Кто владеет информацией,
владеет миром

Этическая основа конституционного строя

Опубликовано 18.04.2011 автором Метик Сергей в разделе комментариев 11

Этическая основа конституционного строя

Как известно, конституция является основным законом страны, регулирующим отношения личности и общества в категориях права. Конституционные уложения не могут быть произвольны, они исходят из общественного согласия, общепринятого образа жизни и господствующих производственных отношений. В своей этической основе любой закон должен иметь целью общественное благо, гарантировать равные права каждому гражданину.

Рассмотрим с этих позиций Статью 2 Конституции РФ, принятой при известных обстоятельствах в декабре 1993 года. То, что статья помещена в Раздел I, Главу 1, под номером 2, говорит об исключительной важности, которую законодатель придавал её положениям. Статья провозглашает: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».

Что здесь может вызывать сомнение? Даже в таком бастионе «демократии» как США в конституции нет такого определения. Американский законодатель, «народ Соединенных Штатов», пошел по пути детальной правовой регламентации и ограничения деятельности органов власти, а то, что можно отнести к «правам личности», были приняты и ратифицированы позднее в виде поправок в соответствии с пятой статьей конституции США.

И всё же, в Статье 2 российской Конституции заключено серьезное противоречие. Провозглашение человека высшей ценностью означает, что человеку нет меры в мире вещей, что он сам есть мера всего сущего. Следовательно, если стоять на почве реальности, наполнение подобной декларации практическим смыслом возможно лишь с признанием фактического равенства людей. Действительно, все люди равны в том, что каждый живет лишь одну, свою единственную и неповторимую жизнь. Все люди равны в том, что никто в здравом рассудке не отдаст свою жизнь ни за какие материальные блага. Все люди в равной степени являются общими наследниками всего того материального, научного, культурного наследия, без которого немыслимо существование современного человека. Все люди объединены общественным характером производства, как работники одного гигантского предприятия, солидарно занятых общим делом – общественно-необходимым трудом, регулированием отношений обмена веществ между человеком и природой.

Но необходимый труд не может быть привилегией, так же как, и подавно, не может быть привилегией праздность. Поэтому, фактическое равенство людей может быть установлено только с равенством трудового участия и равенством в удовлетворении рациональных, разумных человеческих потребностей. Равенство трудового участия заключается в равном для всех времени, отдаваемого на общественно полезную деятельность. Это справедливо, так как если жизнь каждого человека бесценна, то бесценно и его время, независимо от должности, таланта, способностей или амбиций.

Нельзя закон подчинять шантажу некой «сильной личности», которая устанавливает предпочтение для себя якобы в силу свой большей «ценности» или «важности» или «трудолюбия», навязывая обществу правила игры в своих интересах. С обществом не торгуются. Либо живешь как все и работаешь как все, либо не живешь. Никто не неволит. Как говорится, торг в этом случае неуместен.

Внимательный читатель наверняка заметил, что логическим следствием из определения человека высшей ценностью является принцип коммунистического общества: «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Так в чём же дело? Где же коммунизм в России?

Дело в том, что означенные «права и свободы», устанавливаются произвольно, исходя из корыстных интересов господствующих классов, без оглядки на «высшую ценность». Это все равно, что декларировать: «Человек есть высшая ценность. Его право иметь рабов защищено государством». «Право» иметь рабов превращает положение о человеке, как высшей ценности в фиговый листочек, камуфлирующий последующее законодательное неприличие.

Права и свободы человека не должны распространяться до посягательств на равенство, не должны затрагивать права и свободы другого человека. Это и есть этическая основа конституции в обществе, претендующим на цивилизованность. Кстати, сам принцип равноправия исходит из признания равенства людей, как и было отмечено в Декларации независимости, единогласно принятой представителями тринадцати штатов Америки 4 июля 1776 года в заседании Второго Континентального конгресса в Филадельфии: «Мы считаем самоочевидными следующие истины: что все люди созданы равными, что они наделены Создателем неотъемлемыми правами, среди которых имеется право на жизнь, свободу и на стремление к счастью...» Буржуазными конституциями совершается лукавая подмена: фактическое равенство людей подменяется «равноправием», «равными возможностями», что на деле означает узаконивание неравенства, подавление прав и свобод подавляющего большинства граждан.

Каковы условия практической реализации общественного устройства на основе признания человека высшей ценностью, а, следовательно, на основе равенства? Реально ли это? Да, реально, поскольку существование такого общества не противоречит никаким известным физическим законам. Более того, такая форма общественных отношений есть единственно возможное условие достойного человека бесконфликтного существования среди себе подобных. Такое общество исключает «свободу» преследования частного интереса, направленного на нарушение равенства в свою пользу. Такое общество не может быть построено на обмене, на принципе: ты – мне, я – тебе. Такое общество не нуждается во лжи, как средстве извлечения односторонней выгоды, оно не нуждается в насилии, как способе обеспечения «прав собственника» и не нуждается в «справедливом» распределении, так же как и в «чиновниках»-распределителях.

Нетрудно заметить, что противодействующим разумному общественному построению фактором является наличие производственных отношений основанных на частной собственности, на стихии товарного обмена. Поскольку на современном уровне развития производительных сил все народное хозяйство монополизировано и являет собой единый организм, противоестественно расчлененный из соображений частной выгоды, то интересы общественной пользы требуют обобществления собственности, устранения противоречия между общественным характером производства и частной формой присвоения и распоряжения. Превращения всего общества, по выражению В. И. Ленина в «одну контору и одну фабрику с равенством труда и равенством платы».

Представим себе крупный завод, производящий, к примеру, автомобили. Его цеха и подразделения не торгуют, не обмениваются между собой товарами, вся его производственная деятельность определяется технологическими планами и графиками. Один цех произвел кузова, другой – амортизаторы, третий – двигатели, согласованно поставили изделия на сборку и получили на выходе готовый автомобиль безо всяких «рыночных» шаманств. Завод этот принадлежит всем работающим в нем на равных правах. Все равно заняты, имеют равные жилищные условия и равную степень удовлетворенности своих потребностей.

На одном из собраний эти работники посовещались и решили присоединить к себе в качестве цеха сельскохозяйственное производство. Как и прочие цеха, оно было включено в плановый технологический цикл на общих основаниях. Затем, в качестве «цехов» были подключены учреждения образования, медицины, науки, культуры и т. д. Работники получили бесплатное питание, образование, жилье, здравоохранение, коммунальные услуги, отдых, обеспеченную, достойную старость. В конечном итоге, вся страна становится единым производственным комплексом с равенством трудового участия и равенством в потреблении.

Именно так построена социалистическая экономика. Никаких «оплат по труду», премий, налогов и прочих виртуальностей, совершенно ненужных в реальном деле. Расчет себестоимости, анализ оптимальности тех или иных технических решений производится из оценок трудозатрат, временной мерой, но не рублями или долларами. У каждого члена социалистического общества с самого рождения есть всё необходимое для полноценной жизни, для профессионального и культурного роста, а чего нет – равно доступно в общем пользовании. Для удовлетворения индивидуальных потребностей служит начисляемая всем поровну плата.

Расчеты на потребительском рынке обеспечиваются при помощи персональных «денег» («трудовых квитанций», по Марксу), физически представляющих собой обычные персональные кредитные карточки. В этих условиях ликвидируется сама экономическая основа неравенства, обессмысливается «материальный интерес», а наёмный труд обращается в осознанную необходимость, т. е. становится свободным занятием свободных людей. Аргументы невежественных «экономистов» об «отсутствии стимулов», «уравнивании ленивых и трудолюбивых», о «незаинтересованности в результате труда» в силу очевидной своей несостоятельности даже опровергать неохота. Скажу лишь, что эти вопросы находятся вне пределов компетенции «рыночников», выдающих себя за «ученых» и не имеют никакого отношения к «инвестициям», «инфляциям», «валютным курсам» и прочим хитростям обменных технологий паразитических перераспределительных процессов, позволяющих одним присваивать результаты труда других.

Плановая экономика так же не нуждается в «экономистах», как компьютерные программы не нуждаются в финансистах, а электронные схемы – в юристах. Потребности общества известны с достаточной точностью и легко прогнозируемы. Технологические возможности и ресурсные ограничения также известны. Все дел – свести баланс, оптимизировать исполнение, предусмотреть развитие. Не слишком сложная задача для аналитиков, программистов, инженеров, ученых-отраслевиков и прочих людей реального производства, а не наперсточных дел мастеров…



Рейтинг:   2.97,  Голосов: 31
Поделиться
Всего комментариев к статье: 11
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Зухов написал 11.05.2011 23:55
В охуен:но б:лядском царстве,
В ебану:том государстве,
В той разъебан:ной стране,
Что лежит е:блом в говне
Было у отца три сына.
Старший был ам:бал, громила.
Средний тоже был крутой.
Младший был гов:но, от:стой.
Звали младшего Иваном,
Х:уй дро:чил он постоянно,
Не по делу все пиз:дил,
На работу х:уй ложил.
Про него и сказка наша.
Раз е:бучий их папаша
Вышел вечером поб:здеть
И на б:лядки посмотреть.
Только батя залупился -
Кто-то сзади прислонился.
Оглянулся - восемь в ряд
Хачей-е:барей отряд!
До утра его сношали,
Раком ставили, е:бали,
С рваной жопой, чуть живой
Он приполз к себе домой.
Братья батю увидали,
Приху:ели и сказали:
"Надо хачей подловить,
Да в сортире замочить!"
...Стало на небе смеркаться,
Старший брат в дозор собрался.
У пруда засел в кусты,
Ждет, кому бы дать пи:зды.
Долго ждал он, скучно стало.
Хорошо, пузырь водяры
На дежурство братец взял,
Весь его он усо:сал.
Вышли хачи на поляну,
Чуют запах перегару.
Видно, ждут их там дела.
...Еб:ля славная пошла!
Хачи так над ним потели -
С жопы клочья полетели,
После дали от:сосать
И съе:балися опять.
Вечерком себе на горе
Средний брат залег в дозоре.
Скучно стало молодцу,
Потянулся он к шприцу.
Заеб:ла тоска-кручина!
Взял он дозу героина
И по вене е:банул,
Отключился и заснул.
Злые хачи не дремали,
Долго спать ему не дали,
Наеб:лись за будь здоров
Аж до третьих петухов.
...Стало на небе смеркаться,
Наш Иван в дозор собрался.
Знать, недолго хачам ждать -
Будет им кого е:бать!
Братья жопы подлечили
Брата младшего спросили:
"Вазелину, Ваня, взял?"
Он их к матери послал.
...День давно сменился ночью,
А Иван не спит и дро:чит,
Всю поляну обтрухал.
Вдруг шаги он услыхал.
Осторожно оглянулся
И чуть-чуть не е:банулся
Хачей еба:рей отряд
И ху:и у всех стоят.
Кулаки у Вани были
Словно две большие гири,
(Ими он весь день дро:чил) -
Всех он хачей замочил.
Те со страху обосрались,
Кто в чем был, так и съеба:лись.
Им Иван махнул ел:дой
И отправился домой,
Рад, что жопа уцелела.
Видит - мать твою налево! -
Невъе:бенных два коня -
Ни ху:я себе ху:йня!
"Ай да кони, вот так клево!
Дело вышло ниху:ево,
Круто хачи усрались,
От меня пешком съеб:лись!
До х:уя их развелося,
Что им дома не еб:лося!
Это наш е:бучий князь
Здесь развел всю эту мра:зь.
Так им, су:кам!" Храбрый Ваня
Свистнул, коней подзывая.
Видит - третий конь бежит.
Что за блядст:во! Ну и вид!
Весь какой-то пиз:доватый,
Только жопа - в три охвата.
Как Ивана увидал,
Перед ним он раком встал.
Приху:ел Иван немало,
Распахнул свое е:бало,
"Кто ты, е:баный гибрид?" -
Горбунку Иван пиз:дит.
"Из Чернобыля я, Ваня.
Там я жил, ох:уевая,
Где пиз:датый лес стоит -
Ни листочка не висит,
Там реактор еб:ануло,
Радиацией ху:йнуло,
Засран цезием весь лес,
В общем, полный, б:лядь, пиз:дец!
Догадался Ваня: "Значит,
Там мутация ху:ячит.
Что наделала с конем,
Пое:бать ее ху:ем!
Вот уе:бище лесное,
Х:уй увидишь где такое!"
Горбунок тогда заржал
И пиз:деж свой продолжал:
"Раз из Припяти пустынной
Я воды радиоактивной
Вниз спустился полакать.
Хачи там уселись срать.
Прие:бало их немало
Видно, за цветным металлом.
Сразу - в руки им насрать -
Принялись меня е:бать.
bazender@googlemail.com
Ninja написал 19.04.2011 16:05
Сергей, вы абсолютно правы в своих выводах по поводу происхождения добавленной стоимости. Действительно, добавленная стоимость - это затраты времени добавляемые к прошлым временны'м затратам. Ничего кроме времени в стоимости нет.
/
Структура добавленной стоимости распределяется на три категории происхождения во времени (временны'е категории): ОБЩАЯ, ОСНОВНАЯ, ДОБАВЛЕННАЯ. Они выделяются в двух основных аксиомах добавленной стоимости.
I. ОБЩАЯ стоимость (стоимость по которой реализуется товар) является суммой ОСНОВНОЙ и ДОБАВЛЕННОЙ стоимости.
II. ОСНОВНАЯ стоимость является производной от ОБЩЕЙ за вычетом ДОБАВЛЕННОЙ, она же (ОСНОВНАЯ стоимость) является ПРИБЫЛЬЮ.
/
Другое дело, - хоть время и является метрологической величиной, оценка его полезности в создаваемом продукте разнится совершенное не по метрологическим принципам.
У нас является нормой, что стоимость времени, людей разных профессий и должностей, разнится в разы, при том, что срок их биологической жизни, и время которое они отдают труду, относительно одинаковы.
/
Так в чем же дело? А дело в том, что никто не хочет обозначить врменну'ю составляющую денежной системы учета. Ведь деньги это прежде всего средство учета, и только затем - средство обмена. Что же измеряется этой системой учета? - При заработках отличающихся в разы - измеряется только количество рычагов управления производственными и иными процессами, - другими словами, стоимость времени ИЗМЕРЯЕТСЯ ВЛАСТЬЮ.
/
К примеру: допустим, мы хотим участвовать в политическом процессе для проведения собственной политической линии, на равных правах с другими участниками политического процесса. Для чего нам необходимо создать партию. Где возьмем деньги? Правильно, - у того, у кого они есть. И именно те, у кого есть деньги, и, соответственно, возможность организации информационной кампании в стране, - будут диктовать нам условия и определять нашу политическую линию. У народа денег на политику нет, в принципе. Народ живет от зарплаты до зарплаты. Хотя по Конституции России именно народ является единственным носителем суверенитета и единственным источником власти. А по факту, он выброшен за рамки политического процесса и тех решений, которые принимаются в отношении него. Он ничего в этом процессе не определят и не решает. Фактически народ лишен власти.
/
Есть крошечная группа людей, доходы которой позволяют ей управлять политической и экономической ситуацией в стране. И есть основная масса людей, порядка 97%, у которых такой возможности нет. Почему? Да просто потому что нет достаточных на то материальных ресурсов. У того у кого они есть, тот правит страной, и от использования властных рычагов управления еще больше увеличивает свое материальное состояние, т.е. долю материи и контроль над ней. Чем больше он расширяет размеры контролируемой материи, тем меньше ее становится у других членов общества. Этот процесс происходит не только у нас, - он повсеместен в мире, и обзывается так называемой глобализацией. По факту являющейся сублимацией собственности и рычагов управления у узкой группы людей.
/
Чтобы выправить ситуацию с балансом интересов внутри общества - необходимо всего лишь уравнять доходы людей, и тем самым уравнять их возможности доступа к рычагам власти.
Сергей, я хотел бы переписываться с Вами по обозначенной в данной статье теме. bazender@googlemail.com
Спасибо, тов. Серго! :)
Стрелок-радист написал 19.04.2011 01:12
Всегда с большим интересом читаю Ваши статьи и здесь, и в Вашем блоге. Вы делаете очень большое и важное дело - рисуете перспективу, то есть то, "как должно быть".
Или в терминологии ТРИЗа - "идеальный конечный результат".
Остается описать остальные элементы схемы проекта /этапы пути/.
коммунизм
владимир л. написал 18.04.2011 20:47
Равенство - прерогатива Северной Кореи, Китая 50-60-х, полпотовской Кампучии. Доказано классиками коммунистической идеологии: вначале надо подавить частнособственнические инстинкты. Для этого нужна диктатура. Для этого нужен институт подавления. В общем, все уже пройдено. Надо ли повторять круг?
(без названия)
Протестант написал 18.04.2011 14:37
Завтра всем не много имущим, сделать надпись на телогрейках-Я ВЫСШАЯ ЦЕННОСТЬ, телогрейки не снимать до выборов старого-нового пРезидента.
(без названия)
гра написал 18.04.2011 13:37
Вот масик. Не дай Бог это основатель теориии попадет когда-нибудь в правительство. Он Из Конституции сделает вам пирожок со сметанкой. Серожа. Ты есть самый наглядный образец махровейшей демагогии. И с этой точки зрения, вот этот твой опус, в качестве оного надо преподавать в Вузах. В этом твоя несомненная заслуга и вклад в отечественную соционауку. Маркс отдыхает. Ну и пусть отдыхает ничтожество. Это только ты из одной статьи 2 сотворил. Страшно подумать, если перейдем к следующим. А ты знаешь, что в ней есть статейка , что ни какая идеология не может доминировать в государстве?
ВП (18.04.2011 09:16)
STARIK написал 18.04.2011 13:05
Автор как раз умный! а то, что ты не понимаешь того, о чем так подробно идет речь в этой статье, так это твои проблемы.
Автор описал устройство материальной составляющей, которая должна быть основой духовной жизни всего Общества.
Тобою отработанные часы на благо Общества, материализовавшись, будут вложены в развитие общественных фондов потребления. Общественные фонды потребления. Например, такие, как бесплатное жилье, бесплатная медицина, бесплатное образование, бесплатные творческие и спортивные клубы для детей и взрослых, бесплатные, или частично оплачиваемые основные продукты питания, одежда и бытовая техника. Бесплатный, или частично оплачиваемый общественный транспорт и т.д.
Равная материальная обеспеченность всех членов Общества, способствует их равноправной духовной жизни.
Приведу пример, сейчас у Абрамовича самая крутая яхта в мире. Только он имеет возможность бороздить на ней просторы мирового океана, а при социализме, страна будет иметь в наличии такие яхты, и любой человек сможет по своему желанию, бесплатно, или за чисто символическую плату осуществлять такие круизы.
При коммунизме, вообще все будет бесплатно и доступно для каждого человека.
Метику. Борясь с рынком, Вы теперь боретесь с коммунизмом.
Волобуев написал 18.04.2011 12:49
Вы, Метик, боретесь за все одинаковое. Нельзя, например, у Вас перерабатывать или недорабатывать. У всех должны быть одинаковые зубные щетки и одинаковые прически. А то - неравенство.
Вы боретесь не со "стихией рынка", Вы боретесь с прогрессом человечества, с самим человечеством, выбравшем товарно-денежные отношения. Надо осваивать эту стихию, в интересах построения коммунизма, в интересах применения финансирования для строительства коммунизма, а не подкладывать под коммунизм продуктообменную мину.
Надо же видеть, что теперь, после отмены золотого паритета денег, выпускаемые деньги стали общими (коммунистическими!), потому что стали выпускаться на общий (коммунистический!) труд населения страны. Деньги стали пропуском в коммунизм! И товарно-денежные отношения (рынок) теперь не мешают построению коммунизма, постижению известных коммунистических принципов. Борясь с рынком, Вы теперь боретесь с коммунизмом.
куда ни кинь - везде клин (КЛИНСКОЕ - КЛИНСКИМ ВЫШИБАЮТ)
РК написал 18.04.2011 10:04
после революции будет гражданская война на годы - пока последних русских не перережут - азиаты не остановятся, и это выгодно КИТАЮ! все что делается МЕРЗКОГО - это дело рук ЖДОВ И КИТАЯ!!!
китай - заберет у обескровленной ждами раши - все что ему нужно!
япония уже готовит вторжение, "всем сестрам по серьгам" - русских истребят как индейцев - ТОЛЕРАНТНОСТЬ=СМЕРТЬ ЭТНОСА! смерть культуры - смерть русского народа. ДОБРЫЙ = МЁРТВЫЙ!
дикие рассы азиатов кавказа и арабы муслимы - сотрут в порошок русский народ!
а потом будут ловить по всему миру ждов и сажать на кол!
МИРОМ ПРАВИТ САТАНА! жды сами придумали - неуправляемый хаос, они его получат сполна!
Повышение температуры несет колоссальные риски для биоты (исторически сложившаяся совокупность живых организмов, обитающая на какой-либо крупной территории). Она начнет перестраиваться, но это – очень болезненный процесс. Дело в том, что, если повышение температуры будет значительным, то одни экосистемы должны смениться другими. А поскольку потепление сопровождается утратой климатической устойчивости, то при общем тренде наверх, летние и зимние температуры могут быть как высокими, так и очень низкими. А это представляет опасность для флоры и фауны всех климатических зон.
Еще одно из самых неприятных проявлений глобального потепления – инвазия (проникновение), также свидетельствующая о перестройке биоты. Суть этого явления состоит в том, что в экосистемы начинают проникать чужие виды. В результате резко расширяются зоны распространения ядовитых змей, клещей, вредоносных насекомых.
Причем, вредители мигрируют гораздо быстрее, чем отодвигается граница привычных зон их обитания. Проникая в чужеродные экосистемы, они выступают в роли видов-гангстеров, подавляя все активным размножением. Можно не сомневаться, что климатические изменения создают благоприятные условия для всех этих негативных вещей, для распространения болезней.
"Никаких оплат по труду".
ВП написал 18.04.2011 09:16
Тогда все захотят отдыхать, а не работать.
Автор совсем дурак? Советская власть начинала с коммунн. Они быстро рухнули. Нет различий в зарплате - нет разности потенциалов в батарейке, благодаря которой может течь ток (действовать экономика).
Сколько можно предлагать уравниловку... Сколько можно засерать людям мозги...
С.М.
Молчун написал 18.04.2011 08:45
Коротко, ясно, верно. Спасибо.
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss