Кто владеет информацией,
владеет миром

О концентрированном выражении экономики

Опубликовано 17.11.2008 автором Ирина Арзамасцева в разделе комментариев 168

О концентрированном выражении экономики

Политика - есть концентрированное выражение экономики.

В.И.Ленин

Судя по реакции читающей и ворчащей на меня публики с ФОРУМа.мск, я ей уже достаточно надоела со своим настырным экономизмом, который кое-кто из недовольных мною считает «аргументом второго рода». Ты, говорят, не лей нам соленую воду на раны, а мяса, мяса нам давай.

Я не против того, чтобы накормить мясом в виде шашлыка из свежей баранины всех постящих(ся) на ФОРУМе.мск проголодавшихся хищников. Но беда в том, что сегодня вся оставшаяся после либерально-демократического реформирования советского сельского хозяйства баранина осталась только на Олимпе российской власти. А в том политическом болоте, из которого я пытаюсь докричаться до ещё не окончательно озверевших своих соотечественников, никакого мяса, кроме ножек разноцветных и несогласованно квакающих лягушек нет. Не кормить же вас шашлыком из лягушачьих ножек. «Мы ж не Хранция какая... Мы ж Рассея, вашу мать!"

Я прекрасно понимаю, что экономика без политики – это всадник без головы, который скачет туда, не знамо куда. Но и политика без экономики – это безрукий и безногий колобок-инвалид с ограниченными возможностями, который и от бабушки ушел, и от дедушки ушел, и даже от волка с медведем смог уйти. А вот обвести вокруг пальца хитрую и богатенькую лису не получилось. Понюхала она колобка и съела со всеми его потрохами. Так что взять сегодня штурмом олимпийскую высоту власти с пасущимися на ней жирными баранами без соединения политической головы с экономическим телом не получится, сколько бы не копытить без рук и без ног сегодняшнее политическое поле.

То, каким должно быть экономическое тело для решения этой архиважной исторической задачи приготовления шашлыка из российских политических баранов, я уже более-менее внятно изложила в статьях, где я говорю о Всероссийской производственно-потребительской кооперации. Именно с помощью такой формы кооперации необходимо соединить и преобразовать все сегодняшнее раздробленное ведомственными барьерами государственное хозяйство. Только это хозяйство, сидящее на голодном пайке из-за неподкрепленного материальным содержанием государственного бюджета, надутого несвежим финансовым воздухом, и занимается его распиливанием между узко специализированными министерствами с помощью откатов исполнительной и законодательной власти. И именно это хозяйство является неиссякаемым источником всепобеждающей коррупции.

Без превращения государственного хозяйство в ЕДИНОЕ НАРОДНОЕ хозяйство по типу американских ЭСОП, но организованного с учетом российской специфики, справиться с целенаправленно уничтожающей отечественную экономику коррупцией не удастся.

Теперь несколько соображений о том, ЧТО должна представлять собой голова, сидящая на ТАКОМ теле и смотрящая не только себе под ноги, но и хотя бы на два шага вперед.

Для начала вспомним, что политикой занимаются профессиональные группы людей, способные отражать интересы той или иной части общества. Как правило, в первую очередь, - экономические интересы. В сегодняшней Думе представлены только те партии, которые отражают и защищают экономические интересы лишь той части российского населения, которая овладела искусством отнимать и делить. То есть, по существу – это партии российских шариковых. Те же, кто строят из себя легальную «оппозицию» этой реально ведущей и руководящей силе нашего общества, - это швондеры, организующие революционные песнопения по жэковским подвалам домов, подлежащих сносу или нуждающихся в капитальном ремонте.

Иными словами, сегодняшняя представительная власть в России представляет собой самую, что ни на есть, маргинальную и неадекватную часть общества с сабчачьми сердцами. Чтобы заполнить вакуум отсутствия в Думе людей с человеческими сердцами, надо всем тем партиям, которые остались за бортом избирательного фильтра, объединиться в ОДНУ партию, отражающую и защищающую интересы всех тех людей, которые умеют складывать и умножать материальные и духовные богатства нашей страны. Таких людей в России - ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство. Название этой партии должно примирить все существующие сегодня межпартийные разногласия по тем или иным идеологическим вопросам, несущественным для текущего исторического момента. Таким общепримиряющим названием, по моему, может стать «Партия Созидания Свободной Социалистической России», кратко- «Партия СССР». Я уверена, что партия с таким всем понятным и приятным для слуха и глаз названием и конкретной программой ее реализации никого не оставит равнодушным. У такой партии есть все шансы получить максимально возможную и моральную, и материальную поддержку той части нашего народа, которая уже вконец замордована монопольной политической властью группового однополого брака партии шариковых с партиями швондеров, рвущих Россию своими руками и зубами на мелкие окровавленные части. Я считаю, что глядя на всё это сверху, « должен и покойник из гроба за Россию грудью стать».

После получения народного карт-бланша проблема перехвата политического управления в стране – дело совсем несложной техники. Всем членам будущей Партии СССР надо понять особенности русской политической жизни. Или мы начнем все дружно думать только о России, чтобы спасти её и себя для того, чтобы жить в ней как равные между собой гении. Или же мы все подохнем в ней как круглые и набитые дураки, чтобы после нас в России под управлением шариковых и швондеров жили малоквалифицированные наёмные рабы из развивающихся стран мира, за гроши осваивая её богатейшие ресурсы вахтовым методом. Так что давайте возьмемся за руки, друзья-политики, чтоб не пропасть по одиночке, и давайте готовиться к штурму Олимпа власти хорошо заточенным экономическим умом, а не тупыми политическими топорами и вилами с заклеенными словесной жвачкой оптическими прицелами.


От редакции: Как там у Булгакова в "Беге": хорошо начал, солдат, да плохо кончил... Ну что это за партия "из всех здоровых сил"? Сразу ведь ясно, что партия из правых, левых, средних и прочих - это партия не-политическая. Вроде "Единой России", только с противоположным знаком.

А с противоположным ли?..

К сожалению, неполитические партии - такие бывают, и очень часто, например "Партия пенсионеров", "Партия женщин" или "Партия большинства", не говоря уже о "Партии любителей пива" и партии "Субтропическая Россия", не способны решать ПОЛИТИЧЕСКИЕ задачи. То есть задачи взятия власти и ее смены.

Более того, свались на такую партию невзначай власть, она тут же начнет метаться с тем, кому бы ее скинуть. То есть передать тому классу, чьи интересы только и способна выражать неполитическая партия - классу бюрократии. В итоге партия-антипод "Единой России", взяв власть, превратится не в антипода, а в ее двойника. При всем комплексе благих намерений и даже чистых устремлений.

Партия на то и партия, что отражает не все, а часть - от латинского слова pars (partis), что и означает "часть". Политическая партия всегда выражает некий политический интерес определенной социальной группы, класса. Доживем до бесклассового общества - не будет и партий. А сегодня, извините, запрячь в одну государственную телегу буруазию, рабочих, крестьян, интеллигенцию и все ту же бюрократию никак не получится.

А так вопрос, конечно, интересный. "Возьмемся за руки..." и тому подобная чепуха. Да бывают такие, извините, руки, браться за которые категорически не рекомендуется.

А.Б.



Рейтинг:   4.20,  Голосов: 5
Поделиться
Всего комментариев к статье: 168
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Аффтару
Азер написал 17.11.2008 16:47
Наливай чайханщик, крепче чаю,
Я тебе вовеки не солгу,
За себя я нынче отвечаю,
За тебя ответить не могу.
О женщина, милая сердцу!
Если к числу "хищников с форума мск" причислен и ваш покорный обожатель и вздыхатель, и если вы того желаете - могу в очередной раз начать дискуссию о дефектах марксизма. Для начала, например, напоминаю вам, что в марксизме есть только одна правда - подчиненность всего содержания заранее поставленной цели. То есть Маркс занимался не познанием конкретной реальности, а достижением благой цели - ликвидации неравенства, причем имущественного неравенства.
Главное в марксизме это не исторический материализм, хотя принято считать, что Маркс и создал его - исторический материализм, что большущая глупость. Материя существует "от начала мира сего", а с временем, являющимся фундаментальным понятием именно для человека как существа разумного - ситуация вообще очень запутанная. Исторический материализм в естественном смысле - это информация о не совсем естественных закономерностях пространства и времени, связанных с существованием человека.
Цель марксизма - освобождение рабочего класса от труда. Это и считается наукой. Надеюсь, поймете разницу между беспристрастным изучением и задачей осчастливить "пролетариат".
Само собой разумеется, что освобожденный от обязанности трудиться "пролетариат" - перестает быть пролетариатом вообще, хотя тут только намедни меня убеждали в наличии неких "пролетариев умственного труда". Интересно, к какой категории трудящихся следует относить проституток? К пролетариям вагинально-анально-орального труда?
Как бы то ни было - все соображения Маркса объяснялись вполне конкретной благой целью, и чем ближе общество оказывалось к достижению этой цели - тем больше марксизм лишался смысла, что было известно самому Марксу и о чем он писал. Мол, в будущем рабочие сами решат - как им поступать. Ну они и решили? Послали Маркса подальше и устами Зюганова заговорили о "национальном социализме". (Поскольку "социализм в одно отдельно взятой стране" уже строился и обосрался (не нахожу другого слова)- так теперь даешь "национальный социализм".
Не надо путать желание привлечь максимальное число "бойцов", которые в перспективе должны привести вас к власти, после чего вам придется заливать почище Путина - с закономерностями пространства и времени.
Еще раз повторяю - если вам угодно, чтобы я снова занялся "разгромом" марксизма - ради бога. Только давайте сразу договоримся, во-первых, что демагогию (благие намерения) сразу же забудем и возьмем за правило не отрицать очевидное. Во-вторых, не будем пользоваться примерами, вырванными из контекста прогресса. То есть будем оперировать максимально элементарными понятиями.
Могу предложить другое. Поскольку вы утверждаете, что экономизм Маркса содержателен - вам предлагается вместо демагогии ответить на элементарный вопрос, поставленный Д. Бушем. В чем причина современного кризиса. То есть почему ранее Запад мог 60 с гаком лет без конца наращивать денежную массу и тем самым преодолевать кризисы, а сегодня не может.
Мне, например, для краткого и внятного ответа на этот вопрос требуется написать одну страницу. У Маркса такого ответа нет; демагогия о "жадности капиталистов" - это демагогия. Именно "жадные капиталисты" наводнили мир деньгами и товарами; вспомните 150 руб в месяц и шаром покати в магазинах.
Пребываю в трепетном ожидании вместе с Джорджем Бушем-джуниором.
В этом-то и все дело, Ирина:
wolodja написал 17.11.2008 15:02
Учение К.Маркса не одномерное. Оно состоит из политической части и экономической.
Я занималась изучением преимущественно экономической части. И абсолютно уверенно заявляю, что в экономической части у Маркса ошибок нет.
Что касается политической части, то свои ошибки Маркс с Энгельсом признали сами".
+++++++++++
Ты написала почти правильно... я без позволения чуть-чуть подправлю:
"Учение К.Маркса не одномерное. Оно состоит из политической части и экономической.
Я занималась изучением преимущественно экономической части. И абсолютно уверенно заявляю, что в экономической части у Маркса ошибок не вижу.
Что касается политической части, то свои ошибки Маркс с Энгельсом признали сами."
++++++++++
теперь берем эпиграф статьи:
"Политика - есть концентрированное выражение экономики.
В.И.Ленин "
+++++++++
...если вопросы есть, то задавай... правда, не обещаю, что отвечу... на неконструктивные вопросы обычно ответов не даю...
Re: Есть возражения?Батяня (2008.11.17 14:26)
Ирина Арзамасцева написал 17.11.2008 14:37
Возражений нет. Скрипеть мозгами сегодня не так уж и трудно, после того как ими 40 лет "поскрипел" Маркс.
К.Маркс. Инструкция делегатам Временного Центрального Совета по отдельным вопросам. Соч. т.16, стр. 199. http://libelli.ru/library/tema/sc/marxism/me_ss2.htm :
(a) Мы считаем, что кооперативное движение является одной из сил, преобразующих современное общество, основанное на классовом антагонизме. Большая заслуга этого движения заключается в том, что оно на деле показывает возможность замены современной деспотической и порождающей пауперизм системы подчинения труда капиталу - республиканской и благотворной системой ассоциации свободных и равных производителей.
(b) Однако ограниченная карликовыми формами, которые только и в силах создать своими усилиями отдельные рабы наемного труда, кооперативная система никогда не сможет преобразовать капиталистическое общество. Для того, чтобы превратить общественное производство в единую, обширную и гармоническую систему свободного кооперативного труда, необходимы общие социальные изменения, изменения основ общественного строя, которые могут быть достигнуты только путем перехода организованных сил общества, то есть государственной власти, от капиталистов и землевладельцев к самим производителям.
(c) Рекомендуем рабочим браться предпочтительнее за кооперативное производство, нежели за кооперативную торговлю. Последняя затрагивает только поверхность современного экономического строя, первая подрывает его основы.
(d) Рекомендуем всем кооперативным обществам превращать часть своего общего дохода в фонд для пропаганды своих принципов как делом, так и словом, а именно, содействуя учреждению новых производственно-кооперативных обществ, наряду с распространением своего учения.
(e) Во избежание вырождения кооперативных обществ в обыкновенные буржуазные акционерные общества (societes par actions), рабочие каждого предприятия, независимо от того, являются они пайщиками или нет, должны получать РАВНЫЕ доли в доходе. Мы согласны допустить в виде чисто ВРЕМЕННОЙ меры, чтобы пайщики получали небольшой процент.
Берендею (2008.11.17 13:04)
Петрович написал 17.11.2008 14:29
Абсолютно с Вами солидарен, уважаемый. Кроме того, воспринимая изобретенную И.А. "рупь/час" не как денежную, а как обыкновенную действующую внесистемную (тариф) единицу (наверное, экономика с математикой между собой имеют мало общего), считаю, что чем больше министр будет уделять внимания уборщице, тем значимее они оба будут выглядеть в глазах завистников, но не более того. Да и то сказать - настоящая любовь (работа по ихнему т.е.) цены не имеет...
Есть возражения?
Батяня написал 17.11.2008 14:26
Арзамасцева:
... экономика без политики – это всадник без головы...
Да мне по-барабану как Вы обзовете строй и на какие классы Вы поделите людей и какие идеи будете выкрикивать после трудового дня в гайд-парке,
если только в стране Законом будет запрещена эксплуатация человека человеком, вся собственность будет общенародной и экономика в стране поголовнотрудящихся будет организована в форме наивысшей мировой производительности труда!
А ЛЮБЫЕ политпартии Законом будут отделены от государства наравне с церковью!
Так что не надо тут заморачиваться политидеями и ярлыками, а надо поскрипеть мозгами и организовать экономику так, чтобы у трудящихся было единственное желание - ЗАВТРА работать лучше, чем СЕГОДНЯ!
Есть возражения?
Re: Re: Re: Почему это было плохо??...
Странник - Батяне написал 17.11.2008 14:18
Неееее, Батяня, прости, но это не лечится...
Арзамасцевой
Berendey написал 17.11.2008 13:50
Вот это Энгельс произнес правильно. Капитализм еще не сказал своего последнего слова. Как-то все забывают что мы живем во многоукладном обществе, где каждому укладу соответствует своя социальная общность, состоящая из "эксплуататорского класса" и "пролетарских слоев" населения. Самый древний классовый хозяйственный уклад - архаический (государственно-бюрократический), состоит из бюрократии и жречества в качестве эксплуататоров, и рядовых общинников (государственных работников, колхозников) и государственных рабов (зеков)в социальном низу. Внутри каждого хозяйственного уклада могут существовать свои "правые" и "левые". А если укладов много, то только сам черт и марксистская теория могут разобрать кто с кем и против кого. Можно сказать только уверенно, что людей из разных классов и разных укладов может объединять только одно - борьба с пережитками и проявлениями животно-первобытных отношений - людоедством, мародерством, разбоем и проч. А участников пока самого прогрессивного и экономически эффективного капиталистического уклада должна заботить совместная борьба за подчинение "более древних" классов их социальной общности.
(без названия)
Батяня написал 17.11.2008 13:50
Вот что пишет Арзамасцева :
...Но Сталин повел СССР другим путем - путем разукрупнения промышленности и переходом от коллегиальности к единоначалию и раскруткой товарно-денежных отношений между городом и селом..
А Вот что пишет Сталин:
...Необходимо, во-вторых, путем постепенных переходов, осуществляемых с выгодой для колхозов и, следовательно, для всего общества, поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности, а товарное обращение тоже путем постепенных переходов заменить системой продуктообмена...
(Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР. М. 1952. С. 66 – 69).
Интересно - кто из них прав?
Re: Re: Почему это было плохо??...
Батяня написал 17.11.2008 13:29
Батяня! Ты ведь видел только верхушку это события: снижение цены... А то, что твоя зарплата - при этом - снизилась, - ты стал получать за свой труд - еще меньше, чем получал до снижения цены, - вот на это у тебя соображения не хватает...
ОБЪЯСНЯЮ за счет чего снижались цены при СТАЛИНЕ!
За счет снижения издержек производства, те за счет УДЕШЕВЛЕНИЯ продуктов труда.
Поэтому даже при постоянной зарплате рабочего ( передовики производства получали ПРОГРЕСИВКУ - прогрессивную премию по РЕЗУЛЬТАТАМ труда) она росла относительно снижающейся цены на товары.
Так что это не "кошу под пиджака"
Re:...wolodja (2008.11.17 08:12)
Ирина Арзамасцева написал 17.11.2008 13:18
<"Что в учении К.Маркса неправильно?" Если ты не можешь этого сказать, причем сказать публично, то претендовать на то, что сможешь что-то путное предложить другим, по меньшей мере самообольщение... >
Учение К.Маркса не одномерное. Оно состоит из политической части и экономической.
Я занималась изучением преимущественно экономической части. И абсолютно уверенно заявляю, что в экономической части у Маркса ошибок нет.
Что касается политической части, то свои ошибки Маркс с Энгельсом признали сами.
Наблюдая за развитием общественных процессов, Энгельс в конце своей жизни сделал откровенное и мужественное признание: "История показала, что и мы, и все мыслившие подобно нам были не правы. Она ясно показала, что состояние экономического развития Европейского континента в то время далеко еще не было настолько зрелым, чтобы устранить капиталистический способ производства", что капиталистическая основа, на которой происходило его развитие, "обладала еще очень большой способностью к расширению". И далее: "История пошла еще дальше: она не только рассеяла наше тогдашнее заблуждение, но совершенно изменила и те условия, при которых приходится вести борьбу пролетариату. Способ борьбы, применявшийся в 1848 году, теперь во всех отношениях устарел".
Арзамасцевой
Берендей написал 17.11.2008 13:04
Так как министр и уборщица будут уверены в своих 2-х рублях в час, то они могут заняться крутой любовью на рабочем месте. Это дополнительно стимулирует министра и избавит уборщицу от тяжелого труда (хотя к ее спине могут прилипнуть окурки).
Re: Re: А.Б.(2008.11.17 07:41)
Ирина Арзамасцева написал 17.11.2008 12:53
1)Это "Единая Россия", партия правящего класса коррумированной неофеодальной бюрократии.>
В соответствии с классическим определением &laquo;КЛАССАМИ называются большие группы людей, различающиеся но их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роди в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства&raquo;.
Ленин В.И. Великий почин. &#8211; Полн. собр. соч., т. 39, с. 15.
В каком законодательстве аппарат государственного управления определен как законный и полноправный собственник государственных средств производства?
Его место в системе общественных определено как место наемного СЛУГИ народа, а не как место собственника. Только народ решает как оплачивать труд слуг ( деньгами, натурой или кнутом), а не слуги.
Правящим классом в нашей стране в соответствии с действующей Конституцией Российской Федерации является НАРОД, а не нанятые госчиновники. С невыполнением ими своих должностных обязанностей или использовании в личных корыстных целях должен разбираться суд, руководствуясь УКРФ, а не непонятно какая партия, которая руководствуется непонятно какой революционной целесообразностью.
2)< Однако сейчас вопрос стоит в том, КТО будет тем революционным, ведущим классом, чьим выразителем должна стать новая революционная партия? >
Для ответа на эти вопросы нужна не революция, а разработка тех ПОДЗАКОННЫХ актов, которые бы явились спусковым крючком, приводящим в действие Конституцию РФ.
ПЕРВЫМ таким актом должен быть акт о запрете наемного труда на всех без исключения государственных предприятиях и гарантия добровольной занятости на этих предприятиях всех российских граждан.
ВТОРЫМ актом должен быть акт о введении для расчетов со всеми работающими на государственных предприятиях новой денежной единицы - руб./час., которая не может являться средством обращения, а только именным средством участия в непосредственном распределении благ, произведенных общим трудом на государственных предприятиях.
ТРЕТЬИМ актом должен быть акт о равенстве часа труда каждого, кто трудится на государственных предприятиях, независимо от занимаемой должности. Час труда министра и час труда уборщицы должны стать равными. Если министр при установленном рабочем дне в 8 часов проработал всего 2 часа, то его именной лицевой счет может пополниться только 2 руб./час.
А если уборщица проработала по установленным нормам 8 часов в день, то на ее именной счет должно упасть 8 руб./час. Кому это не нравится, пусть придумывает робота-уборщицу, которому нужен не именной счет, а вилка для включения в электросеть.
Народу нужна сегодня не революционная партия, а люди, способные революционно мыслить в области конкретной экономики и конкретного законодательства, опирающегося на Конституцию РФ, по которой принудительный труд ЗАПРЕЩЕН.
Наемный труд является ПРИНУДИТЕЛЬНЫМ для людей не имеющих свободного доступа к государственным средствам производства. С осознания это ВОПИЮЩЕГО нарушения прав и свобод российских граждан и надо начинать свое революционное мышление, не деля народ на своих и чужих...
Ирине Арзамасцевой и А.Б.
Берендей написал 17.11.2008 12:34
Уважаемые, позвольте вам для справочки привести результат марксистского анализа, предпринятый Мирошниковым В.П., когда он попытался просветить либеральную бюрократию из СПС ( http://peunova.ru/forum/showthread.php?p=33&page=2 )___"___2.57. Общественные процессы в России определяются конфликтами объективных интересов следующих социальных сил: прогрессивных -- общественно полезной буржуазии и нелюмпенизированной части пролетариата, в том числе нефизического труда, -- то есть общественно полезных товаропроизводителей -- и реакционных: бюрократии, люмпенизированного пролетариата, криминалов и этнократии с теократией. Пенсионеры объективно являются противоречивой социальной силой: хотя гуманистические принципы требуют их достойного обеспечения потребительскими благами, но роль люмпенов придает этой силе реакционный характер. _______
2.58. Многосторонний характер противостояния социальных сил, указанных в п. 2.57, коренным образом отличает расстановку этих сил от той, которая определяла общественные процессы в России в начале ХХ века. Последняя имела в основном двухсторонний характер и допускала интерпретацию &#8220;правые -- левые&#8221;. Современная расстановка такой интерпретации не допускает, поскольку приводит как минимум к четырехстороннему противостоянию: общественно полезные товаропроизводители, бюрократы с люмпенами, криминалы, этнократы с теократами.__"__
Очень многие пытаются собирать чисто "протестные" партии, на что указанная теория реагирует как на попытку, не меняя сущности бюрократических и неофеодальных отношений, просто завладеть властью демократическим путем.
Re: желающий хорошей жизни для россиян
Иван написал 17.11.2008 12:11
в 90е дали поровну все земли ,чтобы они кормили себя и зарабатывали -они все пропили (это моя деревня и я все видел своими глазами - ни кто ни кого не обманывал и водку в горло насильно не лил
Насильно водку в горло не лил - это правда! Только отобрали трактора- комбайны, сеялки-веялки-плуги, тока- зернохранилища, коровники-свинарники. И электричество обрезали!
Экономика без политики-всадник без головы?
Чужой написал 17.11.2008 11:21
Но ведь сегодняшняя внутренняя политика кремля совсем другое.Это организм,напоминающий спрут.Голова без тела.Рот и щупальца
Экономика без политики-всадник без головы?
Чужой написал 17.11.2008 11:21
Но ведь сегодняшняя внутренняя политика кремля совсем другое.Это организм,напоминающий спрут.Голова без тела.Рот и щупальца
все поделить!
Молодой желающий написал 17.11.2008 11:00
я вот подумал может вообще партий никаких не надо!Глупо все это ! Работать надо
Re: Молодому желающему
Молодой желающий написал 17.11.2008 10:56
прозаводы и фабрики ,нефтепроводы говорить небуду -там все ясно (ни кому кусок трубы с нефтью недовали) про коммунизм о котором говорят сейчас ! и в сельском хозяйстве
Арзамасцевой
Чужак написал 17.11.2008 10:36
"Баранина на Олимпе российской власти".
Люблю веселую подковырку!
"Швондеры, организующие революционные песнопения по подвалам"
Ну-ну, не обижайте Госдуму, скорее это (подвал) к москваре и эхме относится.
Re: Почему это было плохо??...
Странник - Батяне написал 17.11.2008 10:30
Батяня... Ты вроде как взролый челэк... А? А че прикидываешься? - "под пиджака молотишь"?
Вот ведь какая заковыка! Глупый вопрос! Предельно тупой!... А вот - попробуй, - ответь! Например, на вопрос Вождя краснокожих (О Генри): "Отчего ветер? А? Оттого, что деревья качаются?"...
И правы древние мудрецы, что, порой, на один дуррррррацкий вопрос - не найдут ответ и 100(сто) мудрецов!...
Батяня! Ты ведь видел только верхушку это события: снижение цены... А то, что твоя зарплата - при этом - снизилась, - ты стал получать за свой труд - еще меньше, чем получал до снижения цены, - вот на это у тебя соображения не хватает...
[В начало] << | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss