Кто владеет информацией,
владеет миром

О концентрированном выражении экономики

Опубликовано 17.11.2008 автором Ирина Арзамасцева в разделе комментариев 168

О концентрированном выражении экономики

Политика - есть концентрированное выражение экономики.

В.И.Ленин

Судя по реакции читающей и ворчащей на меня публики с ФОРУМа.мск, я ей уже достаточно надоела со своим настырным экономизмом, который кое-кто из недовольных мною считает «аргументом второго рода». Ты, говорят, не лей нам соленую воду на раны, а мяса, мяса нам давай.

Я не против того, чтобы накормить мясом в виде шашлыка из свежей баранины всех постящих(ся) на ФОРУМе.мск проголодавшихся хищников. Но беда в том, что сегодня вся оставшаяся после либерально-демократического реформирования советского сельского хозяйства баранина осталась только на Олимпе российской власти. А в том политическом болоте, из которого я пытаюсь докричаться до ещё не окончательно озверевших своих соотечественников, никакого мяса, кроме ножек разноцветных и несогласованно квакающих лягушек нет. Не кормить же вас шашлыком из лягушачьих ножек. «Мы ж не Хранция какая... Мы ж Рассея, вашу мать!"

Я прекрасно понимаю, что экономика без политики – это всадник без головы, который скачет туда, не знамо куда. Но и политика без экономики – это безрукий и безногий колобок-инвалид с ограниченными возможностями, который и от бабушки ушел, и от дедушки ушел, и даже от волка с медведем смог уйти. А вот обвести вокруг пальца хитрую и богатенькую лису не получилось. Понюхала она колобка и съела со всеми его потрохами. Так что взять сегодня штурмом олимпийскую высоту власти с пасущимися на ней жирными баранами без соединения политической головы с экономическим телом не получится, сколько бы не копытить без рук и без ног сегодняшнее политическое поле.

То, каким должно быть экономическое тело для решения этой архиважной исторической задачи приготовления шашлыка из российских политических баранов, я уже более-менее внятно изложила в статьях, где я говорю о Всероссийской производственно-потребительской кооперации. Именно с помощью такой формы кооперации необходимо соединить и преобразовать все сегодняшнее раздробленное ведомственными барьерами государственное хозяйство. Только это хозяйство, сидящее на голодном пайке из-за неподкрепленного материальным содержанием государственного бюджета, надутого несвежим финансовым воздухом, и занимается его распиливанием между узко специализированными министерствами с помощью откатов исполнительной и законодательной власти. И именно это хозяйство является неиссякаемым источником всепобеждающей коррупции.

Без превращения государственного хозяйство в ЕДИНОЕ НАРОДНОЕ хозяйство по типу американских ЭСОП, но организованного с учетом российской специфики, справиться с целенаправленно уничтожающей отечественную экономику коррупцией не удастся.

Теперь несколько соображений о том, ЧТО должна представлять собой голова, сидящая на ТАКОМ теле и смотрящая не только себе под ноги, но и хотя бы на два шага вперед.

Для начала вспомним, что политикой занимаются профессиональные группы людей, способные отражать интересы той или иной части общества. Как правило, в первую очередь, - экономические интересы. В сегодняшней Думе представлены только те партии, которые отражают и защищают экономические интересы лишь той части российского населения, которая овладела искусством отнимать и делить. То есть, по существу – это партии российских шариковых. Те же, кто строят из себя легальную «оппозицию» этой реально ведущей и руководящей силе нашего общества, - это швондеры, организующие революционные песнопения по жэковским подвалам домов, подлежащих сносу или нуждающихся в капитальном ремонте.

Иными словами, сегодняшняя представительная власть в России представляет собой самую, что ни на есть, маргинальную и неадекватную часть общества с сабчачьми сердцами. Чтобы заполнить вакуум отсутствия в Думе людей с человеческими сердцами, надо всем тем партиям, которые остались за бортом избирательного фильтра, объединиться в ОДНУ партию, отражающую и защищающую интересы всех тех людей, которые умеют складывать и умножать материальные и духовные богатства нашей страны. Таких людей в России - ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство. Название этой партии должно примирить все существующие сегодня межпартийные разногласия по тем или иным идеологическим вопросам, несущественным для текущего исторического момента. Таким общепримиряющим названием, по моему, может стать «Партия Созидания Свободной Социалистической России», кратко- «Партия СССР». Я уверена, что партия с таким всем понятным и приятным для слуха и глаз названием и конкретной программой ее реализации никого не оставит равнодушным. У такой партии есть все шансы получить максимально возможную и моральную, и материальную поддержку той части нашего народа, которая уже вконец замордована монопольной политической властью группового однополого брака партии шариковых с партиями швондеров, рвущих Россию своими руками и зубами на мелкие окровавленные части. Я считаю, что глядя на всё это сверху, « должен и покойник из гроба за Россию грудью стать».

После получения народного карт-бланша проблема перехвата политического управления в стране – дело совсем несложной техники. Всем членам будущей Партии СССР надо понять особенности русской политической жизни. Или мы начнем все дружно думать только о России, чтобы спасти её и себя для того, чтобы жить в ней как равные между собой гении. Или же мы все подохнем в ней как круглые и набитые дураки, чтобы после нас в России под управлением шариковых и швондеров жили малоквалифицированные наёмные рабы из развивающихся стран мира, за гроши осваивая её богатейшие ресурсы вахтовым методом. Так что давайте возьмемся за руки, друзья-политики, чтоб не пропасть по одиночке, и давайте готовиться к штурму Олимпа власти хорошо заточенным экономическим умом, а не тупыми политическими топорами и вилами с заклеенными словесной жвачкой оптическими прицелами.


От редакции: Как там у Булгакова в "Беге": хорошо начал, солдат, да плохо кончил... Ну что это за партия "из всех здоровых сил"? Сразу ведь ясно, что партия из правых, левых, средних и прочих - это партия не-политическая. Вроде "Единой России", только с противоположным знаком.

А с противоположным ли?..

К сожалению, неполитические партии - такие бывают, и очень часто, например "Партия пенсионеров", "Партия женщин" или "Партия большинства", не говоря уже о "Партии любителей пива" и партии "Субтропическая Россия", не способны решать ПОЛИТИЧЕСКИЕ задачи. То есть задачи взятия власти и ее смены.

Более того, свались на такую партию невзначай власть, она тут же начнет метаться с тем, кому бы ее скинуть. То есть передать тому классу, чьи интересы только и способна выражать неполитическая партия - классу бюрократии. В итоге партия-антипод "Единой России", взяв власть, превратится не в антипода, а в ее двойника. При всем комплексе благих намерений и даже чистых устремлений.

Партия на то и партия, что отражает не все, а часть - от латинского слова pars (partis), что и означает "часть". Политическая партия всегда выражает некий политический интерес определенной социальной группы, класса. Доживем до бесклассового общества - не будет и партий. А сегодня, извините, запрячь в одну государственную телегу буруазию, рабочих, крестьян, интеллигенцию и все ту же бюрократию никак не получится.

А так вопрос, конечно, интересный. "Возьмемся за руки..." и тому подобная чепуха. Да бывают такие, извините, руки, браться за которые категорически не рекомендуется.

А.Б.



Рейтинг:   4.20,  Голосов: 5
Поделиться
Всего комментариев к статье: 168
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
..олег,,
korin написал 22.11.2008 12:57
Можешь не стараться - тебе ее не приболтать.
Ирина Арзамасцева
korin написал 22.11.2008 12:55
Прежде всего хочу поблагодарить за ссылочку "Для особо ущербных: http://medicinform.net/human/fisiology5.htm" - давно не видел таокого замечательного определения для законов термодинамики.
От в связи с этим навеяло анекдот:
"В навозе два червя отец и сын.Сын спрашивает:"Папа ,а почему мы не живем там наверху на яблоневом дереве,как те белые черви на яблоках,а живем в навозе.Нет сынок -отвечает отец сыну-эта наша Родина."
Возвращаясь к справедливости как "эквивалентному обмену веществ" приведу слова своей подруги - почему Ирэн Арзамасцева катается (потребляет энергию) на мерседесе, а мы довольствуемся горбатым запорожцем? И в том и другом случае происходит "эквивалентный обмен веществ"....
По поводу социального и экономического равенства, так даже в Вашей статейке признается:
"Могут ли при этом быть удовлетворены все человеческие потребности? Нет, так как удовлетворение существующих потребностей неизбежно порождает новые и так далее."
Замечу, что здесь ни слова о том, что человеческие потребности могут быть удовлетворены и удовлетворяются. Просто не для всех.
Поэтому ни в природе ни в обществе ни о каком равенстве речи быть не может.
Разве в указанном Вами плане "биологической индивидуальности" - мол, я инвалид с загогулиной и мне нет равных в этом мире.
По этому поводу интересен предвыборный лозунг Юлии Тимошенко - справедливость есть. За нее стоит бороться.
Справедливость есть - в той или иной степени. Но, однозначно, простому люду СТОИТ за нее бороться - просто нет другого выхода, иначе незачем жить, да жить тебе не дадут.
Ну, и наконец, об Акулове с его статейкой.
Не дочитал. Скучно описание его марксистских фантазий.
Первая же его фантазия, которая начинается "Выше уже говорилось, что человек не может не производить, так как это связано с самим его существованием.", и переводится для обычных людей как "труд создал человека" - говорит об ошибочности и тупости автора.
Дело в том, что марксисты "доказывают" свою теорию сказками - собственными фантазиями.
Серьезные ученые ненаучной фантастикой не занимаются.
У меня нет под рукой, прошу прощения, по памяти, рекомендую ознакомиться с работами Поршнева.
концовка
wolodja написал 22.11.2008 08:09
Прежде всего Джордж Сорос известен у нас как организатор благотворительн.ого "Фонда Сороса — Советский Союз", который вместе с Советским, фондом культуры и "Советским фондом мира образовал советско-американский фонд "Культурная инициатива" для оказания финансовой поддержки творческим инициативам советских граждан в области науки и культуры. Взнос Дж. Сороса в бюджет "Культурной инициативы" составляет ежегодно в среднем - 3 млн долларов.
Помимо своей деятельности в связи с фондом, Дж. Сорос на протяжении нескольких последних лет оказывал экспертную помощь руководству страны. Это, прежде всего, проект "открытого сектора" и программа "500 дней".
Джордж Сорос с большой заинтересованностью и пониманием относится к процессам перестройки и демократизации в странах Восточной Европы. Сегодня в большинстве этих стран работают благотворительные фонды, финансируемые Джорджем Соросом.
Джордж Сорос родился в Венгрии в 1930 году. После второй мировой войны в возрасте 17 лет покинул Венгрию. Учился в Лондонской школе экономики. В 50-60-е годы был специалистом по биржевым операциям. Сейчас Джордж Сорос является управляющим-совладельцем международного инвестиционного фонда "Квантум", активы которого выросли с 1969 года в 500 раз. Вероятно, это мировой рекорд темпов роста для фирм-тяжеловесов.
Дж. Сорос, по отзывам западной прессы, являет собой пример финансиста новою типа. Он автор двух книг и целого ряда публикаций по глобальным зкономическим и социально- политическим проблемам. Человек высокообразованный: кроме экономики изучал философию, право, свободно владеет четырьмя языками. Американская пресса называет Джорджа Сороса "Микеланджело, Ренуаром и Бетховеном Уолл Стрит, соединенными в одном лице".
Марксисты - они упорные...
wolodja написал 22.11.2008 08:07
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Брат (2008.11.21 18:40) - Ирина Арзамасцева (2008.11.21 23:23)
<И где тут "производственные отношения", а где "политика"? Таким образом Вы СОЗНАТЕЛЬНО или ПО НЕЗНАНИЮ отказываетесь отвечать на задаваемый Вам вопросы.>
Брат, я считаю, что это Вы по недомыслию не понимаете, о чем я говорю.
Производственные отношения- это отношения в области производства, обмена и распределения ВЕЩЕЙ между людьми.
Если производство, обмен и распределение осуществляются с помощью зарплаты и прибыли и регулируются Трудовым кодексом - то это одни отношения.
А если производство, обмен и распределение осуществляются с помощью затрат рабочего времени и регулируются Гражданским кодексом - то это совсем другие отношения.
Чего еще не понятно?
++++++++++++
А здесь, Ирина, все непонятно... в первую очередь: "какое это имеет отношение к миру?" - ну предлагает марксизм некую модельку в которой (модельке) при принятых им допущениях и начальных условиях кое что сходится друг с другом (хотя даже в этой модельке не все сходится - правда это к Гегелю)... но к реальному миру какое это имеет отношение, кроме того, что если мыслить марксистскими категориями и подстраивать под них мир, будешь всегда попадать в то, во что сегодня и попадаем...? но не потому попадаем, Ирина, что марксизм верен, а потому, что это так сконструировано... то есть это механизм - ловко спрятанный, ка указано в "Протоколах собраний сионских мудрецов"... которые скорее всего фальшивка целью создания которой было частичное дезавуировыание подлинников... но все из них выхолостить не удалось - иначе кто бы поверил...
+++++++++
... есть такие - социальные и прочие конструктора.... которым многое удается... вот, анпример, книженция Дж.Сороса - "Советская система: к открытому обществу" - он там много о "экономических достоинствах" советских "экономистов" пишет:
http://iwolga.narod.ru/docs/soros/sor.htm
Имя Джорджа Сороса, финансиста и мультимиллионера, одного из лидеров американского бизнеса, приобрело большую известность и популярность в Советском Союзе за годы перестройки. Дж. Сорос представляет те круги американской элиты, которые с пониманием встретили идеи нового политического мышления и ориентированы на незамедлительную практическую поддержку политики перестройки в СССР как отвечающей интересам укрепления экономической и политической стабильности во всем мире.
корин,
..олег,, написал 22.11.2008 01:01
вы совершенно не правы, переводя высказанные профессионалом аллегории
- на свою даму...
Имхо, Ирина пыталась доступнее объяснить непостижимые для меня,
к примеру, экономические сложности...
Re:korin (2008.11.21 23:40)
Ирина Арзамасцева написал 22.11.2008 00:53
<"эквивалентный обмен веществ" - если не трудно, примерчик для особо ущербных - что-то с первого разу не доходит. >
Для особо ущербных: http://medicinform.net/human/fisiology5.htm
Акулов В.Б., Акулова О.В. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ http://www.aup.ru/books/m149/2.htm
<"Равенство - это естественное состояние любого нормального человека." - т.е. если я выше своей подруги - то кто из нас ненормальный - я, потому, что выше или она - потому, что ниже? >
Я веду разговор о социальном и экономическом равенстве, а не о физическом.
Кстати, биологическая индивидуальность тоже делает людей равными, т.к. индивидуальность уникальна и поэтому не подлежит сравнению.
Ирина Арзамасцева
korin написал 21.11.2008 23:40
В природен как раз-таки есть справедливость. Она называется "эквивалентный обмен веществ".
Чтобы такая справедливость восторжествовала и в обществе, необходимо установить эквивалентный обмен вещей.
Равенство - это естественное состояние любого нормального человека.
Неравенство - это заветная мечта умственно ущербных идиотов.
"эквивалентный обмен веществ" - если не трудно, примерчик для особо ущербных - что-то с первого разу не доходит.
"Равенство - это естественное состояние любого нормального человека." - т.е. если я выше своей подруги - то кто из нас ненормальный - я, потому, что выше или она - потому, что ниже?
И если она высокая зараза и всю жизнь мечтала стать ниже меня - то она умственно ущербная идиотка?
Ща, пойду, обрадую.
Re: korin (2008.11.21 23:20)
Ирина Арзамасцева написал 21.11.2008 23:28
<Для этого нужно задуматься - что такое "справедливость"?
Надеюсь, не будешь спорить - в природе нет такого понятия. >
В природен как раз-таки есть справедливость. Она называется "эквивалентный обмен веществ".
Чтобы такая справедливость восторжествовала и в обществе, необходимо установить эквивалентный обмен вещей.
Равенство - это естественное состояние любого нормального человека.
Неравенство - это заветная мечта умственно ущербных идиотов.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Брат (2008.11.21 18:40)
Ирина Арзамасцева написал 21.11.2008 23:23
<И где тут "производственные отношения", а где "политика"? Таким образом Вы СОЗНАТЕЛЬНО или ПО НЕЗНАНИЮ отказываетесь отвечать на задаваемый Вам вопросы.>
Брат, я считаю, что это Вы по недомыслию не понимаете, о чем я говорю.
Производственные отношения- это отношения в области производства, обмена и распределения ВЕЩЕЙ между людьми.
Если производство, обмен и распределение осуществляются с помощью зарплаты и прибыли и регулируются Трудовым кодексом - то это одни отношения.
А если производство, обмен и распределение осуществляются с помощью затрат рабочего времени и регулируются Гражданским кодексом - то это совсем другие отношения.
Чего еще не понятно?
Чтобы понять , что такое политика, надо открывать не словарь греческого языка, а политэкономический словарь.
Я поняла, почему у Вас проблемы с сейнером: потому что у Вас проблемы с головой...
Брат
korin написал 21.11.2008 23:20
Справедливость или есть, или ее нет.
Если подумать - фраза не убивает.
Для этого нужно задуматься - что такое "справедливость"?
Надеюсь, не будешь спорить - в природе нет такого понятия.
Это порождение нашего человеческого разума.
Порождение не просто так, а зачем-то. Заметь, каким странам мы завидуем? и куда улетают наши эмигранты? и которые материально обеспеченнее? - Те, у которых разрыв между мин и мах доходами жителей - разы. Разы, а не десятки раз, и тем, более, не сотни и тысячи.
Так вот, справедливость необходима для поддержания жизни общества. Но.
Справедливость маразматичная, переходящая в равенство "ко всем и во всем" ведет к застою, коррупции и загниванию.
Ирина,
..олег,, написал 21.11.2008 23:11
я разделяю Вашу озабоченность демографической ситуацией, сложившейся в РФ за последние
17 лет...
Решение вопроса не терпит отлагательств.
Я могу срочно прибыть в столицу нашей Родины - Москву. Поездом...
Re: Ирина Арзамасцева
Брат написал 21.11.2008 22:21
korin
Пусть так. Пусть Вы правы. Но одна фраза убивает все: "определенный уровень справедливости". После этого, все, то Вы говорили не имеет никакого смыла. Справедливость или есть, или ее нет. Может быьт и вариант, что пока не известно. Но в нашем случае это не прокатит. Так если будет справедливость ко всем и во всем, будут ли "кризисы"?
Ирина Арзамасцева
korin написал 21.11.2008 21:17
За 17 лет проживания в РФ миллионы людей оказались за гранью нищеты, продав то, что удалось купить в СССР. Главная потеря - это сокращение продолжительности жизни и снижение рождаемости, в результате которой Россия сократилась на несколько миллионов человек.
Прогресс движет творческая мысль человека, а не бизнес.
Главное достижение российского бизнеса - это почти 5 миллионов беспризорных детей и стариков и столько же безработных. Да и по количеству самоубийств Россия уверенно заняла лидирующее место в мире.
-----------------
Это Вы говорите по-марксистски малость тенденциозно.
"продав то, что удалось купить в СССР" - исключаем квартиры, которые малоимущие не продают из-за отсутствия других, все остальное "что удалось купить в СССР" продать невозможно из-за ненужности.
Да, снижение рождаемости.
Но, не кажется ли Вам, что это следствие цивилизационного (более качественного) уровня жизни? Со всеми вытекающими последствиями, например, социализм (или то, что было в СССР) просто не мог обеспечить этот уровень.
Вопрос о продолжительности жизни непростой. Можно предположить, что сокращение будет продолжаться...как там у Моисея? - около 40 лет.
А вот о прогрессе совсем плохо.
"Творческая мысль" по определению не может "двигать" прогресс.
Хотя бы потому, что для движения (внедрения) обязательно нужно "благословение" - олигарха, мецената, президента или прочей шушеры (начальника при "социализьме").
И последнее.
По поводу детей и стариков.
И то, чего Вы не понимаете у Маркса.
Он был гений. Но гений злой.
Он описал капитализм, который был у него в голове, чтобы оттенить предлагаемый им же выдуманный социализм, которого он в глаза не видел.
Тот капитализм, что у него, - ошибочен в своей сути, но он его детально подкрепил расчетами - и стал идеологией, руководством к действию всех последующих капиталистов, которые доказательно поняли - самое правильное - это эксплуатация наемщиков и чем больше, тем лучше.
У нас немного людей такого ума, как Маркс, и, поскольку его теория очень хорошо вписалась в низменные желания капиталистов, все остальные умы человечества просто замалчивались.
Действительно, мы имели циклические кризисы, от которых страдали простые люди.
И мало кто знает о теории Кейнса, где показана ложность и вредность марксистской теории, где нет кризисов по простой причине - нужно соблюдать главный принцип человеческого общества - определенный уровень справедливости, как необходимого условия экономического развития.
Вот откуда старики и дети - от следования теории Маркса (мол мы не виноваты, так сказал великий Маркс, а другого мы не знаем).
И только сейчас, когда трясет кризис, мы хотим того или нет, возвращаемся к общественной справедливости.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Брат (2008.11.21 09:20)
Брат написал 21.11.2008 18:40
Ирин, Вы притворяете иди на самом деле такая?
Вопрос был "КАКИЕ ВИДЫ производственных отношений Вы различаете и каковы их УСТОЙЧИВЫЕ КАЧЕСТВЕННЫЕ различия". И что Вы выдали? Ля-ля в марксизме, тополя в конституции... Ответа на вопрос не прозвучало. Жду!
Далее, что понимаете под "политикой". И снова байки "общепризнанные". Откройте ЛЮБОЙ словарь древнегреческого языка. И поймете, что в слове "политика" НЕТ ни дел, ни обществ, ни власти. Это лишь НАУКА о "полисах", то есть рабовладельчеких городах-государствах. Так что ВЫ, конкретно ВЫ понимаете под словом "политика", четкое непротиворечивое определение. Копи-паст оставте двоешникам.
Итак, ответа на оба вопроса не прозвучало. Тогда как понимать Ваши синтенции относительно "рублем а не бумажкой","производство","определять"?И где тут "производственные отношения", а где "политика"? Таким образом Вы СОЗНАТЕЛЬНО или ПО НЕЗНАНИЮ отказываетесь отвечать на задаваемый Вам вопросы.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Брат (2008.11.21 09:20)
Ирина Арзамасцева написал 21.11.2008 18:00
<Первое. Вы утверждаете, что политика ВСЕГДА следует за экономикой. Которую Вы понимаете как "производственые отношения". Причем эти самые "отношения" сейчас ровно такие, какие были при СССР. Тогда вопрос. Какие виды "производственных отношений" вы различаете. С конкретными примерами и устойчивыми качественными различиями. >
"ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ - в марксизме совокупность материальных экономических отношений между людьми в процессе общественного производства, складывающихся в зависимости от характера и уровня производительных сил; выражают отношения собственности, которые обусловливают социально-классовую структуру общества."
В сегодняшней Конституции РФ "носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ".
Если народ является единственным источником власти, то следовательно народ является и единственным правящим классом в России, которому принадлежит вся государственная собственность.
Именно поэтому "Сомневаться не приходится - деприватизация неизбежна"
http://www.loskutov.murmansk.ru/?stat%27i:teoriya_i_praktika_formirovaniya_otnoshenii_sobstvennosti:somnevat%27sya_ne_prihoditsya_-_deprivatizaciya_neizbezhna
Деприватизация восстановит общественное равно-долевое владение государственной собственностью, которое предусматривалось Законом об именных приватизационных счетах.
При введении этого Закона в действие сумма долевого капитала каждого гражданина Россиии должна быть не менее 10 млн. долларов США или 300 млн. руб.
<Второе. Что Вы понимаете под словом "политика"? Конкретное, четкое, определение.>
В соответствии с общепринятым определнием (БСЭ) http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00060/98100.htm :
"Политика (греч. politik&oacute; &#8212; государственные или общественные дела, от p&oacute;lis &#8212; государство), сфера деятельности, связанная с отношениями между классами, нациями и др. социальными группами, ядром которой является проблема завоевания, удержания и использования государственной власти.
П. &#8212; и как практические отношения, и как идеология &#8212; детерминирована движением экономических процессов и выступает как надстройка над экономическим базисом общества (см. Базис и надстройка). Экономические интересы в конечном счете выступают как социальная причина политических действий. Характер взаимоотношений между экономикой и П. рельефно выражен в классических ленинских формулах: "политика есть самое концентрированное выражение экономики..." (Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 42, с. 278) и "политика не может не иметь первенства над экономикой" (там же)".
< Третье. Каким образом смена "производственных отношений" будет менять политику? Подробнее, если можете.>
Когда граждане России станут равными в области совладения общественным капиталом, тогда они и будут решать, в каком направлении должно развиваться отечественное производств для удовлетворени жизненно важных потребностей каждого гражданина, независимого от приходей и придури чиновников любого уровня.
Голосование за те или иные национальные проекты будет рублем со своего личного счета, а не бумажкой, испачканной ксеросными чернилами.
Re: Re: Re: Re: Re: Брат (2008.11.20 17:59)
Брат написал 21.11.2008 09:20
Ирин, конечно понимаю, Маркс, Энгельс и т.д. Но Вы каждый раз стараетесь уйти от вопросов, которые подразумевают четкие и однозначные ответы. С чего бы это?
Ваш список "отличий" крайне противоречив. Начнем с концов.
1. Форма собственности на основные средства общественная - социализм. Форма собственности -государственная - гос.капитализм. А в чем разница? Что так, что сяк - трудягу все одно обделят "ради високих идей".
Ну и последний:
9. Присутсвие государства в качесвте охраны. Вы как себе ЭТО представляете? Побежит чиновник сражаться за Вас? Пока САМИ люди не будут себя защищать, их не защитит никто. Оглянитесь вокруг, Ирин. Ну и про "аппараты насилия" это шедевр.
Государство в качестве аппарата насилия и прунуждения - зло! (ну чем не анархистка и комунистка?) Но, оказывается, если это "вутренний аппарата насилия и прунуждения" - то это просто душка! Самое оно! Ирин, в чем разница?
Про СССР пока отложим, так, 3 вопроса Вам:
Первое. Вы утверждаете, что политика ВСЕГДА следует за экономикой. Которую Вы понимаете как "производственые отношения". Причем эти самые "отношения" сейчас ровно такие, какие были при СССР. Тогда вопрос. Какие виды "производственных отношений" вы различаете. С конкретными примерами и устойчивыми качественными различиями.
Второе. Что Вы понимаете под словом "политика"? Конкретное, четкое, определение.
Третье. Каким образом смена "производственных отношений" будет менять политику? Подробнее, если можете.
Re: korin (2008.11.20 22:44)
Ирина Арзамасцева написал 21.11.2008 08:40
<За несколько десятилетий проживания в СССР моя семья купила телевизор.
За несколько лет "загнивания" - стиралку, кондишн, авто, еще один телевизор, холодильник, микроволновку....
Бизнес движет прогресс и ускоряет время, освобождая людей от бытового рабства, например.>
За 17 лет проживания в РФ миллионы людей оказались за гранью нищеты, продав то, что удалось купить в СССР. Главная потеря - это сокращение продолжительности жизни и снижение рождаемости, в результате которой Россия сократилась на несколько миллионов человек.
Прогресс движет творческая мысль человека, а не бизнес.
Главное достижение российского бизнеса - это почти 5 миллионов беспризорных детей и стариков и столько же безработных. Да и по количеству самоубийств Россия уверенно заняла лидирующее место в мире.
Re: Re: Re: Re: Брат (2008.11.20 17:59)
Продолжение написал 21.11.2008 08:28
Для того, чтобы экономика страны могла получить право называться социалистической, она должна иметь следующие обязательные элементы каркаса ее устройства:
1. Форма собственности на основные средства производства и на землю - общественная;
2. Форма собственности на живую рабочую силу - общественная;
3. Структура общества - бесклассовое;
4. Характер труда -свободный и сознательный;
5. Характер соединения работника с общественными средствами производства - непосредственный, т.е. путем прямого участия в управлении общественным производством с максимальным использованием всех своих способностей;
6. Распределение всех общественных результатов труда на безденежной основе с учетом индивидуального трудового вклада;
7. Отсутствие возможности нетрудовых доходов с помощью денежных накоплений;
8. Общественный учет всех совокупных потребностей членов общества и совокупных производственных возможностей, общественный контроль за мерой необходимого рабочего времени.
9. Присутствие государства только в качестве охраны и защиты от внешней агрессии и отсутствие его в качестве аппарата внутреннего принуждения и насилия.
Не представляет большого труда увидеть, что ни по одному из своих фактических социально-экономических параметров СССР не проходил в жесткое ложе требований научного социалистического стандарта. А то, что в нем существовали определенные государственные гарантии в области просвещения и здравоохранения, предоставляемые на безденежной основе, а также гарантии в области трудоустройства и пенсионного обеспечения, так это отражало, всего лишь, определенную направленность советской государственной политики в социальной сфере и не более. Без строгого приказа сверху считать такое государство социалистическим не было никаких оснований. Во всех развитых капиталистических странах существует широкий ассортимент таких же гарантий, однако признать эти страны социалистическими никому не приходило в голову ни вчера, ни сегодня. Не придет и завтра".
Пока в стране сохраняется наемный труд и товарно-денежные отношения - говорить можно только о той или иной стадии развития государственного капитализма, а не социализма.
Re: Re: Re: Брат (2008.11.20 17:59)
Ирина Арзамасцева написал 21.11.2008 08:28
<Ай-яй-яй, Ирина, как же Вы так неосторожно проговорились. Ежели "производственные отношения" остались такими, какими были в СССР, то какая разница между капитализмом и социализмом? Та же "командная" система "начальник дурак". Более того, если будете внимательными, то не найдете принципиальной разницы между рабством, капитализмом, фашизмом и социализмом. Это так, к слову. >
А с чего Вы взяли, что я проговорилась? В некоторых своих статьях я еще много лет назад доказывала, что социализм в СССР был на словах, а на деле был государственный капитализм.
Например, в статье НОВЫЕ ФАНТАЗИИ О СТАРОМ У РАЗБИТОГО КОРЫТА http://razmishlizmi.narod.ru/fantazii.htm
Например, там есть такие слова:
"Чтобы понять, где мы находимся сегодня, прежде всего, нужно вспомнить, откуда 10 лет назад мы вышли в веселый рыночный поход. А вышли мы из Советского Союза - крупнейшего государства с мощнейшей государственно-капиталистической экономикой. То, что эта экономика ни дня не была социалистической, свидетельствуют все ее основные характеристики, узаконенные Конституциями СССР 1924,1936 и 1977 годов:
1.Наличие нескольких форм частной собственности: государственная, кооперативно-колхозная, собственность общественных организаций (КПСС, ВЦСПС, ДОСААФ и пр.);
2. Классовая структура общества: рабочие, крестьяне, интеллигенция;
3. Ведомственная и территориальная обособленность;
4.Наличие производственного хозрасчета и товарно-денежных отношений между предприятиями, регулируемых с помощью государственных цен, а также параллельное существование государственной и кооперативно-колхозной торговли;
5. Наемный характер труда на всех государственных предприятиях (частная собственность на живую рабочую силу);
6.Наличие профсоюзов как института посредников между коллективами наемных работников и работодателями;
7. Отчуждение наемных работников от участия в управлении производством и в контроле за распределении результатов общего труда;
8. Законность нетрудовых доходов в виде процентных начислений на денежные накопления в сберегательном банке.
9.Использование государства в качестве аппарата насилия и принуждения.
Для того, чтобы экономика страны могла получить право называться социалистической, она должна иметь следующие обязательные элементы каркаса ее устройства:
Ирина Арзамасцева
korin написал 20.11.2008 22:44
"Новым по сравнению со старым стала легализация теневой экономики, которая теперь называется бизнес.
А так все то же самое, но в большей степени загнивания."
За несколько десятилетий проживания в СССР моя семья купила телевизор.
За несколько лет "загнивания" - стиралку, кондишн, авто, еще один телевизор, холодильник, микроволновку....
Бизнес движет прогресс и ускоряет время, освобождая людей от бытового рабства, например.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss