Кто владеет информацией,
владеет миром

О концентрированном выражении экономики

Опубликовано 17.11.2008 автором Ирина Арзамасцева в разделе комментариев 168

О концентрированном выражении экономики

Политика - есть концентрированное выражение экономики.

В.И.Ленин

Судя по реакции читающей и ворчащей на меня публики с ФОРУМа.мск, я ей уже достаточно надоела со своим настырным экономизмом, который кое-кто из недовольных мною считает «аргументом второго рода». Ты, говорят, не лей нам соленую воду на раны, а мяса, мяса нам давай.

Я не против того, чтобы накормить мясом в виде шашлыка из свежей баранины всех постящих(ся) на ФОРУМе.мск проголодавшихся хищников. Но беда в том, что сегодня вся оставшаяся после либерально-демократического реформирования советского сельского хозяйства баранина осталась только на Олимпе российской власти. А в том политическом болоте, из которого я пытаюсь докричаться до ещё не окончательно озверевших своих соотечественников, никакого мяса, кроме ножек разноцветных и несогласованно квакающих лягушек нет. Не кормить же вас шашлыком из лягушачьих ножек. «Мы ж не Хранция какая... Мы ж Рассея, вашу мать!"

Я прекрасно понимаю, что экономика без политики – это всадник без головы, который скачет туда, не знамо куда. Но и политика без экономики – это безрукий и безногий колобок-инвалид с ограниченными возможностями, который и от бабушки ушел, и от дедушки ушел, и даже от волка с медведем смог уйти. А вот обвести вокруг пальца хитрую и богатенькую лису не получилось. Понюхала она колобка и съела со всеми его потрохами. Так что взять сегодня штурмом олимпийскую высоту власти с пасущимися на ней жирными баранами без соединения политической головы с экономическим телом не получится, сколько бы не копытить без рук и без ног сегодняшнее политическое поле.

То, каким должно быть экономическое тело для решения этой архиважной исторической задачи приготовления шашлыка из российских политических баранов, я уже более-менее внятно изложила в статьях, где я говорю о Всероссийской производственно-потребительской кооперации. Именно с помощью такой формы кооперации необходимо соединить и преобразовать все сегодняшнее раздробленное ведомственными барьерами государственное хозяйство. Только это хозяйство, сидящее на голодном пайке из-за неподкрепленного материальным содержанием государственного бюджета, надутого несвежим финансовым воздухом, и занимается его распиливанием между узко специализированными министерствами с помощью откатов исполнительной и законодательной власти. И именно это хозяйство является неиссякаемым источником всепобеждающей коррупции.

Без превращения государственного хозяйство в ЕДИНОЕ НАРОДНОЕ хозяйство по типу американских ЭСОП, но организованного с учетом российской специфики, справиться с целенаправленно уничтожающей отечественную экономику коррупцией не удастся.

Теперь несколько соображений о том, ЧТО должна представлять собой голова, сидящая на ТАКОМ теле и смотрящая не только себе под ноги, но и хотя бы на два шага вперед.

Для начала вспомним, что политикой занимаются профессиональные группы людей, способные отражать интересы той или иной части общества. Как правило, в первую очередь, - экономические интересы. В сегодняшней Думе представлены только те партии, которые отражают и защищают экономические интересы лишь той части российского населения, которая овладела искусством отнимать и делить. То есть, по существу – это партии российских шариковых. Те же, кто строят из себя легальную «оппозицию» этой реально ведущей и руководящей силе нашего общества, - это швондеры, организующие революционные песнопения по жэковским подвалам домов, подлежащих сносу или нуждающихся в капитальном ремонте.

Иными словами, сегодняшняя представительная власть в России представляет собой самую, что ни на есть, маргинальную и неадекватную часть общества с сабчачьми сердцами. Чтобы заполнить вакуум отсутствия в Думе людей с человеческими сердцами, надо всем тем партиям, которые остались за бортом избирательного фильтра, объединиться в ОДНУ партию, отражающую и защищающую интересы всех тех людей, которые умеют складывать и умножать материальные и духовные богатства нашей страны. Таких людей в России - ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство. Название этой партии должно примирить все существующие сегодня межпартийные разногласия по тем или иным идеологическим вопросам, несущественным для текущего исторического момента. Таким общепримиряющим названием, по моему, может стать «Партия Созидания Свободной Социалистической России», кратко- «Партия СССР». Я уверена, что партия с таким всем понятным и приятным для слуха и глаз названием и конкретной программой ее реализации никого не оставит равнодушным. У такой партии есть все шансы получить максимально возможную и моральную, и материальную поддержку той части нашего народа, которая уже вконец замордована монопольной политической властью группового однополого брака партии шариковых с партиями швондеров, рвущих Россию своими руками и зубами на мелкие окровавленные части. Я считаю, что глядя на всё это сверху, « должен и покойник из гроба за Россию грудью стать».

После получения народного карт-бланша проблема перехвата политического управления в стране – дело совсем несложной техники. Всем членам будущей Партии СССР надо понять особенности русской политической жизни. Или мы начнем все дружно думать только о России, чтобы спасти её и себя для того, чтобы жить в ней как равные между собой гении. Или же мы все подохнем в ней как круглые и набитые дураки, чтобы после нас в России под управлением шариковых и швондеров жили малоквалифицированные наёмные рабы из развивающихся стран мира, за гроши осваивая её богатейшие ресурсы вахтовым методом. Так что давайте возьмемся за руки, друзья-политики, чтоб не пропасть по одиночке, и давайте готовиться к штурму Олимпа власти хорошо заточенным экономическим умом, а не тупыми политическими топорами и вилами с заклеенными словесной жвачкой оптическими прицелами.


От редакции: Как там у Булгакова в "Беге": хорошо начал, солдат, да плохо кончил... Ну что это за партия "из всех здоровых сил"? Сразу ведь ясно, что партия из правых, левых, средних и прочих - это партия не-политическая. Вроде "Единой России", только с противоположным знаком.

А с противоположным ли?..

К сожалению, неполитические партии - такие бывают, и очень часто, например "Партия пенсионеров", "Партия женщин" или "Партия большинства", не говоря уже о "Партии любителей пива" и партии "Субтропическая Россия", не способны решать ПОЛИТИЧЕСКИЕ задачи. То есть задачи взятия власти и ее смены.

Более того, свались на такую партию невзначай власть, она тут же начнет метаться с тем, кому бы ее скинуть. То есть передать тому классу, чьи интересы только и способна выражать неполитическая партия - классу бюрократии. В итоге партия-антипод "Единой России", взяв власть, превратится не в антипода, а в ее двойника. При всем комплексе благих намерений и даже чистых устремлений.

Партия на то и партия, что отражает не все, а часть - от латинского слова pars (partis), что и означает "часть". Политическая партия всегда выражает некий политический интерес определенной социальной группы, класса. Доживем до бесклассового общества - не будет и партий. А сегодня, извините, запрячь в одну государственную телегу буруазию, рабочих, крестьян, интеллигенцию и все ту же бюрократию никак не получится.

А так вопрос, конечно, интересный. "Возьмемся за руки..." и тому подобная чепуха. Да бывают такие, извините, руки, браться за которые категорически не рекомендуется.

А.Б.



Рейтинг:   4.20,  Голосов: 5
Поделиться
Всего комментариев к статье: 168
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Есть, Брат, общие псевдокрасивые лозунги....
wolodja написал 23.11.2008 13:41
"Re: Возражения есть... - Брат (2008.11.23 12:49)"
В чем подвох? отвечаю...
"Странно...
Чего непонятно? Пока каждый по отдельности и все вместе САМИ не начнем решать (не поймем это и потом не возмем в собственные руки) свою судьбу и распоряжаться собственными жизнями..."
-----
ну... не так устроен мир... Это только ирины арзамасцевы думают, что мир следует модели (в ее случае марксистской)... что из себя представляет этот самы САМИ и МЫ хорошо расписано в "Протоколах собраний сионских мудрецов", которые ты или не читал, или не понял, или игнорируешь, или замалчиваешь... как и все на этом форуме...
+++++++++++++++++
+++++++++++++++++
"... и мы и наши потомки так и будем страдать и умирать за интересы разных уродов (то есть как овцы на бойне)..." - "эти уроды" - это МЫ и САМИ - порождение той биомассы, которой населена планета... ты думаешь нультяпкина (03) в Москву с Марса завезли? ... и специально урода из него готовили? ... да нет... просто общество так устроено, что уроды быстрее организуются в шайку (в которой он в молодости шестерил), а потом в партию (в партии в основном (!) - не все, но в основном - уроды идут), потом в профессуру полез... и пролез...
_______
... каков механизм защиты, от вырождения?
++++++++++
++++++++++
"Теперь появилась "скрытая согласованность"? ;-)"
- согласованность всегда "скрытая"... если не скрыто, то это не согласованность а пока еще лишь "согласование"...
+++++++++++
Говорят, и правильно говорят: "Благими пожеланиями (намеринеями) вымощена дорога в Ад..."
+++++++
Re: Брат
Брат написал 23.11.2008 13:09
korin
"Ну, да, например, шарахнула молния - если стоял на месте - виноват, что не двигался, если бежал - виноват, что не стоял."
Не предпринял необходимые действия для собственного сохранение. Все равно, что молотком ударил сам себе по пальцам или бросился под падающее дерево! Кто виноват?
"Особенно, например, когда царь Вова посылал солдатиков срочной службы (приказом!) воевать в Грузии. А кто ж еще виноват?... не пукин же....в самом деле... "
А вот нехрена выбирать и тем более слушать всяких "царей вовиков". Сами подумали и решили, кто считает необходимым -тот туда и едет. Кому не надо - пусть сидит дома или по погребам.
"Больной ВИЧ может жить, пока не умрет естественной смертью. Но это стоит $1000 в месяц, $12000 в год. Ты бы смог?"
Во-первых, человек САМ допустил свое заражение. Раз допустил, значит пусть и старается себя обеспечить. Остальные тут причем?
"Конкретные фамилии. Поскольку "власть" - субстанция не физическая а психологическая, то платить за самодеятельность одних будут другие!"
"Путин"
Не вопрос, пусть ЛИЧНО ПУТИН из СВОЕЙ ЗАРПЛАТЫ обеспечивает всем "обиженным жизнью" благополучие. Никто не против.
"Например, твоя престарелая заболевшая мать"
Я уже сам решу, кому буду помогать, а кому нет. Родители обеспечили мое воспитание, взросление, обучения. За что я их и обеспечиваю. Причем тут совсем посторонние люди?
"а самом деле глубоко фиолетово, что там "некоторые понимают".
ЖИВУТ СЕЙЧАС за счет других именно те, кому глубоко нахезать на все слова и понятия"
Молодец! Но имеено такие халявщики больше всего и кричат о "справедливости". Как бы не отняли у них возможность жировать на чужой крови.
"Например, урожденный инвалид должен быть строго наказан за свои действия и бездействия"
Данный субъект родился благодаря поступкам своих родителей. Соответственно они и расплачиваются за это невозможностью иметь потомков далее. Остальные тут причем?
"От тебя и меня ровным счетом не зависит ни хрена. Ты сможешь выпить море?
Более того - цари и президенты не вольны изменить ничего по своей воле, разве попи.деть."
Вот тут ты не прав. Власть всегда в головах подчиненных! От тебя и меня зависит что мы делаем, как делаем, кого слушаем, а кому бьем морду. Так что все пРезиденты, цари и прочие уроды могут смело возглавлять колонны идущих полем, лесом и далее на...
Re: Возражения есть...
Брат написал 23.11.2008 12:49
Странно...
Чего непонятно? Пока каждый по отдельности и все вместе САМИ не начнем решать (не поймем это и потом не возмем в собственные руки) свою судьбу и распоряжаться собственными жизнями, то и мы и наши потомки так и будем страдать и умирать за интересы разных уродов (то есть как овцы на бойне).
Теперь появилась "скрытая согласованность"? ;-)
Брат
korin написал 23.11.2008 12:24
"То есть не иное лицо нанесло ущерб, а человек получил его в результате собственных действий/бездействий"
Ну, да, например, шарахнула молния - если стоял на месте - виноват, что не двигался, если бежал - виноват, что не стоял.
"Итак, как ни крути - человек САМ отказался обеспечивать и соблюдать собственную безопасность."
Особенно, например, когда царь Вова посылал солдатиков срочной службы (приказом!) воевать в Грузии. А кто ж еще виноват?... не пукин же....в самом деле...
"Здоровье, безопасность и знания не могут быть товаром!"
Больной ВИЧ может жить, пока не умрет естественной смертью. Но это стоит $1000 в месяц, $12000 в год. Ты бы смог?
Конкретные фамилии. Поскольку "власть" - субстанция не физическая а психологическая, то платить за самодеятельность одних будут другие!
Путин.
"С какого перепугу я должен содержать тех, кто сам этого(обеспечение себя всем остальным) делать НЕ ХОЧЕТ?"
Например, твоя престарелая заболевшая мать.
"То есть (как и говорилось), под "справедливостью" некоторые понимают возможность на халявку пожить за счет других."
На самом деле глубоко фиолетово, что там "некоторые понимают".
ЖИВУТ СЕЙЧАС за счет других именно те, кому глубоко нахезать на все слова и понятия.
"3. Природа и есть справедливость в прямом смысле слова. Каждый отвечает за ВСЕ последствия своих действий или бездействий."
Например, урожденный инвалид должен быть строго наказан за свои действия и бездействия.
"Пока мы все не поймем, что ВСЕ зависит ТОЛЬКО ОТ НАС, так и будем как бараны наперегонки мчатся на убой".
От тебя и меня ровным счетом не зависит ни хрена. Ты сможешь выпить море?
Более того - цари и президенты не вольны изменить ничего по своей воле, разве попи.деть.
Возражения есть...
wolodja написал 23.11.2008 11:29
Это высказывание и ложно и бессмысленно по своей сути, между первой, второй и третьей частями отсутсвует предметная корреляция (glcnd):
"Пока мы все не поймем, что ВСЕ зависит ТОЛЬКО ОТ НАС, так и будем как бараны наперегонки мчатся на убой".
Re: Брат
Брат написал 23.11.2008 09:44
korin
1.1. Если человк НЕ ЖЕЛАЕТ САМ следить за своим здоровьем и безопасностью - виновен ОН! Все остальное лишь следствие и механизм.
1.2. "Несчастный случай" - как правило - это следствие пренебрежение техникой безопасности. То есть не иное лицо нанесло ущерб, а человек получил его в результате собственных действий/бездействий (даже сейчас почти так в законодательстве)
Итак, как ни крути - человек САМ отказался обеспечивать и соблюдать собственную безопасность. Здоровье, безопасность и знания не могут быть товаром!
2.1. "Власть" это кто? Конкретные фамилии. Поскольку "власть" - субстанция не физическая а психологическая, то платить за самодеятельность одних будут другие!
2.2. У меня есть средства и что? С какого перепугу я должен содержать тех, кто сам этого(обеспечение себя всем остальным) делать НЕ ХОЧЕТ?
То есть (как и говорилось), под "справедливостью" некоторые понимают возможность на халявку пожить за счет других.
3. Природа и есть справедливость в прямом смысле слова. Каждый отвечает за ВСЕ последствия своих действий или бездействий.
Пока мы все не поймем, что ВСЕ зависит ТОЛЬКО ОТ НАС, так и будем как бараны наперегонки мчатся на убой.
Есть возражения?
Брат
korin написал 23.11.2008 02:14
КТО виновен в том, что человек больной?
КТО должен за это расплачиваться?
И ГДЕ тут "справедливость"?
1.1. Если болезнь связана с проживанием в обществе, тот, кто заразил, или тот, кто не выполнил правила техники безопасности.
1.2. Иначе - несчастный случай - никто.
2.1 Власть
2.2 У кого есть средства и мотивация.
3.2 Справедливости в природе не существует.
Re:
Брат написал 22.11.2008 23:37
korin
Ну вот и понеслось... Причем тут политический строй и законы природы?
Что касается Вашего "фи", то прошу на данном примере объяснить, КТО виновен в том, что человек больной?
КТО должен за это расплачиваться? И ГДЕ тут "справедливость"?
Re: Re: Брат (2008.11.22 18:13)
Брат написал 22.11.2008 23:35
Ирин, начну с конца.
Мне приятно, что Вам так милы мои вопосы, но Вы снова не правы. Специально требую от Вас конкретики. Поскольку Вы при первой же возможности стараетесь напустить туману противоречий.
Как и тут. Я просил уточнить, правильно ли я понимаю, различные "производственные отношения". Вы сказали - верно. И тут же началось "свободный", "принудительный"... Таким образов Вы ведете речь о 4х видах производственных отношений или о 2х? Если о 2х, то делите относительно владения результатом труда или же относительно мотивации (принудительный, "свободный") к труду? Почему уточняю, потому что "владение средствами производства" никак не гарантирует распоряжение продукцией. Ну всучат Вам станок. Или пресловутый сейнер. Но, поскольку "все вокруг народное, все вокруг мое", то и заставят Вас отдавать часть улова (если не весь целиком) в пользу "прогрессивной общественности". Вы же вроде об этом и говорите.
И вот мы снова вернулись к тому, с чего начали.
- По каким критериям Вы делите "производственные отношения"?
- Что Вы понимаете под словом "политика"?
- Каков механизм влияния "производсвтенных отношений" на "политику". С примерами.
То исть, Ирина нас уверяет, что:
wolodja написал 22.11.2008 21:24
"Господствующая в обществе форма собственность определяет и господство той иди иной формы труда" - это не "политика", а "экономика" - "производственные отношения"?
++++++++
ну-ну... экономика первична, а форма собственности вторична... следует из производственных отношений... или производительных сил?
(без названия)
korin написал 22.11.2008 20:45
Если человек больной, то таким стал лишь благодаря себе и/или своим родителям.
Это справедливо!
Они сделали выбор и за этот выбор расплачиваются.
Это ли не справедливость?
Это фашизм.
Re: Брат (2008.11.22 18:13)
Ирина Арзамасцева написал 22.11.2008 19:16
<По сути Вы, Ирин, различаете две разновидности отношений. Это "работник" (тот кто нанимается за некое вознаграждение и не владеет произведеным продуктом) и "сотрудник" (тот кто сам распоряжается долей или целиком продуктом своего труда).
При этом не имеет значение, кто является нанимателем работника: общество, государство, частное лицо или корпорация.>
Вы правы , брат, я различаю две разновидности труда - принудительный труд, включая и такую его разновидность как наемный труд, и труд свободный, то есть сознательный и добровольный.
Возможность заниматься тем или иным трудом зависит от наличия у человека кроме рабочей силы еще и овеществленных средств производства, в первую очередь, - земли. Если у человека нет никаких средств производства, кроме рабочей силы, то он обречен на подневольый принудительный труд на тех , у кого есть все вещественные условия труда. Господствующая в обществе форма собственность определяет и господство той иди иной формы труда.
Все это Вы могли бы узнать, если бы не ленились читать книги, в которых об этом говорится достаточно ясно и понятно.
Меня умиляет Ваша способность понимать собеседника, проглатывая его мысли только в виде, разжеванном для младенцев, и при этом еще судить об их профессионализме.
Re: Брат
Брат написал 22.11.2008 18:24
korin
Тут нет места для спора. Если человек больной, то таким стал лишь благодаря себе и/или своим родителям. Это справедливо! Они сделали выбор и за этот выбор расплачиваются. Причем расплачиваются именно они, но не другие.
Это ли не справедливость?
Хоть "равноценность" признали, уже дело.
Давайте склизкую тему "опия для народу" обойдем. Кто во что верит, то того и заслуживает.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Брат (2008.11.22 14:41)
Брат написал 22.11.2008 18:13
Слава богам, наконецто Вы выдали хоть чтото вразумительное. Благодарю (искренне).
По сути Вы, Ирин, различаете две разновидности отношений. Это "работник" (тот кто нанимается за некое вознаграждение и не владеет произведеным продуктом) и "сотрудник" (тот кто сам распоряжается долей или целиком продуктом своего труда).
При этом не имеет значение, кто является нанимателем работника: общество, государство, частное лицо или корпорация.
Это уже хорошо. Вы все ближе и ближе к анархистам и коммунистам. Это не может не радовать.
Вот теперь, как ответите на оставшиеся вопросы, мы и поймем, к чему Вы стремитесь.
..олег,,
korin написал 22.11.2008 17:53
"...этот твой древний пидорастический..."
Слыш, дорогой, ты куда это круги нарезаешь?
Или тебе все равно с бабой или мужиком? Потренируйся на козочках, что ли. Для начала.
Брат
korin написал 22.11.2008 17:47
"справедливость" - неотъемлимое качество природы! - докажи.
"справедливость - это антипод "равенству"! Не могут быть равны больной и здоровяк!" - значит ли по Вашему, что если человек больной, хотя мог бы быть здоровым - это справедливо?
"РАВНОЦЕННОСТЬ определенных свойств может быть. ... но они равноценны (в определенных областях)!" - естественно - и тот и другая вполне могут быть равноценными партнерами в сексе.
"Идея понятна?" - боюсь, Вам не до конца понятна Ваша идея. Поскольку Вы не сможете привести НИ ОДНОГО примера справедливости природы.
Более того, Вы не понимаете, зачем люди выдумали бога. Именно из-за абсолютной индиферентности природы к справедливости.
И именно поэтому, большинство простых людей верит в "божью справедливость" и из-за этого самообмана продолжает веровать, хотя стоит просто спросить любого священника - справедлив ли Бог - и получить однозначный ответ - Бог НЕ СПРАВЕДЛИВ.
корин,
..олег,, написал 22.11.2008 17:11
этот твой древний пидорастический анекдот - для меня - характеризует человека.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Брат (2008.11.22 14:41)
Ирина Арзамасцева написал 22.11.2008 16:53
<Итак, поехали снова. Вы утверждаете, что есть различные виды "производственных отношений" между трудящимися и кем то еще. На что я попросил Вас обозначить эти виды и указать коренные различия.>
Производственные отношения между трудящимися в одной артели являются отношениями добровольного участия в общем труде и равенства распределения его результатов.
А производственные отношения между трудящимися и государством -работодателем являются принудительными, т.к. диктуются государством. Неравными являются и условия распределения созданного труда. Они распределяются с учетом интересов преимущественно работодателя.
Чем большее количество населения регулирует свои производственные отношения с государством с помощью найма на работу, тем большее количество людей оказывается отчужденным от процесса распределения результатов своего труда. И это при всем при том, что эти граждане по сути являются собственниками всех государственных средств производства, но системой наемного труда лишенные права распоряжаться ими с учетом в ПЕРВУЮ очередь своих собственных интересов.
Меня совершенно не волнует Ваш вывод о моей компетентности. Мне вполне достаточно собственного мнения о ней. Имею на это полное право, опираясь на результаты многолетней управленческой практики в реальном производстве.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Брат (2008.11.21 18:40)
Брат написал 22.11.2008 14:41
Ирин, давайте говорить предметноЮ, а не о моей голове. Хорошо?
Итак, поехали снова. Вы утверждаете, что есть различные виды "производственных отношений" между трудящимися и кем то еще. На что я попросил Вас обознаначить эти виды и указать коренные различия. На что Вы пытаетесь вывернуться, списывая некие определение "производственных отношений". Снова, Вас спрашивают о ВИДАХ, но вы бубуните определение. Это что? Невыученый урок? Так мы не в школе. Тем более Вы утверждаете, что предметом владеете.
Далее, Вы все время используете какието нерусские термины. Когда Вам говорят, что эти слова имеют ОДНО и ОПРЕДЕЛЕННОЕ значение, Вы пускаетесь в словоблудие. Почему и просят Вас дать ВАШЕ четкое, непротиворечивое определение терминов на РУССКОМ языке. Это так сложно? русский для вас не родной?
И наконец, Вас просят показать МЕХАНИЗМ воздействия "производственных отношений" на "политику". Желательно с примерами. Вы же как воды в рот набрали.
Из всего этого мне не остается ничего другого, как сделать вывод о Вашей полной некомпетентности в обсуждаемых вопросах. То есть Вы нахватались "вумных словес" и кидаетесь ими как камнями. Не понимая ничего.
Re: Брат
Брат написал 22.11.2008 14:30
korin.
Спорить смысла нет, однако "справедливость" - неотъемлимое качество природы!
А вот отсутствие справедливости - как раз и есть порождение человеческой хитрости.
Заметьте, справедливость - это антипод "равенству"! Не могут быть равны больной и здоровяк!
Вот РАВНОЦЕННОСТЬ определенных свойств может быть. Но не более. Как не равны мужчина и женщина (как угордно, по любым измерениям и качествам), но они равноценны (в определенных областях)!
Идея понятна?
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss