Кто владеет информацией,
владеет миром

Даешь российскую кооперацию свободного труда!

Опубликовано 11.11.2008 автором Ирина Арзамасцева в разделе комментариев 117

Даешь российскую кооперацию свободного труда!

«Социализм - это строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства».

В.И.Ленин

Нет сегодня в русском языке слова, более нависшего на ушах и застрявшего в зубах, чем слово «кооперация». Кто только не воспевал кооперацию как средство социальной стабилизации и устойчивого развития. Начиная с Роберта Оуэна, который ввел в употребление слово "социализм", и кончая Михаилом Горбачевым, который вывел понятие «социализм с человеческим лицом». В историческом промежутке между ними были: Лев Толстой, считавший, что кооперация является идеальным инструментом для социального развития общества. Александр Чаянов, твердо уверенный в том, что «кооперация и государство – это вода и огонь. Если их согласовать, то из огня и воды получится паровая машина, которая может производить огромную работу». Владимир Ленин, прозревший в конце своей жизни и увидевший социализм как « строй цивилизованных кооператоров».

Сами же кооператоры уверены, что кооперация – это дитя нужды и мать благополучия граждан. А специалисты в области системного анализа уже давно поняли, что из всех существовавших советских производственных систем в результате экономических перестроечных реформ не разрушенными остались только две системы: солнечная и производственно-потребительской кооперации.

Почему же эта наиболее прочная и эффективная форма организации коллективного труда никак не может получить должного развития на территории нашей страны? Скорее всего, потому что слово кооперация у большинства российских граждан связано с кооперативами большого хапка в период первоначального накопления капитала для «социализьма с хорошо всем знакомыми и известными лицами».

На самом деле, "КООПЕРАЦИЯ" (лат. Cooperatio сотрудничество) - это такая форма организации труда, при которой МНОГО людей СОВМЕСТНО участвует в одном и том же или в различных, но СВЯЗАННЫХ МЕЖДУ СОБОЙ процессах труда". То есть это способ организации КОЛЛЕКТИВНОГО ТРУДА многих людей, но никак не способ организации коллективного воровства из государственного кармана на законных основаниях.

Особо хочу отметить, что существуют две разновидности кооперации труда людей: капиталистическая и социалистическая. Разница между капиталистической и социалистической кооперацией состоит в том, что основой капиталистической кооперации является НАЁМНЫЙ (несвободный) труд. А основой социалистической кооперации является только СВОБОДНЫЙ труд, то есть сознательный и добровольный. Наемный труд не может существовать без купли -продажи таких товаров как рабочая сила и деньги, которые, обмениваясь между собой, постоянно воспроизводят себя как товары. СВОБОДНАЯ же рабочая сила способна обмениваться только на ПРОДУКТ, то есть на конкретный результат своего труда в НАТУРАЛЬНОМ выражении, а не в денежном.

Самый наглядный пример свободного труда - это выращивание картошки, помидор, огурцов и т.д. на своем дачном участке, но без кооперации с другими любителями картошки и огурцов. Если же люди кооперируются, чтобы с помощью ОБЩЕГО свободного труда произвести всё, что нужно им для нормальной жизни, то зачем им надо тратить лишнее время на то, чтобы заставлять друг друга работать с помощью денег, а потом с помощью денег делить между собой всё произведенное сообща? Ведь гораздо легче договориться заранее о том, что кому надо для личного потребительского счастья, распределить труд в соответствии с максимальными способностями каждого и произвести для каждого его индивидуальную потребительскую корзину. А затем распределить эти корзины непосредственно, не прибегая к обмену с помощью обезличенных денег, а только с учетом личного трудового участия в общем труде по производству этой корзины, измеряемого в часах лично затраченного рабочего времени.

Планом–минимумом такого скооперированного труда должно стать производство гарантированного прожиточного минимума для каждого члена производственно-потребительского коллектива. Почему я делаю упор на кооперацию свободного труда как наиболее необходимую сегодня форму организации труда российских граждан, стабилизирующую социальную обстановку в обществе и позволяющую быстро поднять уровень их жизни? Потому что есть в экономике такое понятие как ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА. От её уровня зависит материальное наполнение любой денежной единицы, в том числе и такой, как руб./час. Чем выше производительность труда, тем больше можно пощупать руками, то, что позволяет сделать одна денежная единица. Чем меньше производительность труда - тем соответственно и меньше окажется чувствительность рук.

В очень большой степени на уровень производительности труда влияют НЕПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ затраты, то есть такие затраты, которые связаны не с производством вещей и услуг , необходимых людям, а с обогревом мирового пространства. К таким непроизводительным затратам относится и ОБМЕН результатами труда с помощью денег, потому что в момент обмена ничего не производится, кроме адреналина в крови.

Так вот кооперация свободного труда позволяет МАКСИМАЛЬНО поднять его ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ, не только исключив обмен между его участниками как лишние затраты времени, но и исключив затраты времени на внешнее принуждение к труду. Самый производительный труд тот, который стимулируется ВНУТРЕННЕЙ потребностью трудиться. Разве можно палкой или рублем вырастить Леонардо да Винчи? Или заставить палкой и рублем стать Циолковским, Королевым, Менделеевым?

Именно поэтому я веду речь о производственно-потребительской кооперации свободного, то есть добровольного труда. Потому что только свободный труд может быть ТВОРЧЕСКИМ и наиболее производительным. В такой кооперации потребителями произведенной продукции, в основном, являются сами пайщики. Всё производимое ими должно осуществляться по общему плану, согласованному с каждым пайщиком-потребителем, включая и неработающих пайщиков.

Управление производством осуществляют сами пайщики, исходя из тех или иных своих потребностей. Распределением плановых заданий занимаются сами пайщики. То есть такая кооперация – это территория РЕАЛЬНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ и ЖИВОГО ТВОРЧЕСТВА МАСС. Для того, чтобы принять участие в ТАКОЙ кооперации и ТАКОМ распределении её результатов достаточно всего ДВЕ бумажки от каждого: документа, удостоверяющего личность и личное заявления с просьбой принять в компанию любителей свободного труда.

В ответ от компании таких же единомышленников получать тоже всего две бумажки в обмен на заявление: плановое задание для участия в общем труде и личную учетную карточку, позволяющую получить свой честно заработанный гарантированный минимум в любом распределителе, принадлежащем кооперации свободного труда. Я предлагаю организовать такую кооперацию как средство выживания ВСЕЙ СТРАНЫ, а не отдельных предприятий и людей. Это возможно только в том случае, если материальной основой такого способа производства гарантированных условий жизни людей в России станет государственная собственность, которая, по сути, является общенародной собственностью. Но сегодня она используется государственным аппаратом управления только как средство для личного обогащения, а не как средство, гарантирующее благополучие всего народа и его национальную безопасность.

Господа-товарищи, кто-нибудь может объяснить всем доходчиво, почему бригада зомбированных деньгами наёмных приматов, по рожам лиц которых никогда не ступала мысль человека, должна монопольно распоряжаться ВСЕМ ТЕМ, что по Конституции Российской Федерации принадлежит всему 140 миллионному многонациональному народу России в виде государственной собственности? Прежде всего, российская ЗЕМЛЯ как среда обитания и как средство производства? Сколько можно ждать, веря Дарвину, что обезьяна на государственной службе сможет превратиться в человека, не занимаясь общественно полезным трудом?

Вы только посмотрите на всю эту 15 лет невменяемую шайку-лейку бабуинов и гамадрил в гламурном дресс-коде? Вся страна по уши в дерьме, а они, распихав госбюджет по своим карманам и забугорным банкам, околачивают иксом груши и парят их в Куршевеле или в других экологически чистых "джакузях". Может пора, дорогие соотечественники, преодолев свою чистоплюйскую буржуазную брезгливость, взяться за собственный ум и начать жить по-человечески, не доверяя ни свою судьбу, ни судьбу своих детей и внуков, ни судьбу своего Отечества никаким наёмным слугам. Потому что у ЛЮБОГО наёмника хорошо развита только одна извилина. Та, которая соединяет его орал с его же аналом. Все остальные извилины у наемника отморожены деньгами. Особенно у наёмных слуг народа, возомнивших себя его элитой.

Наемный работник – это, прежде всего, пролетарий, чтобы он из себя не воображал. Даже, если он наемный слуга народа. Не нужна нам сегодня в России диктатура таких пролетариев. НЕ НУЖНА!!! Чтобы навсегда избавиться от их навязчивых услуг, надо на государственной (общенародной) собственности организовать своё независимое от них государство в виде Всероссийской Кооперации Свободного Труда. Ну, а кому по душе наёмный труд за бумажные фантики, то пусть горбатится за юридическими пределами такого государства на частных предприятиях, вмонтированных в мировую экономику. Их сегодня в России больше грязи. Так что обиженным никто не останется.

Возвращаясь к началу этой статьи с примерами взглядов наших великих соотечественников на кооперацию, хочу сказать следующее. Лично мне как человеку с технически развитым воображением больше всего импонирует чаяновская точка зрения на кооперацию, но с небольшим уточнением: КООПЕРАЦИЯ и ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ - это двухступенчатый космический корабль, который позволит вывести нашу страну и весь мир на орбиту КОММУНИЗМА.

 



Рейтинг:   4.15,  Голосов: 13
Поделиться
Всего комментариев к статье: 117
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Брат (2008.11.12 01:12)
Брат написал 12.11.2008 22:13
Ирин, вы приводите политически ангажированное определение, составленное заинтересованными лицами. При этом недостаточно честны, поскольку не дали определений ни "государства" ни "собственности".
Далее, указано, что служащие "государсвенных органов" (ведь здание думы или суда не может что-либо решать) распоряжаются объектами собственности. Хорошо, а в чем тогда состоит право "владельца"? Просто стоять в сторонке? Именно так и происходит.
"Конституцию" перечитывал множество раз. И ничего, кроме "рекламы" там не нашел. Причем, как обычно говорят в метро, "содержащей заведомо ложную информацию". ВСЕ законодательство ЛЮБОГО государства максимально ограничивает возможность самоуправления. Начнем с того, что смена государственного строя - это для государства самое тяжкое преступление. Еще надо пояснять, что приведенный Вами текст не более ценен, чем "гарантии" "МММ"?
Теперь про способы управления. Давайте возьмем воюющие ВС. Принципы управления и планирования, использованные там весьма эффективны. Более того, они проверены в таких жестких условиях, которые любому "экономисту" или "плановику" даже в страшном сне никогда не приснятся. Давайте возьмем эти способы управления за основу? Начнем с "прусской" системы управления?
Re: Re: Брат (2008.11.12 01:12)
Продолжение написал 12.11.2008 21:15
"Когда личное и общее в гармонии" http://www.ug.ru/issues/?action=topic&toid=4426
Вот, какой вывод сделан в этой статье:
" Самые высокоорганизованные формы являются наиболее конкурентоспособными. Ими оказываются, в частности, те формы хозяйствования людей, где в центре внимания их общий интерес. Ни государственная, ни частная собственность такими возможностями не обладают. По большому счету российская действительность исторически уже отказалась как от одной, так и от другой. Новоявленным олигархам не надо забывать об этом. ГУЛАГи не спасли сталинскую «принудиловку». ОМОНы не повысят отдачи на «прихватизированных» предприятиях. В жизни много случайностей, через которые будет пробивать дорогу действительная экономическая необходимость.
Трем типам экономической самоорганизации общества соответствуют три типа политической власти: тоталитарная, элитарно-демократическая и непосредственная демократия. Всякая власть строится с учетом политического сознания общества, которое вырастает из глубинных, издавна сложившихся, коренных оснований психологии народа. При всей устойчивости такой психологии она корректируется текущей жизнью. На нее воздействуют как сегодняшние духовные ценности, так и материальный фактор жизни. Как мы видели, соотношение с потребностями общества сферы материальных благ и ценностей, их распределение и возможность пользования зависят от отношений собственности.
Частно-коллективная собственность совладельцев, снимающая остроту экономических и социальных отношений, — единственная основа широкого реального единства граждан. Принципы этой непосредственной демократии, как и элитарной, известны в мире давно. При ней власть — принятие решений на высшем уровне — осуществляется по наиважнейшим вопросам прямым волеизъявлением, выражением мнения каждого в форме того же референдума.
Владимир ЖАРИНОВ, профессор"
Re: Брат (2008.11.12 01:12)
Ирина Арзамасцева написал 12.11.2008 21:07
"Этого определения придерживаюсь. Теперь прошу дать Ваше четкое определние используемых понятий и ответить на вопрос. "
.....
Брат! Я стараюсь придерживаться тех понятий, которые являются общепринятыми.
ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ - одна из форм собственности, СУБЪЕКТАМИ-РАСПОРЯДИТЕЛЯМИ которой являются органы государственной власти, а объектом собственности могут быть земля, природные ресурсы, основные средства, здания, материальные ресурсы, финансы, драгоценности, информация, культурные и духовные ценности.
Но распорядитель собственностью и ВЛАДЕЛЕЦ собственности - это не одно и тоже.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный НАРОД.
2. Народ осуществляет свою власть НЕПОСРЕДСТВЕННО, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Носителем суверенитета можно быть только в том случае, если обладаешь материальными условиями, гарантирующими этот суверенитет. Этой материальной собственностью и является то, что мы привыкли называть "государственной собственностью".
Но народ - это не только наемные государственные чиновники, выбранные на конкурсной основе.
Народ - это все те, кто живет и работает на той собственности, которая обеспечивает ему его суверенитет. Прежде всего мы с Вами и все наши близкие, родные и друзья. И только народ должен выбирать и утверждать, каким способом можно распоряжаться его собственностью, а каким - нельзя. Независимо от того, кто является субъектом-распорядителем.
Тот способ, которым сегодня распоряжаются народной собственностью органы государственной власти, называется КАПИТАЛИСТИЧЕСКИМ. К чему он привел и продолжает вести все уже увидели.
То, что предлагаю я, называется СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМ способом распоряжения народной собственностью.
Пока еще такого способа распоряжения в масштабах всей народной собственности в истории нашей страны не было.
Но есть успешный опыт его использования в различных отраслях бывшего советского народного хозяйства.
И опыт Чартаева, и мой опыт, и опыт многих других советских хозяйственников не высосан из пальца. Мы все выполняли те рекомендации по организации внутрипроизводственного хозрасчета, которые нам спускали сверху из руководящего центра. Просто подавляющее большинство руководителей предприятий игнорировали эти рекомендации или выполняли их формально. А незначительное меньшинство подходили к использованию этих рекомендаций творчески, внимательно их изучая и выбрасывая из них все экономически неграмотное.
Короче говоря, к 1991 году в СССР уже была найдена эффективная модель социалистического способа хозяйствования, но государственный переворот, который устроили Горбачев и Ельцин со своей камарильей экономических недоумков, сломал хребет Советскому Союзу, откинув развитие его экономики на десятки лет назад.
Сегодня, анализируя имеющийся положительный опыт на отдельных участках государственной собственности, надо думать всем, как создать ТАКОЙ механизм хозяйствования с помощью государственной (общенародной ) собственности, чтобы навсегда застраховать страну от очередных государственных переворотов, в результате которых наверх неизбежно всплывает... Ну, Вы сами знаете - всплывает ТО, ЧТО не тонет.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Брат (2008.11.12 01:12)
Брат написал 12.11.2008 19:53
Ирин, для начала, прошу ознакомится и прокоментировать:
http://dom.bankir.ru/showthread.php?t=67946
И где тут чудодейственная пилюля? И что сейчас с теми, кто получил акции, вышел на пенсию, а пришедшие после него "слили" компанию? Вот дал Вам акции какой-нить ВТБ, а они раз, и упали в цене в 10 раз и что? Короче, как и говорил - очередной обман работников.
Теперь про "государственную собственность".
Для начала - "собственность" - способ бесплатного и безнаказанного отбора (воровства) продукта труда у его создателей. "Государственная собственность" - отбор результатов труда в пользу "государства". Но поскольку государсто - суть миф, то отбор в пользу тех, кто находится у власти.
Другими словами "государственная собственность" - это двойной обман с целью кражи и присвоения результатов труда, совершаемый группой лиц по предварительного сговору, под угрозой физической расправы над трудящимися. Или кратко - бандитизм, совершаемый общественно опасным способом.
Этого определения придерживаюсь. Теперь прошу дать Ваше четкое определние используемых понятий и ответить на вопрос.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Брат (2008.11.12 01:12)
Ирина Арзамасцева написал 12.11.2008 18:31
"Пожалуйста, на данном примере разъясните "управление народом государственной собственностью".
....
ЭСОП - это предприятие, принадлежащие собственникам-совладельцам.
"Когда личное и общее в гармонии"
http://www.ug.ru/issues/?action=topic&toid=4426
Теперь Вы объясните мне, ЧТО именно Вы понимаете под государственной собственностью.
После этого продолжим разговор.
Буряченко Нина Михайловна
-------------------- написал 12.11.2008 18:22

СРН РАЗУМА РОЖДАЕТ ЧУДОВИЩ
Буряченко Нина Михайловна
_-------------------- написал 12.11.2008 18:21
Re: Re: Re: Re: Брат (2008.11.12 01:12) - Ирина Арзамасцева (продолжение) (2008.11.12 07:53)
только в том объеме, который регулируется с помощью денег, а не те ЕСТЕСТВЕННЫЕ потребности людей, которые диктуются их природой.
--------------------
Это пострашнее фильмов ужасов.
Похоже на двухлетнее дите с пистолетом.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Брат (2008.11.12 01:12)
Брат написал 12.11.2008 18:00
Благодарю за поддержку, Иван Иваныч.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Брат (2008.11.12 01:12)
Брат написал 12.11.2008 17:58
Ирина, надеюсь Вас не обижает подобное обращение, всеже еще раз прошу ответить на мой вопрос подробно на конкретном примере.
>3. Простой пример, как Вы видите "государственную собственность, управляемую народом"?
>Есть сейнер в Петропавловске-Камчатском. КТО и НА ОСНОВАНИИ ЧЕГО будет решать судьбу сейнера?
>Его починить, сдать на металолом, подарить врагам, как поступить с сейнером?
>Пожалуйста, на данном примере разъясните "управление народом государственной собственностью".
Ссылку, которую Вы дали, прочел. И ничего разумного в ней не нашел вообще. Сплошное пересказывание баек, даже без попытки анализа.
Если честно, я категорически не понимаю что такое "народное предприятие на базе государственной собственности"! Это все равно, что "клуб негритянской культуры на базе ку-клус-клана".
И Ваши ссылки на непонятный "эсоп" (кто бы расшифровал, что это такое) ни что иное, как способ поощрения РУКОВОДЯЩЕГО состава, сопряженный с уходом от налогов (если мы говорим о передачи небольших акций сотрудникам компаний в качестве премий). Причем с каждым новым "эсопом" эффективность влияния всех остальных просто падает (размывание процента).
Поэтому давайте говорить предметно, с приведением как можно больше конкретики.
Re: Re: Re: Re: Re: Брат (2008.11.12 01:12)
Ирина Арзамасцева написал 12.11.2008 17:16
">3. Простой пример, как Вы видите "государственную собственность, управляемую народом"?
>Есть сейнер в Петропавловске-Камчатском. КТО и НА ОСНОВАНИИ ЧЕГО будет решать судьбу сейнера?
>Его починить, сдать на металолом, подарить врагам, как поступить с сейнером?
>Пожалуйста, на данном примере разъясните "управление народом государственной собственностью". "
Все ответы на свои вопросы Вы получите, если познакомитесь со способом управления в народных предприятиях ЭСОП http://www.trud.ru/issue/article.php?id=200304180710407
А теперь представьте себе , что такое народное предприятие организовано на базе ВСЕЙ государственной собственности, а каждый регион всего лишь один из производственных цехов ТАКОГО народного предприятия.
Почему я говорю не об ЭСОП, а о производственно-потребительской кооперации?
Только потому, что в ЭСОП объединяются только те, кто работает, а в производственно-потребительскую кооперацию могут входить все , начиная с 16-ти летнего возраста.
Re: Иван Иваныч (2008.11.12 11:34)
Ирина Арзамасцева (продолжение) написал 12.11.2008 17:02
Что касается денег, то я предлагаю отказаться только от денег как средства обращения ВНУТРИ такого производства. Таких денег нет ни в одном предприятии, управляемом планомерным распределением рабочего времени и ресурсов. Я предлагаю обезличенные наличные, деньги как средство обращения заменить личными деньгами-информацией о личных потребностях и личных трудовых достижениях. Все те деньги , которые буду выручены в виде обмена товарами с со всеми остальными предприятими (включая и зарубежные), не входящими в единое народное предприятие, я не отвергаю.
Какие теперь у Вас будут возражения?
Иван Иваныч (2008.11.12 11:34)
Ирина Арзамасцева написал 12.11.2008 16:48
Иван Иваныч! Тетя Ира уже более двадцати лет бабушка. Поэтому ругаться не буду. Только буду вытирать сопли у своих великовозрастных внуков и бить их по темечку накопленным международным опытом народных предприятий ЭСОП. По образу и подобию этих народных предприятий я и предлагаю организовать на базе ВСЕЙ государственной собственности ЕДИНОЕ и НАРОДНОЕ предприятие, принадлежащее только всему народу и каждому российскому гражданину как законным владельцам этой собственности, а не наемным, то есть продажным, государственным чиновникам.
Короче говоря, путем организации ВСЕРОССИЙСКОЙ производственно-потребительской кооперации ( более совершенной модификации ЭСОП) я предлагаю СОЕДИНИТЬ и ПРЕОБРАЗОВАТЬ все сегодняшнее раздробленное ведомственными барьерами государственное хозяйство. Только это хозяйство, постоянно сидящее на голодном пайке из-за неподкрепленного материальным содержанием государственного бюджета, надутого в основном несвежим финансовым воздухом, и занимается его распиливанием между узко специализированными министерствами с помощью откатов исполнительной и законодательной власти. И именно только это хозяйство является сегодня неиссякаемым источником всепобеждающей коррупции.
О том, как функционируют предприятия ЭСОП в разных странах мира, можно узнать по сл. адресу http://www.trud.ru/issue/article.php?id=200304180710407
Re: Re: Re: Re: Re: Брат (2008.11.12 01:12)
Иван Иваныч написал 12.11.2008 11:34
Братишка, ты вышел - но я думаю, чисто интуитивно, а не по науке - на правильную дорогу. У тети Иры путаница в голове большая. Она кидается то к кооперативной собственности, то к государственной, не понимая между ними разницы, то Сталин у нее хорош, то Троцкий, то царь-горох, то Путин и т.д. И она еще пытается сбить с толку разными словечками типа я уже добилась в СССР, а ты пешком под стол ходил или на гршке сидел. На самом деле она добилась лишь того, что было В РЫНОЧНО ПОДОБНОМ хозрасчете. Например, у строителя Злобина или строителя Серикова. Или даже у колхозника Чартаева. Она не может никак понять, что отказывается от денег, от товарноденежных отношений, от наемного труда ТОЛЬКО РТОМ, А НЕ УМОМ. Только поэтому у нее запросто сочетается понятие "заработная плата" (т.е. ДЕНЕЖНАЯ форма стоимости рабсилы, свойственная НАЕМНОМУ труду) с призывами отказаться от денег и наемного труда. Но хватит о тете Ире.
Ты, Брат, вышел на верную дорогу потому, что заговорил о планировании удовлетворения потребностей (потребления) - а оно, к слову, т.е. потребление, бывает как личностное (индивидуальное), так и производительное, когда потребляются средства производства, т.е. сырье, здания, станки и т.д. - на основе ЗАКАЗОВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ. Потребителей как индивидуальных, или личностных, не потребляющих средства производства, так и потребителей производительных, т.е. трудовых коллективов самого различного уровня, начиная с бригады и кончая целой отраслью. Почему эта дорога верная? Да потому что рынок можно победить только таким образом, когда он окажется менее эффективным в удовлетворении потребностей, чем предлагаемая КЕМ БЫ ТО НИ БЫЛО система. Сейчас он более эффективен. И при СССР был более эффективен. Потому что госплан СССР не мог организовать планирование по заказам. Отчасти здесь было "виновато" отсутствие у тети Иры не "языковой", но действительной системы планирования удовлетворения потребностей на основе заказов, отчасти - отсутствие необходимых материальных условий в виде суперкомпов. Но если так, если нет супер, так организуйте же ДЛЯ ПОКАЗУХИ В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ планирование по заказам с помощью имеющихся компов! Естественно, не в масштабе ВСЕЙ СТРАНЫ, а в небольшом тетеирином "кооперативе" (в небольшой коммуне, общине)! Ан нет, не организовали. Закономеный вопрос: почему? Можно ответить: анархокоммунизм получается; коммунизм на отдельно взятом производстве; одна-единственная "бригада коммунистического труда". Но ведь потом, когда сработает хорошая показуха и с появлением суперкомпов коммунизм распространится на всю страну, а то и мир!.. Но и это не годится ПРАВЯЩЕЙ так сказать коммунистической партии. Не годится, потому что коммунизм есть отрицание государства, коммунизм, отсутствие денег и наемного труда есть переход от государственного управления к САМОуправлению, т.е. к управлению, отрицающему вмешательство государства, а фактически, для условий конкретно СССР (а также Кореи, Китая и т.д.), к управлению, отрицающему вмешательство в дела "кооператива" ПРАВЯЩЕЙ "коммунистической" партии, генсеков Сталина, Хрущева, Брежнева... НужнО оно, это коммунистическое самоуправление, отсутствие денег и наемного труда, планирование в коммуне по заказам потребителей (причем, с заказыванием не раз в год, как полагаешь ты, Брат, а с заказами В КАЖДЫЙ МИГ существования человека коммунистического; пусть вкалывает СУПЕРкомпьютер, неча сачковать!), ЛИШЕНИЕ СЕБЯ ЛЮБИМЫХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ?!
На этом пока закончу. Посмотрим теперь, как тятя Ира ругаться будет.
Re: Re: Re: Re: Брат (2008.11.12 01:12)
Брат написал 12.11.2008 09:10
2. К сожалению не сводит. Простой пример, неурожай 2 года подряд. Потом снова "стихийные бедйствия"? И что? Какие нафиг тут "коэффициенты"? Это обстоятельства имеют минимальную зависимость от людей. Можно похать весь год, а потом пожар или дожди в августе погубят весь труд. Именно поэтому жители на селе в ПЕРВУЮ очередь думают о себе и сволих семьях (это естественно). Таким образом тупой переноссхемы управления промышленным предприятием к добру не приведет. При необходимых условиях, село может обеспечить себя промышленной продукцией на 80-90 процентов без особыого напряжения. Поэтому давайте оставим пока этот вопрос.
4. Ирин, Вы слишком утрируете вопрос. Завка это не "план от достигнутого". В огромном количестве случаев они не зависят от количества заявок в предущие периоды. Простой пример. Обычно необходимо 20 тракторов в год (с учетом износа). И тут люди подумали, что слишком разрослись села, надо переселять людей на новые места, соответственно им (переселенцам) нужна своя техника. Плюс аварии, например пожар или землетрясение, еще энное количество техники было безвозвратно потеряно. Соответственно заявка на трактора уже не 20, а 45! И что? Где зависимость от "достигнутого"?
Таким образом, необходима не только "кооперация" и не столько она, сколько возможность маневра производств!!! То есть, необходимо,по возможности, переносить производство как можно ближе к месту потребления его продукции. Вот будут цеха по сборке тракторов в каждом районе, тогда кооперация будет в максимальном масштабе. На данный момент - это единственный способ поднять очень быстро силу и мощь страны.
И наконец, Ирин, прошу ответить по 3му пункту:
>3. Простой пример, как Вы видите "государственную собственность, управляемую народом"?
>Есть сейнер в Петропавловске-Камчатском. КТО и НА ОСНОВАНИИ ЧЕГО будет решать судьбу сейнера?
>Его починить, сдать на металолом, подарить врагам, как поступить с сейнером?
>Пожалуйста, на данном примере разъясните "управление народом государственной собственностью".
Re: Re: Re: Re: Брат (2008.11.12 01:12)
Ирина Арзамасцева (продолжение) написал 12.11.2008 07:53
Для лучшего понимания того, что я говорю, посмотрите этот материал
http://www.trud.ru/issue/article.php?id=200304180710407
Я веду речь о том, чтобы на базе государственной собственности создать ЕДИНОЕ общенародное предприятие, управляемое не бюрократическими приказами сверху, а информацией о потребностях людей и их производственных возможностях. Наиболее достоверную информацию о своих потребностях могут знать только сами потребители.
Почему платежеспособный спрос не является достоверной информацией о таких потребностях. Потому , что он учитывает потребности только тех, у кого есть деньги, и только в том объеме, который регулируется с помощью денег, а не те ЕСТЕСТВЕННЫЕ потребности людей, которые диктуются их природой.
Re: Alex (2008.11.11 23:03)
Ирина Арзамасцева написал 12.11.2008 06:43
"В СССР было сильно децентрализованное планирование, поскольку не было суперкомпьютеров достаточной вычислительной мощности, сейчас же они есть."
Вы лично сами занимались планированием и на каком уровне?
Проблема не в столько в планировании, сколько в его выполнении. Это выполнение связано с необходимостью УПРАВЛЯТЬ производством. Управлять производством СВЕРХУ без помощи низа, это все равно, что управлять автомобилем без связи руля с колесами.
Re: Re: Re: Брат (2008.11.12 01:12)
Ирина Арзамасцева написал 12.11.2008 06:37
Пункт 2. Кооперация сельского хозяйства с промышленностью сводит несбаланстрованность до минимума. С запасом на непредвиденные обстоятельства работает не только сельское хозяйство, но и промышленность. В промышленности непредвиденность регулируется коэффициентом использования оборудования.
3."И снова план...Не проще ли выполнять работу не по "плану", а по фактическим заявкам!"
Фактическая заявка - это план от достигнутого, но СНИЗУ от непосредственного ПОТРЕБИТЕЛЯ, а не сверху от производителя.
Так и я о том же самом говорю. Но сделать это можно только тогда, когда производитель и потребитель ОБЪЕДИНЕНЫ в ОДНУ НЕРАЗРЫВНУЮ производственно-потребительскую структуру.
Что касается плана, то без него борщ не сваришь. Все зависит от того, КТО планирует и ЧТО планирует.
При планировании прибыли будет один субъект планирования.
А при планировании удовлетворения конкретных потребностей людей будет совсем другой субъект планирования.
Re: Re: Брат (2008.11.11 20:21)
Брат написал 12.11.2008 01:12
1. Первый пункт при подобном уточнении снимается.
2. К сожалению ни чуточку не снимает. Ирин, производство сельскохозяйчвенной продукции в условиях нашего климата вещь малопредсказуемая. Поэтому ВСЕГДА при СССР засевались избыточные площади и содержались избыточные хранилища. Иначе никак нельзя было гарантировать достаток не только потребителю (городу) но и производителю. Именно по этой причине, по моему видению, ни в коем случае НЕЛЬЗЯ делить жителей на городских (зависимых от продукции села пролетариев) и сельских (обязанных кормить город). В НАШИХ условиях система получается крайне несбалансированная и нестабильная. Именно поэтому необходимо в корне пересмотреть принцип "разделения труда". В любом случае - это несколько отдельная тема и подлежит весьма серьезному анализу.
3. Простой пример, как Вы видите "государственную собственность, управляемую народом"? Есть сейнер в Петропавловске-Камчатском. КТО и НА ОСНОВАНИИ ЧЕГО будет решать судьбу сейнера? Его починить, сдать на металолом, подарить врагам, какпоступить с сейнером? Пожалуйста, на данном примере разъясните "управление народо государственной собственностью".
И снова, Ирин, вы сознательно или случайно в путаетесь в понятиях. Анархо-синдикализм был в больших масштабах лишь в Испании, в 30х. У нас он частично проявился на Урале да у Махно. Все остальное - это заслуги социализма! Причем как расцвет до войны и восстановление после, так и дальнейший упадок. Анархо-синдикалисты как раз и выступают за ОБЪЕДИНЕНИЕ и КООПЕРАЦИЮ всех производственных коммун, артелей, предприятий для СОВМЕСТНОГО производства и развития. Все же, Ирин, внимательно изучите мат.часть. Такие ляпы просто бросаются в глаза и портят всю картину. Более того, вводят людей в заблуждения.
Ничего не скажу про "западных рабочих", но по общения с трудягами, горбатившимися на ЗАПАДНЫХ же производителей в РФ могу сказать одно - все это байки, никакого отношения к действительности не имеющие. Ставится план, причем без учета ФИЗИЧЕСКОЙ возможности его исполнения. При этом, в случает невозможности его выполнить по объективным причинам (нет света, задержка поставки, затоваривания склада), рабочих ДЕРЖАТ на рабочих местах до конца смены, а потом заставляют доработывать месячный план во внеурочное время. Вот такая действительность. Может гдето в Алабаме и не такие условия. а у нас именно так.
И снова план...Не проще ли выполнять работу не по "плану", а по фактическим заявкам! Ну накой стране миллионы кастрюль прозапас? Не проще ли выпустить их 300 тыс, а освободившиеся резервы пустить на производство корпусов для магнитофонов, например, или фотоаппаратов? То есть планировать не потребление, но производство, согласно заявкам! Каждый может сам себе составить план на год, чего и сколько ему понадобится, причем по приоритетности заявок. Все это собрать в кучу и раскидать потребности по регионам. В соответствии с этими потребностями РЕГИОНАЛЬНЫЕ же производители (за определнными исключениями типа икры, рыбы, фруктов, мяса и т.д.) под эти заявки и составляют планы производства. Если есть возможность, то стараются выбрать "неудовлетворенный спрос" на межрегиональном уровне. Накой тут "госплан"? При всех его заслугах - это избыточное звено. Планировать должны участники процессов (потребитель и производитель), а не внешние лица.
Re: Пора просыпаться
Любэ написал 11.11.2008 23:29
Буйным цветом цветут паразиты
Разухабилась всякая дрянь!
Цены растут, воровские малины
И все время болтает лысый главарь
А это-то зачем?
wolodja написал 11.11.2008 23:03
"А где вы у меня увидели государство как способ управления общественной экономикой? Роль государства должна ограничиваться только охраной территории страны от внешней агрессии".
++++++++++
...охранять кооператив, где все "экономикой" занимаются - эксплуатацией друг друга и других... чудно...
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss