Кто владеет информацией,
владеет миром

Даешь российскую кооперацию свободного труда!

Опубликовано 11.11.2008 автором Ирина Арзамасцева в разделе комментариев 117

Даешь российскую кооперацию свободного труда!

«Социализм - это строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства».

В.И.Ленин

Нет сегодня в русском языке слова, более нависшего на ушах и застрявшего в зубах, чем слово «кооперация». Кто только не воспевал кооперацию как средство социальной стабилизации и устойчивого развития. Начиная с Роберта Оуэна, который ввел в употребление слово "социализм", и кончая Михаилом Горбачевым, который вывел понятие «социализм с человеческим лицом». В историческом промежутке между ними были: Лев Толстой, считавший, что кооперация является идеальным инструментом для социального развития общества. Александр Чаянов, твердо уверенный в том, что «кооперация и государство – это вода и огонь. Если их согласовать, то из огня и воды получится паровая машина, которая может производить огромную работу». Владимир Ленин, прозревший в конце своей жизни и увидевший социализм как « строй цивилизованных кооператоров».

Сами же кооператоры уверены, что кооперация – это дитя нужды и мать благополучия граждан. А специалисты в области системного анализа уже давно поняли, что из всех существовавших советских производственных систем в результате экономических перестроечных реформ не разрушенными остались только две системы: солнечная и производственно-потребительской кооперации.

Почему же эта наиболее прочная и эффективная форма организации коллективного труда никак не может получить должного развития на территории нашей страны? Скорее всего, потому что слово кооперация у большинства российских граждан связано с кооперативами большого хапка в период первоначального накопления капитала для «социализьма с хорошо всем знакомыми и известными лицами».

На самом деле, "КООПЕРАЦИЯ" (лат. Cooperatio сотрудничество) - это такая форма организации труда, при которой МНОГО людей СОВМЕСТНО участвует в одном и том же или в различных, но СВЯЗАННЫХ МЕЖДУ СОБОЙ процессах труда". То есть это способ организации КОЛЛЕКТИВНОГО ТРУДА многих людей, но никак не способ организации коллективного воровства из государственного кармана на законных основаниях.

Особо хочу отметить, что существуют две разновидности кооперации труда людей: капиталистическая и социалистическая. Разница между капиталистической и социалистической кооперацией состоит в том, что основой капиталистической кооперации является НАЁМНЫЙ (несвободный) труд. А основой социалистической кооперации является только СВОБОДНЫЙ труд, то есть сознательный и добровольный. Наемный труд не может существовать без купли -продажи таких товаров как рабочая сила и деньги, которые, обмениваясь между собой, постоянно воспроизводят себя как товары. СВОБОДНАЯ же рабочая сила способна обмениваться только на ПРОДУКТ, то есть на конкретный результат своего труда в НАТУРАЛЬНОМ выражении, а не в денежном.

Самый наглядный пример свободного труда - это выращивание картошки, помидор, огурцов и т.д. на своем дачном участке, но без кооперации с другими любителями картошки и огурцов. Если же люди кооперируются, чтобы с помощью ОБЩЕГО свободного труда произвести всё, что нужно им для нормальной жизни, то зачем им надо тратить лишнее время на то, чтобы заставлять друг друга работать с помощью денег, а потом с помощью денег делить между собой всё произведенное сообща? Ведь гораздо легче договориться заранее о том, что кому надо для личного потребительского счастья, распределить труд в соответствии с максимальными способностями каждого и произвести для каждого его индивидуальную потребительскую корзину. А затем распределить эти корзины непосредственно, не прибегая к обмену с помощью обезличенных денег, а только с учетом личного трудового участия в общем труде по производству этой корзины, измеряемого в часах лично затраченного рабочего времени.

Планом–минимумом такого скооперированного труда должно стать производство гарантированного прожиточного минимума для каждого члена производственно-потребительского коллектива. Почему я делаю упор на кооперацию свободного труда как наиболее необходимую сегодня форму организации труда российских граждан, стабилизирующую социальную обстановку в обществе и позволяющую быстро поднять уровень их жизни? Потому что есть в экономике такое понятие как ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА. От её уровня зависит материальное наполнение любой денежной единицы, в том числе и такой, как руб./час. Чем выше производительность труда, тем больше можно пощупать руками, то, что позволяет сделать одна денежная единица. Чем меньше производительность труда - тем соответственно и меньше окажется чувствительность рук.

В очень большой степени на уровень производительности труда влияют НЕПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ затраты, то есть такие затраты, которые связаны не с производством вещей и услуг , необходимых людям, а с обогревом мирового пространства. К таким непроизводительным затратам относится и ОБМЕН результатами труда с помощью денег, потому что в момент обмена ничего не производится, кроме адреналина в крови.

Так вот кооперация свободного труда позволяет МАКСИМАЛЬНО поднять его ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ, не только исключив обмен между его участниками как лишние затраты времени, но и исключив затраты времени на внешнее принуждение к труду. Самый производительный труд тот, который стимулируется ВНУТРЕННЕЙ потребностью трудиться. Разве можно палкой или рублем вырастить Леонардо да Винчи? Или заставить палкой и рублем стать Циолковским, Королевым, Менделеевым?

Именно поэтому я веду речь о производственно-потребительской кооперации свободного, то есть добровольного труда. Потому что только свободный труд может быть ТВОРЧЕСКИМ и наиболее производительным. В такой кооперации потребителями произведенной продукции, в основном, являются сами пайщики. Всё производимое ими должно осуществляться по общему плану, согласованному с каждым пайщиком-потребителем, включая и неработающих пайщиков.

Управление производством осуществляют сами пайщики, исходя из тех или иных своих потребностей. Распределением плановых заданий занимаются сами пайщики. То есть такая кооперация – это территория РЕАЛЬНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ и ЖИВОГО ТВОРЧЕСТВА МАСС. Для того, чтобы принять участие в ТАКОЙ кооперации и ТАКОМ распределении её результатов достаточно всего ДВЕ бумажки от каждого: документа, удостоверяющего личность и личное заявления с просьбой принять в компанию любителей свободного труда.

В ответ от компании таких же единомышленников получать тоже всего две бумажки в обмен на заявление: плановое задание для участия в общем труде и личную учетную карточку, позволяющую получить свой честно заработанный гарантированный минимум в любом распределителе, принадлежащем кооперации свободного труда. Я предлагаю организовать такую кооперацию как средство выживания ВСЕЙ СТРАНЫ, а не отдельных предприятий и людей. Это возможно только в том случае, если материальной основой такого способа производства гарантированных условий жизни людей в России станет государственная собственность, которая, по сути, является общенародной собственностью. Но сегодня она используется государственным аппаратом управления только как средство для личного обогащения, а не как средство, гарантирующее благополучие всего народа и его национальную безопасность.

Господа-товарищи, кто-нибудь может объяснить всем доходчиво, почему бригада зомбированных деньгами наёмных приматов, по рожам лиц которых никогда не ступала мысль человека, должна монопольно распоряжаться ВСЕМ ТЕМ, что по Конституции Российской Федерации принадлежит всему 140 миллионному многонациональному народу России в виде государственной собственности? Прежде всего, российская ЗЕМЛЯ как среда обитания и как средство производства? Сколько можно ждать, веря Дарвину, что обезьяна на государственной службе сможет превратиться в человека, не занимаясь общественно полезным трудом?

Вы только посмотрите на всю эту 15 лет невменяемую шайку-лейку бабуинов и гамадрил в гламурном дресс-коде? Вся страна по уши в дерьме, а они, распихав госбюджет по своим карманам и забугорным банкам, околачивают иксом груши и парят их в Куршевеле или в других экологически чистых "джакузях". Может пора, дорогие соотечественники, преодолев свою чистоплюйскую буржуазную брезгливость, взяться за собственный ум и начать жить по-человечески, не доверяя ни свою судьбу, ни судьбу своих детей и внуков, ни судьбу своего Отечества никаким наёмным слугам. Потому что у ЛЮБОГО наёмника хорошо развита только одна извилина. Та, которая соединяет его орал с его же аналом. Все остальные извилины у наемника отморожены деньгами. Особенно у наёмных слуг народа, возомнивших себя его элитой.

Наемный работник – это, прежде всего, пролетарий, чтобы он из себя не воображал. Даже, если он наемный слуга народа. Не нужна нам сегодня в России диктатура таких пролетариев. НЕ НУЖНА!!! Чтобы навсегда избавиться от их навязчивых услуг, надо на государственной (общенародной) собственности организовать своё независимое от них государство в виде Всероссийской Кооперации Свободного Труда. Ну, а кому по душе наёмный труд за бумажные фантики, то пусть горбатится за юридическими пределами такого государства на частных предприятиях, вмонтированных в мировую экономику. Их сегодня в России больше грязи. Так что обиженным никто не останется.

Возвращаясь к началу этой статьи с примерами взглядов наших великих соотечественников на кооперацию, хочу сказать следующее. Лично мне как человеку с технически развитым воображением больше всего импонирует чаяновская точка зрения на кооперацию, но с небольшим уточнением: КООПЕРАЦИЯ и ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ - это двухступенчатый космический корабль, который позволит вывести нашу страну и весь мир на орбиту КОММУНИЗМА.

 



Рейтинг:   4.15,  Голосов: 13
Поделиться
Всего комментариев к статье: 117
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Ирина, очень часто и.... (2008.11.13 07:35)
Ирина Арзамасцева написал 13.11.2008 13:36
"бездоказательно применяет термин "только" ... что и является признаком эмоциональности и заданности ее позиции, но не рациональности: "Социализм могут дискредитировать только идиоты, не способные отличить социализм от капитализма".
.....
wolodja! Не хотела тебя замечать, но у тебя вроде бы заканчивается осеннее обострение и начинается более внятное изложение мыслей.
О наличии социализма как общественной формации или как о способе общественного производства можно судить только в том случае, если
1) производственные отношения между людьми в масштабе хотя бы одной страны не регулируются товарно-денежными отношениями, то есть люди распределяют условия производства и его результаты не используя ДЕНЬГИ как средство обращения и накопления;
2) если государственный аппарат управления выступает как центр координации и оптимизации труда граждан, связанных единой технологической кооперацией, а не как аппарат насилия и принуждения.
Первым шагом к такому социализму является отмена системы наемного труда и начало планомерного распределения рабочего времени СНИЗУ.
Если же в обществе используется тотальный наемный труд и товарно-денежные отношения между людьми, то это КАПИТАЛИЗМ. Даже , если в качестве совокупного капиталиста выступает государство.
Что еще непонятно?
Все это предельно ясно разъяснено Энгельсом в "Анти-Дюринге" и Марксом в "Капитале", которых ты упорно шельмуешь как недоумков.
Чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя кума оборотиться?
Чем отличается государство как аппарат управления от государства как страны я знаю не хуже тебя.
Почитай, о чем я говорила еще 7 лет назад в статье "Новые фантазии о старом обществе у разбитого корыта" http://razmishlizmi.narod.ru/fantazii.htm
Я понимаю, что гораздо легче считать себя умным, ковыряясь только в собственной головек, не заглядывая в чужине головы.
Что конкретного предлагаешь ты для вывода страны из сегодняшнего социального тупика?
Только неконструктивную критику тех, кого ты не в состоянии понять? Или ты считаешь таким аргументом мантры из разных "Протоколов"?
Чего ты конкретного хочешь? Выглядеть умным? Пока у тебя это плохо получается.
Не нравится моя напористость? Учись держать удар, а не плеваться. Меня сверканием соплей не перебить.
Re: НАТОВ-Евросоюзов. (2008.11.13 09:27)
Ирина Арзамасцева написал 13.11.2008 12:57
"Для начала нужно разобраться who is гражданка Арзамасцева"
Разбираться не надо. Я не скрываю, кто я есть.
Я все умею делать, кроме денег,
И потому сегодня я – бездельник.
А завтра, верно, стану без штанов –
Один из верных Родины сынов.
Я родом из Советского Союза.
И вырос на идейном молоке.
А в рынок вбит, как шар бильярдный в лузу,
С рублевкою в мозолистой руке.
Чужой я рынку, как копейка центу.
И не желаю выглядеть шутом.
Из вашего текущего момента
Я выбросился, может быть, китом.
Ну, кто посмел сказать, что я бездельник?
Да я без дела высохну с тоски.
Я просто не могу, чтоб все – за деньги.
Так не по-русски, и не по-людски.
А были дни веселые когда-то.
И тем горжусь и тем себя лечу,
Что на страну я мог пахать бесплатно,
А на господ за деньги не хочу.
"Ее фатер, живший в эпоху сталинизма, привил своей дочурке животный страх перед властями"
Мой отец никогда и ничего не боялся. Именно поэтому он в составе 2-ой Гвардейской стрелковой Таманской Краснознаменной им. Суворова дивизии пол Европы пропахал, освобождая ее от фашистской чумы. Свое бесстрашие он мне завещал.Больше ничего нажить не сумел. Сегодня мне идти в атаку , защищая свою страну , гораздо легче , чем было моему отцу 67 лет назад. Мне надо дойти всего лишь до Кремля, к штыку приравняв перо.
Не сомневайся, я дойду, потому что сделана не пальцем.
Re: Re: олег,, (2008.11.12 23:00)- Ирина Арзамасцева (2008.11.12 23:07)
НАТОВ-Евросоюзов. написал 13.11.2008 10:38
"В СССР был самый мощный в мире ядерно-ракетный щит и самое большое в мире танков и АКМ"--------- Это вам кто-то сказал? Или вы до этого дошли своим жалким умишком? Полуживые осколки это те, кто вошел в СНГ (собрание нищих государств). Те, кто не вошел в СНГ, ушли далеко вперед, оставив позади Расею с ее нефтью и газом. Это означает, что в Расее у руля стоит шайка воров из Питера и созданный ими строй не имеет ничего общего с капитализмом. Вы, фру Арзамасцева,натуральная отрыжка коммуняцкой системы и все ваши разглогольствования на предмет " ах, как было хорошо в ссср" не стоят и ломаного гроша, ибо вы зомбированая дура.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Брат (2008.11.12 01:12) - Продолжение
Ирина Арзамасцева написал 13.11.2008 09:56
"Сейнер "принадлежит" не тем, кто на нем работает, а "всем", кто живет в рамках "государства".
А почему сейнер должен принадлежать тем, кто на нем работает, а не всем тем, кто его СОЗДАЛ?
А создавала его ВСЯ страна с помощью общественного разделения труда. Сегодня булку хлеба нельзя произвести, не участвуя в общественном разделении труда. А сейнер - тем более.
Те люди, которые решают судьбу сейнера, как вещи, произведенной общим трудам, выступают от имени и по поручению всех тех, кто принимал участие в его создании. Другое дело КАК они решают его судьбу. С учетом ОБЩИХ интересов, или чьих-то частных, включая и свой личный интерес?
Чтобы судьба сейнера решалась только с учетом ОБЩИХ интересов, а не личных, надо перейти от единоначалия в принятии тех или иных решений, к коллегиальности, то есть к широкому обсуждению принимаемых решений. Но обсуждению не с помощью голосовых связок, а личным участием с помощью информации, снимаемой со своего лицевого счета в пользу того, или иного решения.
Ведь именно так принимаются сегодня единоличные решения.
Re: Re: Re: Re: Re: Брат (2008.11.13 09:00)
Ирина Арзамасцева написал 13.11.2008 09:36
"Целевой метод управления (иначе называемый "прусским") к ведению боевых действий имеет такое же отношение, как и кострукция полного привода автомобиля к атакам на берлин. То есть это наиболее эффективный способ управления и не более того. Причем тут "человеческие жертвы" и "оптические прицелы"?"
Эффективность управления в первую очередь зависит от надежности связи субъекта управления с объектом управления.
Я не зря несколько раз справшивала ЮрияС, почему человек как самое главное звено ЛЮБОЙ системы управления, является при этом и самым слабым ее звеном.
Начнем с того, если в системе управления один человек является субъектом управления, а другой - объектом управления, то ТАКИМ объектом можно управлять только палкой или рублем, или тем и другим одновременно. Оптический прицел при этом, как "эффективное" средство управления людьми - неизбежен Именно в этом и состоит "прусский" порядок управления.
К чему привел Пруссию "прусский" порядок напомнить, или сами знаете?
Поэтому я и предлагаю управлять экономикой с помощью "русского" порядка, то есть без палки и без рублей, соответсвенно, и без оптических прицелов, а исключительно с помощью ИНФОРМАЦИИ о потребностях всех граждан страны, чтобы с ее помощью СООБЩА управлять общественным производством, настраивая его нам удовлетворение этих потребностей.
В такой системе управления человек выступает только как СУБЪЕКТ управления, а не как его объект.
Сразу перейти к такой системе управления можно только при нацеливании общественного производства СНАЧАЛА (программа -минимум) на производство гарантированного прожиточного минимума. Вопрос в определении объема этого минимума в натуральном измерении.
Для решения этой программы -минимум и нужна всероссийчская производственно-потребительская кооперация, НАЦЕЛЕННАЯ на производство гарантированного прожиточного минимума.
Если уж цитата из Вофки Ульянова (погоняло Ленин) , то это есть истина.
НАТОВ-Евросоюзов. написал 13.11.2008 09:27
Для начала нужно разобраться who is гражданка Арзамасцева.Ее фатер, живший в эпоху сталинизма, привил своей дочурке животный страх перед властями, он всегда боялся, чтобы она не ляпнула чего-нибудь и посему воспитывал ее в духе любви к партии, к ленину-сталину. Вот она и выросла такой дятлоподобной. Можно обкакаться, доказывая, что сама жизнь показала, что все эти ленины-марксы не более как туфта или тюлька, что рухнул ссср, оплот ленинизма, но она все равно будет рыться на помойке истории, выискавая положительные черты ленинизма. Если бы только было возможно вернуть гр. Арзамасцеву в то время, когда тройки решали судьбу людей, чтобы ее, потенциальную дуру, отправили в ГУЛАГ, на пару десятков лет, чтобы ее там трахали вертухаи за кусок хлеба, чтобы ее годлой выставляли на мороз.
Re: Re: Re: Re: Re: Брат (2008.11.12 01:12) - Продолжение
Брат написал 13.11.2008 09:18
Перевожу, что Вы написали, на русский язык.
Сейнер "принадлежит" не тем, кто на нем работает, а "всем", кто живет в рамках "государства". Поэтому судьбу этого пресловутого сейнера будут решать НЕСКОЛЬКО человек, которых НАЗНАЧИЛИ решать такие вопросы такиеже несколько человек из Москвы, или Вашингтона - неважно. Что получается? Судьбу предприятия решают НИКАК НЕ СВЯЗАННЫЕ с ним люди. Более того, их интерес может лежать далеко за пределами Петропавловска-Камчатского. Спасибо за разъяснения. Теперь понятно, что Вы предлагаете всем, кто трудится не жалея себя. Нет, "спасибо", мы уж как нибуть сами решим свои вопросы.
Да, я нахожусь очень далеко от Камчатки.
Re: Re: Re: Re: Брат (2008.11.12 22:13)
Брат написал 13.11.2008 09:00
>Но сегодня с "прусским" порядком уже не получится,
Эх, Ирин, какже так. Целевой метод управления (иначе называемый "прусским") к ведению боевых действий имеет такое же отношение, как и кострукция полного привода автомобиля к атакам на берлин. То есть это наиболее эффективный способ управления и не более того. Причем тут "человеческие жертвы" и "оптические прицелы"? У Вас же есть опыт управления, или вы всегда пользовались "процессным" подходом (копать отсюда и до вечера)? Тогда много становится понятно. Жаль
(без названия)
wolodja написал 13.11.2008 07:48
"Главная собственность - это не давно уже устаревшие заводы с отсталой технологией, а ЗЕМЛЯ, как ГЛАВНОЕ средство производства".
+++++++++
ЦЕНА ЗЕМЛИ, ПРИВАТИЗАЦИЯ и НАРОД
....
Поговорим немного о купле-продаже земли. Для этого необходимо определить сначала понятие "цены земли", которое не так просто, как кажется на первый взгляд. Нормальному здравомыслящему человеку достаточно очевидно, что Земной шар для человечества - это не частная собственность (объект права), а среда обитания. Земля, вода, воздух и солнце над головой даются человеку лишь в распоряжение на время его бренного существования. Даются самим фактом рождения. Некоторые говорят, что даются Богом, но это уже дело вкуса. Для нас же важно, что если человек появился на нашей планете, то она вся принадлежит ему совместно с собратьями по жизни и роду, до тех пор пока он жив, после этого порядок вещей меняется и уже человек принадлежит Земле. ...
_____
В настоящее время земля в России находится пока еще в руках народа (по крайней мере юридически, хотя события с расстрелом парламента показывают, что применительно к событиям в бывшем СССР, декларируемые мировым сообществом нормы, не считаются обязательными), при этом народ, в лице государства, теоретически способен всей своей мощью защитить ее от попыток приобрести за "бусы" в виде долларов, импортных шмоток, видиков и другую мишуру. Другое дело, что государственные чиновники (не государство, а именно чиновники) сейчас меньше всего думают о народе и собственно государстве, и решают в основном свои собственные проблемы. Поскольку события последних лет показывают, что мы имеем дело скорее всего с марионеточным или, по меньшей мере, крайне непрофессиональным правительством, то рассчитывать на отстаивание им национальных (народных) интересов не приходится. Судя по политическим баталиям для правящего режима весьма актуальной является задача забрать землю у народа и отдать ее "простым людям". При удаче такой манипуляции, а она скорее всего удастся, так как даже, так называемые, "народные депутаты" ставят себе в заслугу те поправки к Конституции, которые позволяют торговать землей, государство (народ) лишится права на землю, причем основного права - защищать ее своей кровью, которое перейдет к "людям". А с людьми (каждым индивидуально) разберутся уже как-нибудь без государства. И есть подозрение, что не помогут новоявленным собственникам, те дробовики, которыми их собираются облагодетельствовать. Вполне естественно, что земля у "людей" будет или куплена (что вполне "справедливо и законно"), либо отобрана за долги (тоже "законно и справедливо"), либо освобождена от хозяина другим путем (ну, что же делать, издержки производства). В то же время, искушение использовать и в этом случае хорошо себя зарекомендовавший, применительно к предметам человеческого труда, механизм товарно-денежных отношений, весьма велико и объясняется, по мнению автора, качествами человеческого интеллекта, или, как говорят некоторые из "буржуазных" экономистов и идеологов, "человеческой тупостью".
...далее и ранее по тексту...
http://iwolga.narod.ru/date/zemlja.htm
++++++++
В общим "цена земли" известна...
Ирина, очень часто и....
wolodja написал 13.11.2008 07:35
бездоказательно применяет термин "только" ... что и является признаком эмоциональности и заданности ее позиции, но не рациональности: "Социализм могут дискредитировать только идиоты, не способные отличить социализм от капитализма".
++++++++++
... настоящий интерфейс один из немногих в сети, где позиционируется приверженнойсть социалистической идее и опонирование капиталистической... посетители и читатели статей(прошлые, нынешние и будущие) расчитывают, что здесь им выложат достаточно доброкачественный материал, учитывающий те ошибки (применительно к заявленой теме "организации народного хозяйства"), которые создали возможность уничтожения страны и государства Советский Союз, мирным путем (в результате социалистической контр-революции, или капиталистической реставрации - революции)... этого пока не наблюдается... наблюдается стандартная попытка промывания мозгов...
+++++++++
ззззз очень правильно подметил то место, которое "протягивается" в этих заказных статьях:
попытка отождествить "государственное и общенародное" ...
++++++
... государство как аппарат может быть народным, антинародным, компрадорским, социалистическим, капиталистическим, тоталитарным, демократическим...
....
государство как страна может быть северным, южным, богатым, бедным, западным, восточным или азиатским... то есть палитра несколько другая....
+++++++++
+++++++++
... на территории россиянии, как и многих других стран и "государств" социализм является феноменом теоретическим, а не практическим... и дискредитация его производится вот такими действиями глупыми статьями якобы сторонников социализма:
"Говорите и поступайте уверенно, напористо и агрессивно, обескураживающе и ошеломляюще. Больше шума и словесной мишуры, больше непонятного и наукообразного. Создавайте теории, гипотезы, направления, школы, методы реальные и нереальные, чем экстравагантнее, тем лучше! Пусть не смущает вас, что они никому не нужны, пусть не смущает вас, что о них завтра забудут. Придет новый день. Придут новые идеи. В этом выражается могущество нашего духа, в этом наше самоутверждение, в этом наше превосходство. Пусть гои оплачивают наши векселя. Пусть ломают голову в поисках рациональных зерен в наших идеях, пусть ищут и находят в них то, чего там нет. Завтра мы дадим новую пищу их примитивным мозгам.
Не важно, что говорите вы - важно, как вы говорите. Ваша самоуверенность будет воспринята как убежденность, амбиция - как возвышенность ума, манера поучать и поправлять - как превосходство. КРУТИТЕ ИМ МОЗГИ, ВЗВИНЧИВАЙТЕ НЕРВЫ! Подавляйте волю тех, кто вам возражает. Компрометируйте выскочек и крикунов, натравливайте самолюбие толпы на скептиков. В беседах и диспутах используйте риторические приемы, которые находятся на грани приличия. Спрашивайте фамилию, сомневающегося и возражающего. Это, как правило, шокирует и запугивает их, и они ретируются. Требуйте ответов, а получив их, твердите, не анализируя по существу: 'Это не так, это совсем не так!'"
Re: ззззз
Ирина Арзамасцева написал 13.11.2008 00:34
"Поэтому и пляшут здесь и везде арзамасцевы попутно дискридитируя социализм"
Чего стоит такой социализм, который могут дискредитировать какие-то скачующие арзамасцевы?
Социализм могут дискредитировать только идиоты, не способные отличить социализм от капитализма.
Re: Re: ззззз
Исправленному верить написал 12.11.2008 23:57
С помощью ваучеров было приватизировано менее 0,03% всей государственной собственности
Re: ззззз
Ирина Арзамасцева написал 12.11.2008 23:49
"Зачем им это нужно? А это КЛЮЧЕВОЕ ЗВЕНО! От того удасться им это или нет отождествить эти понятия зависит решение вопроса о ПРАВОМЕРНОСТИ ПРИВАТИЗАЦИИ без референдума по решениюю тогдашнего госаппарата.
То есть решение вопроса о том ВОРЫ они или нет. "
Так, как была прведена приватизация , она была проведена НЕЗАКОННО.
По Закону о приватизации она должна была быть проведена с помощью ИМЕННЫХ лицевых счетов, а не с помощью обезличенных бумажных ваучеров.
Приватизация с помощью ваучеров осуществлена по Указу Ельцина, а не по Закону о приватизациии и без согласования с Верховным Советом, то есть с грубым нарушением Российского законодательства.
С помощью ваучеров было приватизировано менее 3% всей государственной собственности. Главная собственность - это не давно уже устаревшие заводы с отсталой технологией, а ЗЕМЛЯ, как ГЛАВНОЕ средство производства. А она на ваучеры не приватизировалась.
Если сегодня определить в деньгах равнодолевую часть каждого российского гражданина в общенародной (государственной) собственности, то она по самым грубым расчетам должна составлять 10 миллионов долларов США, а не те 10000 ваучерных рублей, которые за два года его жизни из двух "Волг" превратились в 1,5 кг копченой колбасы.
Именно сумма в 10 млн. долларов как минимальная должна стать личным имущественным паем каждого участника Всероссийской производственно-потребительной кооперации, завфиксированном на его ИМЕННОМ счете. Порядок распоряжения этой суммой должен быть определен общим решением участников организованной Всероссийской кооперации.
ззззз
зззз написал 12.11.2008 23:22
Re: Брат (2008.11.12 01:12) - Ирина Арзамасцева (2008.11.12 21:07)
с помощью государственной (общенародной ) собственности, чтобы навсегда застраховать страну от очередных государственных переворотов, в результате которых наверх неизбежно всплывает...
----------------------
государственной (общенародной ), государственной (общенародной ), государственной (общенародной ),государственной (общенародной )государственной (общенародной ), государственной (общенародной ),государственной (общенародной )...
Это повторено несколько раз в тексте статьи и повторяется и повторяется под статьей.
Совершенно очевидно, что ради того, чтобы вбить в мозги, что понятия государственной собственности и общенародной собственности тождественны, что это по сути одно и тоже и напмсана статья. А остальное - гарнир. Причем совершенно несъедобный.
Да, действительно, в РАМКАХ существующей правовой системы разницы между этими понятиями в провести сложно. Но понятие ОБЩЕНАРОДНОЙ СОБСТВЕННОСТИ возникло в РАМКАХ совсем ДРУГОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ. И путать их это все равно, что перепцутать бордель с институтом благородных девиц и с последними обращаться как со шлюхами.
Зачем им это нужно? А это КЛЮЧЕВОЕ ЗВЕНО! От того удасться им это или нет отождествить эти понятия зависит решение вопроса о ПРАВОМЕРНОСТИ ПРИВАТИЗАЦИИ без референдума по решениюю тогдашнего госаппарата.
То есть решение вопроса о том ВОРЫ они или нет.
Сохранность их ШКУРЫ от этого зависит.
Поэтому и пляшут здесь и везде арзамасцевы попутно дискридитируя социализм. Также как в 20-х идиоты рассказами об обобществлении всего вплоть до жен и детей оттолкнули людей от социализма. Но там были идиоты. Не то здесь. Тут все с умом и просчитано.
жэж
ждд написал 12.11.2008 23:09
жж
Re: олег,, (2008.11.12 23:00)
Ирина Арзамасцева написал 12.11.2008 23:07
"А может быть - Наибольшее количество жертв - мы наблюдаем - при
максимально ослабленной Власти... "
Наибольшее количество жерт всегда наблюдается при слабоумной Власти, не при слабосильной.
В СССР был самый мощный в мире ядерно-ракетный щит и самое большое в мире танков и АКМ. Тем не менее развалили страну на полуживые осколки и отправили на тот свет десятки миллионов людей бесшумным оружием массового поражения в виде бумажки с нарисованной на ней палки с четырьмя нулями.
На дураков не нужен нож!
Ирине Арзамасцевой.
олег,, написал 12.11.2008 23:00
А может быть - Наибольшее количество жертв - мы наблюдаем - при
максимально ослабленной Власти...
Кстати, это интересно...
Re: Re: Re: Re: Брат (2008.11.12 01:12) - Продолжение
Ирина Арзамасцева написал 12.11.2008 22:57
"Есть сейнер в Петропавловске-Камчатском. КТО и НА ОСНОВАНИИ ЧЕГО будет решать судьбу сейнера? "
Судьбу любого имущества решает его хозяин. Если этот сейнер принадлежит народу в лице органов государственной власти, то его судьбу должны решать местные органы государственного управления.
Если этот сейнер будет в распоряжении местного подразделения Всероссийской производственно-потребительской кооперации, то этот участок и будет решать его судьбу на условиях внутрипроизводственного хозрасчета.
Или Вы опять не можете найти понятных Вам слов? Если не ошибаюсь, то у Вас на Камчатке прекрасно развита рыбпотребкооперация. МНе ли Вас учить?
Re: Re: Re: Брат (2008.11.12 22:13)
Ирина Арзамасцева написал 12.11.2008 22:47
"Начнем с "прусской" системы управления?"
Брат! Меня интересуют не те системы, которые используются в экстремальных условиях войны, а те, которые необходимы в НОРМАЛЬНЫХ условиях жизни людей.
Все те методы, которые "успешно" используются воющими ВС, связаны с большими человеческими жертвами. Если Вы ТАКОГО хотите "эффекта", то Вам придется перебить половину населения страны. Или она перебьет всех любителей "прусского" порядка.
Но сегодня с "прусским" порядком уже не получится, как получилось при Сталине. Как говорится, которые тут временные , слазь. Время военных хунт в России кончилось.
Если Вы умеете смотреть на своих сограждан только через оптический прицел, то мне в Вами не о чем говорить. Вы не мой оппонент.
Re: Re: Re: Брат (2008.11.12 01:12) - Продолжение
Брат написал 12.11.2008 22:33
Еще раз, совсем не интересен вывод, сделанный исходя из непонятных посылок. Есть четкий вопрос заданый Вам. Именно Ваш ответ и ожидаю. Еще раз:
>3. Простой пример, как Вы видите "государственную собственность, управляемую народом"?
>Есть сейнер в Петропавловске-Камчатском. КТО и НА ОСНОВАНИИ ЧЕГО будет решать судьбу сейнера?
>Его починить, сдать на металолом, подарить врагам, как поступить с сейнером?
>Пожалуйста, на данном примере разъясните "управление народом государственной собственностью".
И ссылаться на "профессора", который не понимает значения приводимых им терминов, в любом случае, не поднимет Ваш авторитет.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss