Кто владеет информацией,
владеет миром

Второе пришествие Маркса

Опубликовано 08.11.2008 автором Константин Дымов в разделе комментариев 127

Второе пришествие Маркса

ДЕЛО НЕ В ГРИНСПЕНЕ

В конце октября произошло одно знаменательное событие: бывший глава Федеральной резервной системы США Алан Гринспен публично признал, что, будучи руководителем американского центробанка, он допустил серьёзные ошибки, и приведшие, по его мнению, к нынешнему финансовому кризису. Экс-глава Федрезерва, занимавший этот ключевой в системе мировых финансов пост с 1987 по 2006 годы, заявил, что он недооценивал риски и слишком верил в свободный рынок. И, дескать, во всём происходящем лежит, прежде всего, его личная вина.

Но он хотя бы покаялся. А вот можно ли ждать такого же шага от туземных творцов экономического либерализма? И понимания того, что дело - не в Гринспене, а в кризисе самого капитализма как такового?

 

КРИЗИСЫ - ЯВЛЕНИЕ ПЕРИОДИЧЕСКОЕ ВОТ УЖ ДВА ВЕКА...

Алан Гринспен - фигура знаковая и, можно даже сказать, культовая. Для адептов идеи «свободного рынка» он был авторитетом высочайшей пробы и чуть ли не «живым богом». Его даже назвали наилучшим среди руководителей центробанков всех времён и народов. Ещё бы: именно в бытность его шефом ФРС Америка пережила самый долгий в своей истории период экономического роста! И вот теперь неолиберальный экономический курс, проводившийся Гринспеном и его единомышленниками на протяжении последних десятилетий, потерпел полное и сокрушительное фиаско. Соответственно, подорвано доверие к теоретикам и практикам неолиберализма, к его «идолам» и «гуру», вмиг слетевшим со своих заоблачных пьедесталов. Максим Калашников, кстати, так прямо и назвал свою статью, посвящённую покаянию Гринспена: «Падение с пьедестала»! [опубликована на сайте www.rpmonitor.ru 31.10.2008].

Надо, однако, воздать должное Алану Гринспену: он, во всяком случае, нашёл в себе мужество признать свою вину, покаяться. Вряд ли мы дождёмся чего-нибудь подобного от наших отечественных «финансовых гениев»: от всех этих кудриных и грефов, пинзенныков и порошенок. Уж они-то - самые умные, дальше некуда; уж они-то зачитали знаменитый учебник «Экономикс» до дыр и досконально знают тысячи рецептов проведения монетарной политики! Они всё делают абсолютно правильно, не отступая ни на пядь от «единственно верных» и не подлежащих сомнению постулатов рыночной экономики. Правда, результаты их «правильной» и «научно обоснованной» финансовой политики почему-то оказались весьма плачевными! Но даже в ситуации наступившего тяжёлого финансового кризиса, вскрывшего их полнейшую и скандальную несостоятельность, они продолжают судорожно цепляться за власть, пытаются проводить в жизнь школярски, бездумно зазубренные рецепты, надеясь то ли на помощь МВФ, то ли на «экономическое чудо», то ли на наше родное «авось, пронесёт!», то ли ещё на что-нибудь... Глядят эти субъекты в телекамеру бесстыже-оловянными глазами и лепечут в своё оправдание какую-ту чушь, виня во всех бедах пресловутый «мировой кризис»!

Безусловно, господин Гринспен стоит на голову выше всех этих жалких «экономистов-подмастерьев». На то, собственно, он и «живой бог», пусть даже и бывший... Способность признавать ошибки - это уже показатель наличия у человека ума. Но, всё-таки, думается, зря мистер Гринспен наговаривает на себя, зря берёт на себя всю вину. В наступившем финансовом катаклизме как раз меньше всего его личной вины. Ибо экономические кризисы капитализма вовсе не являются следствием каких-то ошибок и просчётов властей - как в этом пытаются убеждать нас защитники капиталистического строя, вроде того же Алана Гринспена. Экономические кризисы суть явления объективные, наступающие независимо от воли и желания людей, независимо от качества проводимой государственной властью экономической политики.

Неумелые или же, наоборот, умелые, грамотные действия министров и глав центробанков могут усугубить или, напротив, смягчить ход кризиса, могут сделать его разрушительные последствия катастрофическими или же, напротив, незначительными, но они никак не могут предотвратить объективно вызревший кризис. Потому как в основе кризиса, в конце-то концов, лежит основной экономический закон капитализма - стремление капиталистов к получению максимальной прибыли, выступающее целью их хозяйственной деятельности. Погоня за наивысшей прибылью - а без неё капитализм представить себе просто невозможно - и приводит периодически к кризисам! Можно «верить» или «не верить» Карлу Марксу, но циклическое наступление кризисов при капитализме - надёжно проверенный уже почти двухвековой практикой факт. Только самые последние «учёные идиоты» могут верить в то, что «последний» кризис был действительно последним, и больше кризисов никогда уже не произойдёт, ибо умники-экономисты выработали некую «панацею» от кризисов в виде очередной монетаристской чудо-модели!

 

ЗАКОНОМЕРНЫЙ ЭТАП СПЕКУЛЯТИВНОГО ПАРАЗИТИЗИЗМА

Сегодняшний финансовый кризис, который уже сравнивают с Великой Депрессией 1929 - 33 годов, представляет собою закономерный результат, или, если хотите, продукт, развития современного спекулятивно-паразитического капитализма; он, вообще, представляет собой ещё один этап, или ещё одно «звено», в развитии и углублении общего кризиса капитализма. Научно-техническая революция (НТР) ускоряет экономическое и, вообще, всяческое общественное развитие, «убыстряет бег времени», обусловливает частые и резкие структурные перестройки экономики, осуществить которые быстро и безболезненно инертный рыночный механизм не в состоянии. Отсюда: большие и малые структурные кризисы; отсюда: резкие и непредсказуемые колебания цен на сырьё. Частые и глубокие перестройки отраслевой структуры хозяйства означают постоянные сильные колебания норм прибыли в отдельных отраслях, постоянные отклонения отраслевых норм прибыли от средней нормы. Непрестанно возникает большой «градиент» в норме прибыли, вызывающий быстрый, резкий и массированный отток капиталов - реальных и, особенно, фиктивно-спекулятивных - из отраслей с низкой нормой прибыли в отрасли с высокой нормой (или в те отрасли, где лишь ожидается - часто необоснованно - сверхвысокая прибыль). В наше время стремительных перемен рынок, в т.ч. финансовый рынок, чрезвычайно неустойчив. «Стабильная нестабильность» - характерная черта современного капитализма, чьё развитие всё в большей степени приобретает судорожный, спазматический, сумбурный характер. Усиливается свойственная капитализму анархия производства и обращения, которая и проявляется в кризисах разного рода.

Мы имеем, с одной стороны, невиданную динамику хозяйственной жизни, частые и резкие перемены, растущую неравновесность и переменчивость рыночной конъюнктуры - в общем, имеем «стабильную нестабильность» капиталистической экономики. С другой стороны, мы имеем фантастически развитую кредитную систему; полное господство акционерной формы организации предприятий и засилье финансового капитала, повелевающего промышленностью; широчайший и технически великолепно организованный рынок ценных бумаг. Всё это создаёт объективные предпосылки для небывалого развития спекулятивного капитала, намного более мобильного и гибкого (и более хищного!), нежели инертный, «закреплённый» надолго в конкретных предприятиях, в конкретных средствах производства, реальный капитал.

Слова «спекулянт», «спекуляция» восходят к латинскому "specuntio" - «предвижу». Самый характер сегодняшней капиталистической экономики обусловливает мощное развитие бизнеса, основанного на предвидении, вернее - на попытках предвидеть изменения конъюнктуры. Чтобы приспособиться к частым и резким переменам и заработать на них, капиталисты вынуждены заниматься спекуляцией! Они вынуждены избавляться от товаров, ценных бумаг и валют, которые могут упасть в цене вследствие смены конъюнктуры, и покупать товары, бумаги и валюты, которые обещают «взлететь», - они вынуждены вести эту игру, бесполезную (более того - вредную и опасную!) для общества и направленную лишь на перераспределение прибавочной стоимости. Соблазн «удариться во все тяжкие» и заняться спекуляцией возрастает ещё и оттого, что средняя норма прибыли - как и предсказывал в своё время Маркс - опустилась до беспрецедентно низкой отметки, и практически только лишь спекуляции позволяют сегодня денежным капиталистам быстро обогащаться.

Биржа превратилась в средоточие чисто спекулятивной деятельности, абсолютно оторванной от реальных потребностей общества. Так, на товарных биржах завершилась эволюция от преобладания сделок на реальные товары к преобладанию форвардных и, далее, фьючерсных сделок. Говоря простыми и понятными словами: нынче на товарных биржах торгуют преимущественно ещё не произведёнными товарами, продают шкуры неубитых медведей и дырки от ещё не выпеченных бубликов. Впрочем, эти продукты, как потребительные стоимости, обычно совершенно не интересуют покупателей; товары на бирже, как правило, покупаются единственно с целью выиграть на предполагаемом их вздорожании. Партии ещё не произведённых, несуществующих пока в природе, «виртуальных» товаров многократно переходят из рук в руки, вследствие чего объёмы сделок на товарных биржах мира (скажем, на зерновых биржах) часто в несколько раз превышают всё мировое производство данных продуктов!

На фондовых биржах также преобладают фьючерские сделки: спекулянты играют на предполагаемых колебаниях курса ценных бумаг и изменениях биржевых индексов. В эту дьявольскую игру втянулись и банки. Они не только сами вкладывают заимствованные средства в ценные бумаги и выступают, фактически, главными биржевыми игроками, но и кредитуют биржевые операции спекулянтов, подстёгивая их, нагнетая ажиотаж и изменяя котировки в нужном для себя направлении. А результатом этой разнузданной погони за быстрой наживой, необходимо связанной с афёрами и махинациями, становятся скандальные крахи финансовых супергигантов, провоцирующие самые острые кризисы и ставящие под угрозу функционирование всего мирового хозяйства.

И такое положение дел в мировой экономике является закономерным и необходимым результатом всей длительной эволюции экономической системы капитализма, нацеленной и настроенной на извлечение прибыли. Современный капитализм не может не быть спекулятивно-паразитическим! Разве он мыслим, в принципе, без бирж, акций, индексов, брокеров, фьючерсов, рантье, без всемогущих банков и банковских групп, контролирующих целые конгломераты компаний, без всего этого раздувшегося «виртуального капитала» и грандиознейшей системы, обеспечивающей его кругооборот? Мыслим ли, в конце концов, капитализм без погони за наживой?

А значит, острейшие и разрушительнейшие экономические кризисы в наше время неизбежны. Их не в силах предотвратить государства и наднациональные структуры мирового капитала, даже если бы они приняли на вооружение самые изощрённые монетаристские теории и самые совершенные компьютерные технологии и математические модели. Так, и нынешний финансовый катаклизм обусловлен объективными причинами, а вовсе не субъективными ошибками и просчётами г-на Гринспена и его коллег. Зря он себя корит! Скажу больше: как мне кажется, если бы не гринспены с их колоссальным интеллектом и огромными знаниями в области финансов, с их чутьём и способностями осуществлять «антикризисное управление», капитализм уже давно бы рухнул!

 

ВТОРОЕ ПРИШЕСТВИЕ МАРКСА

Алан Гринспен напоминает мне того преступника, который на суде выгораживает своих подельников и «берёт всё на себя». Оно-то и понятно: Гринспен всячески выгораживает тот строй, который он считает единственно правильным и вечным, и который он будет защищать до последнего! Ему гораздо легче признать свои собственные ошибки - действительные и мнимые, - чем признать порочность горячо любимого им капиталистического строя, переставшего уже соответствовать уровню развития производительных сил.

Главная «вина» старика Гринспена и ему подобных как раз и состоит в том, что они стоят на позициях буржуазной экономической науки и не хотят (да и не могут, по большому счёту!) признать правоты Маркса. Сегодняшний кризис знаменует собою ещё и окончательный крах современной вульгарной экономической теории, оказавшейся неспособной предвидеть и предотвратить экономический катаклизм. По словам Максима Калашникова, «самое интересное во всей этой истории - полная слепота спесивой и самоуверенной экономической науки Запада, ещё вчера с апломбом и безапелляционностью заявлявшей о либерализме как о единственно верном учении. О том, что всё, дескать, идёт нормально, что никакого кризиса не будет. И при этом потрясали перед всем миром якобы безупречными математическими моделями. ...Они проспали крах «пузыря» так называемой «новой экономики» в 2000 - 2001 годах. Они хором отрицали очевидное: повышение цен на золото. А до того - бредили вечным «бескризисным ростом» в условиях спекулятивно-«постиндустриальной» экономики. Прозевали они и нынешний ипотечный кризис. Таким образом, мы видим полный крах либерально-монетаристской экономической науки на Западе» [Максим Калашников. Падение с пьедестала. - http://www.rpmonitor.ru, опубликовано 31.10.2008].

«Полный крах либерально-монетаристской экономической науки», вне всяких сомнений, вызовет - и уже вызывает! - повышение интереса думающей публики к Марксу и его «Капиталу». В Интернете уже прошли сообщения о том, что в Германии, скажем, продажи «Капитала» за последнюю пару месяцев превысили его продажи за несколько предшествовавших лет! Сообщается, что более всех этой фундаментальной книгой интересуется университетская молодёжь: молодых интеллектуалов уже не удовлетворяют поверхностные объяснения из «Экономикс», и они пытаются докопаться до Истины, опираясь на глубину Марксовой мысли. Даже более того: целый ряд видных буржуазных деятелей в ранге министров и т.п. вынужден был сквозь зубы признать, что Маркс «во многом был прав» и «его учение рано ещё класть на полку»...

Неизвестно, чем завершится наступивший кризис. Я очень далёк от оптимистических пророчеств насчёт скорого краха капитализма и победы социалистической революции хотя бы в одной мало-мальски значительной стране, например - в нашей стране. Для этого недостаёт, по крайней мере, одного - того самого субъективного фактора. Наверное, в этот раз капитализм всё же выстоит. Скорее всего, выстоит он и в следующий раз. Силы у Капитала по-прежнему хватает... Но нет ни малейших сомнений в том, что после Второй Великой Депрессии мир серьёзно изменится, не вернётся он уже к окаянной эпохе перелома XX и XXI столетий. Во-первых, будет поставлен жирный крест на уходящих из моды неолиберальных экономических теориях. Я полагаю, что сама буржуазия предаст эти развенчанные кризисом теории анафеме и выбросит их на макулатуру - покаяние Гринспена знаменует собою начало этого «очистительного» процесса. Чтобы как-то удержать ситуацию под контролем и попытаться не допустить повторения кризисов вроде нынешнего, буржуазные государства будут вынуждены снова вернуться к моделям самого жёсткого регулирования экономики и ещё более усилить «плановое начало». Нас, по-видимому, ждёт «второе издание» государственного капитализма - а он, если вспомнить В. И. Ленина, есть та ступень, следующей после которой может быть только социализм, без каких-либо промежуточных «ступенек».

И, наконец, во-вторых, - я в этом более чем уверен - нас ждёт новое торжество, блестящий триумф экономического учения Маркса! Собственно говоря, время показало правоту этого великого мыслителя, показало, что капитализм развивается именно «по Марксу», а не по тем его критикам, кто поспешил объявить Марксову теорию «ошибочной» и «опровергнутой». Теория Маркса объективно верна, весь вопрос - в общественном признании. Кризис реального социализма в «послесталинском» СССР, произошедшая после смерти Сталина деградация советского «официального» марксизма, а затем и поражение социализма в Советском Союзе и Восточной Европе убавили - и не могли, конечно, не убавить - популярность марксизма. Теперь же крушение иллюзий насчёт «бескризисного развития капитализма» и его способности решить проблемы человечества, а также очевидный крах всех тех идей и теорий, что обосновывают вечность, «всемогущество» и «бескризисность» капитализма, необходимо приведут мыслящих людей «к Марксу». В его книгах и в книгах тех марксистов, кто способен ярко излагать и творчески развивать учение Маркса, люди станут искать ответы на волнующие их вопросы, станут искать выход из глухого тупика, в который завёл человечество капитализм.

И это сейчас - важнее всего. Как говорится, вода камень точит - пусть хотя бы по чуть-чуть, капля за каплей. Каждый очередной кризис - а я уверен, что в наступившую эпоху они будут только лишь усиливаться, - каждый кризис безжалостно бьёт по кошелькам и «по головам», и этим наносит удар за ударом по иллюзиям народных масс, подтачивает их веру в капитализм, подрывает доверие к власть предержащим и их идеологической обслуге. Уроки кризиса - самые жестокие и оттого самые действенные. Каждый новый кризис будет подводить всё больше людей во всём мире и в нашей стране к пониманию того, что «так дальше жить нельзя» и нужно искать альтернативу существующему строю с его кризисами и прочими безобразиями. Наша задача: помочь этим людям разобраться и сделать правильный выбор.

 г.Львов



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 13
Поделиться
Всего комментариев к статье: 127
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Неомарксистам
Dude написал 08.11.2008 13:41
Во-первых:
Изумляет то, что апологеты Маркса не разделяют капитализм, как таковой и "СПЕКУЛЯТИВНЫЙ ПАРАЗИТИЗИЗМ".
Т. н. "паразитизм" в разных формах его реализации - проблема, корни которой находятся в самой натуре существа типа "человек". Человек, от природы, "ленив и сообразителен" (что, несомненно, хорошо, поскольку стимулирует прогресс ), но, в целом, "аморален", т. е. не пренебрегает возможностями так или иначе "припахать" соплеменников для решения своих личных проблем.
Любая общественная формация отягощается теми, кто с экономической точки зрения является "паразитами", то есть, грубо говоря, берет больше, чем отдает.
Дъявол, как известно, в деталях,
но, в масштабах страны, паразитизм социальный, "иждивенчество" широких слоев тех, кто мог бы продуктивно работать, но предпочитает "пользоваться общественным перераспределением", _существенно_более_ _деструктивен_, чем "извлечение прибыли" из организации производства.
Десять рабочих прокормят одного буржуя не напрягаясь, а вот ситуация, когда на одного добросовестного и квалифицированного трудягу приходится 3 "люмпена", 4 начальника, и 5 получающих то или иное пособие, - это уже караул.
Повторю, проблема соотношения тех, кто производит и тех, кто "получает", и, естественно, вопрос о качественном составе "получателей" - не имеет прямого отношения к какому-либо конкретному строю, будь то капитализм, социализм, или еще какой-то "..изм". Она была всегда, и окончательного ответа на нее пока не придумано ( тем более, что всякий человек по крайней мере треть жизни проводит в роли "получателя" )
Лишь одно замечание "на полях": именно в СССР заработная плата, оплата (якобы) труда, повсеместно именовалась "получкой". Это к тому, какой строй плодит больше дееспособных граждан с психологией "паразитов".
Во-вторых: о кризисах.
"производственный базис определяет социальную надстройку". Иными словами, социально-общественное устройство всегда отстает от технического, в широком смысле, прогресса.
Последние 100 лет технический прогресс рванул вверх с совершенно невероятной, по историческим меркам, скоростью. Без шуток. Сколько случилось HTP ? Электричество, автомобиль, атомные технологии, медицина(антибиотики и пр.), копьютеры, ближний космос, связь. На подходе биотехнологии и практическая генетика.
Общественное же сознание, "образ мыслей", "уклад жизни", по большому счету серьезно меняется только со сменой поколений. Неудивительно, что периодически мир лихорадит.
«На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции» (Маркс К., Энгельс Ф.)
Заметьте, "социальной революции", а не "социалистической". Как сейчас модно говорить, "кризис".
Но из этого совершенно не следует "обреченность капитализма" или "историческая победа коммунистической революции". Проснитесь, леди и джентльмены! Тех "...измов", о которых писали 100 лет назад, уже давно нет. Локомотив технического прогресса умотал далеко вперед и утащил за собой наш поезд. Сидящие в первых вагонах вполне понимают, что новые условия жизни требуют адекватного прогресса общества, и работают и над этим в том числе. И только из некоторых вагонов в середине-конце позда до сих пор раздается "Наш паровоз, вперед лети, в коммуне остановка!"
Впереди поезда уже 50 лет как не паровоз, и станцию "Коммуна" давно проехали.
Re: 325 (2008.11.08 07:13)
Юрий С написал 08.11.2008 13:40
"И не следует идеализировать людей! Человек по своей природе - хищник и другим стать он не в состоянии".
Очень правильная мысль.
Re: Re: н-Стожар
xxl написал 08.11.2008 13:37
" ... Неправильно оценивали людей; какой научно-технический прогресс, если зарплату рабочего и инженера уравняли. "
И тем самым убили несколько зайцев - понизили до плинтуса престиж инженера,
сделали по сути раскол общества. Нет ничего удивительного, что ИТР-цы поддержали
Ельцина на ранних этапах. Это было сделано под безумным предлогом ( или хорошо
замаскированной деверсией - роли не играет) выравнивание уровня жизни.
При Сталине такое маразм был бы невозможен. К тому резко упали качество подготовки инженеров за исключением ведущух вузов - как-то физтех, Бауманка и еще нескольких.
Re: Павел (2008.11.08 05:36)
Юрий С написал 08.11.2008 13:37
А.А.Зиновьев - не экономист, возможно, поэтому он не видел экономичсекого кризиса, но видел именно социальный, управленческий, который, да, возник где-то в 80-х.
Потому, как он считает, что коммунизм Маркса был рассчитан на небольшие общины - коммуны, причем достаточно своеобразных людей: живущих очень скромно, и не мечтающих о жизни более обеспечсенной, то есть - с весьма ограниченными потребностями. Самыми необходимыми.
И вот когда в СССР люди стали хотеть более обеспеченной жизни, а советский коммунизм не смог им ее предоставить - начался кризис.
Возможно, из него был иной выход - не разваливая всю систему, но наши коммунистические правители не увидели иной возможности, кроме развала всей системы. А народ они не только не спрашивали, а просто проигнорировали, и воспользовались западными методами манипуляции общественным сознанием, чтобы этот строй разрушить.
Все труды Маркса не стоят даже бумаги,на которой они напечатаны.
Панас Пересциднiпро написал 08.11.2008 13:36
Сама жизнь доказала, что все, что написал Карла- туфта. Все государства, которые жили по Марксу,рухнули или оказались в глухой дупе, как например Сев. Корея, которая даже не может вырастиь рис. Патроша, ты ли это? Чего Грани надоели?
Re: Re: 325 (2008.11.08 07:13)
Ирина Арзамасцева написал 08.11.2008 13:32
"Человек по своей природе - хищник и другим стать он не в состоянии".
По своей природе человек homo sapiens, то есть РАЗУМНЫЙ, что и позволило ему выделиться из мира хищных животных, создав культуру, "слегка" отличающуюся от культуры тех, кто не наделен от природы человеческим разумом.
Не могут стать людьми только человекообразные уроды, не способные использовать свою голову как инструмент для мышления и умеющие "думать" только одной хорошо развитой извилиной. Той, которая соединяет орал с аналом.
Маркс вполне доходчиво объяснил, что способность к тому или иному мышлению зависит об СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА материальной жизни людей. Только СОЗНАТЕЛЬНО выбранный способ ОБЩЕСТВЕННОГО производства определяет , сколько извилин будет развиваться у каждого человека в обществе: всего лишь одна, необходимая, чтобы стать хищником, или ВСЕ, чтобы стать РАЗУМНЫМ.
Способ производства, основанный на производстве товаров (меновых стоимостей) и опосредованный деньгами, развивает в человеке только одну извилину, заточенную на обладание деньгами и превращения его в хищника.
А способ производства, основанный на производстве ПРОДУКТОВ (потребительных стоимостей), распределяемых без помощи денег, позволяет развить ВСЕ извилины у человека и позволяет ему выйти из царства зверей.
Вот, что нужно усвоить , прежде всего, чтобы начать развивать все извилины хотя бы у российских людей, озверевших от монетаристской модели перестройки советской государственной экономики с товарным способом производства.
Re: Alex (2008.11.08 05:05)
Юрий С написал 08.11.2008 13:31
"Уничтожить частную собственность на средства производства и организовать плановую экономику"
А парикмахерские, ателье индивидуального пошива, продуктовые ларьки и т.п. - тоже должны попасть под всеобщее планирование и национализацию?
Ирине Арзамазцевой
патрокл-огранщик написал 08.11.2008 12:50
Чтобы что-то говорить о Марксе и его работах,включая "Капитал",надобно хорошо знать биографию Маркса,а также причины,подвигшие его к написанию своих опусов,особенно "Манифеста....".
А узнав больше о Марксе,чем это давали в советское время,то Вы обнаружите,что Марксом ничего не было открыто.Все его "открытия",включая и так называемую "теорию прибавочной стоимости"-это вульгарный плагиат.Т.е,К.Маркс,сидя в Лондонской библиотеке вулгарно присвоил себе все атрибуты " теории научного коммунизма".Единственно,что он сделал сам,это собрал в единый талмуд все,что было открыто мыслителями Германии,Англии,Франции.
Это как Эйнштейн позаимстововал у Анри Пуакаре его идеи и выдал за свои,назвав их теорией относительности.
Чтобы говорить о делах Сталина,надобно хорошшо разобраться во многих вопросах.
Ибо Сталин практически строил общество,в котором в первые в истории народ работал на себя.
А сам Сталин работал на народ.Это-первое.
Во-вторых,чтобы катать такие категории ,как "справедливое общество" и т.п.,надобно хорошо уяснить саму суть ЧЕЛОВЕКА. ЧТО ОН ИЗ СЕБЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ? ОН ГОМО,КОТОРЫЙ САПИЕНС ИЛИ ГОМО ЭКОНОМИКУС.
в-третьих,Сталин инструменты капиталистического способа производства приспособил к строительству социализма. Ведь деньги-это всего лишь психология людей.
Некая договоренность о чем-то.И ни более того.Продукт натуральный основа всего,а не деньги...
НО В ОСНОВЕ ВСЕГО_ЭТО СОЗНАНИЕ ЛЮДЕЙ,ИХ ПСИХОЛОГИЯ.
И ПОЭТОМУ ВОПРОСЫ ВОСПИТАНИЯ ЛЮДЕЙ-ЕСТЬ ОСНОВА ПОСТРОЕНИЯ СПРАВЕДЛИВОГО ОБЩЕСТВА.
ВОСПИТАНИЕ В ДУХЕ НЕСТЯЖАТЕЛЬСТВА,ЧЕЛОВЕЧНОСТИ...Но после убийства Сталина "ребята" решили свернуть строительство,начатое Сталиным...
Re: Re: Иванов (2008.11.08 11:22)
Ирина Арзамасцева написал 08.11.2008 12:41
Уважаемый Иванов! Без денег не могут работать только банки, а не экономика. И ускоряет работу экономики УКРУПНЕНИЕ промышленности, а не ее разукрупнение перевод осколков разукрупнения на хозрасчет. Именно УКРУПНЕНИЕ промышленности выдавливает деньги как затратный фактор из экономики. Это всем известная практика развития мирового капитализма. Наиболее производительным является крупный промышленный капитал, а не мелкий. Крупный капитал организовани как единая фабрика, внутри которой деньги не циркулируют.Именно поэтому Совесткий Союз потрепел экономическое и политическое поражение от международных ТНК, внутри которых никакого товарно-денежного обмена нет. А есть только ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ кооперация. Пора бы уже и Ивановым знать об этом.
Сворачивание СССР с социалистического пути развития началось в 1931 году путем РАЗУКРУПНЕНИЯ советской промышленности, осуществленного с подачи Сталина, и переходом от коллегиального управления к единоначалию. То есть переходом к ВОЛЮНТАРИСТСКОМУ управлению ИСКУССТВЕННО раздробленной советской промышленностью с помощью кулака и всем известной матери.
Такое управление является ТОРМОЗОМ развития экономики, что и показала Великая отечественная война, к ведению которой наша страна не успела подготовиться должным образом.
Следующий удар по СССР, уже окончательный, был сделан необольшевиками в лице Горбачева и всей его своры любителей производственного хозрасчета и денег, которые только мещают экономике развиваться, а не ускоряют ее развитие.
Блестящий комментарий
Михайлов написал 08.11.2008 11:26
Дорогой Анатолий Юрьевич! Спасибо за комментарий. Прекрасная работа. Наши исторческие и политические оппоненты дают много поводов, чтобы раскрыть правду. Жаль что вы покинули КПРФ, в партии и так мало было современных публицистов. Вы скажите, что вас "ушли", что вы по прежнему с партией, но не с ее руководством. Все так. Но ...увы. Искренне ваш, д-р Михайлов
Re: Арзамасцевой
Иванов написал 08.11.2008 11:22
Сталин перевел промышленность на хозрасчет,потому что иначе промышленность работать не может.Да и никто не может.Без денег экономика не работает.Вот вы бы,во главе СССР,развалили бы все уже к 1931 году.Большое счастье,что во главе СССР стоял не "марксист",а "мелкий буржуа" Сталин.
Re: Alex (2008.11.08 06:29)
Ирина Арзамасцева написал 08.11.2008 11:05
Alex! Если Вы хотите узнать правду об СССР, то надо читать не антимарксиста С.Кара-Мурзу, а Карла Маркса. И тогда Вы сможете узнать, что "не может быть ничего ОШИБОЧНЕЙ и НЕЛЕПЕЕ, чем предполагать контроль объединенных индивидов над своим совокупным производством на основе МЕНОВОЙ СТОИМОСТИ и ДЕНЕГ (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 46, Ч. 1. – С. 101). Он называл иллюзией представления мелкобуржуазных социалистов, воображающих, что можно покончить с капитализмом, соблюдая вечные законы товарного производства (Там же. – С. 102).
Так вот применение в СССР контроля за совокупным производством с помощью меновых стоимостей (цен) и денег и стало той трагической ошибкой, которая его погубила. Начало этому тотальному применению было положено Сталиным в 1931 году, предложившего перевести всю советскую промышленность на хозрасчет и внутрипромышленное накопление. Об этом прямым текстом говорится в его речи на совещании хозяйственников 23 июня 1931 года «Новая обстановка – новые задачи хозяйственного строительства» и в «Отчетном докладе XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)» 26 января 1934 года. (Том 13 прижизненного собрания сочинений)
Иными словами, он предложил перевести всю промышленность СССР на капиталистический способ производства. А его верные соратники и последователи после его смерти перевели на такой же способ производства и сельское хозяйство.
СССР был развален маниакальным упорством советского руководства сохранять в стране "победившего социализма" наемный труд, товарное производство и деньги как средство управления этим производством. Социалистическое производство управляется не деньгами , а ИНФОРМАЦИЕЙ о конкретных потребностях людей и их производственных возможностях в НАТУРАЛЬНОМ измерении, а не в стоимостном.
Управлять информацией - это означает знать СКОЛЬКО, ЧЕГО, КОМУ и КОГДА. За сколько рублей, долларов или тугриков при социализме знать не надо. При нем надо только знать за какое РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ, а не за те или иные денежные знаки.
Чтобы это понять надо иметь НАУЧНОЕ, то есть МАРКСИСТСКОЕ представление о социализме, а не мелкобуржуазное, которым страдало все руководство СССР, включая и Сталина.
Критерий истины - антимарксистская практика советского руководства, в результате которой мы все оказались на развалинах их воздушного замка "развитого сосиализьма" и по уши в дерьме недоразвитого госкапитализма, а не словоблудие всяких кара-мурзей.
Госкапитализм – это не капитализм ВНУТРИ страны, а капитализм по отношению к ДРУГИМ государствам и социализм по отношению к своему народу.
Re: н-Стожар
325 написал 08.11.2008 08:11
Во-во... Неправильная ценовая политика и развалила СССР.
Неправильно оценивали людей; какой научно-технический прогресс, если зарплату рабочего и инженера уравняли. Неправильно оценивали товары и создавали очереди и вечный дефицит.
(без названия)
н-Стожар написал 08.11.2008 07:56
после техникума до армии работал на радиозаводе.цеха военной продукции и народного потребления.Где военная зарплата от стоимости изделия 300-700.в цехах радиол 120-170.и разнонаправленный вектор.тут нормировщики все подловить на рацпредложении и оснастки на срезание зарплаты и новых норм,там реальный случая.приходит конструктор с идеей крутого блока.говорит себистоимость 12 рублей.ему ты знаешь,если мы этот блок выпускать будем - без зарплаты,иди иди подумай лучше.он подумал,-на корпус пустил материал,который поднял стоимость до 300.стали выпускать,еще как обычно премии за изобретение начальство соавторов поделило.а кто 300-700 получал они в очередях за продуктами не стояли.совхознику то 50-100 платили.так что у социализма,окруженного империлистами свои перекосы.
Re: Re: Константин Дымов
325 написал 08.11.2008 07:47
" Только это удерживает двуногих зверей от военных методов рещения экономических проблем. Надолго ли?"
Там же, где можно урвать не получив должного отпора, империалистов - Империалистических "планов громадье", панимааиш-ш-ш-ш-ш! - ничто не удержит. Что там говорили приснопамятные классики о норме прибыли - главном побудительном мотиве поклонников культа золотого тельца?
Тот же упомянутый автором Гринспен публично заявил, что основная причина иракской войны - нефть и газ. И не подумайте, что - только иракский.
Re: Константин Дымов
325 написал 08.11.2008 07:13
Автор совершает характерную ошибку. Называется - доктринерство, идеализация социалистических методов хозяйствования.
Мало того, он не раскрывает сути соц. методов: через налоги - пропорционально доходам? Через обобществление средств производства, земли и прочих ресурсов? Полностью ликвидировать биржи, аукционы, банки, процентные ставки или установить некие лимиты?
Если говорить о неких ценных бумагах с надписями, цифрами, рисунками (финанс.), то является ли таковым, скажем рисунок Рембранта или мазня под названием "Черный Квадрат"?
Автору можно напомнить, что так наз социализм тоже бывает разным. Неплохо зарекомендовал себя фашистский социализм в различных интерпретациях от древней Спарты до дучевской Италии. Есть модель израильского религиозно-нацистского социализма, паразитирующего на США, и есть социализм норвежский, шведский...Есть социализм ханьский - ну, чисто азиатский имперский фашизм! Вспомните колонизированный ими Тибет... Уйгуристан, который они называют Син-Цзаном.
В науке часто бывает так, что выводят некую формулу, которая по сути верна. Но в дальнейшем выясняется - эмпирически - что требуется ввести поправку- коэффициент, потом другой... еще, и еще...
Специфика экономической науки в том, что применение неверных формул отражается на качестве жизни миллионов. И часто оплачивается кровью.
И не следует идеализировать людей! Вся история человечества - сплошная череда кровопролитных войн. Которые и есть по сути экономические процессы. Как мудро заметил один политик: экономика - концентрированная политика. Война же - концентрированная форма экономики. Деньги - финансы - один из наиболее действенных политических инструментов. В то же время финансы можно использовать как страшное оружие массового поражения.
Да, можно поговорить о нравственности, морали, воспитании, которые, дескать не дадут использовать "ценные бумаги" , как и энергию атомного ядра в разрушительных целях, но только - в созидательных. Одноко, много ли толку от тех разговоров?
Человек по своей природе - хищник и другим стать он не в состоянии.
В настояшее время народы планеты существуют в состоянии зывкого равновесия исключительно благодаря мощи ОМП, гарантирующего взаимное уничтожение. Только это удерживает двуногих зверей от военных методов рещения экономических проблем. Надолго ли?
Двойная ложь
Alex написал 08.11.2008 06:29
Павел : "Правда насколько я понимаю все таки с начала 80х... у нас в России просто даже без кризиса почему то мрут больше чем при советском кризисе"
Это ложь, см. график "Рождаемость и смертность в РСФСР и РФ" :
http://www.kara-murza.ru/books/wb/wb002.html (рис. 1-3)
Павел : "да был был социалистический кризис"
Ложь, не было никакого кризиса, причем еще раз - при социалистической плановой экономике экономический кризис не возможен в принципе, поскольку нет частной собственности на средства производства и вытекающей из нее анархии производства.
Re: Уничтожить частную собственность на средства производства и организовать плановую экономику
Павел написал 08.11.2008 05:36
да был был социалистический кризис, чего уж там все на предателей списывать. Правда насколько я понимаю все таки с начала 80х... у нас в России просто даже без кризиса почему то мрут больше чем при советском кризисе
Уничтожить частную собственность на средства производства и организовать плановую экономику
Alex написал 08.11.2008 05:05
Юрий С : "Советская экономика, как известно, в 70-х годах впала в кризис."
Ложь и фальсификация истории, никакого кризиса не было, все было нормально.
Плановая экономика гарантирует отсутствие периодических экономических кризисов,
кроме того при социалистической плановой экономике :
- отсутствует безработица
- инфляция = 0% (фиксированные цены)
- отсутствует эксплуатация человека человеком (те безвозмездное присвоение результатов чужого труда), распределение по труду
- бесплатное жилье
- бесплатные всеобщие медицина и образование
Юрий С : "А потом и вовсе развалилась."
Опять же ложь, в 1985 году произошел государственный переворот, в результате которого к власти пришла прямая агентура Запада, которая насильственно разрушила советскую плановую экономику (законы 'О госпредприятии' и 'О кооперации' 1987-88).
(без названия)
$1.00 написал 08.11.2008 04:06
Неплохая статья. Но неужели нельзя было обойтись без ссылок на Калашникова? Или Маркс, знаете ли, или "русский национал-социализм". Или все равно, лишь бы под красными флагами, да погромче?
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss