Кто владеет информацией,
владеет миром

Второе пришествие Маркса

Опубликовано 08.11.2008 автором Константин Дымов в разделе комментариев 127

Второе пришествие Маркса

ДЕЛО НЕ В ГРИНСПЕНЕ

В конце октября произошло одно знаменательное событие: бывший глава Федеральной резервной системы США Алан Гринспен публично признал, что, будучи руководителем американского центробанка, он допустил серьёзные ошибки, и приведшие, по его мнению, к нынешнему финансовому кризису. Экс-глава Федрезерва, занимавший этот ключевой в системе мировых финансов пост с 1987 по 2006 годы, заявил, что он недооценивал риски и слишком верил в свободный рынок. И, дескать, во всём происходящем лежит, прежде всего, его личная вина.

Но он хотя бы покаялся. А вот можно ли ждать такого же шага от туземных творцов экономического либерализма? И понимания того, что дело - не в Гринспене, а в кризисе самого капитализма как такового?

 

КРИЗИСЫ - ЯВЛЕНИЕ ПЕРИОДИЧЕСКОЕ ВОТ УЖ ДВА ВЕКА...

Алан Гринспен - фигура знаковая и, можно даже сказать, культовая. Для адептов идеи «свободного рынка» он был авторитетом высочайшей пробы и чуть ли не «живым богом». Его даже назвали наилучшим среди руководителей центробанков всех времён и народов. Ещё бы: именно в бытность его шефом ФРС Америка пережила самый долгий в своей истории период экономического роста! И вот теперь неолиберальный экономический курс, проводившийся Гринспеном и его единомышленниками на протяжении последних десятилетий, потерпел полное и сокрушительное фиаско. Соответственно, подорвано доверие к теоретикам и практикам неолиберализма, к его «идолам» и «гуру», вмиг слетевшим со своих заоблачных пьедесталов. Максим Калашников, кстати, так прямо и назвал свою статью, посвящённую покаянию Гринспена: «Падение с пьедестала»! [опубликована на сайте www.rpmonitor.ru 31.10.2008].

Надо, однако, воздать должное Алану Гринспену: он, во всяком случае, нашёл в себе мужество признать свою вину, покаяться. Вряд ли мы дождёмся чего-нибудь подобного от наших отечественных «финансовых гениев»: от всех этих кудриных и грефов, пинзенныков и порошенок. Уж они-то - самые умные, дальше некуда; уж они-то зачитали знаменитый учебник «Экономикс» до дыр и досконально знают тысячи рецептов проведения монетарной политики! Они всё делают абсолютно правильно, не отступая ни на пядь от «единственно верных» и не подлежащих сомнению постулатов рыночной экономики. Правда, результаты их «правильной» и «научно обоснованной» финансовой политики почему-то оказались весьма плачевными! Но даже в ситуации наступившего тяжёлого финансового кризиса, вскрывшего их полнейшую и скандальную несостоятельность, они продолжают судорожно цепляться за власть, пытаются проводить в жизнь школярски, бездумно зазубренные рецепты, надеясь то ли на помощь МВФ, то ли на «экономическое чудо», то ли на наше родное «авось, пронесёт!», то ли ещё на что-нибудь... Глядят эти субъекты в телекамеру бесстыже-оловянными глазами и лепечут в своё оправдание какую-ту чушь, виня во всех бедах пресловутый «мировой кризис»!

Безусловно, господин Гринспен стоит на голову выше всех этих жалких «экономистов-подмастерьев». На то, собственно, он и «живой бог», пусть даже и бывший... Способность признавать ошибки - это уже показатель наличия у человека ума. Но, всё-таки, думается, зря мистер Гринспен наговаривает на себя, зря берёт на себя всю вину. В наступившем финансовом катаклизме как раз меньше всего его личной вины. Ибо экономические кризисы капитализма вовсе не являются следствием каких-то ошибок и просчётов властей - как в этом пытаются убеждать нас защитники капиталистического строя, вроде того же Алана Гринспена. Экономические кризисы суть явления объективные, наступающие независимо от воли и желания людей, независимо от качества проводимой государственной властью экономической политики.

Неумелые или же, наоборот, умелые, грамотные действия министров и глав центробанков могут усугубить или, напротив, смягчить ход кризиса, могут сделать его разрушительные последствия катастрофическими или же, напротив, незначительными, но они никак не могут предотвратить объективно вызревший кризис. Потому как в основе кризиса, в конце-то концов, лежит основной экономический закон капитализма - стремление капиталистов к получению максимальной прибыли, выступающее целью их хозяйственной деятельности. Погоня за наивысшей прибылью - а без неё капитализм представить себе просто невозможно - и приводит периодически к кризисам! Можно «верить» или «не верить» Карлу Марксу, но циклическое наступление кризисов при капитализме - надёжно проверенный уже почти двухвековой практикой факт. Только самые последние «учёные идиоты» могут верить в то, что «последний» кризис был действительно последним, и больше кризисов никогда уже не произойдёт, ибо умники-экономисты выработали некую «панацею» от кризисов в виде очередной монетаристской чудо-модели!

 

ЗАКОНОМЕРНЫЙ ЭТАП СПЕКУЛЯТИВНОГО ПАРАЗИТИЗИЗМА

Сегодняшний финансовый кризис, который уже сравнивают с Великой Депрессией 1929 - 33 годов, представляет собою закономерный результат, или, если хотите, продукт, развития современного спекулятивно-паразитического капитализма; он, вообще, представляет собой ещё один этап, или ещё одно «звено», в развитии и углублении общего кризиса капитализма. Научно-техническая революция (НТР) ускоряет экономическое и, вообще, всяческое общественное развитие, «убыстряет бег времени», обусловливает частые и резкие структурные перестройки экономики, осуществить которые быстро и безболезненно инертный рыночный механизм не в состоянии. Отсюда: большие и малые структурные кризисы; отсюда: резкие и непредсказуемые колебания цен на сырьё. Частые и глубокие перестройки отраслевой структуры хозяйства означают постоянные сильные колебания норм прибыли в отдельных отраслях, постоянные отклонения отраслевых норм прибыли от средней нормы. Непрестанно возникает большой «градиент» в норме прибыли, вызывающий быстрый, резкий и массированный отток капиталов - реальных и, особенно, фиктивно-спекулятивных - из отраслей с низкой нормой прибыли в отрасли с высокой нормой (или в те отрасли, где лишь ожидается - часто необоснованно - сверхвысокая прибыль). В наше время стремительных перемен рынок, в т.ч. финансовый рынок, чрезвычайно неустойчив. «Стабильная нестабильность» - характерная черта современного капитализма, чьё развитие всё в большей степени приобретает судорожный, спазматический, сумбурный характер. Усиливается свойственная капитализму анархия производства и обращения, которая и проявляется в кризисах разного рода.

Мы имеем, с одной стороны, невиданную динамику хозяйственной жизни, частые и резкие перемены, растущую неравновесность и переменчивость рыночной конъюнктуры - в общем, имеем «стабильную нестабильность» капиталистической экономики. С другой стороны, мы имеем фантастически развитую кредитную систему; полное господство акционерной формы организации предприятий и засилье финансового капитала, повелевающего промышленностью; широчайший и технически великолепно организованный рынок ценных бумаг. Всё это создаёт объективные предпосылки для небывалого развития спекулятивного капитала, намного более мобильного и гибкого (и более хищного!), нежели инертный, «закреплённый» надолго в конкретных предприятиях, в конкретных средствах производства, реальный капитал.

Слова «спекулянт», «спекуляция» восходят к латинскому "specuntio" - «предвижу». Самый характер сегодняшней капиталистической экономики обусловливает мощное развитие бизнеса, основанного на предвидении, вернее - на попытках предвидеть изменения конъюнктуры. Чтобы приспособиться к частым и резким переменам и заработать на них, капиталисты вынуждены заниматься спекуляцией! Они вынуждены избавляться от товаров, ценных бумаг и валют, которые могут упасть в цене вследствие смены конъюнктуры, и покупать товары, бумаги и валюты, которые обещают «взлететь», - они вынуждены вести эту игру, бесполезную (более того - вредную и опасную!) для общества и направленную лишь на перераспределение прибавочной стоимости. Соблазн «удариться во все тяжкие» и заняться спекуляцией возрастает ещё и оттого, что средняя норма прибыли - как и предсказывал в своё время Маркс - опустилась до беспрецедентно низкой отметки, и практически только лишь спекуляции позволяют сегодня денежным капиталистам быстро обогащаться.

Биржа превратилась в средоточие чисто спекулятивной деятельности, абсолютно оторванной от реальных потребностей общества. Так, на товарных биржах завершилась эволюция от преобладания сделок на реальные товары к преобладанию форвардных и, далее, фьючерсных сделок. Говоря простыми и понятными словами: нынче на товарных биржах торгуют преимущественно ещё не произведёнными товарами, продают шкуры неубитых медведей и дырки от ещё не выпеченных бубликов. Впрочем, эти продукты, как потребительные стоимости, обычно совершенно не интересуют покупателей; товары на бирже, как правило, покупаются единственно с целью выиграть на предполагаемом их вздорожании. Партии ещё не произведённых, несуществующих пока в природе, «виртуальных» товаров многократно переходят из рук в руки, вследствие чего объёмы сделок на товарных биржах мира (скажем, на зерновых биржах) часто в несколько раз превышают всё мировое производство данных продуктов!

На фондовых биржах также преобладают фьючерские сделки: спекулянты играют на предполагаемых колебаниях курса ценных бумаг и изменениях биржевых индексов. В эту дьявольскую игру втянулись и банки. Они не только сами вкладывают заимствованные средства в ценные бумаги и выступают, фактически, главными биржевыми игроками, но и кредитуют биржевые операции спекулянтов, подстёгивая их, нагнетая ажиотаж и изменяя котировки в нужном для себя направлении. А результатом этой разнузданной погони за быстрой наживой, необходимо связанной с афёрами и махинациями, становятся скандальные крахи финансовых супергигантов, провоцирующие самые острые кризисы и ставящие под угрозу функционирование всего мирового хозяйства.

И такое положение дел в мировой экономике является закономерным и необходимым результатом всей длительной эволюции экономической системы капитализма, нацеленной и настроенной на извлечение прибыли. Современный капитализм не может не быть спекулятивно-паразитическим! Разве он мыслим, в принципе, без бирж, акций, индексов, брокеров, фьючерсов, рантье, без всемогущих банков и банковских групп, контролирующих целые конгломераты компаний, без всего этого раздувшегося «виртуального капитала» и грандиознейшей системы, обеспечивающей его кругооборот? Мыслим ли, в конце концов, капитализм без погони за наживой?

А значит, острейшие и разрушительнейшие экономические кризисы в наше время неизбежны. Их не в силах предотвратить государства и наднациональные структуры мирового капитала, даже если бы они приняли на вооружение самые изощрённые монетаристские теории и самые совершенные компьютерные технологии и математические модели. Так, и нынешний финансовый катаклизм обусловлен объективными причинами, а вовсе не субъективными ошибками и просчётами г-на Гринспена и его коллег. Зря он себя корит! Скажу больше: как мне кажется, если бы не гринспены с их колоссальным интеллектом и огромными знаниями в области финансов, с их чутьём и способностями осуществлять «антикризисное управление», капитализм уже давно бы рухнул!

 

ВТОРОЕ ПРИШЕСТВИЕ МАРКСА

Алан Гринспен напоминает мне того преступника, который на суде выгораживает своих подельников и «берёт всё на себя». Оно-то и понятно: Гринспен всячески выгораживает тот строй, который он считает единственно правильным и вечным, и который он будет защищать до последнего! Ему гораздо легче признать свои собственные ошибки - действительные и мнимые, - чем признать порочность горячо любимого им капиталистического строя, переставшего уже соответствовать уровню развития производительных сил.

Главная «вина» старика Гринспена и ему подобных как раз и состоит в том, что они стоят на позициях буржуазной экономической науки и не хотят (да и не могут, по большому счёту!) признать правоты Маркса. Сегодняшний кризис знаменует собою ещё и окончательный крах современной вульгарной экономической теории, оказавшейся неспособной предвидеть и предотвратить экономический катаклизм. По словам Максима Калашникова, «самое интересное во всей этой истории - полная слепота спесивой и самоуверенной экономической науки Запада, ещё вчера с апломбом и безапелляционностью заявлявшей о либерализме как о единственно верном учении. О том, что всё, дескать, идёт нормально, что никакого кризиса не будет. И при этом потрясали перед всем миром якобы безупречными математическими моделями. ...Они проспали крах «пузыря» так называемой «новой экономики» в 2000 - 2001 годах. Они хором отрицали очевидное: повышение цен на золото. А до того - бредили вечным «бескризисным ростом» в условиях спекулятивно-«постиндустриальной» экономики. Прозевали они и нынешний ипотечный кризис. Таким образом, мы видим полный крах либерально-монетаристской экономической науки на Западе» [Максим Калашников. Падение с пьедестала. - http://www.rpmonitor.ru, опубликовано 31.10.2008].

«Полный крах либерально-монетаристской экономической науки», вне всяких сомнений, вызовет - и уже вызывает! - повышение интереса думающей публики к Марксу и его «Капиталу». В Интернете уже прошли сообщения о том, что в Германии, скажем, продажи «Капитала» за последнюю пару месяцев превысили его продажи за несколько предшествовавших лет! Сообщается, что более всех этой фундаментальной книгой интересуется университетская молодёжь: молодых интеллектуалов уже не удовлетворяют поверхностные объяснения из «Экономикс», и они пытаются докопаться до Истины, опираясь на глубину Марксовой мысли. Даже более того: целый ряд видных буржуазных деятелей в ранге министров и т.п. вынужден был сквозь зубы признать, что Маркс «во многом был прав» и «его учение рано ещё класть на полку»...

Неизвестно, чем завершится наступивший кризис. Я очень далёк от оптимистических пророчеств насчёт скорого краха капитализма и победы социалистической революции хотя бы в одной мало-мальски значительной стране, например - в нашей стране. Для этого недостаёт, по крайней мере, одного - того самого субъективного фактора. Наверное, в этот раз капитализм всё же выстоит. Скорее всего, выстоит он и в следующий раз. Силы у Капитала по-прежнему хватает... Но нет ни малейших сомнений в том, что после Второй Великой Депрессии мир серьёзно изменится, не вернётся он уже к окаянной эпохе перелома XX и XXI столетий. Во-первых, будет поставлен жирный крест на уходящих из моды неолиберальных экономических теориях. Я полагаю, что сама буржуазия предаст эти развенчанные кризисом теории анафеме и выбросит их на макулатуру - покаяние Гринспена знаменует собою начало этого «очистительного» процесса. Чтобы как-то удержать ситуацию под контролем и попытаться не допустить повторения кризисов вроде нынешнего, буржуазные государства будут вынуждены снова вернуться к моделям самого жёсткого регулирования экономики и ещё более усилить «плановое начало». Нас, по-видимому, ждёт «второе издание» государственного капитализма - а он, если вспомнить В. И. Ленина, есть та ступень, следующей после которой может быть только социализм, без каких-либо промежуточных «ступенек».

И, наконец, во-вторых, - я в этом более чем уверен - нас ждёт новое торжество, блестящий триумф экономического учения Маркса! Собственно говоря, время показало правоту этого великого мыслителя, показало, что капитализм развивается именно «по Марксу», а не по тем его критикам, кто поспешил объявить Марксову теорию «ошибочной» и «опровергнутой». Теория Маркса объективно верна, весь вопрос - в общественном признании. Кризис реального социализма в «послесталинском» СССР, произошедшая после смерти Сталина деградация советского «официального» марксизма, а затем и поражение социализма в Советском Союзе и Восточной Европе убавили - и не могли, конечно, не убавить - популярность марксизма. Теперь же крушение иллюзий насчёт «бескризисного развития капитализма» и его способности решить проблемы человечества, а также очевидный крах всех тех идей и теорий, что обосновывают вечность, «всемогущество» и «бескризисность» капитализма, необходимо приведут мыслящих людей «к Марксу». В его книгах и в книгах тех марксистов, кто способен ярко излагать и творчески развивать учение Маркса, люди станут искать ответы на волнующие их вопросы, станут искать выход из глухого тупика, в который завёл человечество капитализм.

И это сейчас - важнее всего. Как говорится, вода камень точит - пусть хотя бы по чуть-чуть, капля за каплей. Каждый очередной кризис - а я уверен, что в наступившую эпоху они будут только лишь усиливаться, - каждый кризис безжалостно бьёт по кошелькам и «по головам», и этим наносит удар за ударом по иллюзиям народных масс, подтачивает их веру в капитализм, подрывает доверие к власть предержащим и их идеологической обслуге. Уроки кризиса - самые жестокие и оттого самые действенные. Каждый новый кризис будет подводить всё больше людей во всём мире и в нашей стране к пониманию того, что «так дальше жить нельзя» и нужно искать альтернативу существующему строю с его кризисами и прочими безобразиями. Наша задача: помочь этим людям разобраться и сделать правильный выбор.

 г.Львов



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 13
Поделиться
Всего комментариев к статье: 127
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Марксизм - наука священная, для тех кто в ней не разбирался
Берендей написал 09.11.2008 12:30
На самом деле наука о человеческих материальных интересах жива, актуальна и будет еще более привлекательна в будущем. Ругать Маркса за промахи его последователей - примерно то же самое, что критиковать Евклида за то что не читал труды Лобачевского. А вот, "последователей" ругать стоит, начиная с первых "вождей трудового народа", которые "весь мир насилья разрушили до основанья, а затем..." возродили к жизни архаическую государственно-бюрократическую формацию с неэффективным производством и массовыми казнями по капризу верховного самодура.
Такое, старик:
wolodja написал 09.11.2008 11:56
"Труды величайшего философа Карла Маркса, могут отвергаться теми людьми, которые не изучали его трудов, или теми, кто всеми силами пытается продлить существование агонизирующего капитализма. И мне радостно, что к научным трудам Маркса, несмотря на чудовищную лживую пропаганду..." - мог написать только тот, кто не изучал досконально его трудов, или всеми силами пытается продлить существование агонизирующего капитализма.
+++++++++
...и это не юмор, старик... "протоколы собраний сионских мудрецов" ни что иное как утечка информациии... и дезавуировать их проще всего объявив фальшивкой и переведя мтрелки на евреев... что и было сделано... правда в спешке...
++++++++
++++++++
да... экономисты Карла Маркса позиционируют как экономиста, а вот то, что он величайший философ... это ни экономисты, ни современные философы как-то не признают... на тот момент времени материализм "марксизма" действительно подытожил нечто существующее и в экономике и в философии... но и Ленину не просто так, с перепою, пришлось писать свои философские работы... что-бы о нем не говорили, но дураком Ленин не был... замыкание 9возврат) процесса мышления на труды К.Маркса в которых подозрительно много ошибок, отсутствующих у его предшественников, заставляет предполагать нечестность учения... ну если кому-то приятно идти в кильватере у мошенников, то это их право... но вот других за собой тянуть...
+++++++++++
учение К.Маркса правдоподобно - с этим никто не спорит "схоластически-математические" модели таковы ... но руководствоваться ими сегодня... это примерно тоже самое, что проектировать современные самолеты используя методу братьев Райт... или садиться в самолет "ну очень похожий на настоящий", только способный всего лишь взлетать...
++++++++++++++++
у меня нет притензий ни к Арзамасцевой, ни Морозовой ни к другим... освоившие "схоластически-математические" теории становятся их апологетами и не могут думать по-другому... это свойство человеческой психики известно уже не одну сотню лет...
... сбрасывать марксизм и тем более, не пытаться в нем разобраться, тоже не решение ... марксизм ленинизм надо изучать... одной из причин, позволившей уничтожить Советский Союз, было и то, что не изучали в СССР "Майн Кампф" Гитлера, а посему народ оказался не готов к реннесансу фашизма, поскольку не знал, что это такое и не заметил его наступления... что, просто так, по недоумению сегодня подсовываются "новые определения" того, что такое фашизм? "Просто так" такое не быват...
++++++++++
... и профессиональные лжецы нультяпкины (03) здесь сидят не ради "чистого искусства"... гранты как забугорные, так и россиянские отрабатывают... (в предположени, что он из бывшего СССР, что далеко не факт)...
+++++++++
ох, не прост этот "маорксихизм"... не для простого ума, а для извращенного и пропитого...
Карл Генрих Маркс (нем. Karl Heinrich Marx; 5 мая 1818, Трир, Пруссия -14 марта 1883, Лондон, Великобритания) - философ, экономист, политический журналист. Его научные труды и публикации сформировали в философии диалектический и исторический материализм, в экономике — теорию прибавочной стоимости, в политике — идеологию классовой борьбы. Эти направления стали основой коммунистического и социалистического движения и получили название «марксизм».
А что было раньше капитализма?
Берендей написал 09.11.2008 11:15
А кто отрицает марксовы закона развития общества? Просто здесь есть есть люди, которые по незнанию или очень даже злонамеренно вульгаризируют марксизм. Например, желают капитализму поскорее загнуться с тем, чтобы докапиталистические производственные отношения (архаический социализм, криминалофеодализм) могли расцвести еще более пышным цветом на фоне нашей отсталой экономики.
Идеологическое обоснование - в рекомендуемой литературе по ссылке:
http://forum.membrana.ru/forum/history.html?parent=1056583186&page=0
(без названия)
STARIK написал 09.11.2008 09:00
Труды величайшего философа Карла Маркса, могут отвергаться теми людьми, которые не изучали его трудов, или теми, кто всеми силами пытается продлить существование агонизирующего капитализма. И мне радостно, что к научным трудам Маркса, несмотря на чудовищную лживую пропаганду, проявляет все больший интерес – молодежь. Сейчас накоплено достаточно теоретического и практического материала, чтобы разработать совершенно новую экономическую и политическую модель будущего государства. А то, что государство будет социалистическим, я не, сколько не сомневаюсь. Еще наступят такие времена, когда все мировое сообщество народов будут праздновать день 7-го ноября. Просто еще не осознали всю значимость событий произошедших в России 7-го ноября 1917года. Еще слишком сильна лживая пропаганда тех сил, которые паразитируют на труде созидательной части мирового сообщества. В начале девяностых годов прошлого столетия страна сделала "шаг назад", и ей теперь предстоит сделать "два шага" вперед.
Учение Маркса живет и побеждает!
Васятка написал 09.11.2008 08:35
"Э-э-х, логика у вас избирательная: а почему то, что случилось в 1917 "не получилось"? Уж не загнило ли? Загнило, и не только экономически - то есть стало неэффективным, но духовно и морально, извратив людские души, сделав из кого то рабов, а из кого то соглядатаев."
"Не получилось", потому что пролетариат ребенком в 1917 был несмышленным. Это когда ему дают сделать блин, а у него ПО НЕОПЫТНОСТИ ком выходит.
Но ничего, это дело поправимое, глядишь, к 2017 или 2045 году "ребенок" станет более смышленным
Кредитование советской промышленности населением
Alex написал 09.11.2008 03:35
Alex : "То, что лежало на сберкнижках - это были *безналичные деньги*, а безналичные деньги в СССР как известно обслуживали средства производства (а не предметы потребления !), те тут все было нормально - планирование осуществлялось с учетом известной величины склоннности населения к накоплению. "
И. Арзамасцева : "Говорить о том, что с помощью денег, накопленных у граждан, можно было обслуживать средства производства, - это вообще ария белой горячки."
Юрий С : "Опять вы пишите о том, чего не понимаете. Безналичные деньги были особым видом условных единиц для расчетов между предприятиями, между бюджетом и предприятиями."
А взять какой-нибудь советский учебник по финансам ?:
"Средства, мобилизованные сберегательными кассами, хранятся в Госбанке, который использует их для кредитования народного хозяйства."
(Богачевский М.Б. Финансы и кредит СССР 1969 гл.10)
Re: $1.00 (2008.11.09 00:24)
Юрий С написал 09.11.2008 00:45
"Извините, Юрий, но глупости это. Надо хоть немного приподнять голову над своим пространственно-временнЫм болотом."
Эти глупости называются законами психологии. И никуда от них не деться.Допустим, я или вы сможете "приподнять голову...", но смогут ли ВСЕ ЧЛЕНЫ ОБЩЕСТВА? Вы уверены?
"А как насчет огромных сетей ресторанов, оперирующих на принципах "шведского стола"
Слишком малый масштаб. Попробуйте организовать такой стол для 140 млн человек - и поймете.
"А как насчет медицины в тех, вполне буржуазных, странах, где она "бесплатна"? А как насчет бесплатного высшего образования в странах типа Швеции, Дании, Финляндии? (даже для иностранцев)"
Вы прекрасно понимаете, что все это оплачено самими людьми из их налогов или взносов в страховые фонды. Но что вы этим примером хотели сказать?
Я понимаю, что молодежь хотела бы иметь все бесплатно. Но для этого надо много работать и платить налоги. :-)
Иначе ничего бесплатного не будет. Ни при капитализме, ни при коммунизме. С неба ничего не падает, кроме воды.
Re: Ирина Арзамасцева (2008.11.08 23:25)
Юрий С написал 09.11.2008 00:33
"Это срез нашего КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО общества, которым было и советское общество. И таким оно было и остается только потому, что это не общество людей, а общество животных и зверей, зомбированых деньгами. "
Ну уж, милая моя, какое есть!
Другого нам не дано!
Я Вам уже сколько об этом твержу?
Re: Alex (2008.11.08 20:47)
Юрий С написал 09.11.2008 00:30
Опять вы пишите о том, чего не понимаете.
Безналичные деньги были особым видом условных единиц для расчетов между предприятиями,между бюджетом и предприятиями.
В сберкассы люди шли и несли нормальные деньги. И они никак не плюсовались к безналичным условным единицам.
И когда был принят закон о кооперации, только тогда предприятия смогли обналичивать эти безналичные условные единицы, которых в экономике быть не должно бы по определению. Отсюда и пошла коллоссальная инфляция Гайдара.
Re: Alex (2008.11.08 20:42)
Юрий С написал 09.11.2008 00:25
"Это примитивная подмена тезиса, речь шла о том, как практически реализовать распределения по труду."
Вот я вам и объхяснил: все это - нормирование труда - легко решалось всегда с помощью человеко-часов.
Госплан планировал в-целом все очень грамотно.Система работала практически без сбоев.Количество товаров соотвествовало покупательскому спросу(наличию денежных средств). Правда, товар часто не пользовался спросом ввиду его никудышного качества, и неизрасходованные деньги складывались в сберкассу, а нереализованный товар - на склады.
И компьютеры тут совершенно ни при чем. Просто изучите экономику.
Кризис случился не от недостатков планирования, а от соверешнно иной политико-экономической концепции советского строя: оне предполагала, чтобы все люди были обеспечены необходимым минимумом. А люди стали хотеть большего. Но экономика, а не планирование, этого не позволяла.
И никогда планы не писались деценрализованно. Все планы исходили от Госплана.И в этом тоже была определенная беда для экономики.
Страшно не люблю, когда самоуверенные программисты пытаются решить любую проблему со своей колокольни! Пора бы уже понять, что далеко не все может быть решено В ОБЩЕСТВЕ посредством компьютеризации. Все равно, если бы программист решил с помощью компьютера сделаться привлекательным для девушек.:-)
О селедке
$1.00 написал 09.11.2008 00:24
Юрий С: "Не захочется ли мне к картошке хотя бы селедочки? конечно, я буду хотеть другого... И это - лишь малая часть того, в чем коммунисты ошиблись и что проверялось в этом эксперименте."
Извините, Юрий, но глупости это. Надо хоть немного приподнять голову над своим пространственно-временнЫм болотом.
А как насчет огромных сетей ресторанов, оперирующих на принципах "шведского стола" (или "buffet")? Заплатил двадцатку - и жри сколько влезет. Наменований "картошки и селедочки" - буквально сотни, на любой вкус. И ничего, не разоряются, напротив, процветают и чрезвычайно популярны. Идея, кстати, появилась не так давно, где-то в 50-х. А массовым явлением это стало совсем недавно.
А как насчет оплаты за интернет? На западе опять же доминирует модель "all you can eat". Заплатил $50 - и пользуйся сколько хочешь (разумеется, при потреблении в 100 раз больше среднего твой трафик начнут искусственно замедлять, а могут и письмо прислать с вежливым замечанием :)
Та же система с телефоном - $20/мес и говори сколько влезет. Ну не будет большинство людей висеть на проводе часами только потому, что это "бесплатно". То же самое с ТВ кабелем - пропорциональная оплата просто не имеет технического смысла (хотя провайдеры и пытаются навязать всяческие "pay per view" модели).
А как насчет "проездных" на городской транспорт? Фиксированная оплата за безграничное пользование. Как ни странно, но не бросается население кататься на трамваях часами. Кстати, во многих странах "запада" обычная одноразовая оплата проезда (например, при входе в метро) включает безграничное количество пересадок на любые виды городского транспорта - метро, автобус, трамвай - ограничивается по времени только пауза между пересадками (1-2 часа). И ничего, эта модель прекрасно работает.
А как насчет медицины в тех, вполне буржуазных, странах, где она "бесплатна"? А как насчет бесплатного высшего образования в странах типа Швеции, Дании, Финляндии? (даже для иностранцев)
Или повсеместного бесплатного средего образования? Людям 19-го века подобное тоже казалось невозможной якобинской ересью.
Эти модели прекрасно работают во многих областях распределения, к ним быстро привыкают, и воспринимают как нечто совершенно естественное (каковым оно и является), хотя это появилось не так давно. Например, сейчас уже выросло поколение молодых людей привыкших, что любую музыку или фильм можно употребить совершенно бесплатно. Это бесит реакционные паразитические институты вроде RIAA, но джина нельзя загнать обратно в бутулку (или что там говорил старина Маркс о колесе) :)
Re: Ирина Арзамасцева (2008.11.08 17:40)
Юрий С написал 09.11.2008 00:15
Наивно думать, что колхоз(потребкооперация) или хозрасчетное предприятие могут стать основой власти и эколномики в старне, занимающей шестую часть суши с населением в 140 млн человек.
Вы, как и коммунисты, просто заблуждаетесь.
Я Вам уже писал - любое производственное объедимнение не может сравниться со страной.
Жаль, что Вы так упорно не хотите этого понять.
Re: Re: Re: Юрий С (2008.11.08 15:13)
Asanta написал 08.11.2008 23:39
В подтверждение всего экономически антикоммунистического советую пересмотреть, возможно в 20-Й раз фильм "Гараж". Вот вам и весь коммунизм: тот же капитализм, только не для наглых, дерзких и жадных, а для малодушных и подлых. Выбирайте сами. По мне, так лучшее первое, только, жаль, воспитали меня по-третьему: не воруй, не убей, не подличай.
Re: Re: Юрий С (2008.11.08 15:13)
Ирина Арзамасцева написал 08.11.2008 23:25
"Да, так и есть. Невозможно и в масштабе одной семьи. Вы берете мужа и жену - это усеченная, убогая семья. А вы добавьте сюда родителей - своих и мужа, своих взрослых детей, и попробуйте, не считая денег, жить всем вместе, единым "котлом". И вы быстро поймете - нет, ребята, кто больше зарабатывает - тот и заказывает меню!"
....
Я не хотела бы жить в такой семье. А как Вы учитываете стоимость домашней работы, за которую не платят зарплату, воспитание детей, за которое не платят зарплату?
Наше доблестное советское правительство за выращенных кур платило деньги, а за выращенных детей не давало ни копейки.
....
"А ведь мноргоквартирный дом в городе - это и есть СРЕЗ НАШЕГО ОБЩЕСТВА! не специально подобранная команда, не добровольно собравшаяся коммуна, а именно - ВСЕ РАЗНЫЕ, как и в жизни."
...
Это срез нашего КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО общества, которым было и советское общество. И таким оно было и остается только потому, что это не общество людей, а общество животных и зверей, зомбированых деньгами.
Нам еще только предстоит стать обществом людей, если мы наберемся мужества избавиться от рабства денег и вещей.
Re: Alex (2008.11.08 20:47)
Ирина Арзамасцева написал 08.11.2008 22:46
"То, что лежало на сберкнижках - это были *безналичные деньги*, а безналичные деньги
в СССР как известно обслуживали средства производства (а не предметы потребления !), те тут все было нормально - планирование осуществлялось с учетом известной величины склоннности населения к накоплению. "
...
Не занимайтесь фантазиями в той области, в которой Вы ни фига не понимаете.
В плановой социалистической экономике деньги не могут являться средством обращения, а потому вообще не должны накапливаться. Количество денежной массы должно равняться количеству произведенных вещей. Планировать накопление денег у потребителя это все равно, что проодавать несколько билетов на одно место в кинотеатре.
Говорить о том, что с помощью денег, накопленных у граждан, можно было обслуживать средства производства, - это вообще ария белой горячки.
....
"Сколько и чего конкретно производить решали (в ходе процесса планирования) на основе изучения потребностей общества в планирующих органах: в Госплане (по укрупненным показателям), плановых отделах министерств, главков и предприятий, исполкомах Советов."
Вы, вообще-то, хоть каким-нибудь боком сталкивались с работой Госплана?
А я не только сталкивалась, а получала на свой рабочий стол госплановские указивки на бланках правительственных телеграмм с красной полосой по диагонали.
Содержание этих указивок было примерно такое: к завтреву утру приготовить обед, постирать, пошить всем одежду и обувь, навести порядок в доме и познать самое себя.
А конкретно содержание телеграммы было следующее: в течение двух недель представить в Госплан планы производства по 80 предприятиям Союзного министерства N.. до 1990, 1995 и 2000 г.г. с согласованием этих планов в республиканских совминах, республиканских госпланах, местных органах власти и администрацией предприятий.
Технической поддержкой для такого планирования у были только электрическая пишущая машинка, электронный калькулятор и министерский телетайп с формой допуска 2.
И Вы считаете , что при ТАКОМ "централизованном" планировании в стране мог быть порядок?
И как, скажите, можно централизованно планировать потребности людей, живущих в 11-ти часовых поясах, по укрупненным показателям, не выяснив эти потребности у самих людей?
Вы вначале у себя в семье попробуйте централизованно попланировать без согласования с остальными членами семьи и я посмотрю, что у Вас получится.
Если под глазом фингал не загорится, так шишка на лбу точно вскочит.
Ирине Арзамасцевой
Атлант написал 08.11.2008 22:46
Спасибо за
http://www.proza.ru/texts/2008/01/31/449.html
http://www.job-today.ru/nnovgorod/issue/s10_07_2.htm
Вот они - первые ласточки.
Re: Учение Маркса живет и побеждает!
Asanta написал 08.11.2008 22:22
Э-э-х, логика у вас избирательная: а почему то, что случилось в 1917 "не получилось"? Уж не загнило ли? Загнило, и не только экономически - то есть стало неэффективным, но духовно и морально, извратив людские души, сделав из кого то рабов, а из кого то соглядатаев.
Учение Маркса живет и побеждает!
Anatoli написал 08.11.2008 22:13
Нет никакого сомнения, что мир развивается по Марксу, учение которого основано на глубоком анализе двухсотлетнего развития капитализма. Капитализм загнивает, как бы ни пытались язвить его сторонники. На загнивание рабовладельческого и феодального строя ушло около 1000лет, а с капитализмом это будет быстрее. Не получилось в 1917 г., получится в 2017 или в 2045 г.
(без названия)
Джон Андерсон написал 08.11.2008 21:26
Разобраться во всей этой ситуации мне помог вот этот сайт http://bobrton.myminicity.com
Берендей
Преображенский написал 08.11.2008 21:16
Вы с Шариковым из булгаковского "Собачье сердце" в отделе подотчистки вместе не работали? Очень взгляды на социализм похожи!
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss