О чем сожалеет председатель партии «Родина: здравый смысл», отвечая на вопросы одного из зарубежных информагентств (поскольку агентство смогло дать ответы лишь в сильно скорректированном виде, называть его, по нашему мнению, некорректно; мы публикуем ответы без какой-либо цензуры).
- Эстония, как известно, 1 января стала членом еврозоны. Ряд экспертов, в том числе российских, предрекают еврозоне если не скорый развал, то существенное изменение ее нынешнего формата и значительное ослабление. Каковы Ваши прогнозы в части еврозоны и евро?
- Крах еврозоны возможен в одном случае: если из нее выйдет Германия или Франция. Это представляется невозможным, так как именно корпорации этих стран получают наибольшие выгоды от интеграции в рамках еврозоны, и они не допустят разрушения сферы своего влияния. При этом получаемых ими средств хватит для поддержания условий жизни на более высоком уровне, чем у других членов еврозоны, и на минимизации социальных потрясений.
Еврозона, конечно, построена по колониальной модели в меньшей степени, чем Евросоюз, - но все же модель именно такова: корпорации наиболее развитых стран скупают в менее развитых все, что им надо, а все потенциально конкурирующие производства закрывают. При этом они получают дешевую рабочую силу, высвобождающуюся из этих производств, и выкачивают из осваиваемых стран деньги (на что жаловался еще «чешский Чубайс» Клаус).
Менее развитые страны не могут выйти из еврозоны чисто теоретически, так как после отказа от собственной валюты у них мгновенно атрофируются структуры госуправления (а также аналитики и образования), обеспечивающие управление эмиссией и обращением национальной валюты. Восстановить их теоретически можно, но на деле европейские управляющие системы, привыкшие к безделью и безответственности, уже не хотят брать на себя связанные с этим обязанности и риски.
Поэтому экономически слабые члены еврозоны не смогут покинуть ее и даже не смогут захотеть покинуть ее. Ухудшение их экономической ситуации и предоставление им поддержки в обмен на усиление внешнего управления (предоставление финансовой помощи в обмен на саморазрушающую политику в стиле МВФ) приведет максимум к лишению их прав участвовать в принятии решений по поводу обращения евро. Тем самым они формально перейдут на положение Черногории, - но реально они изначально находятся на этом положении, так как реальное влияние на решения Евробанка оказывают только экономические сильные страны еврозоны.
Таким образом, формальные изменения возможны, но лишь в части оформления давно сложившегося реального положения дел.
Что касается положения еврозоны как таковой, - она сохранится, так как одна из глобальных тенденций заключается в формировании макрорегионов. Еврозона - костяк Евросоюза; евро может быть слабым или сильным и долгие годы будет, как и весь мир, находиться в кризисе, но, пока экономика будет оставаться рыночной, оно сохранится.
- Все основные действующие в Эстонии банки принадлежат иностранному капиталу, преимущественно шведскому. Михаил Геннадьевич, существует ли прямая взаимосвязь между экономическим развитием государства в целом и ростом благосостояния населения в частности и наличием или отсутствием банков, принадлежащих местному капиталу?
- Финансовая и, в частности, банковская система, - «командные высоты» экономики. Если «командные высоты» контролируются извне - мы имеем классический случай внешнего управления, которое крайне редко бывает эффективным даже не из-за неизбежной конкуренции (например, шведский банк всегда охотней вложит свои средства в благосостояние Швеции, чем Эстонии, - даже если эти средства получены в Эстонии), а из-за простой безответственности. Всякий банк несет ответственность перед страной происхождения: перед государством, преобладающей частью происхождения, а его владельцы, ко всему прочему, часто бывают и патриотами.
Между тем никакой ответственности перед осваиваемой страной банк не несет: выработав возможности извлечения прибыли, он может уйти оттуда так же свободно, как и пришел.
При этом ему совершенно не нужно учитывать специфику осваиваемой территории - обычно таких территорий много, и эффективность транснационального бизнеса заключается как раз в «экономии на масштабах», то есть в применении единых алгоритмов к разным странам, вне зависимости от их отличий друг от друга.
Но самое главное - вывод прибыли в страну происхождения. Конечно, в рамках освоения территории банк (как и любой другой бизнес) инвестирует в оборудование отделений и обучение персонала (а иногда и в умиротворение местных органов власти), - однако не стоит забывать, что он представляет собой не более чем машину по извлечению прибыли. А прибыль, извлекаемая из осваиваемых территориях, передается хозяевам этих банков, находящихся в развитых странах.
Таким образом, доминирование иностранных банков обеспечивает выкачивание финансовых ресурсов из страны.
Более того: доминирование в экономике крупного иностранного бизнеса ведет к тому, что решения о развитии страны принимаются за ее пределами и, как правило, без учета ее интересов. Именно такое положение привело царскую Россию к революции (большинство банков и 70% тогдашних базовых отраслей - машиностроения и горной промышленности - было иностранными), а современную Румынию - к официальному признанию невозможности разработки стратегии социально-экономического развития (ибо оно уже не зависит от собственно Румынии).
Разумеется, из правил есть исключения. Думаю, мы найдем немало маленьких государств, - и даже не только тихоокеанских атоллов, - в которых процветание населения сочетается с полным отсутствием национальных банков. В Европе это Сан-Марино и Андорра, например.
- Как бы Вы оценили среднесрочные и долгосрочные политические и экономические перспективы стран Балтии в условиях ускоряющейся глобализации и с учетом членства стран в Евросоюзе, НАТО и ВТО, а Эстонии также в ОЭСР и еврозоне?
- Страны Прибалтики экономически объективно ориентированы на рынки России. Последовательный и сознательный отказ от сотрудничества с Россией, осуществленный элитами этих стран для создания новых национальных общностей, лишает страны Прибалтики социально-экономических перспектив, - примерно так же, как лишали их националистические диктатуры 30-х годов.
Латвия и Эстония еще раз весьма убедительно демонстрируют своим примером, что фашизм нерентабелен - даже сугубо экономически.
Разница заключается в том, что Россия, - наверное, впервые в своей истории, - в силу изменения технологий и характера экономики не имеет практически никакого интереса к Прибалтике (кроме поддержания транзита в Калининград). Поэтому надеяться на приход советских танков и связанный с ними мощный импульс социально-экономического и культурного развития нельзя.
Реальная специализация Прибалтики - продавать более развитым странам Евросоюза дешевую рабочую силу и дешевые увеселения (правда, их столицей уже стала Рига), а гражданам России - виды на жительство в Шенгенской зоне.
Этого недостаточно для развития, поэтому перспективы Прибалтики - медленное гниение и усугубление европейской провинциальности. Ничего хорошего в этом, конечно, нет.
В силу незначительности населения и важности с точки зрения потенциального сдерживания России Прибалтику на всякий случай будут «подкармливать», - но не более того; даже о нормальном существовании не может быть и речи.
Пример продолжающихся российских бедствий, конечно, будет одушевлять местные элиты, тем более, что в силу незначительности населения и национальной сегрегации каждый представитель коренных национальностей, желающий стать начальником, может стать им, - но это не создаст никакой позитивно перспективы.
Будущего у Прибалтики нет, ни в средне-, ни в долгосрочном плане: это заброшенное социальное болото с островками туризма, фестивалями для все более пожилых русских, помнящих Советский Союз, а также ларек по продаже пропусков в Шенген.
Но таков свободный выбор латышского, литовского и эстонского народов. Они могут продолжить воевать с мертвыми, надеясь хоть таким образом привлечь внимание живых соседей, - но этим надеждам вряд ли суждено сбыться.
- Отношения между Россией и странами Балтии остаются сложными и неровными, Многие в Эстонии, Латвии и Литве полагают, что рост российских инвестиций и выход предпринимателей из РФ на рынок Балтийских стран несут угрозу национальной безопасности государств региона. Как бы Вы прокомментировали подобные опасения?
- В Прибалтике много государственных и тем более общественных деятелей, производящих впечатление недавно вышедших если не из сумасшедшего дома, то из зоопарка.
Если понимать под «национальной безопасностью региона» насаждение ненависти к русским и подавление их прав, могу успокоить: значительная часть российского бизнеса просто в силу своего грабительского характера ненавидит русских ничуть не меньше прибалтийских фашистов, так что никаких идеологических расхождений, да и возможностей возникновения «пятой колонны», этот бизнес им не принесет.
С точки же зрения экономического развития у Прибалтики нет иных денег, кроме денег российского бизнеса и грантов Евросоюза, но последние, как и всякая помощь, не бесконечны.
- Тема энергетической безопасности является для стран Балтии одной из приоритетных. Как Вы оцениваете решение Евросоюза отделить инфраструктуру от компаний-продавцов энергоресурсов? Может ли Россия, которая активно выступает против этого шага, предпринять какие-то ответные меры в отношении ЕС в целом и стран Балтии в частности?
- Отделение инфраструктуры от продавцов энергоресурсов направлен, как и вся политика либерализации рынка энергоносителей, на обеспечение интересов потребителей в ущерб интересам производителей. Как и по прочим вопросам, в отношении этой политики Евросоюз не то что не склонен, а просто не в состоянии вступать в диалог (ибо глубокие различия между его членами делает любое его решение плодом многоуровневого компромисса, который потом слишком сложно менять), - и Россия ничего не сможет с этим сделать.
Важно понимать, что активы российской правящей тусовки, до жен и детей включительно, в значительной степени уже вывезены на территорию Евросоюза, серьезное противостояние с которым в этом плане просто невозможно.
Разумеется, прямые конфискационные действия будут встречать отпор, однако сегодня единственный способ нормализации отношений с Евросоюзом в энергетической сфере - это постепенное прекращение его снабжения и переориентация его на обеспечение потребностей Китая. Несмотря на всю легендарную жесткость китайских переговорщиков, они все же более вменяемы, чем евробюрократы, - однако для выполнения такого маневра нужно иметь государство, ориентированное на интересы своей страны.
У нас оно может появиться лишь после 2012 года, в результате системного кризиса.
- В странах Балтии многие полагают, что введение безвизового режима между Россией и Евросоюзом ослабит безопасность ЕС в целом и Эстонии, Латвии и Литвы в частности, учитывая криминогенную ситуацию в РФ и сложные политические отношения между нашими странами. Как Вы расцениваете подобные опасения и каков Ваш прогноз в части отмены визового режима ЕС-РФ.
- Безусловно, с формальной точки зрения введение безвизового режима с охваченной криминальной войной и страдающей от терроризма Россией усилит криминальную опасность для стран шенгенской зоны. Особенно это касается Прибалтики, не очень популярной у собственно европейской преступности, - в первую очередь албанской.
Однако надо отметить, что власти Прибалтики уже впустили к себе группы граждан России, представляющие реальную криминальную опасность. Террористы и представители этнических преступных группировок чувствуют себя совершенно спокойно, так как официально они именуются «борцами за свободу», и отношение к ним, насколько можно судить, не изменилось со времен Дудаева.
Представители верхов организованной преступности имеют особняки в наиболее фешенебельных районах Прибалтики, - вероятно, потому, что в ее государствах мало националистов, не забывающих о своих национальных чувствах при виде пачки иностранной валюты.
Представители же коррумпированного чиновничества и так имеют льготы при получении шенгенских виз именно как представители бюрократии. Это позиция серьезных европейских стран, на которую Прибалтика с ее совокупным населением в половину Москвы просто не может повлиять.
Поэтому введение свободного визового режима с Россией не ухудшит криминальную ситуацию в Прибалтике: да, оно создает страхи, но на деле эти страхи уже давно реализованы.
Однако говорить об отмене виз всерьез - полная нелепица: Франция и Германия никогда не отменят виз, так как жестоко страдают от этнической преступности из России (в первую очередь кавказской) и, в отличие от руководителей Прибалтики, не питая в ее отношении никаких националистических сантиментов, совершенно не хотят ее усиления на своей территории. Ведь там, в отличие от Прибалтики, есть кого и что грабить, - и им вполне достаточно криминальных албанцев, ставших после уничтожения Югославии некоронованными королями Евросоюза.
|
|
