Кто владеет информацией,
владеет миром

Российский кризис - это кризис всеобщего страха, жадности, паранойи и невежества

Опубликовано 06.11.2008 автором Ирина Арзамасцева в разделе комментариев 232

Российский кризис - это кризис всеобщего страха, жадности, паранойи и невежества

Сегодня о кризисе в России не говорят только слепо-глухо-немые. Его причину ищут все, имющие глаза, уши и пустые кошельки. А причина всего одна и лежит она на поверхности научных знаний - кондовое невежество в области марксистской политэкономии всего российского руководства, унаследованное им от своих советских предшественников, начиная со Сталина.

Чтобы понять марксизм, его изучение надо начинать не с революционно зажигательного "Манифеста Коммунистической партии", а с незаметного серого тома "Капитала". И прежде всего обратить внимание на слова, написанные под этим словом мелким шрифтом: "Критика политической экономии". Эти слова разъясняют, что "КАПИТАЛ" - это не библия для бессознательного попугайского запоминания, а раскрытие всех СУЩНОСТНЫХ недостатков капиталистического способа производства, ориентированного только на производство товаров и денег.

Маркс предельно ясно показал всем вменяемым людям, имеющим мозги не только в костях, но и в головах, к чему приводит бездумное увлечение производством ТОВАРОВ, то есть производством результатов труда, предназначенных ТОЛЬКО ДЛЯ ПРОДАЖИ, и особенно увлечение производством таких специфических и ВЗРЫВООПАСНЫХ товаров как, РАБОЧАЯ СИЛА и ДЕНЬГИ. Производство такого товара как рабочая сила осуществляется с помощью частной собственности и системы наёмного труда. Производство такого товара как деньги - осуществляется с помощью товарно-денежных отношений и банков.

Результатом этих увлечений является неизбежный социально-экономический кризис общественного производства, связанный с перепроизводством НИКОМУ НЕ НУЖНЫХ денег, вещей и людей. То есть все то, что мы имели удовольствие наблюдать в СССР с 1935 по 91 г.г., руководство которого слишком увлекалось "социалистическими " товарами, "социалистическим" рынком и " социалистическими" товарно-денежными отношениями.

Сегодня мы наблюдаем то же самое, но уже в декорациях и дресс-коде российского рынка и российских товарно-денежных отношений. Так кто виноват в том, что люди лезут под гильотину головой, а потом удивляются, что потеряли голову? Маркс, или те, кому голова не нужна? Какие же выводы сделал Маркс, переживший не один социально-экономический кризис и ДОБРОСОВЕСТНО исследовавший их причины?

От социально-экономических кризисов может быть избавлено только ТАКОЕ общественное производство, которое не производит как товары РАБОЧУЮ СИЛУ и ДЕНЬГИ. Иными словами, ТАКОЕ общество , которое воспроизводит все необходимые материальные условия своей жизни НЕТОВАРНЫМ способом, основанном на ВСЕОБЩЕЙ КООПЕРАЦИИ труда.

Что делать сегодня, чтобы вылезти из очередного кризиса всеобщих страха, жадности, паранойи и невежества? По каким законам нам сегодня жить, чтобы навсегда избавиться от этих фурий частного интереса?

Исключительно по сегодняшним российским, используя Российское Законодательство на ПОЛНУЮ катушку, а не выборочно. Прежде всего с опорой на Гражданский Кодекс РФ и на Закон Российской Федерации О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации". Сегодня это Закон позволяет кооперировать не только всё СЕЛЬСКОЕ население, но и всё ГОРОДСКОЕ население с любыми ЮРИДИЧЕСКИМИ лицами для оказания взаимных услуг друг другу. В том числе и кооперированию с крупными промышленными предприятиями, чтобы иметь , для начала, возможность приобретать их продукцию по ОПТОВОЙ цене.

Теперь о Чартаеве, на опыт которого я постоянно указываю как на пример для всеобщего подражания. Как опытный советский хозяйственник и коммунист, привыкший в ПЕРВУЮ очередь думать о ЛЮДЯХ, а не о деньгах, Чартаев прекрасно понимал, к ЧЕМУ может привести увлечение только коммерческой деятельностью, то есть увлечение производством только товаров. Поэтому он предложил руководимому им коллективу часть производимых товаров оставлять в хозяйстве как ПРОДУКТ для создания общих фондов потребления в НАТУРАЛЬНОМ виде, а не виртуальном в виде денег. Тем самым он защитил эти фонды от инфляции, а все хозяйство - от производства неликвидных товаров. Простенько и сердито.

Чтобы применить систему Чартаева в масштабе России, все сегодняшние фонды общественного потребления, аккумулированные в государственном бюджете в денежном виде, должны быть аккумулированы в НАТУРАЛЬНОМ виде и в объеме ГАРАНТИРОВАННОГО ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА, РАВНОГО ДЛЯ ВСЕХ. После этого все негодующие разговоры о коррупции закончатся. Скорее всего -навсегда. Потому что больше того, что поместится во рту и желудке и удержится в руках каждого государственного чиновника, украсть из бюджета будет невозможно.

Здесь хорошие люди живут.

Ходят в гости по праздникам, дружат.

Здесь хорошие дети растут,

Да и внуки, наверно, не хуже.

Все-то есть у хороших людей.

Не на жизнь, так на водку хватает.

Только нынче зима холодней.

Но снега непременно растают.

Только ждут эти люди всегда

То хорошую власть, то погоду.

И все больше и больше беда.

И все меньше и меньше народу.

Здесь хорошие люди, чудак,

Говорю тебе, лучше не будет.

Только трусы немного, а так

Очень даже хорошие люди.

(Леонид Корнилов)



Рейтинг:   4.25,  Голосов: 24
Поделиться
Всего комментариев к статье: 232
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Сталин реализовал практически идеи Маркса
Юрий С написал 09.11.2008 18:47
"Сталин, реализуя так или иначе вышеуказанные идеи Маркса, экспериментально показал (превратив всего за 10-15 лет отсталую полуколонию в мировую сверхдержаву), что подтянуть производительные силы до социалистического (те 1-й фазы коммунистической формации) уровня вполне можно и после захвата государственной власти".
Да, если всю страну превратить в концлагерь.
Только во времена Сталина многие и вправду верили в светлое коммунистическое будущее, и работали для этого без конвоиров. Поэтому в концлагерях сидели не все.
Сегодня же придется посадить ВСЕХ.
Re: Alex (2008.11.09 18:26)
Юрий С написал 09.11.2008 18:44
"в России, благодаря исключительному стечению обстоятельств, сельская община, еще существующая в национальном масштабе, может постепенно освободиться от своих первобытных черт и развиваться непосредственно как элемент коллективного производства в национальном масштабе".
Это было написано о КРЕСТЬЯНСКОЙ, ОБЩИННОЙ России.
Сейчас есть что-то похожее?
Re: Alex (2008.11.09 18:26)
Юрий С написал 09.11.2008 18:42
"На момент 1917 года - да была создана"
А на нынешний момент в России - создана экономическая база для перехода к коммунизму, вы считаете?
Что именно дает вам основания так считать?
Мы уже достигли такой производительности труда и уровня производства, что можно переходить в фазу "каждому по потребности"?
Re: wolodja (2008.11.09 18:26)
Юрий С написал 09.11.2008 18:38
Пусть хотя бы по-крупному объяснят.
До деталей можно дойти потом, а, может, уже и не понадобится: может быть в обсуждении крупного они поймут свои ошибки, и до мелкого уже и добираться не надо будет?
Re: Alex (2008.11.09 17:59)
Юрий С написал 09.11.2008 18:35
"лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя". - про насильственный путь я понял - Маркс его предлагал.
Теперь вам осталось ответить на остальные мои вопросы:
"Но что именно предлагает Маркс сделать для перехода к коммунизму ? Ведь он только коммунизм считал следующим за капитализмом строем. Видимо, создать экономическую базу ? Она создана ? А потом уже менять политическую надстройку ?
Re: Alex (2008.11.09 17:33)
Юрий С написал 09.11.2008 18:32
1.То есть частная собственность должна быть уничтожена физически? Или она просто сменит хозяина? И кто будет ее новым хозяином и управляющим? Это ведь будут разные лица?
А что делать с ларкеами? парикмахерскими? Ателье инд.пошива? Им тоже план установим из Москвы?
3.если централизованное планирование, то нельзя план перевыполнять?
Можно ли со 100% уверенностью сказать, что потребуется через месяц?
2.В чем вести учет?
4.Что будет взято за единицу измерения?
Почему именно в калориях? А чем вам не нравятся человеко-часы? если контроль по выпуску, то как же быть с качеством и востребованностью?
Ваши предложения настолько смешны и нелепы, что даже комментировать их как-то странно...
Но дело в том, что вы опять все перевираете.Уводите разговор в сторону.
Вы даете СВОЁ ВИДЕНИЕ того, что делать.
Я же просил ВИДЕНИЕ МАРКСА.
Он ТАКОЕ предлагал?
Сталин реализовал практически идеи Маркса
Alex написал 09.11.2008 18:26
Юрий С : "что именно предлагает Маркс сделать для перехода к коммунизму ? ... Видимо, создать экономическую базу ? Она создана ? А потом уже менять политическую надстройку ?"
На момент 1917 года - да была создана, на Западе :
"в России, благодаря исключительному стечению обстоятельств, сельская община, еще существующая в национальном масштабе, может постепенно освободиться от своих первобытных черт и развиваться непосредственно как элемент коллективного производства в национальном масштабе.
Именно благодаря тому, что она является современницей капиталистического производства, она может усвоить его положительные достижения, не проходя через все его ужасные перипетии. ...
Если бы русские поклонники капиталистической системы стали отрицать теоретическую возможность подобной эволюции, я спросил бы их: разве для того, чтобы ввести у себя машины, пароходы, железные дороги и т.п., Россия должна была подобно Западу пройти через долгий инкубационный период развития машинного производства ? ...
Чтобы спасти русскую общину, нужна русская революция. ... Если революция произойдет в надлежащее время, если она сосредоточит все свои силы, чтобы обеспечить свободное развитие сельской общины, последняя вскоре станет элементом возрождения русского общества и элементом превосходства над странами, которые находятся под ярмом капиталистического строя."
(К. Маркс Наброски ответа на письмо В.И. Засулич 1-й набросок)
Сталин, реализуя так или иначе вышеуказанные идеи Маркса, экспериментально показал (превратив всего за 10-15 лет отсталую полуколонию в мировую сверхдержаву), что подтянуть производительные силы до социалистического (те 1-й фазы коммунистической формации) уровня вполне можно и после захвата государственной власти.
Но спор ваш , Юрий С... бесплоден...
wolodja написал 09.11.2008 18:26
надо все же разобраться в понятиях "стоимость" "себестоимость", "потребительская стоимость"... и понять, что "производительность труда особенно-то повышать и не надо"... а во многих случаях надо всячески снижать...
Вот в этом то и дело...
wolodja написал 09.11.2008 18:22
Маркс Писал для людей необразованных и занимался промыванием им мозгов.... отсюда у него ложные примеры типа "охотник и рыбак обмениваются"... или из фразы апологетки марксизма - "к тому что Маркс предупреждал всех таких умников, как Вы, что нельзя пилить сук, на котором сидишь, то есть нельзя нарушать экономические законы", котора не понимает. что пилить надо именно тот сук, на котором сидишь, а на котором не сидишь, тот нужно рубить... (я вообще-то полагаю, что он пилить не предлагал, а все же речь рубке вел... но от его апологетов чего только не услышишь...)
А вы больше ваших фальсификаторов читайте !
Alex написал 09.11.2008 17:59
Юрий С : "Но что именно предлагает Маркс сделать для перехода к коммунизму ? Ведь он только коммунизм считал следующим за капитализмом строем. Видимо, создать экономическую базу ? Она создана ? А потом уже менять политическую надстройку ? *Разве он предлагал сменять ее насильственным путем* ?"
А вы больше ваших фальсификаторов читайте ! :
"Философы только _объясняли_ мир, а дело состоит в том, чтобы _изменить_ его."
(К. Маркс Тезисы о Фейербахе 1845)
"Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя."
(К. Маркс, Ф. Энгельс Манифест Коммунистической партии 1948)
"Насилие является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым."
"Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют."
(К. Маркс Капитал т.1 от. 7 1867)
"Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе."
(К. Маркс Критика Готской программы 1875)
Практические выводы, которые могут быть сделаны из теории Маркса
Alex написал 09.11.2008 17:33
Юрий С :"хотелось бы знать: а какие практические выводы мы можем сделать сегодня
из теории Маркса ? Именно в сфере экономики ? ЧТО ДЕЛАТЬ ?"
1) уничтожить частную собственность на средства производства (экспроприация экспроприаторов)
2) полностью отменить деньги
3) организовать (полностью централизованную, директивную) плановую экономику с использованием суперкомпьютеров, с планированием непосредственно в натуральных показателях
4) установить распределение по труду (с помощью именных без возможности разыменовывания и уничтожаемых при реализации квитанций, после обсчета всех видов конкретного труда в калориях, контроль - по выпуску)
Ирине Арзамасцевой
Юрий С написал 09.11.2008 17:03
"Определение институционализма с позиций OIE (Old, or Original, Institutional Economics) может быть сформулировано с учетом следующих пяти положений[4].
1. Хотя институционалисты стремятся придать теории практическую направленность, сама институциональная наука не должна сводиться к предложениям по проведению экономической политики.
2. Институционализм активно использует идеи и данные других наук, таких как психология, социология и антропология, для того чтобы содействовать более глубокому анализу институтов и поведения человека.
3. Институты – это ключевые элементы любой экономической системы, и поэтому главная задача экономиста заключается в изучении институтов и процессов их сохранения, обновления и изменения.
4. Экономика – это открытая и эволюционирующая система, действующая в условиях природной среды, подверженная технологическим изменениям и вовлеченная в более обширные социальные, культурные, политические и властные отношения.
5. Представление индивидуального агента как человека, максимизирующего полезность, нереально или ошибочно. Институционалисты не рассматривают человека как нечто заданное. Необходимо учитывать институциональную и культурную среду, в которой находится человек. Следовательно, люди не просто создают институты. Посредством преобразующей нисходящей причинной связи институты достаточно сильно влияют на людей".
Вольчик
Ирине Арзамасцевой
Юрий С написал 09.11.2008 17:02
"Старый институционализм отличают следующие характеристики.
1. Отрицание принципа оптимизации. Хозяйствующие субъекты трактуются не как максимизаторы (или минимизаторы) целевой функции, а как следующие различным "привычкам" – приобретенным правилам поведения – и социальным нормам.
2. Отрицание методологического индивидуализма. Действия отдельно взятых субъектов в значительной мере предопределяются ситуацией в экономике в целом, а не наоборот. В частности, их цели и предпочтения формируются обществом.
3. Сведение основной задачи экономической науки к «пониманию» функционирования хозяйства, а не к прогнозу и предсказанию.
4. Отрицание подхода к экономике как к (механически) равновесной системе и трактовка экономики как эволюционирующей системы, управляемой процессами, носящими кумулятивный характер. Старые институционалисты исходили здесь из предложенного Т. Вебленом принципа "кумулятивной причинности", согласно которому экономическое развитие характеризуется причинным взаимодействием различных экономических феноменов, усиливающих друг друга.
5. Благосклонное отношение к государственному вмешательству в рыночную экономику.
Однако старые институционалисты в настоящее время оказались сами до некоторой степени разобщены. Одни прослеживают истоки своих идей в работах Веблена и Кларенса Айрса, в то время как другие следуют за Коммонсом. Между ними существуют множественные и сложные различия, но все они фокусируются в разных подходах к теории ценности".
Вольчик
Ирине Арзамасцевой
Юрий С написал 09.11.2008 16:58
"Историки экономической мысли иногда называют Маркса первым институционалистом. В рамках марксизма мы находим традиционные для институционалистов объекты исследования, например, большое значение отводится собственности. «Капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а, следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса свое собственное отрицание. Это – отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землей и произведенными самим трудом средствами производства».[1] Действительно, приведенная цитата подтверждает этот тезис. «Достижения капиталистической эры» в современной терминологии представляют собой систему экономических и социальных институтов, определяющих условия функционирования экономических систем. Но современная экономическая действительность такова, что развитие экономических систем, основанных на рыночном обмене, происходит наряду с глобальным процессом персонификации производительных сил. Этому способствуют как институциональные, так и технологические факторы – развитие рынков, информационных технологий обусловливает развитие процессов индивидуализации присвоения."
Вольчик.
Re: Alex (2008.11.09 16:00)
Юрий С написал 09.11.2008 16:53
"В общем и целом профессора-экономисты не что иное, как ученые приказчики класса капиталистов"
Конечно.
И что в этом плохого?
Все институты общества взаимосвязаны, и, конечно, капиталистические экономисты обслуживают свой строй.
Но что именно предлагает Маркс сделать для перехода к коммунизму? Ведь он только коммунизм считал следующим за капитализмолм строем.
Видимо, создать экономическую базу? Она создана?
А потом уже менять политическую надстройку?
Разве он предлагал сменять ее насильственным путем?
А как?
Re: Ирина Арзамасцева (2008.11.09 14:51)
Юрий С написал 09.11.2008 16:48
Какую бы должность ни занимал человек при советской власти - он просто не мог знать буржуазных экономических концепций, да и не нужны они ему были.А раз не знал - не мог сравнивать с марксистской.
Многие в те времена видели ошибки советской системы, НО сравнивать было не с чем. Единственно, пожалуй, что было напечатано - Гэлбрейт. Его дали как критика капиталистической системы.Но вряд ли даже его читал Ваш папа.Все остальное - давалось просто как упоминание об ошибочности, бездоказательно и без изложения сути самих концепций.
Да, ссылки на книги у вас хорошие, и много. Я не уверен, что вы все из них читали. :-)
Кроме того, насколько я понял, вы заранее предубеждены против всего, что не марксизм, а это вряд ли дает вам возможность объективной оценки.
"роль наемного труда в обществе и последствия этой роли."
Ну, видимо, потому, что, как я Вам и писал, любой труд ради еды или денег - наемный и несвободный. Раз Вам кто-то платит - деньгами или товарами неважно - за ваш труд, такой труд - наемный. Что тут словоблудствовать-то?
Вот в Вашем кооперативен - все же будут обязаны трудиться? А я не хочу. Но мне придется, чтобы выжить. Значит, - труд несвободный, а по принуждению. Я пойду наниматься к вам в кооператив. Вот Вам - труд наемный.
Чего тут рассматривать-то?!
Плюньте на все ваши ссылки, и почитайте самое современно - институциональная экономика, кого именно - я давал имена. Хотя бы лекции по иннституциональной экономиике прочтите, а потом - тех авторов, которые в этих лекциях Вас заинтересуют.
И вот Ярцеву я вам учебничек писал: очень помогает первоначальному знакомству с многообразием концепций.
Кроме того, хотелось бы знать: а какие практические выводы мы можем сделать сегодня из теории Маркса? Именно в сфере экономики?
ЧТО ДЕЛАТЬ?
Лживая апологетика капитализма
Alex написал 09.11.2008 16:00
Юрий С : "Ну, а чтобы говорить о экономике Маркса, Вам требуются сравнения с современными экономическими концепциями.
А вы их не знаете, *не знаете и того, почему люди после Маркса эти концепции создают*."
Это-то мы как раз прекрасно знаем !:
"Отныне дело шло уже не о том, правильна или неправильна та или другая теорема, а о том, полезна она для капитала или вредна, удобна или неудобна, согласуется с полицейскими соображениями или нет.
Бескорыстное исследование уступает место сражениям наемных писак, беспристрастные научные изыскания заменяются предвзятой, угодливой апологетикой."
(К. Маркс Капитал т. 1, Послесловие ко 2-му изданию)
"В общем и целом профессора-экономисты не что иное, как ученые приказчики класса капиталистов"
(В.И. Ленин Материализм и эмпириокритицизм)
Re: Re: Юрий С (2008.11.09 13:49)
Ирина Арзамасцева написал 09.11.2008 14:51
"Вы же не будете всерьез утверждать, что каждый бухгалтер, даже очень крупной фирмы, знает макроэкономику? Она ему просто не нужна для его повседневной деятельности"
...
Это смотря , какой фирмы и смотря , какой бухгалтер. Мой отец занимался военным хозяйством в должности зам. начальника финотдела штаба округа. К тому же, человек с системным и аналитическим мышлением способен увидеть содержимое стакана в капле воды.
Мне ,например, чтобы обнаружить грубейшие ошибки централизованного советского планирования, достаточно было разобраться в планировании деятельности проектного института, в котором я работала.
"Прочтя, поймете частично, почему я не хочу углубляться в изучение теории Маркса, я надеюсь. (Все действительно ценное из Маркса взяли современные концепции, отсеяв ошибочное, нерешенное Марксом, и вообще - шелуху)."
Не только читала, но и детально разбирала на форуме КПРФ в течение нескольких лет.
Вся литература, необходимая для обсуждения этой темы, собрана мною в Библиотеку Chook's, которая выложена у меня на сайте http://razmishlizmi.narod.ru/Chookbib.htm
К сожалению, в связи раздраем между Барановым м Зюгановым, эта тема осталась только на форуме Баранова (неотроцкистском) и поэтому выйти на отдельные страницы темы пока не получается. Надо менять адреса ярлыков страниц.
Все последователи Маркса кастрировали Маркса, выбросив из него самое главное и ценное : роль наемного труда в обществе и последствия этой роли.
Re: Ирина Арзамасцева (2008.11.09 13:29)
Юрий С написал 09.11.2008 13:49
"Производительность труда - это количество благ , производимых ОБЩЕСТВЕННЫМ трудом в единицу времени."
Именно - в ЕДИНИЦУ ВРЕМЕНИ. В том посте, где я уловил нестыковку с этим - я вас и просил уточнить, что же это такое.
"Потому что общественное разделение труда достигло такой глубины, что в каждую булку хлеба сегодня вкладывается труд всей страны"
Так можно сказать о любом товаре, но что это дает?
"рост производительности труда ведет с снижению цен и утяжелению денежной единицы,"
При одном МАЛЕНЬКОМ условии: количество денег неизменно.:-)
Но даже если это так: что из этого вытекает?
"Мой отец и я , безусловно, недоумки и старые пердуны."
Я этого не говорил. Я сказал, что ваш отец просто не мог знать экономику, потому что ее не преподавали, кроме марксистской, а экономика страны также была лишь макроэкономикой предприятия.
Вы же не будете всерьез утверждать, что каждый бухгалтер, даже очень крупной фирмы, знает макроэкономику? Она ему просто не нужна для его повседневной деятельности.
Ну, а чтобы говорить о экономике Маркса, Вам требуются сравнения с современными экономическими концепциями. А вы их не знаете, не знаете и того, почему люди после Маркса эти концепции создают. Не от хорошей жизни, и Маркса они читали, но не удовлетворяет его экономика... Почему - смотрите, разбирая иные концепции. Все познается в сравнении.
А вот даю ссылку на статью по Марксу:
http://gallery.economicus.ru/cgi-ise/gallery/frame_rightn.pl?type=in&links=./in/marx/lectures/marx_l3.txt&name=marx&img=lectures_small.jpg
Прочтя, поймете частично, почему я не хочу углубляться в изучение теории Маркса, я надеюсь. (Все действительно ценное из Маркса взяли современные концепции, отсеяв ошибочное, нерешенное Марксом, и вообще - шелуху).
Re: Alex (2008.11.09 02:32)
Юрий С написал 09.11.2008 13:32
Это вранье.
Просто на форуме Хазина даже нет людей, с кем можно было бы это обсуждать: одни математики и компьютерщики, которые ничего не смыслят в экономике. Смысла обсуждать нет, да и не об этом там был разговор: пытаясь перевести разговор на обсуждение Хайека, меня пытались просто увести в сторону от обсуждаемой темы. Как сказал бы Володя здесь - чисто жидовский прием из Катехизиса еврея. :-)
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss