- Михаил Геннадьевич, вы назвали 2005 год годом начала "Великого путинского огосударствления", видимо, по аналогии "годом Великого перелома" в нашей истории или великими проектами Мао Цзедуна. Ваша ирония прозрачна, но огосударствление воспринимается большинством населения вовсе не как абсолютное зло, "кошмар либерала", а совсем наоборот, особенно когда дело касается естественных монополий или топливно-энергетических компаний.
- Видимо, ровно настолько, насколько Путин похож на Мао Цзедуна, настолько и его "национальные проекты" сопрягаются со словом "великий". «Национальные проекты» носят фиктивно-демонстративный характер и сводятся к механическому разбазариванию бюджетных денег, передаче их связанному с правящей бюрократией бизнесу при активизации разрушительных либеральных реформ.
Столкнувшись с отсутствием должного количества проработанных инвестиционных проектов и неспособностью подготовить их силами созданного им государства, Путин решил проблему с обескураживающей элегантностью, заменив инвестиционные проекты социальными. Суть дела – рост на 180 млрд.руб. (более 6 млрд.долл.) расходов на социальную сферу для обеспечения довольства политически значимых групп населения. Это немного (Стабфонд даже официально превысит 2 трлн.руб. уже в конце 2006 года, а досрочные внешние выплаты - более 18 млрд.долл. в этом году и 12 млрд. – в 2006), но беда в том, что сами «национальные проекты» - не проекты в прямом смысле слова. Похоже, они не сложились в ходе осознания необходимости достижения конкретных целей, а возникли как набор смутных ощущений в голове одного человека, откуда и были «спущены» госаппарату в качестве окончательной истины, не подлежащей не только сомнению, но даже и доработке.
В итоге их проработанность так слаба, что трудно говорить не только о «проектах», но даже и «благих пожеланиях». В них отсутствует не только контроль, но и критерии успеха, и механизмы реализации и даже содержательные цели (кроме разве что «доступного для некоторых» жилья).
- Но ведь какой-то смысл в этих социальных проектах все-таки, должен быть. Нельзя же просто "осваивать средства", не задаваясь хоть какой-нибудь перспективной целью?
- Их смысл в основном сводится к простому выделению средств на достаточно произвольно выделенное направление. Иногда обсуждаются случайно выявленные проблемы, но как выделяемые деньги будут способствовать их решению и почему именно выявленные проблемы являются ключевыми остается неясным.
Недостаточность ситуативного реагирования на наиболее внятные пожелания политически «чувствительных» социальных групп очевидна. Так, значительный рост зарплат в медицине и образовании не сопровождается контролем качества их услуг и повышением квалификации.
- Скорее наоборот, планируется повышение зарплат участковых врачей, а врачи-специалисты, то есть более квалифицированные врачи, остаются на прежнем уровне.
- Нет и попытки решить главную проблему образования - трудоустройство выпускников вузов, из которых почти 80% получает гуманитарные дипломы, грозящие безработицей.
- Получается, что кроме пропагандистских целей, никакой сверхзадачи перед новыми путинскими инициативами не ставится?
- Сверхзадачи, если понимать под ней какой-то прорыв, какую-то национальную идею, конечно, не просматривается. Но некоторая неафишируемая сторона наличествует. Под прикрытием истерической пропаганды этих проектов идет всестороннее огосударствление, ставшее в 2005 году сутью государственной политики. Его основные формы:
- «неформальная» национализация крупных конкурентоспособных предприятий;
- прямая передача частного бизнеса государственным предприятиям;
- огосударствление общественных организаций и создание «двойников»;
- ликвидация тайны частной жизни.
- Но весьма существенная часть населения не увидит в ваших тезисах ничего плохого. Государство возвращает себе то, что утеряно в итоге грабительской приватизации начала 1990-х годов.
- Коммерческая олигархия эпохи Ельцина, действительно, побеждена, но не государством, а еще худшей - силовой олигархией. Ее члены тоже стремятся только к получению денег, а не общественному благу. Но они присваивают чужие деньги при помощи контроля уже не за гражданскими, а за силовыми ведомствами. В результате воровство уступило место грабежу, а коррупция – силовому рэкету и неприкрытому насилию.
Пусть «дикий», но все же капитализм, заменен при Путине военно-полицейским феодализмом. В стране произошла ползучая тайная национализация, при которой огромная часть формально остающегося частным бизнеса поставлена под контроль силовой олигархии. Многие бизнесмены, по сути, низведены до положения советских директоров, которые обязаны беспрекословно подчиняться обкому партии и несут всю полноту ответственности за последствия его указаний.
- То есть один из принципов современного капитализма - принцип ограниченной ответственности, исключается, и ответственность наступает полная, "по понятиям"? Причем за решения, которые принял не ты, а как раз тот, кто потом с тебя и спросит?
- Отличие "путинского огосударствления" от национализации, как она видится нормальному человеку, в том, что прибыль от национализованного «теневым образом» имущества служит не государству, не обществу в целом, а силовой олигархии, то есть частным лицам, превратившим в инструмент личного обогащения насилие и угрозу применения насилия от имени государства.
Бессодержательный треп о «национальных проектах», эта буря в стакане мутной кремлевской воды прикрывает одну из крупнейших сделок по национализации – покупку «Сибнефти» «Газпромом». Покупка проведена по настолько завышенной цене, что почти никто не верит в отсутствие колоссального «отката». Но главное – время: 13 млрд.долл. заемных средств легально выведены из страны перед либерализацией акций «Газпрома» и резким расширением участия иностранцев в его капитале.
- Вот с этого места. пожалуйста. подробнее. Иностранные капитал, он, знаете ли, разный бывает, и цели у него бывают разные.
- Возможно, под иностранным капиталом подразумеваются не столько транснациональные корпорации – партнеры «Газпрома» по операциям в Европе и освоению Штокмана, сколько деньги правящей бюрократии, выведенные из России в ходе сделок ala «Газпром»-«Сибнефть», «отмытых» на Западе.
Грубый захват российской собственности, как показал опыт ельцинских олигархов, вызывает отторжение и в России, и на Западе и потому не может быть долговечным. Чтобы сделать положение новых «хозяев» России – силовых олигархов – по-настоящему прочным, нужно ее одобрение Западом.
Сегодня, в обмен на контроль за нефтью и ядерными объектами, а также сдерживание Китая, Запад согласится на что угодно. Но, получив желаемое, он вернется к «общечеловеческим ценностям» и, вероятно, уже готовит своим питерским партнерам участь прошлых «друзей» - Милошевича и Саддама.
Добиться согласия Запада на свои завоевания в России силовая олигархия может лишь мимикрией под западный же капитал. Надо залезть в его шкуру, чтобы Запад, защищая интересы своих глобальных монополий, тем самым увековечил бы и контроль за Россией силовых олигархов.
- То есть наши "пацаны" едут в Европу, покупают там импортный прикид и возвращаются сюда как герой одного советского фильма, "Джек Восьмеркин, американец"?
- Да, механизм элементарно прост – надо захватывать активы не из России, а из Европы, регистрируя подставные юридические лица не в тверских пивных или «помоечных» оффшорках, а в развитых странах, в том числе с помощью агентуры еще времен КГБ. Характерно, что часть акций «Сибнефти», приобретенных государственным «Газпромом», досталась его нидерландской «дочке».
Таким образом, реальным стратегическим проектом силовой олигархии представляется вывод за рубеж значительных сумм (Белковский пишет о 60 млрд.долл.) с их «отмыванием» и скупкой на них конкурентоспособной части российской экономики, которая перейдет в собственность конкретных силовых олигархов. Использование достаточно тривиальных схем позволит вывести из бюджета любые суммы, загнав лишенную собственности Россию еще и в кабалу внешнего долга, причем не к ограниченной международной бюрократии, как в 90-е годы, а к «чисто конкретным» силовым олигархам, законно (с точки зрения Запада) владеющим при этом всей живой частью российской экономики.
При этом развитые страны, с территории и под прикрытием законов которых будет проводиться эта операция, будут иметь еще и возможность «перехватить управление» и забрать у силовых олигархов и право собственности на Россию, и право требования по искусственно созданным ими внешним долгам.
- Неотъемлемой частью буржуазного устройства является формирование гражданского общества. В нашем "квази-капитализме" с этим дела обстоят как-то иначе.
- Государство присваивает себе право формирования общества. Подменив создание гражданского общества сбором марионеточных Гражданских форумов, а парламент - Общественной палатой, оно ограничило возможность зарубежной поддержки общественной, в том числе и неполитической активности (так, бесплатный суп, раздаваемый миссионерами, стали облагать подоходным налогом!)
Неформальный лозунг – «общественная жизнь может финансироваться только ФСБ!» - реализован в новых законопроектах, которые даже после смягчения, вызванного внешним давлением, позволят, когда шум стихнет, закрывать почти любые общественные организации по желанию правящей бюрократии (чего стоит одно требование хранить отчетность в течение 10 лет!)
- Почти все независимые организации – от политических партий и молодежных движений до борцов с коррупцией, экологов и антиглобалистов – получают контролируемых государством и агрессивно нападающих на них «клонов». Государство стремитсяконтролировать абсолютно все, включая частную жизнь граждан. Но как это согласуется с декларациями о "европейском" векторе развития и тому подобным?
- А никак. Мало ли, что они гворят на публике? В виде присвоения каждому гражданину России единого идентификационного номера, с созданием электронного досье на каждого, похоже, вообще создается система тотальной электронной слежки и репрессий.
Опыт распродажи официальных баз данных не позволяет усомниться в «прозрачности» этих досье. Кроме того, чиновники, вероятно, будут иметь доступ к более широкому кругу информации, чем нужно для выполнения служебных обязанностей. Все это может уничтожить тайну частной жизни.
Вводимая система может отличаться от американского social security number принципиальной возможностью создания в досье «закрытого» раздела, содержащего компромат, описание привычек, распорядка дня, связей, политических взглядов, характере человека.
Но главное заключается в том, что система единого электронного досье, как и все высокие технологии, требует высокой организации общества. Сегодняшняя правящая бюрократия может превратить ее в изощренный способ неформального репрессирования, сведения личных счетов или шантажа при помощи изменения или порчи данных. Отдаленное представление о последствиях дает включение машины недруга в базу данных угнанных автомобилей, - с той разницей, что жертве придется доказывать уже не право собственности, а собственную личность, причем на основе биологических критериев, требующих для идентификации (в отличие от простой фотографии) сложного оборудования.
В отличие от становящихся нормой избиений и даже отравлений оппозиционеров, их, похоже, можно будет просто вычеркивать из жизни – например, заменой в базе данных их отпечатков пальцев (и иных биологических параметров) на чьи-либо иные.
Материалы по теме:
Борьба с коррупцией требует изменения политической системы в России
Плавной передачи власти преемнику Путина в 2008 году не получится, чистка неизбежна
|
|
