Кто владеет информацией,
владеет миром

Марксизм-ленинизм, оказывается, победил!

Опубликовано 22.02.2011 автором Волобуев Евгений в разделе комментариев 772

Марксизм-ленинизм, оказывается, победил!

Главным вопросом исторического общественного развития человечества был и остается вопрос освобождения от эксплуатации и создания общества, свободного от классообразующей составляющей разделения труда и основанного на принципах: каждому по труду - от каждого по способностям; условие развития каждого является условием развития всех. Главной личностью, поднявшей и поставившей этот вопрос, является Карл Маркс. Благодаря, в громаднейшей степени, вкладу Ленина, марксизм получил дальнейшее теоретическое развитие и практическое применение в советском опыте. И хотели бы мы этого или нет, человечество и сегодня живет марксизмом-ленинизмом, продвигаясь, пусть и не всегда торной дорогой, по пути, предначертанному Марксом, по пути, обогащенному советскими теорией и практикой, по пути избавления от эксплуатации и построения коммунизма.

Мало кто осознает это, разве чувствует интуитивно, но сегодня ситуация с передачей прибавочной стоимости трудящимся, то есть ситуация с освобождением от эксплуатации и построением коммунизма, стала предельно близка к окончательному разрешению. Когда К. Маркс создал свою теорию прибавочной стоимости, то перед ним встал вопрос о передаче прибавочной стоимости трудящимся, чтобы освободить их от эксплуатации. Так как капиталисты присваивали прибавочную стоимость деньгами, то, казалось бы, здесь надо было только установить источник денег и передать этот источник и деньги, истекающие из него, трудящимся. «Следовательно, вопрос состоит не в том, откуда происходит прибавочная стоимость, а в том, откуда берутся деньги, в которые превращается прибавочная стоимость». (К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 370)

И Маркс стал исследовать все возможные, иногда весьма умозрительные, варианты превращения прибавочной стоимости в деньги, вновь и вновь задаваясь вопросом: «Откуда берутся деньги?» И, в конце концов, пришел к выводу. «Добавочные товары, которые должны превратиться в деньги, находят необходимую для такого превращения сумму денег уже в наличии, потому что, с другой стороны, не посредством обмена, а самим производством выбрасывается золото (и серебро), которое должно превратиться в товары». (К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 387)

То есть здесь К. Маркс обнаружил схему ограбления трудящихся капиталистами прямо на предприятиях, как в производственных отношениях, так и в товарно-денежных отношениях того времени. Прибавочная стоимость присваивалась через деньги, выпускаемые на производимое золото. Стоимость производимого золота превращалась в деньги и распределялась между капиталистами, как добавка, как прибыль, на вкладываемый ими капитал. Постоянным капиталом присваивалась постоянная прибавочная стоимость, переменным - переменная и т. д. Тогдашние золотопаритетные деньги и были там инструментом эксплуатации. Кроме самого факта эксплуатации, здесь становилась очевидной и другая порочная особенность этой капиталистической системы. Товарная масса не могла расширенно (неограниченно!) наращиваться, а должна была соответствовать денежной массе, ограниченной золотым государственным запасом. Иначе, кризис перепроизводства.

Конечно, такая система должна была быть отброшена и по факту эксплуатации и по факту своей ограниченности в развитии. И в 1976 году эта система была отброшена. Отброшена именно через отмену основного инструмента капиталистической эксплуатации, через отмену золотопаритетных денег. Золотой паритет денег был отменен. Деньги стали новыми, потому что стали выпускаться не на золотой запас, а на общий труд населения страны, на всю прибавочную стоимость (и прибыль), создаваемую в стране. И эти новые деньги стали выпускаться уже без какой-либо прямой, как раньше, связи с производством, с товарно-денежными отношениями. Что лишило возможности присвоения прибавочной стоимости капиталистами прямо на производстве или в ходе товарно-денежных отношений. Капитализм, как и предрекал марксизм, исчез. Исчезла и классообразующая составляющая разделения труда, потому что выпускаемые деньги стали выпускаться на общий труд населения страны, без различения конкретного труда. То есть исчезли классы, потому что классы перестали различаться выпускаемыми деньгами.

Прибавочная стоимость стала полностью и без различения ее составляющих, переменная ли, постоянная ли, превращаться в выпускаемые деньги. Передать трудящимся прибавочную стоимость, избавить их, тем самым, от эксплуатации, стало совсем просто, передав им выпускаемые деньги. Раз стали новыми деньги, то новыми стали и товарно-денежные отношения и способ производства, основанный на этих отношениях. Капитализм закончился. Победил марксизм- ленинизм. Победил пока идеологически, как противник капитализма.

Есть определенные трудности, теоретического и практического планов, в понимании и освоении этой победы. Не только антикоммунисты, но и множество коммунистических идеологов, сторонников продуктообмена, продолжают свою деструктивную и безнадежную деятельность, по превращению этой победы марксизма-ленинизма в поражение. Но борьба человечества за освобождение от эксплуатации максимально приблизилась к благополучному завершению. Осталось только оформить это завершение рядом юридических формальностей. Прежде всего, по оформлению полной, открытой и законной (бюджетной) передачи выпускаемых денег народу.

Первым шагом здесь должно быть приведение законодательства РФ по выпуску денег в соответствие Конституции РФ. Затем нам предстоит работа по построению коммунизма в условиях новых неэксплуататорских товарно-денежных отношений, работа по развитию новых производительных сил, по созданию, укреплению и развитию новых производственных отношений, по развитию нового способа производства.

Мне могут возразить, что, в сложившейся сегодня ситуации, не просматривается победа марксизма-ленинизма. Но, уверен, это будут поверхностные возражения, без корневого, глубинного обоснования, без рассмотрения тех доводов, которые приведены в статье. Действительно, ситуация сегодня тяжелейшая и похожа на ситуацию 1941 года, когда фашисты подошли к Москве, когда мало кто в мире сомневался, что победа будет за фашистами. Но мы выстояли. Выстоим и сейчас, когда фашисты устраивают погромы в самой Москве. И начинать разгром теперешних фашистов надо с разгрома национал-коммунизма, нынешней модификации гитлеровского национал-социализма. И именно сейчас в Москве поднимаются интернационалисты, члены КПРФ, на борьбу с фашистской группировкой в КПРФ, проповедующей национал-коммунизм, то есть фашизм, а не коммунизм. После разгрома фашистов в КПРФ будет окончательно оформлена и победа марксизма-ленинизма.



Рейтинг:   3.86,  Голосов: 995
Поделиться
Всего комментариев к статье: 772
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Волобуев
Анатолий Б. написал 23.02.2011 14:13
>Выпускаемые деньги, это оценка прибавочной стоимости.
О_о, а чем выпускаемые деньги отличаются от уже выпущенных? Отсюда же: а прибыль любого предприятия разве не состоит из прибавочной стоимости.
Re: Re: Re: Re: О методологии марксизма. По просьбе oolegа.
Горбунов написал 23.02.2011 14:07
Жид (23.02.2011 14:00)
Горбунов, тебе, скоту коммунячьему, ниже все было оглашено Счетоводом Вотрубой.
Опустись, паскуда, хотя бы до прочтения! И утри свой анал, пока не поздно.
Горбунов
По сути у него ничего нет.
Материальные условия его общественного бытия не позволили ему увидеть материальных предпосылок нового общественного сознания, как и тебе.
Re: Волобуев
Анатолий Б. написал 23.02.2011 14:02
http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/MS.asp?Year=2010
20 173,5 млрд - 15 697,7 млрд = 4475.7 млрд руб.
А ввп в долларах $2219 млрд.
Не сходится 90%.
Анатолию Б.
Волобуев написал 23.02.2011 14:00
Выпускаемые деньги, это оценка прибавочной стоимости
Re: Re: Re: О методологии марксизма. По просьбе oolegа.
Жид написал 23.02.2011 14:00
Горбунов, тебе, скоту коммунячьему, ниже все было оглашено Счетоводом Вотрубой.
Опустись, паскуда, хотя бы до прочтения! И утри свой анал, пока не поздно.
На Форуме.мск я опубликовал десятка полтора статей на эту тему.
Волобуев написал 23.02.2011 13:57
О методологии марксизма. По просьбе oolegа. - oooleg (23.02.2011 13:19) +1
Маркса нам цитировать не надо. Изучали-с! А вот сделать свою аргументацию "положительной", а не "обвинительно-поучающей" вам не удалось. Понятно, что в форуме сразу не разъяснишь все необходимое (мало места, да и нет условий в потоке пустопорожней говорильни), но вы, надеюсь, пописываете не только публицистические статейки. Вот и сошлитесь (а мы почитаем). Не обязательно сразу писать целую книгу (вы не Маркс - это явно). Но хоть отдельные статьи по делу, а не по пропаганде, у вас есть? Поделитесь "сакральными знаниями" (конечно, можно - любых других авторов).
=============================================
На Форуме.мск я опубликовал десятка полтора статей на эту тему. Посмотрите. Если бы Вы не были так спесивы (сакральность, пописываете, поучительно-обвинительный уклон - все это Вам показалось), ответ был бы более развернутым. Возможно.
Но почему Вы не затрагиваете доводы, приводимые в самой статье, а уводите разговор в беспредметность, в "сакральные" знания и прочее?
Re: Re: О методологии марксизма. По просьбе oolegа.
ГОрбунов написал 23.02.2011 13:56
oooleg (23.02.2011 13:19)
сделать свою аргументацию "положительной", а не "обвинительно-поучающей" вам не удалось. Понятно, что в форуме сразу не разъяснишь все необходимое
Горбунов
Огласите состав необходимого
Re: Re: Волобуев
Горбунов написал 23.02.2011 13:51
Анатолий Б. (23.02.2011 13:06)
Выпуск дополнительных денег всего лишь уменьшает цену каждой отдельной банкноты
Горбунов
Это говорит о том, что у Вас в голове между товаром и деньгами размещена некая умозрительная стоимость, относительно которой Вы видите цену денег. У денег уже давно нет эквивалента стоимости.
Они - условная количественная определенность общественно необходимого труда.
Посмотрите на деньги как на условное количество стоимости, без промежуточной шизы.
Выпуск денег должен быть привязан к ВВП, а не к его росту.
Волобуев написал 23.02.2011 13:49
Волобуев - Анатолий Б. (23.02.2011 13:06)
>И у нас есть положительный пример использования этого способа, когда в СССР бюджет наполнялся выпускаемыми деньгами
-
У вас, Волобуев какое-то чудное понимание денег.Выпуск дополнительных денег всего лишь уменьшает цену каждой отдельной банкноты, вот и все. Если рост денежной массы происходит с той же скоростью что и ВВП то оно ничего. Если быстрее то рано или поздно будет кризис, потому как деньги ушли на какой-то пузырь(переоцененные вещи). Вы дайте определение денег, тогда посмотрим.
=======================================
Опять не так. Деньги теперь выпускаются на ВВП, но денежная масса в стране должна соответствовать товарной массе, наработанной в стране за всю историю ее существования. Поэтому у Вас выпуск денег и составлял здесь недавно то 4%, то 50% от оценки ВВП, а не 90%, как у меня.
То есть выпуск денег должен быть привязан к ВВП, а не к его росту. А вот рост выпуска денег напрямую связан с ростом ВВП.
И я все время подчеркивал, что речь идет не о дополнительно выпускаемых деньгах, а об УЖЕ выпускаемых деньгах.
Re: Re: О методологии марксизма. По просьбе oolegа.
Жид написал 23.02.2011 13:42
Поддерживаю ooolega!
Re: О методологии марксизма. По просьбе oolegа.
oooleg написал 23.02.2011 13:19
Маркса нам цитировать не надо. Изучали-с! А вот сделать свою аргументацию "положительной", а не "обвинительно-поучающей" вам не удалось. Понятно, что в форуме сразу не разъяснишь все необходимое (мало места, да и нет условий в потоке пустопорожней говорильни), но вы, надеюсь, пописываете не только публицистические статейки. Вот и сошлитесь (а мы почитаем). Не обязательно сразу писать целую книгу (вы не Маркс - это явно). Но хоть отдельные статьи по делу, а не по пропаганде, у вас есть? Поделитесь "сакральными знаниями" (конечно, можно - любых других авторов).
Re: Волобуев
Анатолий Б. написал 23.02.2011 13:06
>И у нас есть положительный пример использования этого способа, когда в СССР бюджет наполнялся выпускаемыми деньгами
-
У вас, Волобуев какое-то чудное понимание денег.Выпуск дополнительных денег всего лишь уменьшает цену каждой отдельной банкноты, вот и все. Если рост денежной массы происходит с той же скоростью что и ВВП то оно ничего. Если быстрее то рано или поздно будет кризис, потому как деньги ушли на какой-то пузырь(переоцененные вещи). Вы дайте определение денег, тогда посмотрим.
О методологии марксизма. По просьбе oolegа.
Волобуев написал 23.02.2011 12:31
"В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что является только юридическим выражением этого - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче: от идеологических форм, в которых люди сознают этот конфликт и борются с ним. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые, высшие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в лоне самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже существуют или, по крайней мере, находятся в процессе становления" (К.Маркс, Избранные произведения, т.I, стр.269-270).
Не обижайтесь ни на себя, ни на меня. Осматривайтесь, вникайте.
Волобуев написал 23.02.2011 12:17
Нет "краха коммунизма". Есть крах капитализма. - ooleg (23.02.2011 11:27)
Абсурдная аргументация. Вы должны приводить положительные аргументы, а не обвинять голословно оппонента в "незнании" и "непонимании" (это разновидность демагогии).
==============================================
Понимаете, здесь прошли уже сотни, если не тысячи, оппонентов. И как только Вы стали говорить об обобществлении собственности, мне сразу стало понятно, что Вы находитесь в плену старых представлений о собственности, в первую очередь, естественно, о собственности на средства производства. Именно обобществление собственности у Вас стоит на месте и бардак с ее обобществлением, который мы наблюдали, у Вас связывается с коммунизмом.
И мне сразу стало ясно, что Вы здесь не понимаете, что теперь, после отмены золотого паритета денег, на первое место при построении коммунизма, вместо обобществления собственности, вышло обобществление выпускаемых денег. У кого выпускаемые деньги, у того и собственность и власть.
Так что не обижайтесь ни на себя, ни на меня. Я в этом деле нахожусь уже годы, а Вы только пришли на этот корабль. Осматривайтесь, вникайте.
Не надо скатываться в истерику.
Волобуев написал 23.02.2011 11:56
Нет "краха коммунизма". Есть крах капитализма. - ooleg (23.02.2011 11:27) 0
Абсурдная аргументация. Вы должны приводить положительные аргументы, а не обвинять голословно оппонента в "незнании" и "непонимании" (это разновидность демагогии). Как "обобществляются" новые деньги, и как это влияет на "крах капитализма" мне совершенно не понятно (разъясните или дайте ссылку). Про "идеологию" я ничего не писал (подмена темы тоже элемент демагогии). Про Маркса сказано верно. Но Маркс в принципе не мог рассматривать механизмы существования коммунистического общества (он был спец. по капиталистическому и показал только фундаментальную причину его краха). Это задача современных коммунистов выяснить фундаментальные причины "краха коммунизма". И наметить РЕАЛЬНЫЕ пути борьбы. В чем заключается ваше "верная" методология (якобы фундаментально объясняющая "крах коммунизма")? Объясните или дайте ссылку.
========================================
Ну нет краха коммунизма. Чего выяснять? Есть крах продуктообменной системы распределения, которую часто представляли коммунизмом и в которой, как оказалось, нет освобождения от эксплуатации и, главное, нет развития, потому что нет развивающейся системы финансирования этого развития. Не выставляли мы еще финансирование, как необходимейшую принадлежность построения коммунизма. Не использовали еще выпускаемые деньги в качестве пропуска в коммунизм. Коммунизм еще впереди.
А вот крах капитализма налицо. Потому что капитализм исчез, из-за невозможности съема прибавочной стоимости на предприятиях.
Вам, очевидно, много чего непонятно. Но не надо скатываться в истерику. Работайте. Все у Вас еще впереди. Вопросов, я вижу, понимание которых Вам необходимо, масса. В том числе и понимание способа обобществления выпускаемых денег. Пока, человечество имеет один способ такого обобществления - бюджетный. И у нас есть положительный пример использования этого способа, когда в СССР бюджет наполнялся выпускаемыми деньгами, запускаемыми в бюджет вместо налогов. Плохо только, что об этом мало кто знал и знает. Чем и воспользовалось нынешнее ворье. Оно присвоило себе выпуск денег, а с нас начали брать настоящие налоги.
Re: Нет "краха коммунизма". Есть крах капитализма.
ooleg написал 23.02.2011 11:27
Абсурдная аргументация. Вы должны приводить положительные аргументы, а не обвинять голословно оппонента в "незнании" и "непонимании" (это разновидность демагогии). Как "обобществляются" новые деньги, и как это влияет на "крах капитализма" мне совершенно не понятно (разъясните или дайте ссылку). Про "идеологию" я ничего не писал (подмена темы тоже элемент демагогии). Про Маркса сказано верно. Но Маркс в принципе не мог рассматривать механизмы существования коммунистического общества (он был спец. по капиталистическому и показал только фундаментальную причину его краха). Это задача современных коммунистов выяснить фундаментальные причины "краха коммунизма". И наметить РЕАЛЬНЫЕ пути борьбы. В чем заключается ваше "верная" методология (якобы фундаментально объясняющая "крах коммунизма")? Объясните или дайте ссылку.
Re: Вот пошутил автор статьи или в серьез?
Жид написал 23.02.2011 10:50
Уважаемый vetrov. Следует провести четкую, раз и навсегда, границу между коммунистами и коммуняками, ибо, Вы правы, коммуняки это - не идиоты даже, а дауны, что мы и видим на примере товарища Войлобуева в частности. Марксизм-ленинизм, коий вознамерились двинуть в перед "теоретики" от совка Войлобуев с Горбуновым, не зря пишется через дефис. Ибо марксизм, это учение (не путать с теорией), а ленинизм - это не более, чем онанизм по-русски.
Примерно как "оргазм" и "метод его достижения".
Вот пошутил автор статьи или в серьез?
vetrov написал 23.02.2011 10:21
Прибавочная стоимость по Марксу является результатом недоплаты определенного количества часов рабочевого времени трудящемуся, что и является сутью эксплуатации. А еденица измерения этого времени может быть любой: золото, деньги, бутылка водки при Горбачеве, понюшка кокаина в Колумбии. Вот из-за таких статей коммунистов считают идиотами.
Re: Re: Торричелли,,,,, (23.02.2011 08:31)-Мандаган
УРАГАН!!! написал 23.02.2011 10:14
ОТВЕТ НИЖЕ!!!Больше моего внимания НЕ ДОБЬЕШЬСЯ!!! Усе!!!!
(без названия)
............... написал 23.02.2011 10:13
http://www.youtube.com/watch?v=Njywne4GbPU&ob=av2el
[В начало] << | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss