Кто владеет информацией,
владеет миром

Марксизм-ленинизм, оказывается, победил!

Опубликовано 22.02.2011 автором Волобуев Евгений в разделе комментариев 772

Марксизм-ленинизм, оказывается, победил!

Главным вопросом исторического общественного развития человечества был и остается вопрос освобождения от эксплуатации и создания общества, свободного от классообразующей составляющей разделения труда и основанного на принципах: каждому по труду - от каждого по способностям; условие развития каждого является условием развития всех. Главной личностью, поднявшей и поставившей этот вопрос, является Карл Маркс. Благодаря, в громаднейшей степени, вкладу Ленина, марксизм получил дальнейшее теоретическое развитие и практическое применение в советском опыте. И хотели бы мы этого или нет, человечество и сегодня живет марксизмом-ленинизмом, продвигаясь, пусть и не всегда торной дорогой, по пути, предначертанному Марксом, по пути, обогащенному советскими теорией и практикой, по пути избавления от эксплуатации и построения коммунизма.

Мало кто осознает это, разве чувствует интуитивно, но сегодня ситуация с передачей прибавочной стоимости трудящимся, то есть ситуация с освобождением от эксплуатации и построением коммунизма, стала предельно близка к окончательному разрешению. Когда К. Маркс создал свою теорию прибавочной стоимости, то перед ним встал вопрос о передаче прибавочной стоимости трудящимся, чтобы освободить их от эксплуатации. Так как капиталисты присваивали прибавочную стоимость деньгами, то, казалось бы, здесь надо было только установить источник денег и передать этот источник и деньги, истекающие из него, трудящимся. «Следовательно, вопрос состоит не в том, откуда происходит прибавочная стоимость, а в том, откуда берутся деньги, в которые превращается прибавочная стоимость». (К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 370)

И Маркс стал исследовать все возможные, иногда весьма умозрительные, варианты превращения прибавочной стоимости в деньги, вновь и вновь задаваясь вопросом: «Откуда берутся деньги?» И, в конце концов, пришел к выводу. «Добавочные товары, которые должны превратиться в деньги, находят необходимую для такого превращения сумму денег уже в наличии, потому что, с другой стороны, не посредством обмена, а самим производством выбрасывается золото (и серебро), которое должно превратиться в товары». (К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 387)

То есть здесь К. Маркс обнаружил схему ограбления трудящихся капиталистами прямо на предприятиях, как в производственных отношениях, так и в товарно-денежных отношениях того времени. Прибавочная стоимость присваивалась через деньги, выпускаемые на производимое золото. Стоимость производимого золота превращалась в деньги и распределялась между капиталистами, как добавка, как прибыль, на вкладываемый ими капитал. Постоянным капиталом присваивалась постоянная прибавочная стоимость, переменным - переменная и т. д. Тогдашние золотопаритетные деньги и были там инструментом эксплуатации. Кроме самого факта эксплуатации, здесь становилась очевидной и другая порочная особенность этой капиталистической системы. Товарная масса не могла расширенно (неограниченно!) наращиваться, а должна была соответствовать денежной массе, ограниченной золотым государственным запасом. Иначе, кризис перепроизводства.

Конечно, такая система должна была быть отброшена и по факту эксплуатации и по факту своей ограниченности в развитии. И в 1976 году эта система была отброшена. Отброшена именно через отмену основного инструмента капиталистической эксплуатации, через отмену золотопаритетных денег. Золотой паритет денег был отменен. Деньги стали новыми, потому что стали выпускаться не на золотой запас, а на общий труд населения страны, на всю прибавочную стоимость (и прибыль), создаваемую в стране. И эти новые деньги стали выпускаться уже без какой-либо прямой, как раньше, связи с производством, с товарно-денежными отношениями. Что лишило возможности присвоения прибавочной стоимости капиталистами прямо на производстве или в ходе товарно-денежных отношений. Капитализм, как и предрекал марксизм, исчез. Исчезла и классообразующая составляющая разделения труда, потому что выпускаемые деньги стали выпускаться на общий труд населения страны, без различения конкретного труда. То есть исчезли классы, потому что классы перестали различаться выпускаемыми деньгами.

Прибавочная стоимость стала полностью и без различения ее составляющих, переменная ли, постоянная ли, превращаться в выпускаемые деньги. Передать трудящимся прибавочную стоимость, избавить их, тем самым, от эксплуатации, стало совсем просто, передав им выпускаемые деньги. Раз стали новыми деньги, то новыми стали и товарно-денежные отношения и способ производства, основанный на этих отношениях. Капитализм закончился. Победил марксизм- ленинизм. Победил пока идеологически, как противник капитализма.

Есть определенные трудности, теоретического и практического планов, в понимании и освоении этой победы. Не только антикоммунисты, но и множество коммунистических идеологов, сторонников продуктообмена, продолжают свою деструктивную и безнадежную деятельность, по превращению этой победы марксизма-ленинизма в поражение. Но борьба человечества за освобождение от эксплуатации максимально приблизилась к благополучному завершению. Осталось только оформить это завершение рядом юридических формальностей. Прежде всего, по оформлению полной, открытой и законной (бюджетной) передачи выпускаемых денег народу.

Первым шагом здесь должно быть приведение законодательства РФ по выпуску денег в соответствие Конституции РФ. Затем нам предстоит работа по построению коммунизма в условиях новых неэксплуататорских товарно-денежных отношений, работа по развитию новых производительных сил, по созданию, укреплению и развитию новых производственных отношений, по развитию нового способа производства.

Мне могут возразить, что, в сложившейся сегодня ситуации, не просматривается победа марксизма-ленинизма. Но, уверен, это будут поверхностные возражения, без корневого, глубинного обоснования, без рассмотрения тех доводов, которые приведены в статье. Действительно, ситуация сегодня тяжелейшая и похожа на ситуацию 1941 года, когда фашисты подошли к Москве, когда мало кто в мире сомневался, что победа будет за фашистами. Но мы выстояли. Выстоим и сейчас, когда фашисты устраивают погромы в самой Москве. И начинать разгром теперешних фашистов надо с разгрома национал-коммунизма, нынешней модификации гитлеровского национал-социализма. И именно сейчас в Москве поднимаются интернационалисты, члены КПРФ, на борьбу с фашистской группировкой в КПРФ, проповедующей национал-коммунизм, то есть фашизм, а не коммунизм. После разгрома фашистов в КПРФ будет окончательно оформлена и победа марксизма-ленинизма.



Рейтинг:   3.86,  Голосов: 995
Поделиться
Всего комментариев к статье: 772
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Урагану
Волобуев написал 23.02.2011 19:50
Поздравляю всех с Днем Защитника Отечества! - УРАГАН!!!! (23.02.2011 19:40)
========================================================
Ураганчик! Здесь надо поздравлять с днем Советской армии и Военно-морского флота. Но, все равно, спасибо!
Re: Re: Re: Поздравляю всех с Днем Защитника Отечества!
............... написал 23.02.2011 19:42
Ваааааааааааааааааааааауууууууууууууууууууууууууууууууууууууууууууууууууууу!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Клаааааааааааааааааааассссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссс!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Re: Re: Поздравляю всех с Днем Защитника Отечества!
УРАГАН!!!! написал 23.02.2011 19:40
ЕВРЕИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ЛЕ ХАИМММММММММММММММММММММ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
http://www.youtube.com/watch?v=OygHJNwhdv8&feature=related
Re: Поздравляю всех с Днем Защитника Отечества!
УРАГАН!!!! написал 23.02.2011 19:38
http://www.youtube.com/watch?v=OygHJNwhdv8&feature=related
Поздравляю всех с Днем Защитника Отечества!
Шмуля (Эдмундович[невидимый фронт]) написал 23.02.2011 19:28
К баранову, калашнику и прочим графоманам этого сайта это неотносится - поздравлять буду 8 марта.
(без названия)
-Парашенька написал 23.02.2011 19:15
Ледокол "Святогор" переименовали в жида Красина за то что Красин договорился с англичанами взять украденный Англией "Святогор" в аренду за украденные жидами русские деньги. Жид Красин узаконил воровствство и за это жида увековечили в названии русского ледокола.
(без названия)
........... написал 23.02.2011 18:42
http://www.youtube.com/watch?v=_WJLa960e2U
Урагану, Сергею.
Волобуев написал 23.02.2011 18:39
Волобуев!!!!! - УРАГАН!!!! (23.02.2011 18:28)
О последнем обзаце.........!!!!
Флаг в руки!!!!!
=======================================
Только сейчас понял, о каком абзаце идет речь у Сергея и у тебя, Ураганчик.
Я было счел, что Сергей говорит о кругообороте капитализма и социализма у Ali.
Дело, конечно, прежде всего в том, что мне надо позарез поддержать москвичей, ведущих сегодня тяжелую борьбу с фашизмом. Но не считаю, что эта поддержка была оформлена небрежно или не в тему. Борьба с фашизмом не может быть не главной для коммунистов.
Урагану
Волобуев написал 23.02.2011 18:32
Ураган!!! (23.02.2011 18:25) 0
с другой стороны, не посредством обмена, а самим производством выбрасывается золото (и серебро), которое должно превратиться в товары». (К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 387)
==============================
Нафиг, нафиг.....ничего подобного!!! Наоборот!!! Лично я, так считаю!!!!
http://www.youtube.com/watch?v=Zb6YCGHQ02U&feature=fvwrel
==========================================
Конечно, Ураганчик, ты можешь так считать. Но тогда ты должна представить доказательства. Хотя бы, как у Маркса. На 18-ти страницах.
Волобуев!!!!!
УРАГАН!!!! написал 23.02.2011 18:28
О последнем обзаце.........!!!!
Флаг в руки!!!!!
Сергею
Волобуев написал 23.02.2011 18:27
Сергей (23.02.2011 18:17)
последний абзац не в тему.
------------------------------------------
Молодец, Сергей! Заметил. Думаете, стоит опровергать? Элементы капитализма, феодализма и, даже, рабовладельчества остаются ведь. Я уже не говорю про мораль и нравственность и прочие злоупотребления.

Ураган!!! написал 23.02.2011 18:25
с другой стороны, не посредством обмена, а самим производством выбрасывается золото (и серебро), которое должно превратиться в товары». (К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 387)
==============================
Нафиг, нафиг.....ничего подобного!!! Наоборот!!! Лично я, так считаю!!!!
http://www.youtube.com/watch?v=Zb6YCGHQ02U&feature=fvwrel
(без названия)
Сергей написал 23.02.2011 18:17
последний абзац не в тему.
Ali
Волобуев написал 23.02.2011 18:12
Марксизм-ленинизм, оказывается, победил! -1 - Ali (23.02.2011 17:57)
...
Вы понимаете, у меня несколько иная позиция. Заключается же в том,
что все жизнеустройство и общественное взаимодействие отношу к
Первому правовому уложению, основанному на глобальных процедурах
присвоения: права распоряжения человеком, работником и процессом
управления их деятельностью, а также результатов деятельности. Такое
присвоение осуществляется на основе права и управления, поддерживаемого
соответствующим законодательством. Это не секрет в виде Прибавочной
стоимости, а принцип эпохи.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Да нет у нас с Вами, Ali, различных позиций. Посмотрите, в статье я ведь тоже говорю, что все необходимые изменения сводятся, прежде всего, к новым юридическим формам.
Марксизм-ленинизм, оказывается, победил! - 4
Ali написал 23.02.2011 18:04
Говорили, не забегая в будущее, есть два основных вида
производственных отношений, которые существуют: капиталистические и
социалистические. Здесь, капиталистические - основаны на формальной
свободе и примате частной собственности, а социалистические - на
централизации управления и государственном владении производственной
деятельностью, всеми ее факторами, включая работника.
В условиях капиталистических производственных отношениях «прибавочная
стоимость» (ПС) всегда присваиается двумя лицами: государством и
частными лицами. При социалистических производственных отношениях вся
прибавочная стоимость остается у государства. Мы понимаем, что
государство есть образование, которое управляется людьми, точнее группой
лиц, имеющих своего символизатора в виде царя, короля, .. или
генерального секретаря. Это властная группа. Вопрос распоряжения ПС в ее
власти.
Евгений Кузьмич, если Вы упомянули об историческом аспекте общественного
развития, тогда, давайте посмотрим на ту прибавочную стоимость, которая
создавалась в Советском Союзе. Где она сегодня. Понимаем, почти вся в
состоянии оформленной собственности частных лиц. Видите, как власть в
один раз все повернула и переписала. Возражающих - не оказалось. Это
исторический итог. Почему такое случилось. Отвечу, причиной стало
отсутствие взаимосвязи человека и общественных представлений его
интересов, как с прибавочной стоимостью, так и с национальным
богатством. Да, можно домысливать, что все было общественным, но по факту
такие отношения в государстве не поддерживались. Это означает одно:
общество государством не признавалось. Понимаем, что государство
стремилось занять все позиции в мире человека: общественную функцию оно
взяло на себя. Отсюда, видна та мощь профсоюзов в Союзе, и причина почти
полной их ликвидации после его расформирования. Осталось: занятое место.
Мы же знаем, что структурирование социума идет в отношениях
использовании, владения и распоряжения в материальном мире и в праве,
закрепленном законодательством.. Однако, упорядочивания общества в таких
отношениях не было. Сейчас? Видим, нет.
Поэтому, Евгений Кузьмич, надо искать путь выхода из Первого правового
уложения, которой я определил как Старостинизм. Как мог этот образ
раскрыл и Вам представил. По неизменному состоянию Вашей позиции,
предполагаю, не читали.
Вы хорошо описали поиск К.Марксом природы денег. Анализ его поиска –
большой отдельный разговор. Скажу, у меня другие виды и на происхождение
денег, и на сущность. Естественно, денежное обращение в том же ряду. Его
исходные позиции находятся в понимании сущности большого и общественного
правопорядка. Здесь формируется отношение ко всему политэкономическому
составу категорий, пониманий и описаний. Не скрываю, оно имеет другой
характер. Отдельным вопросом в формировании политэкономической позиции
являются представления о структуре стоимости. Не могу сожалеть, оно
отличается.
Понравился подход, представленный утверждением «:Капитализм закончился.
Победил марксизм- ленинизм».
Да, несомненно, было такое одномоментное историческое ощущение. И
Ленинизм можно рассматривать как революционную практику создания
государства с предельной централизацией прав и собственности. Однако,
М-Л производственными отношениями не являлись. Обычно, о нем говорят как
о теории. Возможно, разные субстанции. В вариантах и акцентах все
возможно.
Капитализм с социализмом могут бесконечно меняться местами и мечтами, но
все это будет происходить в рамках Старостинизма. Иначе, большая
политическая суета. Это уже круг. Замкнутость мысли и политического
превращения.
Марксизм-ленинизм, оказывается, победил! - 3
Ali написал 23.02.2011 18:02
Советский социализм не раскрыл существо общественных отношений.
Понимаем, что государственные отношения социальной направленности не
могут их заменить. В этом раскрывается вторая основная причина
опрокидывания социализма. Фактически мы можем говорить о предсказуемости
и неизбежности такого превращения. Понимаем для кого это имеет значение.
Формирование общественных отношений полноценного состава, типа и формы
будет предопределять переход от первого правового уложения, основанного
на присвоении, ко Второму правовому уложению, основанному на признании.
Это и будет естественным цивилизационным переходом между эпохами. Это
сложно?
Наряду с классообразующей составляющей производственных отношений(
основанной на соединении функции управления с присвоением), которая
никуда не делась, образуется и стратообразующая часть социальных
отношений, отражающая различия в источниках и величине дохода отдельных
людей и групп, не связанных в производственными отношениями. Это большое
уродство, которое не замечать нельзя.
Уважаемый, Евгений Кузьмич, если мы не займемся развитием теории
общественных отношений, то вся оппозиция никогда не поймет сущности и
перспективы цивилизационных изменений в конкретном содержании: что, где,
когда. Большее, что она сделает - захватит власть на некоторый период,
однако, надо понимать, что оппозиция на случай смены власти уже
подготовлена. Это реалии международного и внутреннего устройства мира.
Здесь, идеал и предел вместе.
Да, хороший лозунг-принцип «: каждому по труду - от каждого по
способностям; условие развития каждого является условием развития всех»,
но он не был реализован при социализме. Ориентировались на коммунизм.
Предполагаю, что в прямом действии он не реализуем. В определении
заложена мечта. Однако совсем иное его раскрытие может быть в составе
социальных отношений во Втором правовом уложении. Давайте анализировать
сущность, искать решения и осуществлять модельное программирование
общественных отношений, тогда, и сможем найти образ некоего
общественного состояния – ориентир политического развития.
Евгений Кузьмич, то, что ниже относится к пропаганде, что мне сказать?
«Главной личностью, поднявшей и поставившей этот вопрос, является Карл
Маркс. Благодаря, в громаднейшей степени, вкладу Ленина, марксизм получил
дальнейшее теоретическое развитие и практическое применение в советском
опыте. И хотели бы мы этого или нет, человечество и сегодня живет
марксизмом-ленинизмом, продвигаясь, пусть и не всегда торной дорогой, по
пути, предначертанному Марксом, по пути, обогащенному советскими теорией и
практикой, по пути избавления от эксплуатации и построения коммунизма».
Это превращение теории в религию. Надо подумать, стоящая и упорядоченная
основа для веры.
Стараюсь не брать отдельные выражения из текста, но пройти мимо трудно.
«Мало кто осознает это, разве чувствует интуитивно, но сегодня ситуация с
передачей прибавочной стоимости трудящимся, то есть ситуация с
освобождением от эксплуатации и построением коммунизма, стала предельно
близка к окончательному разрешению».
Это утверждение. Скажу, есть тысяча способов делить и присваивать. Их
оказалось больше, нежели способов признания, о которых не знаем почти
ничего. Вопрос о прибавочной стоимости и такая его постановка могут быть
тупиком в развитии политэкономической теории.
Скажу, что Прибавочная стоимость - счетная категория математического, а
не правового характера. Чрезмерный акцент на этом понятии – ненужный
политический акцент.
Марксизм-ленинизм, оказывается, победил! - 2
Ali написал 23.02.2011 17:59
Посмотрим на отличия. Они заключались в волевой позиции владельца
предприятия, которым, в одном случае, выступало соц.государство, в
другом, частное лицо или (кап.)государство.. В первом случае, присвоение
как форма национального развития, во втором, все сводится к присвоению
как государственному и частому накоплению. А так как во втором случае
собственник и государство не принимают на себя социальных обязательств
по отношению к работнику, то оплата труда может быть значительно
выше. На это отклонение влияло множество факторов, одним из них была
рационализация денежного устройства в международной практике
экономического взаимодействия. Здесь мы сохраняем упущения.
Рассматривая предприятия в двух разных производственных отношений, мы
находим в них общее – присвоение работника или рабочей силы, результата
деятельности собственником предприятия. На предприятии в
социалистическом государстве оно большее. Такое положение – одна из
причин отставания Союза в выравнивании уровня жизни. Впоследствии,
такое состояние отправной уровень оплаты труда в России сохранили как
основу большого присвоения на предприятиях в новых условиях
производственных отношений.
Весь производственный процесс кап. производственных отношениях
организуется частным лицом в своих интересах и ориентирован на присвоение
прав в созданном производстве.
Евгений Кузьмич, снова обращаю Ваше внимание существование Первого
правового уложения, что может быть платформенной позиции в понимании
производственных правоотношений и государственного устройства.
Давайте посмотрим на существо общественных отношений в Союзе. Если
под общественными мы будем понимать абсолютно все отношения в
государстве, то такие отношения, соответственно, имеют форму
государственных. К примеру, каждый гражданин является членом
общества. Гражданин – государство, (кто?) - общество. В таком
государстве население является его одной из форм и существом. Здесь
не могу увидеть самоорганизации общественных отношений, их
самоструктурирования и реализации в производственном и социальном
процессе. Подтверждение находим в организации деятельности
профсоюзов. Они по сути были формами проявления воли государства.
Производственные отношения в общественном формате не
структурированы. Здесь нет процесса формирования общественной
активности и ответственности.
Марксизм-ленинизм, оказывается, победил! -1
Ali написал 23.02.2011 17:57
Евгений Кузьмич, Вам добрый день!
Ниже несколько страниц размышлений на разбор всего нескольких позиций,
обозначенных Вами в статье. Вы хорошо пишите об очень сложных
политэкономических вопросах. Они же совсем не однозначны в своем
раскрытии. А, как мы понимаем, последнее есть предмет нашего
исследования. Вы помните ледокольные проводки и видите, что
политэкономические проходы через мировоззренческие образы – дело не
менее легкое
Да, Евгений Кузьмич, марксизм-ленинизм победил, но кто кроме нас знает,
где эта победа сохранила свои позиции. Марксизм представляет позицию,
Ленинизм – практику строительства социализма, как формы …. Здесь
пропускаю ответ, понимая, что это отдельный вопрос. Несколько дней
ранее ставил на обсуждение вопрос раскрытия капитализма. Не усердствовал
в поиске, но получил 12 ранее сформулированных определений. Не подошли,
признать не смог. Добавил два. По определению из БСЭ провели дискуссию.
Все имеет право на жизнь. Не забываем, нам нужен мировоззренческий
проход. Понимаю, есть желание взлететь, подняться на воздушном шаре. Да
получим другой вид, всего на время воздухоплавания. Это полет в
облаках, скажут на земле.
Конечно, пафос нужен, но не в отношении образа Маркса и Ленина или
их наследия. Мы не можем распространять его за некоторые пределы
исторических преобразований. Скорее, известный образ убережет от ошибок
новое понимание существа социальных и производственных отношений.
Здесь, три вопроса: о форме, существе и практике. Сегодня по ним
определиться не удалось. Знаете, время- преобразование, можем гордиться
– остановили его.
Вы понимаете, у меня несколько иная позиция. Заключается же в том,
что все жизнеустройство и общественное взаимодействие отношу к
Первому правовому уложению, основанному на глобальных процедурах
присвоения: права распоряжения человеком, работником и процессом
управления их деятельностью, а также результатов деятельности. Такое
присвоение осуществляется на основе права и управления, поддерживаемого
соответствующим законодательством. Это не секрет в виде Прибавочной
стоимости, а принцип эпохи.
Статья принуждает вернуться к практике – строительству социализма, в
которой можно посмотреть на природу отношений между государством –
единственным работодателем и работником. Можно ли сказать, что
физическая и умственная напряженность труда работников была меньшая,
нежели на соответствующих предприятиях в государствах с
капиталистическим характером производственных отношений? Хорошо
понимаем, что наряду с частным собственником кап. предприятия, на нашем –
соц.предприятии тоже было присвоение всех форм проявления активности:
человека как работника., а также произведенной на предприятии продукции.
У нашего государственного предприятия было такое же первоначальное
присвоение, но имело значительно большую относительную величину нежели
на предприятии с кап. производственными отношениями. Такое присвоение и
стало основой быстрого накопления, которое в совокупности с
централизацией планирования и организацией работы отраслей стало основой
индустриализации промышленности и подъема сельского хозяйства. Да,
мы получали квартиры от предприятий, учреждений, но они оставались в
собственности государства, работники имели доступное профилактическое и
санаторно-курортное лечение. Высокая степень первоначального присвоения
государства наряду с централизацией экономических процессов , позволяли
предприятиям в единой кооперации организовывать сети
лечебно-профилактических учреждений и вести широкое жилищное
строительство, направленное на удовлетворение потребности трудящихся на
них работников. Имевшая место централизация позволяла делать это более
эффективно, нежели в России 20 лет спустя. Все это было.
Социально-ориентированный процесс был результатом централизованной
государственной воли.
(без названия)
.......... написал 23.02.2011 17:27
http://www.youtube.com/watch?v=5uI49kYjjfc&feature=channel
еб****тесь,еб****тесь, электричеством!!!!
Ураган!!!! написал 23.02.2011 17:13
http://www.youtube.com/watch?v=2b5kkx8KEkI&feature=related
[В начало] << | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss