Кто владеет информацией,
владеет миром

О диктатуре свободного труда

Опубликовано 24.10.2008 автором Ирина Арзамасцева в разделе комментариев 171

О диктатуре свободного труда

В суете городов и в потоках машин мы как-то незаметно и дружно забыли лаконичный и безжалостный вывод Карла Маркса: "Общество никак не сможет прийти в равновесие, пока оно не станет вращаться вокруг солнца труда".

С чего же начинается научный поиск решения проблемы стабилизации общественного развития? Он начинается с глубокого понимания того, что устойчивое развитие общества способно опираться не на всякий труд, а только на труд, свободный от эксплуатации одних людей другими. Именно с таким трудом классики марксизма-ленинизма связывали быстрое и безопасное развитие человечества. А все опасности общественной жизни, вплоть до гибели всей земной цивилизации, они видели исключительно в труде несвободном, и, особенно, в такой наиболее извращенной его форме, как наемный труд.

Подробнейшему разъяснению всех негативных для цивилизованного человечества последствий, связанных с наемным трудом, они и посвятили свои многотомные труды по изучению особенностей капитализма, как последней стадии развития антагонистических отношений в обществе, основанном на несвободном труде.

Наиболее впечатляюще всю опасность использования наемного труда для общественного и государственного развития продемонстрировали последние 90 года практической деятельности российской государственной власти. Что же показали эти бурные и трудные годы? Во-первых, что, начиная с 1917 по 1985 год, тотальное использование Советским государством наемного труда, стимулируемого (подстегиваемого) рублем и социалистической риторикой (обязанность, долг, честь, личная инициатива, встречный план), позволило построить на обломках Российской феодальной империи огромную страну под названием СССР с мощнейшей государственной экономикой. Ну, а во-вторых, что тот же самый наемный труд, подстегиваемый тем же самым государством, но уже долларами и капиталистической риторикой (доход, акция, дивиденд, предпринимательство, частная выгода) разрушил это крупнейшее государство до основания всего за 6 лет. Причем и то, и другое сделали практически одни и те же люди или их дети и соратники.

Теперь же (после развала СССР) без всякого внешнего силового воздействия вот уже 10 лет продолжается экономическое, а значит и физическое, уничтожение России. И делают это своими собственными руками все те же бывшие советские люди, вдохновленные идеей частного предпринимательства и ведомые на долларовом поводке к радужной капиталистической перспективе только личного или группового ("трудоколлективного") благополучия. И ведут их туда те же самые партийные и хозяйственные поводыри, но только уже без коммунистических партбилетов.

О чем говорит этот беспрецедентный исторический эксперимент, проводимый на сцене Всероссийского театра социального абсурда? Да только о том, о чем еще сто с лишним лет назад настойчиво предупреждали основоположники научного коммунизма. Наемный труд, основу которого составляет купля-продажа рабочей силы, является самой главной опасностью любого государства в качестве могучей и стихийной общественной силы. В зависимости от тех или иных обстоятельств этот труд способен не только создать все мыслимые и немыслимые богатства мира, но и разнести в пух и прах любые государственные границы, безжалостно сметая на своем пути и все накопленные обществом моральные и материальные блага.

Связано это с тем, что у наемных работников нет, и не может быть отечества. К великому сожалению, ни защитники поверженной царской России, ни патриоты распущенного на все четыре стороны Советского Союза ни слова не говорят сегодня об этой главной российской опасности. Более того, спасать сегодняшнюю Россию от ее окончательного уничтожения и те, и другие намерены, не выходя ни на шаг за пределы капиталистических производственных отношений, основу которых составляет наемный труд. По существу, разница между этими "патриотическими" флангами не очень-то и существенная: одни (те, которые справа) хотят восстановить и сохранить великую Россию с помощью простого капитализма, то есть с помощью мелкого и среднего частного капитала, а другие (левые) – с помощью капитализма государственного, то есть тоже частного капитала, но крупного (государственного).

Принимая во внимание беспощадно обнаженную марксизмом-ленинизмом людоедскую сущность капиталистических отношений вообще, а государственно-монополистических в особенности , несложно догадаться, что в ЛЮБОМ капитализме России светит только одна единственная и абсолютно безрадостная перспектива – стать малонаселенной колонией "золотого миллиарда" с вахтовым методом освоения ее природных богатств. Поэтому моя личная оценка капиталистических проектов спасения России, предлагаемых сегодня право-левыми российскими "патриотами" крайне отрицательная и предельно категоричная: чума на оба ваших дома! Начавшаяся в Западной Европе промышленная революция ещё два века назад дала старт ускоряющимся темпам развития научно-технического прогресса.

Одновременно с ростом НТП такими же темпами стала расти и смертельная для общества и буржуазного государства опасность использования системы наемного труда. Это связано с тем, что научно-технический прогресс, создавая мощнейшие средства усиления возможностей человеческого ума, в условиях наемного (продажного) труда с таким же успехом умножает и человеческую глупость. Ведь наемный труд предполагает безропотную и самостоятельно до конца не осмысливаемую деятельность работника, обязанного выполнять свои функции в качестве одушевленного средства производства только по приказу начальника или по технологической инструкции. Результат своего личного труда такой работник способен оценить только размером заранее оговоренной зарплаты (цены своей рабочей силы), а не количеством благ, произведенных им для общества, включая и его самого.

Наемному работнику абсолютно безразлично, за что он получает зарплату – за созидание или за разрушение, потому что наемного работника не интересует ни содержание совершаемого им процесса труда, ни произведенный лично им конечный результат его труда в виде тех или иных материальных и духовных благ. Наемного работника интересует только зарплата, как главный результат его самостоятельной и сознательной деятельности по продаже своей рабочей силы владельцу овеществленных производственных средств. Все остальное - "бу сделано!". Что же касается количества осязаемых благ, необходимых даже для простого поддержания жизни наемного работника, и нормируемых ему с помощью денег, то эта величина заранее такому работнику никогда не известна, так как она всегда является величиной, не зависящей от его личных усилий.

В условиях господства системы наемного труда она целиком и полностью зависит только от тех или иных желаний владельцев основных средств производства и их умения управлять этими средствами, учитывая прежде всего только свои собственные интересы, а не интересы своих наемных работников. Кроме того, в условиях товарно-денежных отношений благополучие наемных работников в решающей степени зависит от количества наличных финансовых средств у хозяев их жизни для своевременных расчетов за купленную в рассрочку рабочую силу. Научно-технический прогресс при ТАКИХ производственных отношениях способен только усилить власть хозяйских прихотей над своими добровольными рабами. Но точно в такой же степени НТП усиливает и опасность бездумной деятельности вооруженных техникой наемников не только для частных владельцев условий производства, но и для всего мирового сообщества. Долго всем будет сниться наш Чернобыль, японские Хиросима с Нагасаки и Нью-йоркские "близнецы"!

К сожалению, все послереволюционные годы государственная власть в СССР шла не по пути создания государственной машины, полностью уничтожающей буржуазные отношения в обществе, а по смертельно опасному пути слепого копирования (но уже в масштабе всего государства) механизма управления крупными капиталистическими корпорациями. То есть по пути ориентации производственных отношений на наемный труд. Слепое копирование капиталистической системы управления производством привело ко всем неизбежно вытекающим из этого обстоятельства социальным последствиям в виде открытой или скрытой безработицы и всевозможных дефицитов: как товарных, так и продуктовых. В изобилии оказались только деньги, которые советские люди аккуратно коллекционировали в своих чулках и мешках, или в государственном сберегательном банке.

В СССР точно так же, как и в царской России, продолжала функционировать буржуазная административно-командная система управления общественным порядком, закамуфлированная плакатами с социалистическими лозунгами. Механизма социалистического хозяйствования в Советском Союзе никогда не было! Бесконечная 80-летняя кадровая чехарда со сменой только субъектов аппарата государственного управления, крутящих "баранку" капиталистической машины то вправо, то влево, ничего изменить в стране по существу не могла. И не смогла! Сегодня же этот административный "финт", выработавший свой "технологический" ресурс еще в начале прошлого века, тем более не в состоянии помочь спасению буржуазной России. Для этого нужен принципиально иной механизм хозяйствования и управления. На старой государственной машине, даже забронированной военно-полицейским режимом, дальше капитализма уехать не удастся, сколько не жми на налоговые "педали", и сколько не меняй "водил" за государственной "баранкой".

При осмыслении конструктивных особенностей социалистического механизма хозяйствования необходимо отталкиваться от научного понимания того, что и социализм, и коммунизм – это царство труда, СВОБОДНОГО от эксплуатации одних людей другими, то есть царство СОЗНАТЕЛЬНОЙ деятельности каждого члена общества. Эта сознательная деятельность может проявляться только в управлении вещами, а не людьми, и в руководстве производственными процессами, необходимыми для поддержания устойчивого расширенного воспроизводства каждой человеческой жизни.



Рейтинг:   4.67,  Голосов: 21
Поделиться
Всего комментариев к статье: 171
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
долой наивных утопистов!
диалектик написал 24.10.2008 15:47
Хотим мы того или не хотим, но законы естественного отбора для человеков справедливы в той же мере, как и для всех живых существ.
Наиболее способные, предприимчивые или просто нахальные всегда обеспечат себе более благоприятные условия для развития. А с точки зрения перспектив развития общества так и надо, иначе обществу грозит деградация. Ведь если вы любите землянику или кроликов, то для потомства вы выбираете наиболее качественные экземпляры.
Так почему же вы так ненавидите человеков, пытаясь идеями всеобщего равенства и благополучия отобрать от них вековые механизмы естественного отбора? Не дураки ведь были спартанцы, бросающие со скал
слабых и больных младенцев.
Именно о перспективах развития человеков надо думать во всех аспектах.
А перспективы России неоптимистичны. В этом столетии после истощения запасов нефти она обнищает и распадется. За двадцать лет генофонд идеалистов сократился и будет продолжать сокращаться. Размножаться будут только те экземпляры, которые наиболее неприхотливы либо способны, предприимчивы, нахальны.
(без названия)
Dude написал 24.10.2008 15:22
>> Механизма социалистического хозяйствования в Советском Союзе никогда не было!
Кстати, приведите пример хоть сколько-нибудь _успешной_, в течение _длительного_ исторического срока, страны, где _был_ механизм _ социалистического _ хозяйствования_. Желательно, в максимальном соответствии с трудами классиков марксизма. Допустим, в СССР - не было. Тогда - где?
( А ежели ни одна страна, попытавшаяся внедрить идеи маркса-ленина-коммунизма, так и не смогла - по крайней мере, пока - выйти в однозначные лидеры и стать существенно и бесусловно привлекательным местом для жизни, то с какой стати считать теоретические труды по, заметим, справедливой критике капитализма 100-летней давности, - руководством по построению счастливого будущего?
Чего так возбуждаться от красного знамени и трех лысо-бородатых рож? )
Голая правда такова, что да, 100 лет назад появилась интересная теория - "коммунизм". Заметим, "утопический", или "перспективный" коммунизм, в отличие от "военного коммунизма", который был известен давно.
Ряд стран, в том числе, некоторые из тех, кому в начале 20-го века было ( или казалось ) нечего терять, попробовали внедрить на практике теорию "перспективного коммунизма". Сейчас, через 100 лет, результаты внедрения, по меньшей мере, неоднозначны:
Несмотря на то, что "коммунизм" оказался очень эффективным "мобилизационным" строем, позволявшим побеждать в войнах и справляться со стихиными и социальными бедствиями даже при недостатке ресурсов, - в соревновании по производительности "мирного труда" и по "совокупной привлекательности жизни", условно-коммунистические государства _безнадежно__проиграли_.
Развивающиеся же "капстраны" между тем успешно внедрили у себя лучшие "коммунистические" наработки, типа социальной защиты и обязательного образования.
Из этого, по-моему, можно сделать однозначный вывод: Марксистская теория, и все, что из нее воспоследовало, безусловно представляет ценность для цивилизации, однако, в том виде, в каком она существует сейчас, она явно недостаточна и непригодна для практического планирования "цивилизации будущего". За сим предлагаю отправить теорию "общества будущего" на доработку авторам, и закрыть заседание Клуба любителей Винтажного Коммунизма. Всем спасибо ;)
У наемных рабочих нет отечества...
Виталий написал 24.10.2008 15:19
Dude! То, что Вам не безразличная Ваша судьба, очень важно место жительства, важен характер работы и т.д., то это указывает на то, что Вы человек и хотите им остаться независимо от того, что кто-то упорно хочет превратить вас в говорящее животное.
Но возьмем и посмотрим на современных государственных служащих, не тех самых подневольных и безправных бюджетников, а госслужащих, наделенных правом принимать обязательные для своих подчиненных решения. Кому служит наш Президент? Государству и народу. Ну народ безправен, а государство виртуально. Это почти, что бог Яхве. Его нет, а кары он направить может или от его имени могут обрушиться на каждого. Каждый из государственных служащих - это самый рафинад наемного раюотника. У такого наемного работника, который по отношениюю к подчиненным выступает как деспот, а по отношению к вышестоящему - как раб, Отчества не имеет, он имеет только государство. Не станет государства, у него исчезает все, так Отечества у него нет, а государство может в любой момент развалиться. Поэтому такой госслужащий заменяет потерянное Отечество деньгами, наворованными у народа и своих сослуживцев, ибо только в такой защите он видит свое спасение от произвола начальников. К тому же иногда сами начальники принуждают своих подчиненных собирать для него маржу.
Отечество есть только у того, кто кровно заинтересован, чтобы результат его труда не покидал безвоздмезно территорию его Отечества (государства). А наемному рабочему на это дело наплевать, как наплевать наемнику в армии на дела в том Отечестве, царю которого он служит. Платят деньги и ладно. Поэтому и требует капитал, чтобы правительства предоставляли право на свободное джвижение капиталов и рабочей силы. Это указывает на то, что Отечества нет не только у наемных рабчих, отечества, прежде всего нет, у проклятых буржуинов. Завтра прилетят пришельцы, и наши олигархи, продадут за 30 сребренников всю Землю вместе с нами и собой.
Re: ты гандон Sergo
Ирина Арзамасцева написал 24.10.2008 15:16
Неугомонный Клон Арзамасцевой! Нет у тебя поэтического дара и не будет, потому что
Не голова у тебя , а седалище.
В твоих жилах моча, а не кровь.
Затолкать бы тебя во влагалище,
Чтоб начать переделывать вновь!
Долой наемный труд!
Виталий написал 24.10.2008 14:58
Ирина! Вопросы наемного труда и необходимость всего того, что Вы указали, мной исследованы в работах на моем сайте www.vitanar.narod.ru или www.vitanar.pochta.ru. У меня свой подход к этой теме, но тем не менее он позволил многое рассматривать с единых позиций и получать неожиданные, но тем не менее правильные выводы. Это касается теории стоимости, механизмом создания энергогенераторов ("вечных двигателей"). Как показывает анализ, даже простейший, усилитель мощности - это основа фрактально устроенного мира, как живого, так и неживого. Усилитель мощности - это своеобразный инвариант, законы которого можно легко переложить на многое из того, что требует нашего осмысления. Законы управления, как высшие законы мироздания, включающие и такие законы, как закон сохранения мощности, энергии и т.д., позволяют понять назначение человека на Земле. И предложить меры по спасению человеческой цивилизации.
И один из выводов этой позиции является тот, что наемный труд, уравнивающий человека с машиной, которой человек управляет, - это нарушение заповеди Бога, сотворившего человека по образу и подобию своему. Люди как творения Бога, как носители в душе частицы Бога, не могут с одной строны быть рабовладельцами, а с другой рабами, пусть и временными. Тот, кто законодательно поддерживает наемнный труд в России - это не люди, это двуногие, и крайне опасные для людей, животные, которых надо загонять в клетки. Хватит, порезвились и будет.
Наемный труд уничтожается как законодательным путем через издание соответствующего закона, нарушение которого должно быть смертная казнь или пожизненное заключение, так и экономическими методами, при которых граждане России становятся соработниками и совладельцами всех богатств и результата общественного труда.
Только свободные люди могут войти в царствие земное - коммунизм. Наемные рабочие свободными людьми не являются - это рабы. Все возражения по поводу возврата в первобытному капитализму безпочвенны, так как свободный труд не отменяет разделение труда, он только упорядочиваеи и делает это справедливо процесс распределения результата труда всех и каждого. Прежде чем плевать в свободный труд, надо думать головой. Кроме того, свободный труд ставит человека выше управляемых им машин, тем самым машины из врагов наемных рабочих превращаются в механических рабов свободных труженников. Теперь свободные труженники будут кровно заинтересованы в научно-техническом развитии.
Познакомьтесь с основами энергоинформационной экономики. И Вы поймете, что стоимость - это произведение мощности управляемой трудящимся машиной на время управления ей. Стоимость - это информация, информация о потраченной на производство товаров энергии. И общественно необходимое время выступает в этом случае как один из компонентов. И теперь вместо закона экономии рабочего времени, необходимо говорить о законе экономии энергии в общественном произвосдтве. При таком подходе многие неясные проблемы марксизма решаются сами собой.
Борис! Вы правильно отметили, что партийная верхушка влила в унитаз все усилия нескольких поколений советский людей. Но, как отмечал Ленин, революция побеждает, даже если она терпит поражение. Опыт, сын ошибок трудный, все ставит на свои места. К сожалению, люди спотыкаются о грабли по нескольку раз, иногда в разных местах, забыв как эти грабли выглядят. А если грабли выглядят по-разному, то люди обязательно норовят споткнуться о них повторно. Такова природа людей. В следующий раз, провозглашая очередную социалистическую революцию, следует сразу же запрещать наемный труд, как капитализм запретил феодализм, отрубив головы королям и королевам. Надеюсь, что пришедшие к власти наемные рабочие ограничатся запретом наемного труда и не станут рубить головы современным буржуям, хотя последние этого достойны.
вот!
Dude написал 24.10.2008 14:49
Больше всего ему нравилось, что она звонит сама.
"Это Наташа". В трубке ее голос всегда казался каким-то раздражающе высоким, почти детским. Иногда ему хотелось поддразнить ее, и он спрашивал: "Какая Наташа?" Она обиженно молчала, и ему тут же становилось ее жаль. "Не дуйся, узнал. - Он старался, чтобы по голосу чувствовалось, что он улыбается. Не радуется, а именно улыбается. -- Узнал, конечно. Приехать хочешь? А зачем?" Тут она окончательно замолкала, в трубке слышалось только ее дыхание, оно как будто обжигало ему ухо. От уха этот воображаемый жар полз по щекам, шее, спускался ниже по позвоночнику и через желудок в низ живота, тут он чувствовал, что жар уже самый настоящий, переходящий почему-то в озноб, и что его опять трясет. "Ну, скажи, скажи", -- беззвучно просил он, и она говорила: "Трахаться хочу".
Это "трахаться" он ненавидел. "Глупое слово, мертвое, ну как ты сама не слышишь? - потом всегда возмущался он. -- Скажи: "Ебаться". Ну что ты как маленькая? Ты, блин, филолог, или где?"
Он давно приучил ее к слову "ебаться", но говорила она так только когда они, собственно, ебались. А по телефону только так: "Трахаться". Плевать, пусть говорит, что хочет, ведь позвонила же, опять позвонила, сама, госсподи, девочка моя, умничка моя, опять позвонила, и приедет, к нему приедет. Опять сама, еще полчаса, и будет здесь, блин, столько всего успеть надо, и успокоиться, главное - это успокоиться.
Он звонил жене: "Ну, как ты? Не дергай меня, мне еще поработать надо. Тебя когда домой ждать?". Шел в душ, долго тер себя мочалкой, бормотал что-то про неврозы и манию - ему все время казалось, что от него пахнет, плохо, старостью. Ты мне дай еще…", он начинал злиться: "Потом, все потом", наконец, она оказывалась голая посреди комнаты, он тянул ее на пол, на расстеленный плед, входил в нее, без презерватива: "Не бойся, я успею выйти"…
"Дома", -- выдыхала она. Каждый раз одно и то же: "Дома". Кто "дома", что "дома"? Он не понимал, пока не начинал двигаться в ней, чувствовал, как привычно стенки влагалища сжимают его хуй, какая она горячая внутри, почти обжигающая, и жар опять полз по его телу, совершая обратную прогулку - по позвоночнику вверх, по шее, по щекам, заползал через ухо в черепную коробку, и голова кружилась… "Дома", -- выдыхал он. Смешно и странно, как будто они шли сквозь снег, мерзли, одновременно подошли к входу, потянулись к дверной ручке… "Дома"… Хотя дом - не их, передохнуть, согреться и разойтись. Каждый - в свою сторону.
Его всегда удивляло, что она с первой минуты оказывалась готова, вся такая мокрая… "Ты что, в машине возбуждаешься? А о чем ты думаешь, когда ко мне едешь? А как ты понимаешь, что хочешь?" Она что-то бормотала в ответ, отшучивалась, начинала злиться, наконец, не выдерживала: "Пошел на хуй!" "Опа, можешь! Скажи: "Хочу ебаться""
"Еби меня!" -- она орала это, во весь голос, где-то через полчаса, и это "еби" заводило, он старался, снова менял позу. Она послушно ложилась так, как он говорил, и через секунду все начиналось заново, и не заканчивалось… И он уже был благодарен, что ему сорок семь, и что головка не такая чувствительная, и он может долго не кончать, да, не мальчик, но муж… Голова плыла, жар не отпускал, он начинал дышать глубоко и ровно, в ритм, и в ритм же шептал: "Хочешь? Нравится? Нравится, когда ебут?" Она орала: "Еби!", и он вспоминал, что надо бы прикрыть ей ладонью рот, соседи опять услышат, и будут странно смотреть на него, и сочувственно - на жену… Плевать, ори, девочка моя…
(без названия)
Dude написал 24.10.2008 14:32
Ирина, по существу дела вы писАть явно не хотите, а предпочитаете трескучую заимствованную риторику. Возможно, вы еще не решили, что, собственно, хотите сказать?
Вы обзываете все, что вам не нравится, "наемным", "капиталистическим", и т. п. а противоположное - "свободным", "социалистическим", совершенно не вдаваясь в детали и причины существования и того, и другого.
Кроме того, знаете, есть такое выражение: отучаемся говорить за других. Вы пытаетесь решить "за всех наемных" вопросы, которые каждый человек решает за себя и для себя. При этом, вы заведомо отказываете всем людям, которые работают "по фьючерсным соглашениям", иначе говоря по найму, в свободе выбора, здравом смысле и в нравственных качествах, выставляя их бессмысленными и бессовестными тварями.
>> Связано это с тем, что у наемных работников нет, и не может быть отечества..
>> Наемному работнику абсолютно безразлично, за что он получает зарплату – за созидание или за разрушение,
>> Ведь наемный труд предполагает безропотную и самостоятельно до конца не осмысливаемую деятельность работника,
>> Результат своего личного труда такой работник способен оценить только размером заранее оговоренной зарплаты (цены своей рабочей силы)
Это настолько несусветная чушь, что я даже не буду спорить с этим вашим мнением.
У меня, например, _есть_ отечество, мне _не_ безразлично, за какую работу мне предлагают деньги, мой труд предполагает _результат_, а не бессмысленность и безропотность в подчинении, и я, поверьте, вполне _способен_ оценить результаты своей деятельности. Вы по себе, что ли, судите?
То, что вы описали как признаки "наемного капиталистического труда", на самом деле было в первую очередь характерно для полуподневольной пролетарщины в Советстком Союзе. Свободный труд предполагает, в первую очередь, свободу выбора, свободу в голове и в экономических связях, во-вторых - конкретные и обязывающие договорные отношения для фиксации этого свободного выбора, а уж какой общественный строй может это лучше обеспечить, и каковы должны быть механизмы этого строя, непредвзято подумайте на досуге. Представьте, что ни коммунизм, ни капитализм еще не изобрели.
=================================================================================
PS В сущности, мне было интересно понять, чем обусловлены ваши публичные попытки выкопать и водрузить на постамент тот самый марксизм-ленинизм в своей наиболее "махровой", СССР-овской трактовке. То ли для вас это нечто удивительно новое ( вы только что прочитали труды Маркса, Энгельса и ППС Ленина, и спешите поделиться открытиями ), то ли настолько въевшееся под кожу старое, которое невозможно забыть или хотя бы переосмыслить. То ли вы просто ТРОЛЛяете по форумам от недостатка внимания к своей персоне. Так и не понял, ну и бог с вами..
ты гандон Sergo
Ирина Арзамасцева написал 24.10.2008 14:22
Как предвзято и как однобоко
Мы привыкли смотреть на вопросы:
Узкоглазые - значит с Востока,
Если с Запада - значит пиндосы,
Украинец - ущербная шавка,
Россиянин - никчемный пропойца,
Где еврей - там торговая лавка,
Где бандит - стограммовые кольца,
Телка в джипе - сосет у министра,
Балерина - ебется в шпагате,
Вместо баб у водилы - канистра,
У араба - гаремы в кровати,
Кто невинен в шестнадцать - на свалку,
Кто закончил с отличием - даун,
В каждой женщине видим давалку,
Каждый мачо не может без саун,
Музыкант - наркоман и педрила,
Инженер - голодающий дурень,
Шеф невесел - жена изменила,
Шеф смеется - смертельно накурен,
Эмигрировал - трус и предатель,
Остаешься - знакомство в ментовке,
Нету мата - хуевый писатель,
Агитируешь - спиздил листовки,
Дом построил - убил человека,
Есть бабло - уломаешь любую,
Спишь с женой - сексуальный калека,
А иначе ебал бы другую...
Расширяйте сознание, братцы,
Поменяйте сужденья, Спинозы,
Чтобы там нам хотя бы не сраться,
Где зачтутся и хохот и слезы...
Re: Sergo
Ирина Арзамасцева написал 24.10.2008 13:30
"Решите простенькую этическую задачку. Кто должен лучше жить - передовик-комбайнер, учитель, который учит его детей, врач, который лечит его и его семью, инженеры и рабочие, которые создали комбайн и слепой от рождения инвалид, прикованный к постели?"
Уважаемый Sergo! При социализме ВСЕ должны хорошо жить. Основой такой жизни является КОЛЛЕКТИВНОЕ производство гарантированного прожиточного минимума, РАВНОГО для всех, а не индивидуальная хозрасчетная деятельность. Но именно индивидуальная хозрасчетная деятельность показывает всю ущербность и уязвимость такой деятельности помогает ОСОЗНАТЬ необходимость всеобщей КООПЕРАЦИИ труда для повышения его производительности.
Хозрасчет не цель, а средство для борьбы с недобросовестным отношением к своему труду. Хозрасчет связан , прежде всего, с НОРМАТИВАМИ затрат рабочего времени и материалов, то есть с ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМЫМИ затратами, регулирубщими индивидуальную деятельность.
Чтобы ИМЕТЬ при социализме/коммунизме все необходимое, это необходимое надо СОЗДАТЬ, строго соблюдая социалистический закон экономии рабочего времени. То есть добиваться максимального производственного результата при минимальных затратах трудовых и материальных ресурсов.
Распределение же всего этого необходимого может осуществляться по-разному в зависимости от количества произведенного и принятых правил и традиций. В одном случае "по труду", то есть по отработанному рабочему времени. В другом случае "по потребности", то есть так, как это делается в дружной семье.
Затмение Солнца
Сергей 58 написал 24.10.2008 13:14
Нынешнее вращения вокруг "гламурного солнца" потребления - результат и финал капитализма, "солнце труда" должно сначала взойти в головах, глядя на телезомбатор Микки Маусы не дождутся понятия восхода.
Вот такой шоппингфинал.
Re: =
Виталий написал 24.10.2008 12:44
- Ну, как, доктор?
- Сядь, детка, новости очень неутешительные.
- Что такое? Что с мамой?
- У твоей мамы опухоль... Рак... Нужна операция.
- Так сделайте эту чертову операцию! Сделайте уже хоть что-нибудь! Вы же доктора! Сделайте!
- Операция стоит очень больших денег, все зависит теперь от тебя, только от тебя...
Когда доктор назвал сумму Ей показалось, что она теряет равновесие, реальность начала уходить из под ног, белые стены покачнулись... НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!
- Ну вы же не можете ей дать умереть! Из-за каких-то чертовых ДЕНЕГ дать умереть человеку... Не спасти его! Вы не врачи! Вы - УБИЙЦЫ, черт вас дери!
- Успокойся, девочка... Конечно же мы спасем ее и сделаем эту операцию... Конечно мы не дадим ей умереть... Потому что ТЫ найдешь эти деньги!
В глазах помутнело... Она не помнила как пришла домой, села, все кружилось вокруг, стены неслись с бешеной скоростью... Деньги... Деньги... Деньги... Где же взять эти чертовы деньги?... Банк?... Точно не дадут, они же думают только о прибыли, они не подают нищим... Папа?... Эта сволочь бросила маму как только родилась дочка и даже не платила алиментов... Встать в метро с табличкой «Очень нужны деньги на лечение»?... Украсть?... Должен быть выход, должен быть... Давай же, думай, думай... У НЕГО есть деньги?... У НЕГО есть деньги!!!
Дома нашлась бутылка вина, она открыла ее, сделала два больших глотка и подошла к телефону... Подняв трубку, она заплакала и выпила еще, положила трубку, вышла на балкон, и только когда бутылка опустела, снова подошла к телефону...
Re: Re: = Виталий
Sergo написал 24.10.2008 12:43
"Так, как это сделал М.Чартаев, переведя всех своих колхозников на индивидуальный хозрасчет с равными стартовыми условиями, сохранив за всеми право на гарантированный прожиточный минимум в натуральном выражении."
"Хозрасчет" - до боли знакомая макакавка. Сильный "зарабатывает" больше, слабый меньше? Одни на "прожиточном минимуме", а другие на "трудовых" мерсах? Равные "стартовые условия"? Чем это отличается от доктрины либерализма, как апофеоза социал-дарвинизма? А как стимулироваться будут преподаватели, врачи, госслужащие, министры, слесари, инженеры, ученые в сравнении с "колхозниками"? Тоже "хозрасчет"? Социализм отличается от капитализма и прочих систем рабского принуждения к труду прежде всего иной, разумной трудовой мотивацией. Человек работает не потому, что ему больше или меньше "начислят" (еще интересно, кто, кому и как будет "начислять"), а потому что сознает, что это его возможность реализации в этой жизни, его долг, и точно также считает каждый на своем рабочем месте. Не "получают" при социализме и коммунизме, а имеют все необходимое для полноценной жизни (а не минимум), не зависимо от "трудового вклада". Но, поскольку при социализме не все еще настолько разумны, чтобы сообразить, что подобный порядок вещей всерьез и надолго, и найдутся желающие "схалявить, применяется негативное стимулирование труда. Т. е. "халявщик" переводится на место с менее интересным занятие, а не поможет, - на принудительные работы. Не работаешь - не ешь. Разумеется это распространяется только на трудоспособных, здоровых членов общества. Хочешь честно работать, будешь как все. Хочешь схитрить, словчить, пожить за счет других - живи хуже других, работай подневольно.
Решите простенькую этическую задачку. Кто должен лучше жить - передовик-комбайнер, учитель, который учит его детей, врач, который лечит его и его семью, инженеры и рабочие, которые создали комбайн и слепой от рождения инвалид, прикованный к постели?
Re: Ради чего была революция 17 года?
Ирина Арзамасцева написал 24.10.2008 12:27
В результате революции 17 года буржуазная система наемного труда не была восстановлена, потому что ее никто не отменял. Более того, с принятием большевиками курса на государственно-монополистический капитализм (читайте В.И.Ленина "Грозящая катастрофа и как с ней бороться") эта система стала принимать тотальный характер, превращая в наемных работников практически все население СССР. Все многочисленные жертвы, связанные с последствиями революции 1917 года, являются результатом БУРЖУАЗНОГО представления о социализме пришедшими к власти в России большевиками из Российской социал-демократической рабочей партии. Вот как написано о ТАКОМ социализме в "Манифесте Коммунистической партии":
"..изменением материальных условий жизни этот социализм понимает отнюдь не уничтожение буржуазных производственных отношений, осуществимое только революционным путем, а административные улучшения, осуществляемые на почве этих производственных отношений, следовательно, ничего не изменяющие в отношениях между капиталом и наемным трудом, в лучшем же случае — лишь сокращающие для буржуазии издержки ее господства и упрощающие ее государственное хозяйство.
Самое подходящее для себя выражение буржуазный социализм находит только тогда, когда превращается в простой ораторский оборот речи.
Свободная торговля! в интересах рабочего класса; покровительственные пошлины! в интересах рабочего класса; одиночные тюрьмы! в интересах рабочего класса — вот последнее, единственно сказанное всерьез, слово буржуазного социализма.
Социализм буржуазии заключается как раз в утверждении, что буржуа являются буржуа, — в интересах рабочего класса."
Никакие жертвы не бывают напрасными. Жертвы большевизма открыли глаза на его буржуазную сущность тем, кто остался в живых, чтобы помочь им искать путь к НАУЧНОМУ социализму, не связанного ни с наемным трудам, ни с товарно-денежными отношениями.
Кстати, большевизм продолжается и сегодня, то только в других декорациях и другой спецодежде.
Не надо говорить, что чиновники - это "общество"
Борис написал 24.10.2008 12:22
В СССР предприятиями распоряжалось не "общество", а вполне конкретные чиновники, номенклатура. Это был настоящий правящий класс, защищавший свои интересы. Поэтому Ирина совершенна права, говоря о таком же наемном труде в СССР, как и при капитализме. Лени был идиотом, надеясь на диктатуру пролетариата, потому что в реальности получилась диктатура чиновников. Не могут наемные работники руководить государством. От их имени у нас руководили чиновники.
лекарство от догматизма и утопизма
диалектик написал 24.10.2008 12:09
Ирина, пребывая в конвульсиях хронического догматизма и утопизма, наивно считает, что возможен чистенький такой пушистенький коммунизм, а что было в СССР - якобы это совсем не тот, который якобы теоретически возможен.
Ну сколько можно заблуждаться!?
Неужели трудно вспомнить известные принципы диалектики и на их основе исправить свои старые наивные убеждения?!
Общественная и частная собственность - суть две диалектические противоположности, которые боролись и будут бороться.
Соответственно свободный или наемный труд - тоже диалектические противоположности, при этом вполне нормальной надо считать трактовку свободного труда как наемного, считая нанимателем не отдельного хозяина, а целиком общество. Вопрос лишь в том, каковы условия труда, насколько они справедливы и адекватны условиям развития общества.
Капитализм и социализм - это две диалектические противоположности. Итогом их взаимодействия является КОНВЕРГЕНЦИЯ.
Эти тезисы выучите наизусть и повторяйте каждый раз, когда подходите к клавиатуре!
Re: = Виталий
Ирина Арзамасцева написал 24.10.2008 11:54
Уважаемый Виталий! Вы совершенно правильно понимаете то, о чем я говорю. Но мало отменить и запретить наемный труд законодательно. Надо законодательно установить ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАВЕНСТВО. Как это сделать? Так, как это сделал М.Чартаев, переведя всех своих колхозников на индивидуальный хозрасчет с равными стартовыми условиями, сохранив за всеми право на гарантированный прожиточный минимум в натуральном выражении. При отсутствии наемного труда производственные отношения между людьми должны регулироваться Гражданским кодексом, а не Трудовым.
Ради чего была революция 17 года?
Борис написал 24.10.2008 11:52
Если вы признаете, что в стране после революции 17 года была восстановлена буржуазная система наемного труда, то тем самым вы заявляете о том, что революция была напрасно. Понимаете? Все многомиллионные жертвы, гражданская война, и все прочее - все это было напрасно. И тогда получается, что единственным результатом революции 17 года является уничтожение миллионов людей ради утопии, которая так и не была осуществлена.
Ради чего была революция 17 года?
Борис написал 24.10.2008 11:51
Если вы признаете, что в стране после революции 17 года была восстановлена буржуазная система наемного труда, то тем самым вы заявляете о том, что революция была напрасно. Понимаете? Все многомиллионные жертвы, гражданская война, и все прочее - все это было напрасно. И тогда получается, что единственным результатом революции 17 года является уничтожение миллионов людей ради утопии, которая так и не была осуществлена.
=
Виталий написал 24.10.2008 11:35
/**Я такую даже нюхать не хочу)))))))
аффтар предлагает отрастить бороду, и вернутьс к натурашьному хозяйству?!?!?!
Или овладеть левитацией, телекинезом, получением телом энергии напрямую, минуя процесс принятия и переваривания пищи?!?)))))))))**/
Автор данной теме верна многие десятилетия. Она сторонник Федорова и Чартаева. А ты, дорогой, даже не представляешь, что такое свободный от эксплуатации, в том числе и государственной, труд. А все очень просто, свободный труд - это труд совладельцев (пайщиков, акционеров, кооператоров) всего того, что есть в стране (государстве). И нет над ними выше начальников, кроме них самих. И государство в таком случае превращается в домработницу всех граждан, в котором роль "госслужащих" будут выполнять по очереди все граждане - совладельцы совместного труда. Более всего такому обществу подходит образ анархизма в понимании князя Кропоткина.
И чтобы такое общество стало реальностью надо запретить законордательно наемный труд и признать наем рабочей силы и поступление на работу по найму самым страшным общественным преступлением, страшнее наркоторговли. Смертную казнь тому, кто нанимает и тому, кто нанимается.
Вот тогда путь к коммунизму будет открыт, а капитализму будет кердык.
Re: еще новости
Sergo написал 24.10.2008 10:57
Эта хрень хорошая иллюстрация к тому, как рабский труд превращает человека в скота, за пайку жратвы готового на все, на насилие, на подлость, на ложь, на работу палачом, полицаем, интернет-спаммером...
[В начало] << | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss