Кто владеет информацией,
владеет миром

О диктатуре свободного труда

Опубликовано 24.10.2008 автором Ирина Арзамасцева в разделе комментариев 171

О диктатуре свободного труда

В суете городов и в потоках машин мы как-то незаметно и дружно забыли лаконичный и безжалостный вывод Карла Маркса: "Общество никак не сможет прийти в равновесие, пока оно не станет вращаться вокруг солнца труда".

С чего же начинается научный поиск решения проблемы стабилизации общественного развития? Он начинается с глубокого понимания того, что устойчивое развитие общества способно опираться не на всякий труд, а только на труд, свободный от эксплуатации одних людей другими. Именно с таким трудом классики марксизма-ленинизма связывали быстрое и безопасное развитие человечества. А все опасности общественной жизни, вплоть до гибели всей земной цивилизации, они видели исключительно в труде несвободном, и, особенно, в такой наиболее извращенной его форме, как наемный труд.

Подробнейшему разъяснению всех негативных для цивилизованного человечества последствий, связанных с наемным трудом, они и посвятили свои многотомные труды по изучению особенностей капитализма, как последней стадии развития антагонистических отношений в обществе, основанном на несвободном труде.

Наиболее впечатляюще всю опасность использования наемного труда для общественного и государственного развития продемонстрировали последние 90 года практической деятельности российской государственной власти. Что же показали эти бурные и трудные годы? Во-первых, что, начиная с 1917 по 1985 год, тотальное использование Советским государством наемного труда, стимулируемого (подстегиваемого) рублем и социалистической риторикой (обязанность, долг, честь, личная инициатива, встречный план), позволило построить на обломках Российской феодальной империи огромную страну под названием СССР с мощнейшей государственной экономикой. Ну, а во-вторых, что тот же самый наемный труд, подстегиваемый тем же самым государством, но уже долларами и капиталистической риторикой (доход, акция, дивиденд, предпринимательство, частная выгода) разрушил это крупнейшее государство до основания всего за 6 лет. Причем и то, и другое сделали практически одни и те же люди или их дети и соратники.

Теперь же (после развала СССР) без всякого внешнего силового воздействия вот уже 10 лет продолжается экономическое, а значит и физическое, уничтожение России. И делают это своими собственными руками все те же бывшие советские люди, вдохновленные идеей частного предпринимательства и ведомые на долларовом поводке к радужной капиталистической перспективе только личного или группового ("трудоколлективного") благополучия. И ведут их туда те же самые партийные и хозяйственные поводыри, но только уже без коммунистических партбилетов.

О чем говорит этот беспрецедентный исторический эксперимент, проводимый на сцене Всероссийского театра социального абсурда? Да только о том, о чем еще сто с лишним лет назад настойчиво предупреждали основоположники научного коммунизма. Наемный труд, основу которого составляет купля-продажа рабочей силы, является самой главной опасностью любого государства в качестве могучей и стихийной общественной силы. В зависимости от тех или иных обстоятельств этот труд способен не только создать все мыслимые и немыслимые богатства мира, но и разнести в пух и прах любые государственные границы, безжалостно сметая на своем пути и все накопленные обществом моральные и материальные блага.

Связано это с тем, что у наемных работников нет, и не может быть отечества. К великому сожалению, ни защитники поверженной царской России, ни патриоты распущенного на все четыре стороны Советского Союза ни слова не говорят сегодня об этой главной российской опасности. Более того, спасать сегодняшнюю Россию от ее окончательного уничтожения и те, и другие намерены, не выходя ни на шаг за пределы капиталистических производственных отношений, основу которых составляет наемный труд. По существу, разница между этими "патриотическими" флангами не очень-то и существенная: одни (те, которые справа) хотят восстановить и сохранить великую Россию с помощью простого капитализма, то есть с помощью мелкого и среднего частного капитала, а другие (левые) – с помощью капитализма государственного, то есть тоже частного капитала, но крупного (государственного).

Принимая во внимание беспощадно обнаженную марксизмом-ленинизмом людоедскую сущность капиталистических отношений вообще, а государственно-монополистических в особенности , несложно догадаться, что в ЛЮБОМ капитализме России светит только одна единственная и абсолютно безрадостная перспектива – стать малонаселенной колонией "золотого миллиарда" с вахтовым методом освоения ее природных богатств. Поэтому моя личная оценка капиталистических проектов спасения России, предлагаемых сегодня право-левыми российскими "патриотами" крайне отрицательная и предельно категоричная: чума на оба ваших дома! Начавшаяся в Западной Европе промышленная революция ещё два века назад дала старт ускоряющимся темпам развития научно-технического прогресса.

Одновременно с ростом НТП такими же темпами стала расти и смертельная для общества и буржуазного государства опасность использования системы наемного труда. Это связано с тем, что научно-технический прогресс, создавая мощнейшие средства усиления возможностей человеческого ума, в условиях наемного (продажного) труда с таким же успехом умножает и человеческую глупость. Ведь наемный труд предполагает безропотную и самостоятельно до конца не осмысливаемую деятельность работника, обязанного выполнять свои функции в качестве одушевленного средства производства только по приказу начальника или по технологической инструкции. Результат своего личного труда такой работник способен оценить только размером заранее оговоренной зарплаты (цены своей рабочей силы), а не количеством благ, произведенных им для общества, включая и его самого.

Наемному работнику абсолютно безразлично, за что он получает зарплату – за созидание или за разрушение, потому что наемного работника не интересует ни содержание совершаемого им процесса труда, ни произведенный лично им конечный результат его труда в виде тех или иных материальных и духовных благ. Наемного работника интересует только зарплата, как главный результат его самостоятельной и сознательной деятельности по продаже своей рабочей силы владельцу овеществленных производственных средств. Все остальное - "бу сделано!". Что же касается количества осязаемых благ, необходимых даже для простого поддержания жизни наемного работника, и нормируемых ему с помощью денег, то эта величина заранее такому работнику никогда не известна, так как она всегда является величиной, не зависящей от его личных усилий.

В условиях господства системы наемного труда она целиком и полностью зависит только от тех или иных желаний владельцев основных средств производства и их умения управлять этими средствами, учитывая прежде всего только свои собственные интересы, а не интересы своих наемных работников. Кроме того, в условиях товарно-денежных отношений благополучие наемных работников в решающей степени зависит от количества наличных финансовых средств у хозяев их жизни для своевременных расчетов за купленную в рассрочку рабочую силу. Научно-технический прогресс при ТАКИХ производственных отношениях способен только усилить власть хозяйских прихотей над своими добровольными рабами. Но точно в такой же степени НТП усиливает и опасность бездумной деятельности вооруженных техникой наемников не только для частных владельцев условий производства, но и для всего мирового сообщества. Долго всем будет сниться наш Чернобыль, японские Хиросима с Нагасаки и Нью-йоркские "близнецы"!

К сожалению, все послереволюционные годы государственная власть в СССР шла не по пути создания государственной машины, полностью уничтожающей буржуазные отношения в обществе, а по смертельно опасному пути слепого копирования (но уже в масштабе всего государства) механизма управления крупными капиталистическими корпорациями. То есть по пути ориентации производственных отношений на наемный труд. Слепое копирование капиталистической системы управления производством привело ко всем неизбежно вытекающим из этого обстоятельства социальным последствиям в виде открытой или скрытой безработицы и всевозможных дефицитов: как товарных, так и продуктовых. В изобилии оказались только деньги, которые советские люди аккуратно коллекционировали в своих чулках и мешках, или в государственном сберегательном банке.

В СССР точно так же, как и в царской России, продолжала функционировать буржуазная административно-командная система управления общественным порядком, закамуфлированная плакатами с социалистическими лозунгами. Механизма социалистического хозяйствования в Советском Союзе никогда не было! Бесконечная 80-летняя кадровая чехарда со сменой только субъектов аппарата государственного управления, крутящих "баранку" капиталистической машины то вправо, то влево, ничего изменить в стране по существу не могла. И не смогла! Сегодня же этот административный "финт", выработавший свой "технологический" ресурс еще в начале прошлого века, тем более не в состоянии помочь спасению буржуазной России. Для этого нужен принципиально иной механизм хозяйствования и управления. На старой государственной машине, даже забронированной военно-полицейским режимом, дальше капитализма уехать не удастся, сколько не жми на налоговые "педали", и сколько не меняй "водил" за государственной "баранкой".

При осмыслении конструктивных особенностей социалистического механизма хозяйствования необходимо отталкиваться от научного понимания того, что и социализм, и коммунизм – это царство труда, СВОБОДНОГО от эксплуатации одних людей другими, то есть царство СОЗНАТЕЛЬНОЙ деятельности каждого члена общества. Эта сознательная деятельность может проявляться только в управлении вещами, а не людьми, и в руководстве производственными процессами, необходимыми для поддержания устойчивого расширенного воспроизводства каждой человеческой жизни.



Рейтинг:   4.67,  Голосов: 21
Поделиться
Всего комментариев к статье: 171
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: итоги цивилизации
Виталий написал 24.10.2008 20:24
Диалектик
/**рождаемость в цивилизованных городских условиях ниже**/
А ты жил с прошлыми поколениями, чтобы так судить? Росждаемость в так называемых развитых технически странах, но отсталых в плане социального устройство, так как у них, как и в России строй рабовладельческий, низка потому, что рабовладельцы своей чрезмерной жадностью отнимают у наемных рабочих возможность иметь полноценную (на 10 человек) семью, а взамен этого подсовывают идеологию прилюдного блядства и потребительства: пей, кури, заливайся и ширяйся нарокотой, меняй машины раз в год, компьютеры раз в 2-3 года, и т.д. Что касается падения наследственности современных людей, то это ложь. Лет 50 было гораздо хуже.
Так что дело не физиологии человека, а в несправедливом распределении резудьтата труда наемных рабочих. Вот в Норвегии или Японии с этим дело получше, поэтому там и простой народ живет лучше, чем в России. Сравнении цифр показывает, что производительность труда в России ниже чем в США в 3 раза. Но в США и в России работодатель отрывает от результата труда в расчете на одного рабочего одну и туже величину в долларах. Понимаете, что рабовладельцы что в США, что в России живут одинаково. А теперь посчитайте насколько наемный рабочий в России живет хуже, чем в России. Скажите, что надо развивать технику и т.д. Так развивать ее должен работодатель. А ему это нафиг, он свое где угодно возмет, примерно 20 тысяч долларов в год с одного рабочего. Только рабочему в США остается 40 тысяч долларов в год, а в России всего 5-6 тысяч долларов. Кто виноват?
Re: Re: Re: Евгений-
Ирина Арзамасцева написал 24.10.2008 20:11
Ничего изобретать не надо. Все уже не только изобретено, но и опробовано на практике.
Опыт Чартаева показал, как это сделать без Ваших фантазий, свидетельствующих о том, что Вы ни дня не работали на реальном производстве. Отмена наемного труда не отменяет его общественного разделения.
Попробуйте понять это на примере опыта "Союза совладельцев собственников". http://www.rodgaz.ru/index.php?action=Articles&dirid=16&tek=20722&issue=279
Если поймете, тогда я расскажу Вам , как это осуществить в масштабе всей страны.
Re:
Виталий написал 24.10.2008 20:10
/**Вопрос не в том, _что_ человек делает, а в том, как и с какой целью. И это уже не экономика. И никакие марксисты об этом, к сожалению, не задумываются. **/
Марксистов надо внимательно читать. И Маркс , и Энгельс, и Ленин, а также и Сталин них как раз обращали внимание на мораль и нравственность. Но халява от наемного труда победила нравственность в головах партноменклатуры. Потому у нас теперь москитол, а не коммунизм.
Re: Re: Евгений- Ирина Арзамасцева (2008.10.24 18:42)
Евгений написал 24.10.2008 19:46
Отлично Ирина!
Законом отменили наемный труд. Ура!! В механическом цехе какого нибудь завода стоят 10 токарных станков, 2 фрезерных, 1 расточной станок, работает бригада слесарей наладчиеов. За каждым станком стоит пролетарий, да не один а два - цех работает в две смены. Теперь все они не пролетарии (этим законом пролетарии упразднены как класс), они равноправные СОВЛАДЕЛЬЦЫ. Еще раз Ура! Дальше надо работать. Точить, фрезировать детали налаживать и ремонтировать станки. И вот эти СОВЛАДЕЛЬЦЫ побежали искать металл, резцы сверла и т.д.
Или нет!? Нет конечно! Им нужен будет начальник цеха, технолог, кладовщик, нормировщик и т.д. То есть бюрократический аппарат, который и будет управлять "со всеми вытекающими из этого последствиями" и лыко да мочало начинай сначала.
По этому прежде чем законами или еще чем нибудь упразднять или отменять, нужно подумать о результатах таких действий.
Как эссе, годится.
Хмурый написал 24.10.2008 19:46
Поднятая тема слишком сложна для обсуждения на таком форуме. Анализ слишком несерьезен, а тезисы слишком необоснованы, чтобы даже был предмет для обсуждения.
Re: leon
Ирина Арзамасцева написал 24.10.2008 19:32
"С одной стороны, непонятно как без денег реализовывать принцип зарплаты при социализме "по количеству и качеству труда".
С помощью тех ОБЕЗЛИЧЕННЫХ денег, к которым сегодня все привыкли, организовать принцип распределения с учетом не только количества, но и качества труда, невозможно В ПРИНЦИПЕ.
Потому что эти деньги никакого отношения к резулшьтатам конкретного труда не имеют.
Такие деньги можно напечатать самостоятельно и прекрасно жить без всякого труда вообще.
Или можно украсть их у других, оставив их вообще без средств к существованию. А можно просто сжечь с помощью гирепинфляции, как это сделал Гайдар сотоварищи.
Социализм отменяет деньги только как товар и как средство обращения. И оставляет их только как средство распределения произведенных общественных благ.
Количество и качество труда наилучшим образом учитываются с помощью ИМЕННЫХ рабочих квитанций.
Re: ха-ха-ха!
Ирина Арзамасцева написал 24.10.2008 19:17
Диалектик, а в чем же Вы усмотрели мой антисемитизм? Вы сами-то знаете, кто такие семиты?
Если бы были более образованным человеком, то знали бы, что в соответствии с Большой Советской энциклопедией к семитам относятся люди, говорящие на языках, входящих в семью семитских языков – «семитоязычные народы».
Носители семьи семитских языков:
аккады;
амориты;
ханаанеи;
финикийцы;
евреи [с 2000 лет до н. э.];
арамеи;
халдеи;
маинцы;
хадрамаутцы;
сабейцы;
катабанцы;
лихьянитами;
самуд;
арабы;
мальтийцы;
махри;
шахри;
сокотры;
амхара;
тигре;
израильтяне;
новосирийцы;
эфиопы.
Когда я говорю о русских, пожелавших ПОРАБОТАТЬ евреями, я говорю о профессии, а не о национальности.
Почитайте работу К.Маркса "К еврейскому вопросу" http://www.hrono.ru/libris/evr_vopr.html , тогда и поймете, о чем я говорю. Вот как рассматривал Маркс такое явление как еврейство.
"Поищем тайны еврея не в его религии, - поищем тайны религии в действительном еврее.
Какова мирская основа еврейства? Практическая потребность, своекорыстие.
Каков мирской культ еврея? Торгашество. Кто его мирской бог? Деньги.
Но в таком случае эмансипация от торгашества и денег - следовательно, от практического, реального еврейства - была бы самоэмансипацией нашего времени.
Организация общества, которая упразднила бы предпосылки торгашества, а следовательно и возможность торгашества, - такая организация общества сделала бы еврея невозможным".
Русский от евреями отличается только мировоззрением.
Русский тот, кто может представить отношения между людьми без денег, а еврей тот, кто не может представить себе таких отношений.
Отмените торговлю и деньги в отношениях между людьми и на следующий день все станут русскими.
А пока, эксьюз ми , плиз. Из песни слов не выкинешь. Любишь деньги, терпи и соответствующие к себе отношение со стороны тех, кто гораздо больше любит людей.
(без названия)
leon написал 24.10.2008 18:56
С одной стороны, непонятно как без денег реализовывать принцип зарплаты при социализме "по количеству и качеству труда".
На практике то отменить сходу деньги отважился лишь один Пол Пот.
Об эффективности
Старый карась написал 24.10.2008 18:49
Все мифы Огонька выпуска 1991г эффективности частной собственности полная лажа.Посмотрите вокруг себя и вы увидите какая она "эффективная".Экономическая эффективность не зависит от формы собственности.Господа либералы посмотрите на ваши любимые Штаты,там давно управляют производством наемные менеджеры,а не собственники.И производительность труда в СССР намного опережала по сравнению с сотней капиталистических стран.Со Штатами сравнение не коректно они живут за счет дугих стран.
Re: Евгений
Ирина Арзамасцева написал 24.10.2008 18:42
"Законадательно запретить "наемный труд". Если труд наемный, значит есть кто-то, кто нанимает? Может разобраться с этим "кто-то"? "
Нарушение советского законодательства началось с первых дней Советской власти. Если бы Октябрьская революция была пролетарской, то первым актом после национализации земли и крупного промышленного капитала должен был закон о запрещении использования наемного труда на национализированных предпариятиях. Все бышие российские пролетарии должны были стать равноправными СОВЛАДЕЛЬЦАМИ национализированной собственности и управлять ею как совокупный крупный капиталист по отношению к мелким частным собственикам, средства производства которых не было национализмровано. Ведь диктатура пролетариата, которая должна была наступить после пролетарской революции , должна была в первую очередь упразднить сам пролетариат как неимущий класс.
Но этого не произошло. Совокупным советским капиталистом стала советская номенклатура в лице государственного бюрократического аппарата. А все остальные советские граждан, кроме колхозников, как были пролетариями (наемными работниками) , так ими и остались со всеми вытекающими из этого последствиями.
Упразднить пролетариат как класс можно только отменой наемного труда. По другому не получится. Но мировая и советская буржуазия нашла другой способ сохранения своего имущественного превосходства. Она стала заменять наемных работников машинами, а их самих превращать в пушечное мясо. Поэтому до тех пор, пока будет сохраняться наемный труд, до тех пор будут продолжаться на войне войны как средство утилизации лишних для капитализма людей. Так чо наемный труд совсем не такой безобидный, как это многим кажется.
ха-ха-ха!
диалектик написал 24.10.2008 18:16
антисемитка Арзамасцева вспомнила о советском народе!
равенство или неравенство - это очень просто
диалектик написал 24.10.2008 18:12
В системе общественного разделения труда должны быть руководители и должны быть исполнители.
Руководителями эффективнее могут собственники, это факт.
Поэтому для стимуляции развития общества принципиально отказываться от собственников нет никакого резона. Пусть они процветают, но пусть и платят ПРОГРЕССИВНЫЙ НАЛОГ на доходы и на недвижимость.
Поэтому вместо упражнений по словоблудию на темы 19-века надо исходить из реалий современности, изучить систему управления в передовых странах, о формах собственности, о налогообложении, и прочее.
А главная проблема в том, что собственники владеют не только собственностью, но и всей системой управления государством.
Они не допустят прогрессивного налогообложения и добровольно не откажутся от всех прочих своих привилегий.
Нужен путь реформ или путь революции - это важнейший вопрос.
Но прежде всего надо определить цель, научно обоснованную, реалистическую, всем доступную и для всех привлекательную.
Это может быть только на основе диалектики и конвергенции, а не на основе утопической наивной веры во всеобщее равенство.
Re: Dude
Ирина Арзамасцева написал 24.10.2008 17:48
"Кстати, приведите пример хоть сколько-нибудь _успешной_, в течение _длительного_ исторического срока, страны, где _был_ механизм _ социалистического _ хозяйствования_. Желательно, в максимальном соответствии с трудами классиков марксизма. Допустим, в СССР - не было. Тогда - где? "
Ни в одной стране мира не был создан механизм социалистического хозяйства. Нашей стране, если она хочет сохранить свою экономическую и национальную независимость, придется стать первопроходцем в этом благородном деле. Точно та кже, как в освоении космоса.
Но для этого надо профессионально расшифровать "черный ящик" механизма хозяйствования разбившегося на взлете в коммунизм СССР, то есть понять истинные причины этой рукотворной катастрофы. Ведь не надо забывать, что в результате развала СССР с географической и политической карты мира было стерто не только одно из самх крупных государств в мире, но и уничтожено уникальное многонациональное образование под названием "советский народ".
Re: Re: 2 Dude - Sergo (2008.10.24 16:09)
Евгений написал 24.10.2008 17:34
Браво Sergo! Только почему же "ущербного социализма советских времен", если он "ставит жирную точку на дискуссии об "эффективности" частной собственности и материальной мотивации труда". В сравнении с чем он ущербный?
Dude
"Вопрос не в том, _что_ человек делает, а в том, как и с какой целью". Не прибавить, не убавить! Только почему же "никакие марксисты об этом, к сожалению, не задумываются"?
А как же "коммунист должен стремится обладать всеми знаниями накопленными человечеством"?
или "нам без теории смерть"? (Точность цитат не гарантирую, но важен смысл) Вроде это говорили марксисты не из последних.
Ирина
Законадательно запретить "наемный труд". Если труд наемный, значит есть кто-то, кто нанимает? Может разобраться с этим "кто-то"? Ну а я бы еще и труд запретил - тот которым Сизиф занимался. От него вреда пожалуй даже больше.
диалектик.
Вы равенство или не равенство как понимаете? У одного "генотипа" будет котедж на "рублевке" у других -однокомнатная в "хрущевке"? Тогда не сюда пишете.
Re: (безназвания)Dude
Ирина Арзамасцева написал 24.10.2008 17:24
Уважаемый Dude! Если бы Вы были в состоянии понять то, о чем я пишу, то увидели бы, что я пишу именно по существу.
Свое представление о наемном труде, его достоинствах, недостатках и результатах я составила не из марксистских книг, а из личного 30-тилетнего опыта в качестве наемного работника, пройдя путь от рядового инженера до ведущего специалиста союзного министерства.
То, что моим работодателем было государство, сути дела не меняет. Наемный труд и в Африке наемный.
Марксистские книги помогли мне только разобраться в том, почему человек ВЫНУЖДЕН наниматься на работу, чтобы выжить самому и помочь выжить своим детям.
Чем бы не занимался наемный работник, даже подстрахованный в рамках "фьючерсных соглашений", основанных на долгосрочных финансовых обязательствах, он является всего лишь пролетарием, которому дозволено распоряжаться лишь своей рабочей силой, а не капиталом, который он приводит в движение своим трудом.
То, что Вы не понимаете того, что Вы раб, зависящий от работодателя, Ваша беда, а не моя вина.
Неужели разразившийся сегодня финансовый кризис не демонстрирует Вам всю эфемерность и ненадежность не только фьючерсных соглашений, но и всех остальных соглашений между наемными работниками и их работодателями?
Ведь сегодня по нож безработицы пошли миллионы наемных работников не только в странах развитого капитализма, но в России.
Я никогда не желаю людям зла, но очень хочу, чтобы этот кризис ударил по лбу и Вас. Ведь давно известно, что если умного человека можно ударить по голове так, что он обезумеет, то и дурака можно ударить так, что он поумнеет.
"Свободный труд предполагает, в первую очередь, свободу выбора, свободу в голове и в экономических связях, во-вторых - конкретные и обязывающие договорные отношения для фиксации этого свободного выбора, а уж какой общественный строй может это лучше обеспечить, и каковы должны быть механизмы этого строя, непредвзято подумайте на досуге. Представьте, что ни коммунизм, ни капитализм еще не изобрели."
Свободный труд подразумевает личную экономическую независимость для возможности удовлетворять в, первую очередь, свои собственные потребности. Это Вам надо подумать на досуге, каков должен быть общественный механизм хозяйствования, чтобы обеспечить возможность реализации такого труда. У меня есть соображения по этому поводу. Хотелось бы услышать Ваши предложения.
В качестве подсказки предлагаю покумекать над цитатой из ненавистного Вами марксизма:
"…власть, которую каждый индивид осуществляет над деятельностью других или над общественными богатствами, заключается в нем, как владельце меновых стоимостей, денег. Свою общественную связь, как и свою связь с обществом, индивид носит с собой в кармане".
Сравните содержимое карманов наемных работников и их работодателей, может тогда и поймете, почему мне не нравится наемный труд, и почему я называю его добровольным рабством.
Что касается моей персоны, то меньше всего я забочусь о привлечении внимании к себе, потому что не страдаю от его недостатка.
Моя цель предельно прагматична. Я хочу привлечь внимание людей, не связанных по рукам и ногам "фьючерсными соглашениями", к той опасности, которую представляет наемный труд для национальной безопасности России и ее территориальной целостности. Потому что я хочу жить в экономически независимой и процветающей России, а не в колониальной окраине так называемого "цивилизованного" мира. Я в том мире жила несколько лет и мне не понравилась жизнь в мире вещей. Я предпочитаю жить в мире людей, свободных от эксплуатации другими людьми.
(без названия)
Прохожий написал 24.10.2008 17:16
Один экономист по фамилии Столыпин в начале 20 века создал "свободных трудящихся" - БАТРАКОВ. К чему это привело в феврале 1917 года рассказывать не буду.
В октябре 1917 года Ленин все вернул на свои места - поэтому народ и пошел за большевиками.
Реформаторы 90-х - проповедовали реформы Столыпина. Чем ГАСТАРБАЙТЕРЫ отличаются от БАТРАКОВ - НИЧЕМ!!!
Так-что впереди очень веселые времена.
итоги цивилизации
диалектик написал 24.10.2008 17:01
Виталий, итоги цивилизации неоднозначны.
Современный человек уже не столь живуч, как аборигены на холоде или в жаре без медицинской помощи. Но, к счастью, рождаемость в цивилизованных городских условиях ниже, поэтому аборигенские генотипы будут распространяться и в какой-то мере компенсировать деградацию человеков. Этносы будут как-то перемешиваться, поглощаться, вытесняться, переформировываться.
Но никакого равенства никогда не будет, и не мечтайте.
(без названия)
Dude написал 24.10.2008 16:36
>> Отечество есть только у того, кто кровно заинтересован, чтобы результат его труда не покидал безвоздмезно территорию его Отечества (государства).
Виталий,
отечества нет _у_мерзавцев_. Экономика тут не при чем, это вопрос нравственности.
Допустим, вы - великий философ, открывший новую теорию развития, которая сделает жизнь на Земле лучше. Вы заинтересованы имеенно в том, чтобы результат вашего труда прочли как можно больше людей из разных стран. У вас - нет отечества?
Или возьмем того американца, который передавал в СССР сведения по ядерной программе, чтобы страны скорее достигли паритета и не осмелились начать атомную войну? Что, тоже - сука и предатель, без роду-племени?
Вопрос не в том, _что_ человек делает, а в том, как и с какой целью. И это уже не экономика. И никакие марксисты об этом, к сожалению, не задумываются.
Re: 2 Dude
Sergo написал 24.10.2008 16:09
"Несмотря на то, что "коммунизм" оказался очень эффективным "мобилизационным" строем, позволявшим побеждать в войнах и справляться со стихиными и социальными бедствиями даже при недостатке ресурсов, - в соревновании по производительности "мирного труда" и по "совокупной привлекательности жизни", условно-коммунистические государства _безнадежно__проиграли_."
Этот "проигрыш" не должен внушать чрезмерного оптимизма сторонникам общества финансовых мародеров и бесправных рабов. Капитализм издыхает повсеместно и со все возрастающей скоростью. Сравнение капитализма и даже ущербного социализма советских времен ставит жирную точку на дискуссии об "эффективности" частной собственности и материальной мотивации труда. Бобик умер. Русиянское общество не "возбудилось" от трехцветной тряпки и близко не подошло к тем масштабам строительства и промышленного производства, которые имели место в Советском Союзе. Та же шахта, те же шахтеры. Только большую половину их труда присваивает сейчас вор - "эффективный собственник". Какой "целесообразностью" это можно оправдать, даже если отвлечься от этической стороны вопроса? Т. е. красть - нехорошо? Иллюзии малограмотной русиянской образованщины, не способной элементарно мыслить, о рае обетованном с вожделенной колбасой в супермаркетах и "свободе", привели лишь к тому, к чему и должны приводить действия идиота за рулем автомобиля - к уничтожению государства, разрушению промышленности, культуры, науки, оскотиниванию и вымиранию народа. Вот это и есть капитализм в чистом виде. Что касается "совокупной привлекательности жизни", то я предпочел бы всю жизнь провести в зоне среди людей, чем в яркой клетке с холеными, самодовольными обезьянами, нажимающими "кнопки удовольствий", удел которых вечная погоня за миражами "успешности" в мире алчности и тупой корысти...
Re: долой наивных утопистов!
Виталий написал 24.10.2008 16:07
Ну ты и пердун, диалектик. Человечество и существeет потому, что оно едино и люди стараются объединяться в общественные группы, потому что так энергетически выгоднtе в борьбе за существование. И в борьбе за существование побеждаетне не особь, а вид в целом. Поэтому если бы для людей более выгодным было бы то, о чем ты пишешь, то по Земле бы ходили мелкие стаба голых обезьян, похожих на стада черных и безобразных горил. И вполне возможжно одного пола. Одни бабы или одни мужики. Тфу, блин такого вроде не может быть, но вот по твоему мнению как раз такое и возможно. Так как неизвество, кто сильнее как "вид" - баба или мужик.
Посуди сам. На уровне Москвы, а тем более Таймыра, голая обезьяна давным давно подохла с голода и холода. От холода она бы сдохла за 15-20 минут. Можешь проверить это в 20 градусный мороз. Сразу яйца отморозишь. Тогда прощай потомство и продолжение рода. И никакой Дарвин не поможет.
А ты ведь хочешь, чтобы тебе и шубу носить и яйца в готовнисти держать, так ведь? И чтобы за счет других людей, тех кто в чем-то чуток слабее тебя. И ты считаешь свой фашизм нормальным? Убогий ты, а не человек!
[В начало] << | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss