Кто владеет информацией,
владеет миром

Призрак бродит по России - призрак коммунизма

Опубликовано 22.10.2008 автором Ирина Арзамасцева в разделе комментариев 63

Призрак бродит по России - призрак коммунизма

Окончание (Начало 20 октября)

Надо сказать, что вопрос о государстве - наиболее запутанный в теоретическом плане, и самый дискредитированный - в практическом. Связано это с устоявшимся обожествлением государства, как некоторой всемогущей силы, стоящей над обществом и не зависящей от него. Поэтому все государственные "слабости" и “недостатки” связываются в обыденном сознании только с личными недостатками тех или иных деятелей, олицетворяющих государственную власть. Тем не менее "с политической точки зрения государство и устройство общества - не две разные вещи. Государство есть устройство общества" (К.Маркс ).

Самые непримиримые противники марксизма-ленинизма сегодня - российские патриоты-государственники. Их главное обвинение: марксизм - это теория разрушения государства вообще и российского в частности. Тем не менее, никто не проявил к государству больше внимания, чем марксизм. Именно это внимание позволило его основоположникам понять, что государство всего лишь функция общественных отношений, и что государственные сила и слабость целиком и полностью зависят от степени прочности таких отношений.

Только искренняя озабоченность государственными проблемами позволила им понять роль ТРУДА в деле укрепления или ослабления этих отношений и оценить реальные возможности тех или иных способов его организации в избавлении общества от постоянных и все более кровавых государственных переворотов. И всем тем, кого действительно волнует вопрос укрепления государственной власти в России (а сегодня без этого стране просто не выжить), необходимо, прежде всего, разобраться в объективных причинах ее ПОСТОЯННОГО ослабления.

Если снять с государства "паранджу" божественности (не от мира сего), то сразу можно увидеть его предельно земное, то есть от СЕГО мира, происхождение. Такое происхождение доказывает относительная молодость государства по сравнению со зрелым возрастом общества и с весьма почтенным возрастом человека. Именно эта молодость недвусмысленно указывает на то, что государство – это всего лишь обычные земные люди со всеми их достоинствами и недостатками. Истинная роль государства состоит в том, чтобы защищать интересы тех, кто оплачивают его услуги.

По большому счету, государство – это частная охранная структура в масштабе отдельной страны. Особенность современного государства состоит в том, что оно используется сегодня преимущественно как инструмент управления поведением людей внутри общества, разделенного на классы. В первую очередь, - как инструмент КЛАССОВОГО НАСИЛИЯ одной части общества над другой с целью ПРИНУЖДЕНИЯ ее к труду в области производства жизненно необходимых для всего общества МАТЕРИАЛЬНЫХ благ (жилья, пищи, одежды). Необходимость использования современного буржуазного государства для решения сегодняшней проблемы всесторонней безопасности России связана с грамотным пониманием действия двух объективных экономических законов, досконально изученных научной политэкономией.

Один из этих законов состоит в том, что "люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т.д.". Это означает, что хлеб - сначала , а зрелища – потом. Потому что основой духовного является, как бы это не было обидно, материальное, и что духовное благополучие общества целиком и полностью зависит от его материального благополучия. Естественно, не в примитивном обывательском понимании такого благополучия. Из этого закона вытекает второй основополагающий политэкономический закон: о неизбежном росте количества живого и овеществленного труда в сфере материального производства по мере роста занятости в непроизводственной сфере. Той самой, которая связана исключительно с "политикой, наукой, искусством, религией и т.д.".

Зависимость роста одного труда от роста другого прямо пропорциональная: чем большее количество людей будет занято в непроизводственной сфере, тем большая нагрузка ляжет на тех, кто останется в сфере производства необходимых для общества материальных благ (еды, жилья и одежды). Ведь им придется производить все необходимое для поддержания и сохранения не только СВОЕЙ физической жизни, но и для поддержания физической жизни всех ТЕХ, кто ушел в производство жизни духовной. Поэтому научная политэкономия делит производственную сферу на две части: НЕОБХОДИМЫЙ труд для собственного выживания и ПРИБАВОЧНЫЙ труд для выживания всех остальных. Пока число членов общества, занимающихся производством духовной жизни, незначительно по сравнению с количеством производителей материальных благ, особых проблем с общественным материальным благополучием не возникает. Но как только "духовное" берет верх над материальным - сразу же возникают бытовые проблемы в виде общественного дефицита жизненно необходимых материальных благ.

Эта проблема имеет только три способа решения. Первый состоит в использовании достижений научно-технического прогресса в области организации материального производства. Второй позволяет восполнить материальный недостаток за счет даров природы путем захвата ружьем или рублем более плодородных и теплых земель, и, наконец, третий - силовое принуждение к прибавочному труду в сфере материального производства. Для классового общества наиболее предпочтительными оказались второй и третий способы удовлетворения своих материальных потребностей, потому что в момент выбора наука и техника находились в эмбриональной стадии развития, а свободной и теплой земли было много. Для реализации выбранных способов производства материального благополучия и было востребовано государство как выразитель интересов производителей преимущественно "духовных" ценностей и как их верный защитник от подневольных производителей материальных благ.

Классики марксизма тщательно изучили все известные способы принуждения к прибавочному труду. Результатом изучения стал вывод: наиболее полно потребности всех членов общества могут быть удовлетворены только в том случае, если государство становится представителем всего общества и защищает только такие производственные отношения, которые позволяют удовлетворять неуклонно растущие материальные и духовные потребности общества исключительно с помощью научно-технического прогресса. Но такая возможность может быть реализована в случае "переквалификации" государства из аппарата управления подневольными лицами в аппарат управления вещами и руководства общественными ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ процессами. То есть только при переходе государства от силового управления людьми с помощью рубля и ОМОНовских дубинок к информационному управлению общественным производством на основе учета суммарных потребностей всех членов общества и суммарных общественных производственных возможностей. На такой подвиг сегодня способно только коммунистическое государство, выражающее и защищающее интересы ВСЕГО НАРОДА, а не отдельных его представителей, в лице тех или иных классов, социальных групп или коммерческих структур.

Совершение же такого политического подвига возможно только на основе государственной (ОБЩЕНАРОДНОЙ) собственности на производственный капитал и на землю, а также и при условии привлечения к управлению вещами и руководству производственными процессами всех дееспособных граждан нашей страны. Государственная собственность – это общественный капитал, а не частный капитал государственной бюрократии и поэтому должен приводиться в действие всеми членами общества, а не кучкой наёмных коррумпированных невежд, финансовых аферистов и политических проходимцев.

Трезво оценивая геополитическое и экономическое положение сегодняшней России, с полной ответственностью можно сказать, что защита её интересов и надежное обеспечение национальной безопасности в условиях острейшей конкурентной борьбы ведущих капиталистических государств за мировое господство над материальными и трудовыми ресурсами Земли могут быть обеспечены только Российским КОММУНИСТИЧЕСКИМ государством. Для выполнения обязанностей такого государства от людей, наделенных властными полномочиями, требуются экономическая компетентность, гражданская порядочность и преданность российскому народу. То есть всё то, чем не обременена сегодняшняя государственная власть, способная верно служить только Мамоне. Как никогда раньше для России становится актуальным лозунг: "КОММУНИЗМ или СМЕРТЬ!". Никакой другой альтернативы для спасения её народа и земли у истории развития человеческого общества уже не осталось.

1997-2008 г.г.


Начало : Призрак бродит по России - призрак коммунизма



Рейтинг:   4.67,  Голосов: 12
Поделиться
Всего комментариев к статье: 63
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Насчет коммунизма...
wolodja написал 23.10.2008 10:08
коммунизм - это общество без безработицы, в котором основной поребностью человека (личности, а не оргазмирующего организма) является потребность в "созидательном труде" (а не в "труде", как уверяют карломарксовские уродцы).... что кстати выводит "деньги" за пределы утверждения, что они мера труда... (они могли бы быть "мерой труда" при определенных условиях, а пока лишь их основное свойство - "не пахнуть"...)... основной лозунг коммунизма, заставляющий фашиствующий "ЕВР_осоюз" скороговорить, что "фашизм и коммунизм" - одно и тоже, звучит примерно так: "от каждого по способности, каждому по потребности в труде..."... т.е. всего лишь общество без безработицы... в пределе подразумевается, что и работа у людей (их труд) будет творческой... поскольку капитализм не может обеспечить такого режима, то ... со всеми вытекающими последствиями...
насчет "Протоколов.." понять...
wolodja написал 23.10.2008 09:55
... или насчет того, почему все (и правые и неправые) дружно делают вид, что их в упор "не видят"?...
++++++++++++++
Протоколы - это текст (интерфейс), в котором отражены (описаны) некоторые технологии управления массами людей, а также изложен план глобализации... появление Советского Союза в котором произошел перехват власти у кукловодов Сталиным, слегка отодвинуло сроки некоторых событий, но повлиять на сами технологии (которые достаточно универсальны), естественно, не смогло... после убийства Сталина, был запущен процесс "исправления ошибок", который потребовал лет 20, а сегодня опять включен основной механизм... т.е. событи ЖЕСТКО идут по протоколам (в том числе и "финансовый якобы мировой кризис"...
+++++++++++
при всех раскладах по плану (путина, лилипутина или там кого - не имеет значения, как он называется) проклятый народишко должен быть уничтожен, чем сегодня табуреточники и занимаются...
+++
причем нет даже минимальных признаков того, что они делают какую-то другую работу... это также связано с технологией... аналогии не имеют доказательной силы, но имеют иллюстративную... посему приведу пример: ребята говорят, что укрепляют мост, для этого привезли топоры, пилы, пригнали автомобили, рубят опоры и увозят их... продолжая утверждать, что они "укрепляют мост"... хотя технология укрепления моста несколько иная... на автомобилях привозят бревна, гвозди, цемент и песок и вкладывают все это в мост...
++++++++++++
я говорю об "укреплении", а не "перестройке"... и обязательно найдется горбачевствующий идиот, который начнет доказывать, что перестройка - это и есть укрепление...
Re: Немного о форуме...wolodia
Павел. написал 23.10.2008 02:18
Володя ,я тоже давно привлекаю внимание к "Протоколам собраний сионов" Хотелось бы во многом разобраться и многое понять.
Re: Немного о форуме...
сом написал 23.10.2008 02:09
Это точно, ЕВРЕЙСКИЕ ЗОМБИ БРОДЯТ ПО РОССИИ и воплощают в жизнь,что было ими задумано и записано в протоколах...
Новое дополнение "ТОВАРИЩ, ВСПОМНИ!"
ИКС написал 23.10.2008 01:45
к стихотворению " Мнений много, А ИСТИНА ОДНА"
там же: http://forum.msk.ru/material/society/542217.html
Желающие могут предложить свои идеи или яркие факты по теме, которые я постараюсь зарифмовать в новом продолжении.
.
(без названия)
1905 написал 23.10.2008 01:40
Статья - редкий бред, особенно термин "российское коммунистическое государство"...Коммунизм - это бесклассовое и безгосударственное общество, в масштабах всего мира, а не одной, отдельно взятой роSSии.
(без названия)
Dude написал 23.10.2008 01:04
>>> Наемный работник обменивает на деньги не час своего труда, а свою СПОСОБНОСТЬ к труду.
Извините, Ирина, но это чушь и бред. Если я хочу нанять себе ПОМОШНИКА для тех или иных задач, то меня интересует именно _сколько_ он _обязывается_ СДЕЛАТЬ за то или иное вознаграждение. А вовсе не то, что он _теоретически_ мог бы сделать. Во всяком случае, если речь идет о _производственной_ сфере, а не фундаментальной науке. Думаю, вы поступите именно так же, если захотите, например, отремонтировать квартиру или починить автомобиль.
Именно в Совке сложилась порочная практика платить за ТРУД, то есть потраченное время и ресурсы, а не за результат. Купите себе "Жигули" и вы это элементарно почувствуете. "Человек же трудился! Он же вкалывал от звонка до звонка!" - присказка всех дилетантов и паразитов, чья квалификация не соответствует занимаемой должности.
О противоречиях: попробуйте, для начала, дать определение именно "капиталистическому" разделению труда. Вы поймете, что никакого особенного "капиталистического" разделения нет. Либо каждый копается на своем огороде, и кушает исключительно выкопанное, либо обменивается произведенным с соседями, непосредственно ( натуральный обмен ) либо через посредство каких-то универсальных единиц обмена ( денег ). Для производства отличие "разных" денег друг от друга непринципиально, по крайней мере до тех пор, пока выпуск этих "денег" не захвачен и не монополизирован какой-то одной группировкой. При _открытом_ капитализме шансы монопольного захвата "мерила ценности" гораздо меньше. Даже социалистическая Куба это поняла, и допускает определенный оборот долларов, от чего вовсе не чувствует себя хуже.
Противоречие между умственым трудом и физическим существует только в советских головах - весь остальной мир давно и хорошо понял, что знание - это сила. А СССР настолько эпически просрал появление и развитие кибернетики, что мы до сих пор сидим на импорте копьютеров и краже софта.
Между городом и деревней тем более нет противоречия. Разумеется, если крестьянин хочет пахать, как предки, на лошадях, то да .. Но сельское хозяйство 21-го века - это _весьма_ наукоемкая и технологичная отрасль.
И наконец, нет никакого, опять же, особенного, "социалистического" способа разделения труда.
Есть различные способы _вознаграждения_ за результаты труда, и методы выяснения _справедливого_ размера вознаграждения за эти результаты.
(коммандно-административная и рыночная экономика)
И есть различные ориентиры для развития общества в целом: "капиталистический", ставящий целью всемерное повышение производства ( как аберрация, в случае нездоровой денежной политики, - всемерное повышение чисто денежных цифр доходов ) - и "социалистический", - имеющий целью максимально ровное обеспечение потребностей разных слоев населения.
Фишка в том, что никакой социализм, тем более коммунизм невозможен без наличия достаточного и в чем-то избыточного производства, обеспечить которое может только "капиталистическая" экономика. Поскольку база всякого социализма - перераспределение произведенного в стратегических для общества целях, совершенно необходимо изобилие того самого произведенного продукта, которое недостижимо без личной инициативы и свободного, "справедливого" рынка продукции. Поэтому кап. Швеция и кап. Германия дадут гигантскую фору именно в области _социализма_ тем, кто только называют себя соц.странами.
>> Если Вы считаете цивилизацией то, что сегодня имеется в развитых капстранах, то мне жаль Вас.
Ира, бросьте умствовать и ерничать, и объясните всем читателям простую вещь: почему, по мере удаления от Шереметьево-2 на запад, общественные туалеты становятся все чище и чище? С чистой жопой гораздо легче и эффективнее быть свободным, творческим, цивилизованным человеком, чем в условиях дефицита даже такой простой вещи, как туалетная бумага.
Re: Re: Re: Re: за диалектику и конвергенцию
Домуправ написал 22.10.2008 23:04
Ст. Вешенская, 4 апреля 1933 г.
Т. Сталин! Вешенский район... не выполнил плана хлебозаготовок и не засыпал семян... Секретарь краевого комитета партии обвинил районное руководство в злостном преуменьшении урожайности, а баланс назвал "кулацким" и вместо намечавшихся 22 000 тонн хлебозаготовок предложил сдать 53 тысячи... Член крайкома, постукивая по кобуре нагана, дает установку: "Хлеб надо взять любой ценой! Будем давить так, что кровь брызнет! Дров наломаем, но хлеб взять!"... В Плешаковском колхозе впервые применили метод "допроса с пристрастием". Между пальцев клали карандаш и ломали суставы... В Лиховидово на бригадном собрании уполномоченный райкома приказал колхозникам встать, поставил в дверях вооруженного сельского, чтобы никто не садился, а сам ушел, пришел через 4 часа. Собрание стояло... Людей пытают, как во времена средневековья. Строжайше воспрещено пускать в свои дома ночевать или греться выселенных. 1090 семей при 20-градусном морозе круглые сутки жили на улице. Днем, как тени, слонялись около своих замкнутых домов, а по ночам искали убежище в мякинниках. Я видел такое, чего нельзя забыть до смерти: на лютом ветру жгли на проулках костры, детей клали на оттаявшую землю. В Базковском районе выселили женщину с грудным ребенком, под утро он замерз на руках у матери. Ставили к стенке и стреляли мимо головы. Босыми ногами на горячую плиту. Фомину и Краснову раздели на снегу догола, приказав бежать к хутору рысью. Решил, что лучше написать Вам, нежели на таком материале создавать последнюю книгу "Поднятой целины".
С приветом, М. Шолохов
Re: Re: Re: за диалектику и конвергенцию
Sergo написал 22.10.2008 22:17
"В случае соблюдения инструкций "хозяина" работник получает доступ к лишней кормушки"
Какая лишняя кормушка! Равенство в удовлетворении потребностей он получает! Я же написал: "Социализм это прежде всего иная мотивация труда, равенство в удовлетворении потребностей, ответственность". Иная мотивация труда! Не "материальный интерес"! Личная собственность никакого "пространства безопасности" не обеспечивает. Да и не будет недвижимости в личной собственности при социализме. А мебель и чайные сервизы обеспечат безопасность? Собственность "общественно-долевая", зачем в условиях то равенства людей? Будет общественная, всенародная собственность и личная - трусы, рубашки, фотоальбомы...
Re: Re: за диалектику и конвергенцию
Виталий написал 22.10.2008 21:34
Sergo, Ваше понимание социализма довольно понятно. Т.е., есть хозяин, под условным название общество или государство, под управлением которых работают "дрессированные" наемные работники. В случае соблюдения инструкций "хозяина" работник получает доступ к лишней кормушки, в противном случае - публичная порка, лесоповал и т.п.
Но социализм и коммунизм - это общество свободных людей, где свободное развитие каждого есть свободное развитие всех. Но это можно осуществить только через:
1. Запрет (отмену) наемного труда, что превратит экономических рабов в свободных людей.
2. Соединение личного интереса с общественным через общественно-долевую собственность на результат своего и общественного труда. ибо только личная собственность обеспечивает человеку некоторое пространство безопасности.
3. запрет насоследования, чтобы трудящийся, как свободный человек мог пользоваться результатами своего труда при своей жизни, и чтобы каждый с молодости добивался своего признания исклюбчительно своим трудом.
4. через равное отношение к результатам общественного труда и средствам произвоства - равное отношение к знаниям, постоянная учеба, постоянное обучение людей правилам общежития.
5. превращение государства в результате реализации предыдущих пунктов из системы управления одних дюдей другими в систему управления людьми вещественными, энергетическими и информационными потоками.
А Вы опять за лесоповал... Хотя на начальном этапе необходимо будет современных олигархов и тех, кто им помогает в системе органов государственного управления отправить в центры перевоспитания, а кое-кого в психиатрическую лечебницу, так как у современных работодателей не все в порядке с головой.
Re: за диалектику и конвергенцию
Sergo написал 22.10.2008 20:57
"Диалектик", детский лепет здесь не проходит. Эту лабудень в годы перестройки "асфальтовые фермеры", вроде Ю. Черниченко сочиняли. Их малограмотность и непроходимая глупость общеизвестна. И только конченый кретин, вроде Ельцина, мог принять их всерьез. Почему бы "вместо бесхозяйственных колхозов" не развивать хозяйственные? Что мешало? На Западе фермеры выживают только за счет госсубсидий, поскольку экономически неэффективны и проигрывают в конкурентной борьбе крупным специализированных, высокомеханизированным хозяйствам, совхозам, по-нашему. Номенклатурное дурачье стало причиной крушения советской модели социализма, а не недостаток гибкости. Социализм это прежде всего иная мотивация труда, равенство в удовлетворении потребностей, ответственность. Если работник на работе ищет "свой интерес", а не полноценно работает на общественное благо, то надо дать ему полную свободу жить как при капитализме, т. е. в страхе и безысходности. Унес мешок цемента со стройки - пять лет на лесоповале. Сделал водитель "левый" рейс, отработай месяц бесплатно. Красть не надо! Социализм излишне гуманен был к рвачам и хапугам. А теорию "конвергенцию" дали Сахарову в зубы, чтобы из этого недоумка сделать "мыслителя". Надо ведь, чтобы был у антисоветчиков какой-то флаг, какая-то "ученая" хрень, авторитетности ради. Ему и нобелевскую премию дали с целью увеличить вес в глазах "мировой общественности". Как и Солженицину, впрочем. Ну, а когда мавр свой ресурс отработал, про "конвергенцию" благополучно все разом забыли...
за диалектику и конвергенцию
диалектик написал 22.10.2008 20:20
Ирина, законы диалектики универсальны и объективны, как и законы математики. Хотите Вы того или не хотите, но Ваша трактовка "социализм ОТРИЦАЕТ капитализм" была верна сто лет назад, а теперь имеется факт крушения социализма из-за того, что догматики коммунизма не решились вовремя сделать реформы по пути конвергенции, то есть заимствования позитивных качеств капитализма. Например, вместо бесхозяйственных колхозов надо было развивать фермерство.
С другой стороны, капитализм весьма успешно заимствовал социалистическую систему планирования и социального обеспечения трудящихся масс. То есть именно капитализм оказался более гибким.
Но это там на западе.
А в России теперь вопрос "лишь" в том, пойдут ли наши олигархи по примеру цивилизованного запада, или будет продолжать преобладать опасная тенденция разграбления остатков ресурсов страны.
Re: за диалектику и конвергенцию
Ирина Арзамасцева написал 22.10.2008 17:02
"В соответствии с принципами диалектики необходимо утвердить тезис о единстве и борьбе противоположностей "капитализм" и "социализм". Итогом их борьбы является КОНВЕРГЕНЦИЯ, то есть заимствование позитивных качеств обеих сторон."
В соответствии с диалектическим законом отрицания отрицания социализм не борется с капитализмом. Социализм ОТРИЦАЕТ капитализм, вырастая на его могиле. Закон единства и борьбы противоположностей действует только на неразрывные природные и общественные явления. Например, на неразрывность процессов производства и потребления.
Диалектика учит еще и тому, что в мире нет абсолюта: в любом хорошем явлении сидит зародыш плохого, и наоборот. Так что коллекционировать только позитивные качества капитализма и социализма не получится. Особенно, если учесть, что социализм может появиться только после устранения всех негативных сторон капитализма и ни секундой раньше.
Re: Dude
Ирина Арзамасцева написал 22.10.2008 15:48
"Вы уж совсем-то глупости не пишите.
запретить наемный труд - по сути, то же самое, что запретить разделение труда и жить натуральным хозяйством. Любой обмен своего рабочего времени на некие блага по предварительной договоренности суть найм. Вопрос только в том, кто, кого и как нанимает."
Глупости пишите именно Вы. Разделение труда существует с момента образования человеческого общества, то есть сотни тысяч лет. А наемный труд получил свое бурное развитие только в период капитализма, то есть всего несколько сот лет назад.
Отмена наемного труда не отменяет его общественного разделения. Она отменяет только КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ разделение людей на управляЮЩИХ и управляЕМЫХ и устараняет три непреодолимых противоречия капиталистического разделения труда:
1. Противоречие между трудом и капиталом
2. Противоречие между умственным трудом и физическим
3. Противоречие между городом и деревней.
Социалистическое разделение труда полностью лишено этих тормозящих социальный прогресс внутриобщественных противоречий.
Наемный работник обменивает на деньги не час своего труда, а свою СПОСОБНОСТЬ к труду.
Для того уровня жизни, которым распролагают сегодняшние наемные работники, им вполне достаточно трудиться не более 3х часов в день, а не регламентированных работодателем 8 часов. Для того , чтобы обеспечить своих работодателей зАмками , мерсами, яхтами и другими буржуйскими безделушками, наемным работникам надо работать сверх необходимых лично им самим 3 часов еще дополнительных 5 часов задарма для обеспечения высокого уровня жизни владельцам чужой рабочей силы.
Технологическая цивилизация возможна только при господстве свободного творческого труда, а не наемного.
Если Вы считаете цивилизацией то, что сегодня имеется в развитых капстранах, то мне жаль Вас.
Истинная цивилизация состоит в освобождениии человека от всех видов рабства, в том числе и от рабства денег и вещей.
(без названия)
Dude написал 22.10.2008 14:04
>> Для перехода к новому этапу развития необходимо:
1. тех, "кто себе на уме" отправить на перевоспитание, так как у них не все в порядке с головой.
Осталось найти способ выяснить, "себе на уме" человек, или, например, просто дурак ;) Вы сами-то, батенька, из каких будете? Перевоспитаться не желаете, часом ;))
>>2. Запретить законодательно на вечные времена наемный труд.
Вы уж совсем-то глупости не пишите.
запретить наемный труд - по сути, то же самое, что запретить разделение труда и жить натуральным хозяйством. Любой обмен своего рабочего времени на некие блага по предварительной договоренности суть найм. Вопрос только в том, кто, кого и как нанимает.
>> но без запрета наемного труда никакой КОММУНИЗМ невозможен.
Слава богу, догадались.. К счастью, без наемного труда невозможна технологическая цивилизация, значит, про всякие ваши КОММУНИЗМЫ с больших букв можно спокойно забыть ...
Re:
Виталий написал 22.10.2008 13:58
/**Так что, у нас не капитализм. У нас - люмпен-капитализм.**/
Наш общественный строй еще хуже. В России утвердился рабовладельческий строй. А все остальное это нежный слой латуни, иммитирующей золото.
Но этот строй возможен только при наличии в обществе наемного труда. Пока одни верят наивно, что будучи наемным рабочим можно стать миллионером, другие нещадно эту веру и энергию используют для личного обогащения. Причем, удивительно, все до поры до времени очень даже довольны друг другом... Такова психология нашего народа, все играем в пирамиды, лохотроны, казино и т.д. А Васька слушает, да ест...
за диалектику и конвергенцию
диалектик написал 22.10.2008 13:53
В соответствии с принципами диалектики необходимо утвердить тезис о единстве и борьбе противоположностей "капитализм" и "социализм". Итогом их борьбы является КОНВЕРГЕНЦИЯ, то есть заимствование позитивных качеств обеих сторон.
Как учили классики - вопрос о собственности является коренным.
Но слепое ретроградское следование классикам недопустимо по той простой причине, что сами же классики предостерегали от догматизма.
Поэтому по вопросу о собственности надо констатировать, что "общественная собственность" и "частная собственность" - это две диалектические противоположности.
На основе опыта передовых стран необходимо проанализировать различные формы собственности в различных сферах с целью выявления наиболее эффективных с точки зрения обеспечения социальной надежности.
Очевидно, что нельзя впадать в крайности, то есть нельзя утверждать только общественную или только частную форму собственности.
Общественная собственность - это ничейная, поэтому не способствует производительности труда, а частная собственность - это источник эксплуатации, социального неравенства.
И то и другое провоцирует социальные потрясения.
В тех случаях, когда требуется долгосрочное планирование, форма собственности должна быть общественная, иначе частники загубят дело стремлением к сиюминутной выгоде.
Частников надо облагать прогрессивным налогом.
Государственных чиновников надо сурово наказывать за коррупцию и растраты.
Налоговые, антимонопольные и прочие законы надо принимать именно с точки зрения обеспечения выгод всему обществу, перспективам его развития, а не по принципу "кто платит, тот и танцует девушку".
С учетом сказанного возникают два вопроса.
1. Кто, какая партия способна проанализировать экономические, юридические и прочие вопросы в России с точки зрения диалектики, или мы будем продолжать заниматься идеологическими извращениями типа утопизма, догматизма, нигилизма?
2. Как обеспечить путь мирных реформ, или опять Россия пойдет по пути обострения классовых противоречий?
(без названия)
Dude написал 22.10.2008 13:48
>> В отсутствие "нормального", государственного капитализма начинается капитализм "общественный", то есть неформальный попил и ползучая приватизация общественных благ.
Кстати, это и пояснение к вопросу, почему у нас _сейчас_ такой ебнутый строй, несмотря на то, что вроде уже капитализм. Он ебнутый потому, что вырос именно из "неформального" народного капитализма времен СССР, ориентированного на "отпилить и спрятать", а не на "сделать и продать". В крайнем случае, быстро и втихую прокрутить наличку на каком-нибудь сомнительном, но высокодоходном деле, и тут же опять спрятать. Именно эти люди теперь "предприниматели" и "руководители".
И, в общем-то, может они бы и хотели стать "честными буржуями", строить и производить, а не умеют ни фига, и по старой привычке тянутся отпилить еще хоть что-то от "общественного достояния" в свой карман.
Так что, у нас не капитализм. У нас - люмпен-капитализм.
Re: Вчера на RTVi
Виталий написал 22.10.2008 13:39
/**Между прочим, марксизм - учение экономическое. Те, кто говоря о марксизме, ставят во главу угла вопросы политики и идеологии - обманывают людей, запугивают их малопонятными словами-жупелами.**/
Марсксизм - учение и экономическое, и политическое и философское, а занчит и концептуальное. В нем есть некоторые ошибки и недоработки, которые реализаторы этого учения в СССР (России) пытались исправить через массовый террор и консервацию этих ошибочных представлений.
Но если смотреть на общество как на открытую систему, то это самоуправляемая высокоорганизованная, саморазвивающаяся и разумная биологическая структура, существующая исключительно за счет опоры на внешние ресурсы, в том числе на ресурсы энергетические.
Общество - это самоуправляемый и разумный (обладающий разумом) усилитель мощности. И единственным способом добыть необходимые ресурсы является труд как управление потоками энергии, материи и информации. Стоимость при таком подходе оказывается информацией об энергии, потраченной на производство данного товара или услуги. Сам же характер строя определяется не способом произвоства, а прособом распределения результата труда членов всего общества. Неравномерное и несправедливое распределение обществом рассматривается как эксплуатация одних членов общества другими. Поэтому Арзамасцева в этом права на все 1000%. И государство как раз и служит на настоящем этапе развития механизмом управления наемных рабов ради сверхпотребления тех, кто себе на уме.
Для перехода к новому этапу развития необходимо:
1. тех, "кто себе на уме" отправить на перевоспитание, так как у них не все в порядке с головой.
2. Запретить законодательно на вечные времена наемный труд.
3. Запретить право наследования.
4. Сохранить на период жизни человека право личной собственности на все, что он создает своими руками и разумом, в том числе и на средства произвосдтва, и неважно, самостоятельно или в составе коллектива или всего общества. Уровень образования человека, его степень участия в общественном производстве, личная собственность или ее амортизация должны служить мерилом доли человека в результате общественного труда.
5. Но после смерти человека вся его личная собственность переводится в общественную, и в первую очередь средства производства.
Много чего можно еще предложить, но без запрета наемного труда, без объявления наемного труда вне закона, никакой КОММУНИЗМ невозможен.
Беда с марксизмом-коммунизмом в том, что ...
Dude написал 22.10.2008 13:20
... эти теории плохо, или совсем никак, не учитытывают мотивации членов общества. В ситуации, когда требуется банальное выживание, коммунизм оправдан и вообще замечательная вещь. Когда же отсутствует "пресс" необходимости, - т. е. внешняя угроза или внутрениие репресии, мотивация "трудиться в первую очередь для общества" и вообще хоть как-то стараться че-то делать уходит в нуль, как у начальства, так и у исполнителей. В отсутствие "нормального", государственного капитализма начинается капитализм "общественный", то есть неформальный попил и ползучая приватизация общественных благ. Все помнят словечко "скоммуниздить"?..
Нормальный же капитализм, напротив, поощряет и даже прямо требует проявлять инициативу, и все время пытаться прыгнуть выше головы, с одной стороны обещая вполне реальные блага успешным, и подпирая ленивых пугалом унылой бедности.
Вот, собственно и все преимущества капиталистического строя. Но именно эта черта, требование инициативы и личная ответственность за собственную жизнь и благосостояние и дает принципиальное преимущество над "военно-коммунистическими диктатурами". Добавим, "в мирное время".
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss