Кто владеет информацией,
владеет миром

Слово о государственном плане

Опубликовано 14.10.2008 автором Ирина Арзамасцева в разделе комментариев 44

Слово о государственном плане

Что сегодня важнее для возрождения России: производство денег или производство людей? В связи с плачевным состоянием мировой и отечественной экономики в последнее время все чаще звучат предложения о восстановлении практики государственного планирования отечественного производства как средства его реанимации. Однако прежде, чем приступить к такому восстановлению, необходимо ответить себе на вопрос, что сегодня хотим мы получить от отечественных промышленности и сельского хозяйства в случае возвращения их на рельсы государственного планирования и управления.

Для правильного ответа на этот вопрос сначала необходимо уточнить, что означает слово "план". План – это не закон (как многие привыкли думать), не панацея от всех бед и не средство для подъема производства, а всего лишь мечта или, как мы привыкли говорить, идея. Та самая идея, которая возникает, в сознании человека ДО начала процесса труда, и для реализации которой люди, в общем-то, и начинают этот процесс.

Главным условием, определяющим способы реализации плана как идеи, является его содержание. Так, например, если Вы мечтаете выпить чашечку кофе, лежа в постели, то такая мечта (план) может быть осуществлена тремя различными способами. Первый способ. Если Вы живете вместе с родными или с друзьями, то Вы можете попросить кого-нибудь из них сварить кофе и подать его Вам в постель бесплатно в качестве доказательства их любви к вам. Второй способ. Если они не любят Вас, и не хотят делать это бесплатно, то Вы, при условии наличия у Вась денег, можете уговорить их сделать это за плату. Третий способ. У Вас нет ни родных, ни друзей, ни денег. В этом случае, причем весьма вероятном в наше суровое время, Вам придется самому сварить кофе, налить его в чашечку, лечь с ней в постель и только тогда выпить кофе.

Но так легко и просто дело реализации мечты обстоит только с прихотями. А вот мечта о необходимом для выживания куске хлеба реализуется гораздо сложнее. Если Вас не накормят родные или друзья, то может оказаться, что даже при наличии денег Вам не удастся его купить, потому что или количество Ваших денег окажется недостаточным для реализации заветной мечты, или хлеба просто не будет в продаже.

Попытка решить этот вопрос так же просто, как с кофе в постели, то есть собственными силами, с хлебом уже не проходит. Способ самообслуживания для утоления хлебного голода требует наличия не только собственной земли, но всего остального, необходимого для получения куска хлеба в готовом для употребления виде.

Наиболее доходчиво такой процесс борьбы с голодом описан в хорошо всем известной приключенческой повести о Робинзоне Крузо. Поэтому для тех, кто не живет на необитаемом острове и не имеет времени и возможностей для самообеспечения остается еще один, наиболее распространенный и хорошо освоенный мировым сообществом способ решения этой проблемы: отнять хлеб у того, у кого он есть, и лучше всего с землей, на которой он выращивается. На решение проблемы голода именно таким способом и нацелены все войны, ведущиеся на земле с момента появления на ней городов.

Между прочим, ведущиеся по тщательно разработанному и выверенному во времени плану. Так что план – плану рознь. Поэтому говорить о том, что в России отсутствует централизованное планирование производства не совсем правильно. А точнее – совсем неправильно. Просто изменился способ удовлетворения потребности городского населения в хлебе насущном. Неуклонно ускоряющееся, начиная с 1973 года, отставание возможностей используемой в СССР технологии производства сельхозпродуктов от растущих потребностей городских жителей накапливало в обществе социальный динамит. Пустые витрины и прилавки городских и сельских магазинов становились самым мощным аргументом антисоветской и антикоммунистической пропаганды.

Государственный аппарат управления, чтобы уйти от неизбежного социального взрыва в СССР, вместо того, чтобы принять меры по совершенствованию технологии сельскохозяйственного производства, принял решение перейти на увеличение импортного продовольствия, то есть на закупку его у зарубежных сельхозпроизводителей. Для наполнения желудков советских городских граждан таким способом понадобились деньги. Много денег. И не каких попало, а только долларов как всеобщего валютного эквивалента. Доллары можно получить только за дефицит на мировом рынке.

На мировом рынке в дефиците только ресурсы (нефть, газ, электроэнергия), сырье (медь, алюминий, уран) и оружие для захвата земель, на которых люди выращивают хлеб. Вот на эти отрасли народного хозяйства и была возложена задача производства денег в виде долларов для решения продовольственной проблемы отечественных городов. Кроме того, в качестве спасательного жилета раздали городским гражданам по 6 соток, чтобы продержались в рыночном море на плаву до лучших времен. Так что не расстраивайтесь, граждане. От государственного плана как от идеи никто не отказался. Изменились содержание плана и способ его реализации. Не достигнутую государственную мечту накормить городское население силами собственного производства заменили мечтой о производстве большого количества денег. Реализацией только этой мечты последние 17 лет все и занимаются на всех уровнях управления экономикой страны, начиная с торговца овощами на розничном рынке и кончая Президентом, Правительством и Государственной Думой.

Борьба за бюджет - это ведь борьба ТОЛЬКО за производство больших ДЕНЕГ, а не за подъем отечественного производства продуктов питания в России. Когда бюджет верстается с учетом инфляции, ни о каком подъеме отечественного производства никто и не думает. О его стабильности или подъеме в условиях рыночной (товарно-денежной) экономики можно судить только по двум объективным показателям: нулевой инфляции и снижении цен.

Если не знать о действии этих элементарных экономических законов, и не предпринимать необходимых мер по их соблюдению, то в ближайшее время лапша на ушах может стать единственным продуктом питания основной массы российских граждан. Как видим, само наличие государственного плана производства еще ни о чем не говорит. Необходимо уточнить - плана производства ЧЕГО. То, что дефицит денег сегодня в России точно такой же, как и продуктов питания до перестройки, свидетельствует всего лишь о вопиющем непрофессионализме наших сегодняшних скороспелых финансистов, срочно перелицованных из бывших советских экономистов-недоучек хрущевско-брежневского разлива. Именно по этой причине их более квалифицированные "коллеги" из МВФ и других ларьков с деньгами нас с ними всё время и "обувают".

Поэтому, прежде чем приступать к разработке и обсуждению очередного государственного плана восстановления отечественного производства, затонувшего в океане мирового рынка, полезно познакомиться с той идеей, которую предлагают осуществить некоторые профессиональные советские экономисты и управленцы. Но сразу же необходимо уяснить, что тем, кому сегодня нужно много денег, чтобы купить все, что хочется (от вещей до людей), эта идея помочь не сможет. Потому что для ее реализации деньги не нужны. Более того, эта идея не предусматривает и производство каких попало вещей и продуктов. Для выполнения этой идеи–плана нужна организация лишь такого производства, которое позволит каждому участвующему в нем человеку стать не только свободным от чьего-либо, кроме собственного, принуждения к труду, но и обеспечит его гармоничное развитие как физически, так и духовно. Короче говоря, смысл плана состоит в организации производства прежде всего самого ЧЕЛОВЕКА. Такого, у которого все должно стать прекрасным - от лица до одежды. Но главное - у него должны стать прекрасными душа и мысли.

Вы скажете, что такого не может быть. Может! Для этого надо "всего лишь" перенастроить систему управления производством так, чтобы оно служило и подчинялось людям, а не люди ему. Российская экономика должна быть переориентирована с производства денег на производство ЛЮДЕЙ. В противном случае скоро в России не будет ни денег, ни людей. Такая перенастройка возможна только при одном условии. Деньги как регулятор общественных отношений в области распределения условий производства и его результатов должны быть полностью отделены от той части общественного производства, которая должна поддерживать жизненно необходимый уровень воспроизводства физических и умственных сил человека. Иными словами, производственный сектор жизнеобеспечения человека должен быть юридически и экономически отделен от сектора "жизнеобеспечения" денег.

Именно такой способ управления отечественным производством и предложен советскими профессионалами в области управления реальным производством. Этот способ позволяет перенастроить отечественную экономику на выполнение предлагаемого ими плана в кратчайшие сроки. Вопрос только в одном - хотят ли реализации такой идеи сами люди. Ведь в этом секторе не предусмотрено место для тех, кто любит деньги больше собственной жизни и больше жизни своих родных, друзей, знакомых и просто людей, живущих на земле. Более того, в нем не предусмотрены виды деятельности и для тех, кто любит и умеет делать только деньги. Этим специалистам для того, чтобы попасть в ТАКОЙ сектор экономики, придется переквалифицироваться на производство более значимых для жизни людей ценностей.



Рейтинг:   4.57,  Голосов: 28
Поделиться
Всего комментариев к статье: 44
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: (без названия) - Алена
Ирина Арзамасцева написал 14.10.2008 20:34
Уважаемая Алена! Общественное разделение труда существовало, начиная с первобытно общинного строя. Причиной товарно-денежных отношений является только КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ разделение труда, а не разделение труда вообще.
При СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ разделении труда товарно-денежные отношения не требуются, т.к. распределение результатов социалистического способа производства осуществляется без использования обмена между отдельными производителями.
Вот, как объяснял этот феномен Ф.Энгельс в "Анти-Дюринге".
"Однако товарное производство — вовсе не единственная форма общественного производства. В древнеиндийской общине и в южнославянской задруге продукты не превращаются в товары. Члены общины объединены для производства непосредственно общественной связью, труд распределяется согласно обычаю и потребностям, и таким же образом распределяются продукты, поскольку они идут на потребление. Непосредственно общественное производство, как и прямое распределение, исключает всякий товарный обмен, следовательно, и превращение продуктов в товары (по крайней мере внутри общины), а значит и превращение их в стоимости". (Ф.Энгельс "Анти-Дюринг". Т.20, стр.320-321)
Диалектика преобразования капиталистического разделения общественного труда в социалистическое рассмотрена в теме "Этапы развития общественного разделения труда и обмена" на форуме сайта КПРФ http://forum.cprf.info/forum/viewtopic.php?t=13750&postdays=0&postorder=asc&start=0
Прежде чем что-то распределять и перераспределять, надо это произвести.
Способ производства определяет способ распределения. Это главный вывод из "Критики Готской программы".
Наша задача суметь организовать по социалистически ПРОИЗВОДСТВО общественного продукта, а тогда не будет проблем и с его распределением по социалистически.
С помощью денег невозможно по социалистически организовать ни производство, ни распределение. Социалистическое производство подчиняется только социалистическому закону экономии рабочего времени, а не капиталистическому закону стоимости.
Продолжение
Алена написал 14.10.2008 20:29
Товарно-денежные отношения существовали задолго до капитализма, в 1 томе "Капитала" К.Маркс как раз и показывает генезис товарно-денежных отношений, от простого товарного производства до превращения денег в капитал. Я не хочу превращать дискуссию в перекидывание цитатами. По цитатам Маркса уже растащили и похоронили. Но все-таки почитайте внимательно "Критику Готской программы". И еще надо понимать различие ценообразования при свободном рынке, монополизированном рынке, другие механизмы непосредственно общественного ценообразования.Стоимость и цена - вот категории, которые часто путают те, кто бегло изучал марксизм, не пытаясь понять их диалектическое единство и противоречие как сущности и формы затрат труда на производство потребительной стоимости.
(без названия)
Алена написал 14.10.2008 19:59
Уважаемая Ирина! Не частная собственность является причиной существования товарно-денежных отношений, а общественное разделение труда, т.е. специализация производителей, которым для эквивалентного обмена необходимо сравнивать количество труда, затраченного на производства различных товаров. Кроме этого, современные отрасли производства, несмотря на автоматизацию, имеют еще существенные различия в скорости оборота основных средств и рентабельности, без стоимостных показателей невозможно будет планировать перераспределение материальных ресурсов по отраслям для сохранения пропорциального развития. Кроме этого, различие в плодородие почв неизбежно требует извлекать у производителей хозяйствующих на лучших землях монопольную и дифферециальную ренту в пользу тех, кто осваивает худшие земли, без учета стоимости продукции это сделать невозможно. Маркс показал как сущностные экономические закономерности искажаются законом присвоения прибавочной стоимости при капитализме, наша задача, используя знания этих законов перераспределять произведенную обществом стоимость планомерно в интересах всех членов общества. Кстати, при Косыгине такие попытки были успешны.
Re: Виталий.
Ирина Арзамасцева написал 14.10.2008 18:18
Здравствуйте, Виталий! Прошлась по Вашему сайту www.vitanar.narod.ru. Со многими Вашими идеями согласна. Однако, по вопросу власти позволю сметь свое суждение иметь. Власть в России должна принадлежать всему народу в целом и каждому гражданину в отдельности. Надежной основой для такой власти может быть только ЭКОНОМИЧЕСКОЕ равноправие всех граждан, как совладельцев государственной (общенародной) собственности, зафиксированное на лицевом счете каждого гражданина.
Re: Банк рабочего времени - лопнет
Ирина Арзамасцева написал 14.10.2008 18:05
Алена, разрешите не согласиться с Вашим утверждением, что " для начала необходима стоимостная оценка трудового вклада каждого. В Критике Готской программы К.Маркс и в "Анти-Дюринге" Ф.Энгельс достаточно подробно объяснили необходимость социализма, как неизбежной стадии коммунизма, в которой продолжают действовать товарно-денежные отношения".
Никогда классики научного коммунизма не связывали социалистический способ производства, основу которого составляет общественная собственность на средства производства с товарно-денежными отношениями. Товарно-денежные отношения являются следствием ЧАСТНОЙ собственности на средства производства и на результаты труда наемных работников.
Вы очень невнимательно читали и Маркса и Энгельса. Вот, что они писали по поводу товарно-денежных отношений при социализме.
http://www.marxism-leninism.narod.ru/Library/Marx/Marx5.htm
Критика Готской программы
"В обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства, производители не обменивают своих продуктов; столь же мало труд, затраченный на производство продуктов, проявляется здесь как стоимость этих продуктов, как некое присущее им вещественное свойство, потому что теперь, в противоположность капиталистическому обществу, индивидуальный труд уже не окольным путем, а непосредственно существует как составная часть совокупного труда. Выражение "трудовой доход", неприемлемое и в настоящее время из-за своей двусмысленности, теряет таким образом всякий смысл".
О том же самом говорит и Энгельс в "Анти-Дюринге"
"Коль скоро общество вступает во владение средствами производства и применяет их в непосредственно обобществленном производстве, — труд каждого отдельного лица, как бы ни был различен его специфически полезный характер, становится сам по себе и непосредственно общественным трудом. Для того чтобы определить в таком случае количество заключающегося в продукте общественного труда, не надо теперь прибегать к косвенному пути; ежедневный опыт непосредственно указывает, какое количество его необходимо в среднем. Общество может просто учесть, сколько часов труда воплощено в паровой машине, в гектолитре пшеницы последнего урожая, в ста квадратных метрах сукна известного качества. Ему не может поэтому прийти в голову выражать заключающиеся в продуктах количества труда, которые ему тогда непосредственно и абсолютно известны, еще, сверх того, посредством относительной, неопределенной и недостаточной, хотя и бывшей раньше неизбежной, как крайнее средство, мерой, — т. е. выражать их в третьем продукте, а не в их естественной, адекватной, абсолютной мере, в рабочем времени".
Спасибо, Ирина!
Чужак написал 14.10.2008 18:04
Именно это и надо разъяснять народу - что есть истинная ценность. КПРФ должна при каждом случае напоминать, что деньги сами по себе - просто бумажки и могут легко сгореть. Вот произведенные трудом материальные ценности уничтожить труднее, Горбачев, Ельцын и Путин при поддержке их хояев уже 25 лет рушат и еще не прикончили.
Здравствуйте, Арзамасцева.
Виталий написал 14.10.2008 15:58
Пробежитесь по сайту www.vitanar.narod.ru. Вы правы, в России необходима революция, первым декретом которой должен быть запрет наемного труда и отстранение от власти так называемых политиков. Власть должна быть в руках инженеров человеческих душ, у специалистов, а не дутых экономистов и юристов.
Ты рассказывал мне сказки......
Фурманов написал 14.10.2008 15:13
Хотелось бы напомнить автору,что именно советские "профессионалы"привели к краху как экономическому,а затем и политическому СССР,потому что верой и правдой прислуживали номенклатуре,а не обществу.Прежде чем громоздить планов громадье,хорошо бы разобраться на чью пользу они будут направлены.
Банк рабочего времени - лопнет, так как в обществе есть дети и старики, которые не могут ничего влож
Алена написал 14.10.2008 13:58
Уважаемая Ирина! С точки ззрения благотворительной деятельности, мероприятия Банка Времени заслуживают высокой оценки. Но это скорее относится к другой цитате Маркса "Богатство общество определяет количеством свободного времени". Т.е. если производительность общественного труда позволяет высвободить много времени для перемены труда, для творческого участия не только в обеспечении жизненонеобходимого уровня потребления, но удовлетворения духовных, культурных потребностей, то такое общество создаст условия для саморазвития. Но для начала необходима стоимостная оценка трудового вклада каждого. В Критике Готской программы К.Маркс и в "Анти-Дюринге" Ф.Энгельс достаточно подробно объяснили необходимость социализма, как неизбежной стадии коммунизма, в которой продолжают действовать товарно-денежные отношения. Однако наша советская экономическая наука манипулировала и передергивала суть этих работ в зависимости от заказа ПОлитбюро.
Ответ на поверхности
Ирина Арзамасцева написал 14.10.2008 13:39
Начнем с Маркса. "С точки зрения непосредственного процесса производства сбережение рабочего времени можно рассматривать как производство основного капитала, причем этим основным капиталом является сам человек". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. II. C.221.)
Единственный банк, который никогда не лопнет - это БАНК РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ. Сегодня эта идея все сильнее овладевает массами в развитых капстранах.
Первая ласточка появилась и в России http://timebank.ru/?id=1.1
Банк, который не лопнет http://rus.delfi.ee/projects/opinion/article.php?id=18188661
Банк времени – это организация, фиксирующая у своих клиентов то, сколько они внесли, затратили, либо взяли в кредит времени, помогая, друг другу, в рамках социального движения взаимопомощи под названием «Банк времени» (США), либо под другими аналогичными названиями. Различают несколько типов Банков времени: волонтерский , производственный и объединенный. Волонтерский Банк времени производит операции со временем при взаимопомощи волонтеров, производственный Банк времени – операции с производственным временем работников и между организациями, объединенный Банк времени – для всех видов взаимопомощи, как между людьми, так и организациями. Расчетной единицей для всех видов услуг является один час затраченного времени (в США – «Time-Dollar») , в Японии "DanDan" ("I thank you very much"). Время всех участников оценивается одинаково, вне зависимости от содержания выполненной работы, от образования, навыков и умений: 1 час = 1 кредитной единице.
Или разум, или рынок...
Sergo написал 14.10.2008 13:20
Надоело уже доказывать очевидное. Действительно, лучше всего почитать внимательно Ленина, Маркса, вникнуть в механизмы насилия над человеческой личностью, в методы информационного террора, превращающего нормальных, разумных людей в стадо алчущих, расталкивающих друг друга у кормушки скотов. Главная ложь либерализма - песнь о "свободе". Эта гнуснейшая ложь для пивососов и футбольных фанатов, для внушения рабам мысли о справедливости общества "равных возможностей". В котором только от усердия и трудолюбия зависит его будущее. Это общество воров и для воров. Все остальное - басни для дурачья. Никакому "улучшению" капитализм не подлежит. Вопрос только в технологически самых безболезненных способах его полного, тотального уничтожения. Чем быстрее, тем лучше...
План был составлен "сионскими мудряками"...
wolodja написал 14.10.2008 12:32
Из почтового ящика... а так ищите:
"БУДНИ РОССИЙСКОЙ БЮРОКРАТИИ ПОД ПРИСМОТРОМ ЮРИСТА
Кризис. Нехитрая механика
Сначала нам говорили про взлет цен на нефть. Интересно, почему от взлета
цен на нефть должна ухудшаться жизнь в стране - экспортере нефти? Потом мы
слышали про падение цен на нефть. Теперь нам твердят, что происходящее
вызвано проблемами с американской ипотекой. Правда, причинно-следственная
связь между ростом цен на продукты в России и падением американской ипотеки
кажется странной, но... Но, если кому не нравиться, то для него расскажут
еще что - нибудь. Например, про индекс Доу-Джонса.
В общем, почти невозможно разобраться во всех этих объяснениях,
заботливо выдаваемых правительством и маститыми экономистами РФ народу России.
Невозможно и не нужно. Так же невозможно и не нужно, как уследить за движениями
рук наперсточника, ловко тасующего стаканы. Для того, что бы понять смысл
происходящего, это, собственно, и не требуется. Требуется всего лишь
понаблюдать за направлением перемещения денег между публикой и главным
действующим лицом.
И так, что мы видим? Мы видим президента России, получающего (зарплата,
представительские расходы) чуть более миллиона долларов в год. Американский
президент, кстати, имеет 400 000 $ в год..."
+++++++++++++
К вопросу о том - КТО "продает" нам наши же ресурсы... и "почем"....
Любой капитализм - это экономическое насилие
Алена написал 14.10.2008 12:11
http://WWW.mospravda.ru
Уважаемый ВВ! Вы просили прокомментировать Вашу статью. Но, к сожалею, Ваши рассуждения – это обычная популистская полемика, основанная не на научных исследованиях, а на растиражированных информационных мифах и агитках. Почитайте Мединского серия о мифах, «Негодяи и гении», Н. Старикова «Шерше ля нефть» С. Кара-Мурза. А лучше всего почитайте В.И. Ленина, его работы о природе империализма. Разброд в оценках возникает лишь тогда, когда нет личных убеждений, или они тщательно скрываются. Проблема в том, что если ты желаешь кого-то побуждать, значит - ты желаешь кем-то манипулировать. Ведь побуждение бывает таким, что у побуждаемого есть только один вариант, а это уже насилие. Кстати, у Маркса его великий «Капитал» как раз и рассказывает каким образом капитализм за видимой свободой скрывает прямое экономическое насилие, так как тот кто не имеет собственности побуждается наемно трудиться на тех условиях, которые ему выставляет собственник средств производства. Вся капиталистическая система какие бы методы принуждения она не применяла – либеральные, госкапиталистические, народного капитализма – это теория насилия.
Re: План-это неизбежность
YY написал 14.10.2008 11:19
Либералы всегда врут!
Принуждать? Побуждать!
Валентин васильевич написал 14.10.2008 11:12
Предлагаю один из вариантов развития отечественного производства. Он опубликован Мной в соавторстве с известным журналистом Олегом Султановым.http://WWW.mospravda.ru.далее в архиве нажимаете 11.10.08. и открываете "Принуждать? Побуждать!" Если сочтете нужным прокомментируйте . С уважением . ВВ.
(без названия)
Петрович написал 14.10.2008 10:43
Друзья, что за хрень вы все городите? План, план... Если вы всерез думаете, что у правящей "елиты" нет плана или, что еще наивнее, что план есть, но не так осуществляется, - мне вас искренне жаль. Да все у нее по плану (по ее, не по вашему-нашему). Не о том вы рассуждаете. Прислушайтесь лучше к мнению грамотного человека (Что уточнять - Дмитрий (2008.10.14 01:27)). Никогда не следует забывать о народной мудрости, рекомендующей всякое дело танцевать от печки. Сначала - кто "мы" и кто "они". И поскольку ясно, что у "нас" с "ними" нет и не может быть общих интересов, а, значит, и общих планов, необходимо устранить с пути основное противоречие - идейно-плановую разобщенность.
Вот почему Маркса, Ленина, Сталина не изучают в наших вузах
Алена написал 14.10.2008 10:24
Уважаемые экономисты и примкнувшие с ним товарищи! Дело в том, что в истории человечества с определенным временным лагом происходит информационные провалы, потеря накопленных обществом знаний. Причины таких провалов разные – это войны, эпидемии, природные и социальные катастрофы. Именно эти провалы и приводят к потере исторической памяти и исчезновению целых цивилизаций. А период строительства социализма из системы образования и воспитания были выброшены целые пласты знаний и информации накопленные религиозной философией, православные, святоотеческие источники, многие практические наработки теории управления и других областей знаний, которые тогда были признаны буржуазными. В настоящее время вместо развития и критического применения марксизма-ленинизма, положительного опыта мобилизации и развития экономики огромных разноразвитых территорий, накопленный СССР, к новейшей исторической ситуации, мы видим все то же тупое отвержение и потерю десятков лет на то, чтобы понять, что нет бесполезного знания и опыта, что развитие возможно на основе творческого применения и многовариантного комбинирование способов, известных, накопленных опытом человечества. Теперь о плане. Необходимость планирования в общественном производстве – это не волюнтаристическая идея, которую можно взять и отменить, это закономерность, то есть устойчивая причинно-следственная связь. Попробуйте просто построить дом маленькой семейной бригадой, так даже для этой работы необходимо предварительно составить план – то есть определить цели, сроки, последовательность действий, количество и стоимость материалов, источники финансирования и контрагентов стройматериалов и главное ответственных за каждой этап работы. Кроме этого, в зависимости от изменения внешний и внутренних условий вы будете постоянно вносить корректировки в план строительства вашего дома. А что же тогда говорить об общественной хозяйстве в масштабах целого города, области, страны. Только малообразованные детишки могли отвергать значение планирования. Все транснациональные корпорации и перспективно и среднесрочно прогнозируют и планируют свою деятельность. Другой вопрос, что в обществе разделенным частной собственностью плановые цели отдельных корпораций вступают в противоречия – отсюда, в частности, и кризис, свидетелями которого мы являемся. План – это не панацея от возможной разбалансировки экономики. План это возможность оперативного регулирования и творческого многовариантного развития. Но только в том случае, если цели планирования отражают жизненные устремления большинства народа. В противном случае, кризис за кризисом, передел собственности за переделом, т.е. перманентная буржуазно-империалистическая революция или мировая война. Эти закономерности и доказаны в работах Маркса, Плеханова, Ленина, Сталина, именно поэтому их и не изучают ни экономисты, ни обществоведы, ни дипломаты.
План-это неизбежность
Савелий написал 14.10.2008 10:12
Либералы нам говорили,что рынок все отрегулирует.Отрегулировал так,что страна отброшена к началу 20века.Работая в планировании до конца 80-х,я могу с уверенностью утверждать,что мы уже решили бы проблемы:обеспечения всех нуждающихся жильем,практически обеспечили продовольственную независимость,перевооружили на новые технологии передовые отрасли промышленности,т.к.с того уровня это сделать было намного проще.В СССР был достигнут высокий уровень науки по планированию,хотя были и не достатки.Нынешний кризис отчетливо показал,что план незбежность развития.
План в Экономике.
Иннокентьевич написал 14.10.2008 08:19
Суть планирования в социалистической экономике- оптимальное распределение ресурсов для достижения поставленной цели.
А что может быть сейчас?
Вот для чего нкжен стаб фонд!
Игла написал 14.10.2008 08:09
Путин переходит на плановую рыночную экономику. Он в плановом порядке
выделяет из стабфонда триллионы рублей всей мировой системе разрушающегося капитализма. А мы то ломали голову - для какой цели все деньги он загнал в стабфонд и не давал поднять голову умерщвленной российской промышленности, ожить ограбленному народу, разоренной ВПК, обессиленной армии!
Теперь все прояснилось! Плевать на Россию главное еще поворовать!
<< | 1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss