Кто владеет информацией,
владеет миром

Мы не предатели, мы - недоумки!

Опубликовано 27.01.2011 автором Волобуев Евгений в разделе комментариев 1115

Мы не предатели, мы - недоумки!

Когда случилась беда 1991 года, то наше общество стало напоминать общество немцев в оккупированной деревеньке Белоруссии в прошедшую войну. Как немцы там, чуть где что, начинали вопить: "Партизанен! Партизанен!", так и у нас раздаются постоянные вопли: "Предатели! Предатели!" Дошло уже до зачисления, некоторыми паникерами, в предатели целых поколений?! А дело обстояло и обстоит вовсе не в предательстве, а в непонимании публикой произошедшей величайшей цивилизационной подвижки - отмены золотого паритета денег.

Эта подвижка выводит человечество на очередную ступень своего развития. И все происходящее, это естественный результат трудностей, испытываемых человечеством, при переходе на новый уровень своего цивилизационного развития. Эта цивилизационная подвижка изменила все в жизни человечества.

Главное, что человечество получило новый, невиданный ранее, могущественнейший способ производства, позволяющий наладить выпуск любого, практически, потока товаров, если рядом с ним идет поток выпускаемых денег. А в СССР, не заметив этих изменений, продолжая, как там считали, следовать установкам Маркса, пытались избавиться от денег, построить безденежный коммунизм и игнорировали этот могущественнейший способ производства. Не поняли в СССР, что установки Маркса на избавление от золотопаритетных денег выполнены, что теперь появились абсолютно новые деньги, которые необходимо осваивать.

Человечество начало, пусть и очень робко, идти по новому экономическому пути, показывая невиданные темпы развития, основанные на невиданных темпах развития финансирования, а СССР, пытавшийся избавиться от денег, начал резко отставать в темпах экономического и прочего развития. Коммунистические идеологи в СССР, в своей массе, не смогли применить методологию марксизма-ленинизма к освоению факта отмены золотого паритета денег, считая этот факт не значимым для развития человечества. Они не понимали и не понимают до сих пор, в своем большинстве, что отмена золотого паритета денег отменила капитализм, потому что вся (!) прибавочная стоимость, нарабатываемая в стране, полностью перешла в выпускаемые деньги, что не дает теперь возможности присваивать прибавочную стоимость на производстве через постоянный или переменный капитал. Они не понимали и не понимают до сих пор, в своем большинстве, что отмена золотого паритета денег отменила классы, потому что выпускаемым деньгам классы, как и многое другое, безразличны.

Деньги теперь стали выпускаться не на золотой запас, а на общий труд населения страны, без различения классов, национальностей, конкретного труда и прочего внутри страны. То есть коммунистические идеологи нашего времени не понимали и не понимают того, что выпускаемые деньги приобрели коммунистический характер. Они не понимали и не понимают до сих пор, что отмена золотого паритета денег отменила все прежние намерения коммунистов построить продуктообменный безденежный коммунизм, что надо переходить к построению коммунизма в условиях неэксплуататорских товарно-денежных отношений. Главное, повторяю, они не поняли и не понимают суть нового могущественнейшего способа производства, который все это и решает.

В результате, в нашей стране появился вакуум идеологии. Появились господа, забывшие, как наш народ относится к господам, появились строители капитализма, которого уже нет и не будет, появились и борцы с этим капитализмом, которого уже нет и не будет.

Программы всех коммунистических партий сегодня нацеливают коммунистов на борьбу с мифическим капитализмом. Программы всех партий, в том числе и коммунистических, из-за безыдеологичности, стали слепками друг с друга. Нельзя же назвать оригинальными и выдающимися, например, программы некоторых компартий, которые основываются на борьбе классов, которых (классов) нет и уже не будет.

Именно на безыдеологичности развились в нашей стране коррупция и бандитизм, пьянство, наркомания и прочие беды. Хуже того, на безыдеологичности, программы некоторых компартий утратили интернациональное, общечеловеческое содержание и приобрели националистическую и даже фашистскую направленность, отбрасывающую, в первую очередь, преемственность с прошлыми поколениями коммунистов, которые сплошь были интернационалистами, отбрасывающую коммунистическую направленность. Так, например, КПРФ поставила "русский вопрос", следуя, след в след, в этой постановке, за постановкой "немецкого вопроса" Гитлером, превращаясь в партию национал-социалистов, в фашистскую партию. И дело уже дошло до фашистских погромов, не только на улицах городов России, но и в самой КПРФ, как, например, до избиения 9 декабря 2010 года на Московском вокзале Санкт-Петербурга сотней фашиствующих зюгановских молодчиков пятерых пожилых членов КПРФ, пришедших выразить недоверие Зюганову.

Самое обидное, что упускается время для нашего развития, которое, при учете последствий отмены золотого паритета денег, могло бы стать экспоненциальным. Самое обидное, что многие наши проблемы остаются неразрешенными, из-за неучета последствий отмены золотого паритета денег. Например, остается неразрешенной проблема освобождения народа от эксплуатации, хотя она может теперь решена предельно просто - передачей выпускаемых денег народу.

Самое обидное, что наша страна, при учете последствий отмены золотого паритета денег, могла бы стать мировым лидером в цивилизационном развитии, но, вместо этого, все больше увязает в деградации, в фашистских погромах, в коррупции, в бандитизме, в терактах.



Рейтинг:   2.99,  Голосов: 941
Поделиться
Всего комментариев к статье: 1115
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
ali написал 30.01.2011 03:26
"Цивилизационных проблем у нас множество. И если правильно подрочить пиписку любой из них, то мы выйдем на картину всей необходимой нам будущей Цивилизации. Но есть вопрос, ответ на который сразу дает нам общие очертания этой будущей нашей порнографии. Это вопрос: будем ли мы eбaться там в пездени или без нее любимой? Я считаю, что ответ на этот вопрос дает сегодняшний способ производства, который, как ей и положено, все решает.
спермыЕ.К. Вы знаете я сторонник правовой природы происхождения денег, о которых могу сказать , что существовать они будут ровно столько времени, сколько будут генерироваться и существовать сперматозоиды, обязательства в материальном обороте. Значит вечно.
В работе О бомже, работнике и способе дрочения; хоть и в иронической форме, но было определено, что развитием педерастов в период первого правового уложения является oтъебание в очко, развитие форм очка. Иначе, можно в угоду моде сказать по-другому: способ присвоения. Е.К., фактически Ваши яйца посвящены освоенному ебанию в очко и способу присвоения говна, что есть манипулирование говном для целей расширения эмиссии. Здесь нет способа производства. Здесь идет формирование искусственных прав и обязательств. Да счет простого выпуска денег под мировое обеспечение может активизироваться промышленная активность, но такие явления нося временный характер и в обязательном порядке создают кризисные ситуации. Такая эмиссия и присвоение денег по существу является глобальной еблeй в очкоприсвоением прав на рыночный продукт и одновременным отторжение таких прав у реального участника воспроизводственного и обменного процесса. И если мы попробуем прямо заменить порностудии конкретными людьми, то надо понять во сколько раз у нас увеличиться количество финансовых проходимцев. Мы уже имеем их перепроизводство спермы, но самое успешное.
(без названия)
Забаненный Хмурый написал 30.01.2011 03:23
А как там у вас, батенька, обстоят дела с лошадью ?
Да-да, ...той самой, ...с котогой хомут спи з дошили.
Пога бы вам, увжмый, с нее уже слезть и заняться
нашим пголетагским делом.
Экспгопгиацией экспгопгиатогов, непгеменно экспгопгиацией и именно
экспгопгиатогов.
Как же вы, милейший, будете воблу то газвозить по банкам ?
А валюта нам нужна.
Ой как нужна !
(без названия)
Волобуев написал 30.01.2011 03:22
Раскрыть комментарий
Re: Мы, по количеству частных банков на подъезд, вышли в мировые лидеры
Лобзик написал 30.01.2011 03:21
ЦБ эмитирует безнал, как раз. Когда экспортеры продают валюту, ее покупает ЦБ, и поэтому у нас есть золотовалютные резервы - полтриллиона баксов. ЦБ, как раз, не должен продавать столько же - тогда не будет резервов, а разница - это называется платежный баланс. Снова ошибка. А частные банки эмитируют кредитные деньги, а регламент кредитования опять же организует ЦБ - норму резервирования, предельную величину кредита относительно собственного капитала банка, залог-обеспечение и т.д. Говорю же - Вы заблуждаетесь. Да и денежная масса (расширенная) с кредитами, наличкойи т.д. - всего 18,5 трл р.
Ну я спать пойду, а то поздно уже. Счастливо!)
Ну нет таких договоров, что рубли должны выпускаться на доллары.
Волобуев написал 30.01.2011 03:21
Одно дело курс рубля и совсем другое дело выпуск рубля на ВВП. - Лобзик (30.01.2011 03:15)
При чем здесь внешняя торговля? Всего рублей должно быть столько, сколько долларов по курсу. Не больше. Согласно правилам мвф. Спать пойду. Что-то тут слишком буйно.
====================================
Ну нет таких договоров, что рубли должны выпускаться на доллары. Нет и такого в учебниках. Нет и на практике. Откуда Вы это взяли. Зато есть формулы выпуска денег на ВВП.
Все равно спасибо. Спокойной ночи.
(без названия)
Лобзик написал 30.01.2011 03:19
Пол у меня - не ламинат. Утепленный бетон, и обычный тонкий линолеум
(просто рисунок на нем красивый древесный). Пол, безусловно, не
холодный. Делал я его так: прямо по грунту (трамбованный песок)
насыпается слой щебня, трамбуется, заливается 3-см слоем бетона;
сверху - 10-12 слой опилкобетона (1:1 бетона и просеянных опилок),
сверху - опять 2-3 см бетонная стяжка. Получился весьма теплый пол,
причем прочный и дешевый.
Как же приятно сделать подлецам подлянку!
Волобуев написал 30.01.2011 03:17
Re: Re: Re: Re: Волобуеву - York (30.01.2011 02:39) 0
Два ... перетирают тему,
===============================================
Какой ужас???????
Да и еще и не дают спать ублюдкам-провокаторам.
Re: Re: Одно дело курс рубля и совсем другое дело выпуск рубля на ВВП.
Горбунов написал 30.01.2011 03:16
Я вообще собрался через какое-то время написать материальчик про то
как правильно растить ребенка "по итогам года" (сейчас малявке 10
месяцев).
Отвечу вкратце.
Ребенок никогда ничем не болел. У нее даже животик никогда не болел,
мы просто не знаем что это такое.
Ровно один раз ребенок перенес со всеми нами ОРВИ, которое я привез из
Киева. Это выражалось в 2-дневном повышении температуры до 38 - 38.8,
без каких-либо иных симптомов. Я сам температурил 3 дня, жена 4 дня.
За "болезнь" я это не считаю - ребенок вел себя и чувствовал себя как
обычно. Просто адекватная реакция на событие окружающей среды.
Еще один раз у ребенка поднималась температура на пару дней выше 38 на
первый зуб. Еще два зуба уже вылезли без температуры.
Она в доме все время голенькая. Никакой одежды в доме она не знает.
Спит она с нами, в одной постели. Все время рядом с мамой. Накрыта
обычным одеялом. Накрытой быть не любит, часто раскрывается.
В помещении температура от 20 до 25 гр, обычно - 22-23 гр. На полу
температура на 2-3 градуса ниже.
Закаливаем мы ребенка (помимо всего образа жизни в целом) холодовыми
процедурами с первых дней жизни. Выражается это в окунании (раньше) и
обливании (сейчас, уже не влазит в кастрюлю) холодной водой из
колодца. Фотки можно увидеть на http://photofile.ru/users/vicsrg1/
в одном из альбомов - то ли 3-мес, то ли 5-мес. Свежих фоток закалки
нет, но зимой мы не прервали ни на один день - независимо от
температуры на улице делаем то же самое. Ребенок выносится голый на
улицу, ставится в кастрюлю с водой (сейчас ей по пояс), обливается
сверху ведром воды (без головы, на плечи, так чтобы облилась и спереди
и сзади), вынимается, заворачивается в пеленку и заносится в дом - все
занимает одну минуту. Минимальная температура на улице была около -25
градусов, типичная зимняя - от -5 до -10 градусов, сегодня вот -5.
Обливали мы раньше и несколько раз в день (2-3 раза), сейчас
получается один раз в день, перед тем как коней поить (они из этой
кастрюли пьют).
Основные идеи по закаливанию ребенка взяты из книги Аршавского "Ваш
ребенок может не болеть", и Толкачева "Физкультурный заслон ОРЗ". Да и
у Комаровского тоже описано, в "Здоровье ребенка и здравый смысл его
родителей".
Ребенок до 5 мес. не получал ни капли ничего кроме материнской груди.
После 5 месяцев, по ее четкому пожеланию, она стала получать докорм -
обычную еду, то что мы сами едим. Каши, картошку, суп, и т.д. Сейчас
есть уже довольно изрядные порции, но и грудь продолжает употреблять.
Re: Одно дело курс рубля и совсем другое дело выпуск рубля на ВВП.
Лобзик написал 30.01.2011 03:15
При чем здесь внешняя торговля? Всего рублей должно быть столько, сколько долларов по курсу. Не больше. Согласно правилам мвф. Спать пойду. Что-то тут слишком буйно.
Мы, по количеству частных банков на подъезд, вышли в мировые лидеры
Волобуев написал 30.01.2011 03:15
: Как же Вы, Лобзик, мало знаете о том, как Вас дурят? - Лобзик (30.01.2011 03:02) 0
Есть у нас законодательство. Оно не фальшивомонетческое. Не оставляет лазейку для выпуска наличных рублей не частным банкам, а выпуск наличных рублей ЦБ запрещает и разрешает. А раз разрешает, то ЦБ и эмитирует. Зато вменяет в обязанность ЦБ печатать за наш счет бумажные деньги, чтобы частные банки могли обналичивать свои рисованные безналичные рубли.
===================================================
Как это ЦБ не эмитирует?! А покупка долларов у экспортеров энергоносителей?? ЦБ эмитирует рубли и за них покупает доллары у Лукойлов. Ну а бумажных денег всего несколько триллионов рублей.
=======================================
Ну, есть закон 86-фз о Центробанке. Там ЦБ разрешается выпускать наличные деньги, а о безналичных ни слова. Поэтому ЦБ и не эмитирует безнал. Зато эту обязанность взяли на себя у нас частные банки. И мы, по количеству частных банков на подъезд, сразу вышли в мировые лидеры, оставив всех далеко позади.
И, по идее, сколько ЦБ купил долларов, столько он должен их и продать. Разница там несущественна, в спавнении с выпуском денег на ВВП.
Мы, по количеству частных банков на подъезд, вышли в мировые лидеры
Волобуев написал 30.01.2011 03:13
: Как же Вы, Лобзик, мало знаете о том, как Вас дурят? - Лобзик (30.01.2011 03:02) 0
Нет, есть у нас законодательство. Оно фальшивомонетческое. Оставляет лазейку для выпуска безналичных рублей частным банкам, а выпуск безналичных рублей ЦБ не запрещает и не разрешает. А раз не разрешает, то ЦБ и не эмитирует. Зато вменяет в обязанность ЦБ печатать за наш счет бумажные деньги, чтобы частные банки могли обналичивать свои рисованные безналичные рубли.
===================================================
Как это ЦБ не эмитирует?! А покупка долларов у экспортеров энергоносителей?? ЦБ эмитирует рубли и за них покупает доллары у Лукойлов. Ну а бумажных денег всего несколько триллионов рублей.
=======================================
Ну, есть закон 86-фз о Центробанке. Там ЦБ разрешается выпускать наличные деньги, а о безналичных ни слова. Поэтому ЦБ и не эмитирует безнал. Зато эту обязанность взяли на себя у нас частные банки. И мы, по количеству частных банков на подъезд, сразу вышли в мировые лидеры, оставив всех далеко позади.
И, по идее, сколько ЦБ купил долларов, столько он должен их и продать. Разница там несущественна, в спавнении с выпуском денег на ВВП.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Как же Вы, Лобзик, мало знаете о том, как Вас ебут?
Воблаед Мореходкин написал 30.01.2011 03:11
А объясните мне, ни разу ни экономисту, но человеку, не чуждому научного подхода, как следует понимать данные высказывания насчет денег и прибыли, ЕСЛИ при них не дано определения, что такое деньги и что такое прибыль?
Высказывания получаются сродни чисто религиозным, типа "Бог сотворил мир". И если при этом нигде не приводится определений, что же такое "бог", "сотворил", и "мир" - то высказывание в самом деле получается НЕОПРОВЕРЖИМЫМ. (Между прочим, погуглите, что такое фальсифицируемость научной теории, и критерий Поппера).
Что такое деньги? Если любой человек видит, что сегодня деньги это советские рубли, завтра купоны, а послезавтра гривны? А на периферии маячат еще доллары, евры и золотые червонцы? Если сегодня за них можно купить одно, а завтра уже другое?
Что такое прибыль? Если в одних условиях прибыль в 100% это очень плохо, так как инфляция за этот период составила 1000%; а в других условиях зафиксированный убыток в 10% это очень хорошо, так как половина банков умерла и унесла деньги тех кто держал в кэше, и общие потери по рынку составляют 50%? Если кто-то получает прибыль в 50% оборотных, но за этот период просрал 50% основных, а другой получил 10%, но основные модернизировал?
Что такое товар? Сегодня московская недвижимость - товар, а патроны 7.62 - не товар, а завтра наоборот.
Как можно без ТОЧНОГО определения ВСЕХ понятий и ВСЕХ условий толкать неопровержимые утверждения?
А определить их не получится. Это задача не для форумных разработок. Если только попытаться начать это делать - то определения полезут из экономики в области настолько далекие - от научно-технических до философских, исторических и биологических - что просто не найдется людей-специалистов одновременно по всем этим областям
Re: Re: Re: Re: Re: Как же Вы, Лобзик, мало знаете о том, как Вас ебут?
Пасюк написал 30.01.2011 03:09
Раскрыть комментарий
Re: Re: Re: Re: Как же Вы, Лобзик, мало знаете о том, как Вас дурят?
Майор Задов написал 30.01.2011 03:07
Немало внятного Лобзик по этому поводу написано здесь -
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/7030.html
да и во множестве других мест разобрано давным-давно. Но людей настолько мало интересует правда, и настолько хорошо устраивают мифы, что до сих пор это все "сделали арабы".
Одно дело курс рубля и совсем другое дело выпуск рубля на ВВП.
Волобуев написал 30.01.2011 03:06
Это у них такая методика забивания правды. - Лобзик (30.01.2011 02:55) 0
Евгений, вот Вы говорите одно и то же, не подкрепляя аргументами. Причем, все, что Вы утверждаете - придумано Вами самим. Я Вам показал противоречие, которое просто сносит Ваши построения под корень. Еще раз. Есть документы, подписанные с МВФ. Их смысл: все рубли РФ должны быть обеспечены долларами по текущему курсу. Такой валютный паритет. Т.к. доллары - резервная мировая валюта. Напечатать просто так рубли поэтому - невозможно!! Почему Вы это не признаете??
==============================================
Я читал отчеты МВФ по нам, Белоруссии, Украине и Прибалтике. Они все на английском языке и у нас их и не переводят и не читают. Это гора, сравнимая с бюджетной горой документации. ЦБ не обязан выпускать там или не выпускать деньги на доллары. И это и понятно. Каков импорт, таков, примерно, должен быть и экспорт. Одно дело курс рубля и совсем другое дело выпуск рубля на ВВП. Вот, я Вам сообщил про формулу выпуска денег Фишера. Там говорится о том, что мы должны выпускать свои рубли на ВВП. А Вы мне про доллары, то есть про поддержку курса и внешнюю торговлю.
И потом, мы здесь говорим не только о том, как есть. Главное, уяснить, как должно быть.
Re: Re: Re: Как же Вы, Лобзик, мало знаете о том, как Вас дурят?
Волобуев написал 30.01.2011 03:05
Мы с вами помним, что основой 120 миллионолетнего «мирного
сосуществования» динозавров и млекопитающих было полное
разделение их экологических ниш в соответствии с различиями
в размерных классах. В мелком размерном классе, формируемом
млекопитающими, в те времена не существовало настоящих
плотоядных форм – только насекомоядные и
неспециализированные хищники, типа ежей или опоссумов.
Ситуация поменялась в мелу, когда на эволюционную арену
вышли териевые млекопитающие, имевшие заметно более высокий
уровень метаболизма, нежели триасовые и юрские прототерии.
На этой метаболической основе «истинно гомойотермным» териям
впервые удается создать фитофага в малом размерном классе –
условно говоря, «крысу». Событие поистине революционное –
легко понять, насколько теперь расширяется пищевая база
субдоминантного сообщества . Теперь в нем с неуклонностью
должен появиться и управляющий блок из специализированных
хищников – столь же условно говоря, «фокстерьер». И вот тут
то – совершенно неожиданно! – начинаются крупные
неприятности у динозавров – ибо детеныши то их являются
членами не доминантного, а субдоминантного сообщества.
Детеныш динозавра, не обладающий еще (в силу своих размеров)
инерциальной гомойотермией – это просто большая ящерица,
лакомая добыча для такого вот, круглосуточно активного,
«фокстерьера».
Защитить детеныша – задача чепуховая... но только на первый
взгляд. Это (как нам известно) хорошо удается слонам и
крупным копытным, ведущим стадный образ жизни, но с
динозаврами ситуация иная. Легко наладить охрану кладки
(некоторые динозавры в позднем мелу действительно
отрабатывают такие типы поведения), однако когда детеныш
имеет размер кролика, а родители – ростом со слона, то его
быстрее раздавишь, чем защитишь от нападения . Сократить
этот разрыв в размерах невозможно (размер детеныша ограничен
максимальными размерами яйца: если сделать его слишком
большим, скорлупа не выдержит давления жидкости, а если
увеличить толщину скорлупы, зародыш задохнется), и молодь
динозавров обречена оставаться членом субдоминантного
сообщества. Интересно, кстати, что именно в это время хищные
динозавры тероподы совершают ряд попыток войти в малый
размерный класс, чтобы тоже использовать такой новый пищевой
ресурс, как «крысы», однако все они оканчиваются неудачей:
сообщество уже сформировано, ниши поделены, а тероподы
крошки поспели к шапочному разбору – в точности как
тероморфы в триасе.
Этот сценарий событий, предполагающий постепенное угасание
динозавров за счет полной утери ими малого размерного класса
(А.С. Раутиан образно назвал малый размерный класс
«меристемой группы» – имея в виду, что именно из него
исходят все эволюционные новации), представляется наиболее
убедительным. Последнюю точку в истории «драконов мезозоя»
действительно могло поставить маастрихтское похолодание и
континентализация климата, однако это была именно «последняя
соломинка, сломавшая спину верблюда». В любом случае,
большинство палеозоологов не видит никаких оснований к тому,
чтобы объяснять эти события внеземными (чуть было не сказал
– «потусторонними») причинами.
Re: Re: Как же Вы, Лобзик, мало знаете о том, как Вас дурят?
Волобуев написал 30.01.2011 03:04
Об астероидной гипотезе мы поговорим подробно в главе 12;
упомянем лишь, что большинство палеонтологов относятся к ней
(равно как к «взрывам сверхновых» и т.п.) весьма
скептически. Все эти импактные гипотезы («гипотезы ударного
воздействия») не отвечают на вопрос о странной
избирательности этих импактов (динозавры тогда вымерли – а
крокодилы, многие из которых были наземными, прекрасно себя
чувствуют), безмерно переоценивают скорость вымираний (их
можно назвать «стремительными» лишь в геологическом масштабе
времени – речь идет о тысячах, и даже десятках тысяч лет) и
их синхронность в разных местах планеты (в большинстве
местонахождений последние динозавры исчезают до иридиевой
аномалии, однако известны и по меньшей мере две фауны
динозавров палеогенового возраста – т.е. заметно позже ее).
Это, однако, частности. Более серьезный вопрос – правомочно
ли вообще говорить о «вымирании динозавров в конце мела»?
Уточним, о чем идет речь. На протяжении истории любой группы
постоянно появляются новые виды, а старые вымирают –
вымирание есть совершенно нормальный компонент эволюционного
процесса. Но известны и случаи катастрофических вымираний,
как это произошло, например, на той же самой мел
палеогеновой границе с планктонными форамениферами: группа
спокойно наращивает разнообразие, а потом в одночасье –
бабах! – из нескольких десятков видов остается один. Так
вот, с динозаврами ничего подобного не происходило. Группа
достигла максимума разнообразия в позднем мелу, а затем оно
начало снижаться; однако если посчитать именно темпы
вымирания динозавров (а не изменения их суммарного
разнообразия !), то окажется, что в конце маастрихтского
века, когда вымерли последние 7 видов, не произошло ничего
особенного, и темпы эти не выше, чем в предшествующие
времена...
Как же так?! А очень просто: вымирание динозавров идет весь
поздний мел с более или менее постоянной скоростью, но
начиная с некоторого момента эту убыль перестает
компенсировать возникновение новых видов; старые виды
вымирают – а новых им на смену не появляется, и так вплоть
до полного исчезновения группы. (Аналогия: страна
проигрывает войну не потому, что противник стал наносить ей
на фронте небывало высокие потери, а оттого что в тылу
остановились из за отсутствия сырья танковые и авиационные
заводы). Иными словами: в конце мела имело место не
катастрофическое вымирание динозавров, а непоявление новых
им на смену – а это, согласитесь, заметно меняет картину.
Значит, мы имеем дело с достаточно растянутым по времени,
«естественным» процессом; и даже если допустить, что
упомянутые выше 7 последних видов (из маастрихта) погибли в
результате некоего «импакта», это все равно не меняет сути
дела.
Многие авторы полагают, что речь идет о климатических
изменениях. Действительно, в конце мела (маастрихтский век)
началось заметное похолодание, а осушение морских шельфов
вело к установлению более континентального климата с резкими
температурными перепадами – инерциально гомойотермным
динозаврам все это и вправду было совершенно «не в масть».
Однако больший интерес, на мой взгляд, представляют
«биотические» гипотезы, касающиеся экосистемных перестроек.
Re: Как же Вы, Лобзик, мало знаете о том, как Вас дурят?
Лобзик написал 30.01.2011 03:02
Нет, есть у нас законодательство. Оно фальшивомонетческое. Оставляет лазейку для выпуска безналичных рублей частным банкам, а выпуск безналичных рублей ЦБ не запрещает и не разрешает. А раз не разрешает, то ЦБ и не эмитирует. Зато вменяет в обязанность ЦБ печатать за наш счет бумажные деньги, чтобы частные банки могли обналичивать свои рисованные безналичные рубли.
===================================================
Как это ЦБ не эмитирует?! А покупка долларов у экспортеров энергоносителей?? ЦБ эмитирует рубли и за них покупает доллары у Лукойлов. Ну а бумажных денег всего несколько триллионов рублей.
Re: Как же Вы, Лобзик, мало знаете о том, как Вас дурят?
Лобзик написал 30.01.2011 03:01
Нет, есть у нас законодательство. Оно фальшивомонетческое. Оставляет лазейку для выпуска безналичных рублей частным банкам, а выпуск безналичных рублей ЦБ не запрещает и не разрешает. А раз не разрешает, то ЦБ и не эмитирует. Зато вменяет в обязанность ЦБ печатать за наш счет бумажные деньги, чтобы частные банки могли обналичивать свои рисованные безналичные рубли.
===================================================
Как это ЦБ не эмитирует?! А покупка долларов у экспортеров энергоносителей?? ЦБ эмитирует рубли и за них покупает доллары у Лукойлов. Ну а бумажных денег всего несколько триллионов рублей.
Как же Вы, Лобзик, мало знаете о том, как Вас дурят?
Волобуев написал 30.01.2011 02:59
Волобуеву - Лобзик (30.01.2011 02:48) -1
Я Вам уже написал, что рублей может быть и больше, чем имеющихся в резервах долларов, одно это напрочь рушит Вашу теорию, ибо долларов напечатать у нас может еапечатать любой дебил вроде вас. Да, и эмитирует рубли ЦБ, а не частные банки.
================================
Нет, есть у нас законодательство. Оно не фальшивомонетческое. Оставляет лазейку для выпуска бналичных рублей частным банкам, а выпуск наличных рублей ЦБ запрещает и не разрешает. А раз не разрешает, то ЦБ и не эмитирует. Зато вменяет в обязанность ЦБ печатать за наш счет бумажные деньги, чтобы частные банки могли не обналичивать свои рисованные безналичные рубли.
Как же Вы мало знаете о том, как Вас дурят? Дурачмна вы Лобзик.
[В начало] << | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss