Кто владеет информацией,
владеет миром

Мы не предатели, мы - недоумки!

Опубликовано 27.01.2011 автором Волобуев Евгений в разделе комментариев 1115

Мы не предатели, мы - недоумки!

Когда случилась беда 1991 года, то наше общество стало напоминать общество немцев в оккупированной деревеньке Белоруссии в прошедшую войну. Как немцы там, чуть где что, начинали вопить: "Партизанен! Партизанен!", так и у нас раздаются постоянные вопли: "Предатели! Предатели!" Дошло уже до зачисления, некоторыми паникерами, в предатели целых поколений?! А дело обстояло и обстоит вовсе не в предательстве, а в непонимании публикой произошедшей величайшей цивилизационной подвижки - отмены золотого паритета денег.

Эта подвижка выводит человечество на очередную ступень своего развития. И все происходящее, это естественный результат трудностей, испытываемых человечеством, при переходе на новый уровень своего цивилизационного развития. Эта цивилизационная подвижка изменила все в жизни человечества.

Главное, что человечество получило новый, невиданный ранее, могущественнейший способ производства, позволяющий наладить выпуск любого, практически, потока товаров, если рядом с ним идет поток выпускаемых денег. А в СССР, не заметив этих изменений, продолжая, как там считали, следовать установкам Маркса, пытались избавиться от денег, построить безденежный коммунизм и игнорировали этот могущественнейший способ производства. Не поняли в СССР, что установки Маркса на избавление от золотопаритетных денег выполнены, что теперь появились абсолютно новые деньги, которые необходимо осваивать.

Человечество начало, пусть и очень робко, идти по новому экономическому пути, показывая невиданные темпы развития, основанные на невиданных темпах развития финансирования, а СССР, пытавшийся избавиться от денег, начал резко отставать в темпах экономического и прочего развития. Коммунистические идеологи в СССР, в своей массе, не смогли применить методологию марксизма-ленинизма к освоению факта отмены золотого паритета денег, считая этот факт не значимым для развития человечества. Они не понимали и не понимают до сих пор, в своем большинстве, что отмена золотого паритета денег отменила капитализм, потому что вся (!) прибавочная стоимость, нарабатываемая в стране, полностью перешла в выпускаемые деньги, что не дает теперь возможности присваивать прибавочную стоимость на производстве через постоянный или переменный капитал. Они не понимали и не понимают до сих пор, в своем большинстве, что отмена золотого паритета денег отменила классы, потому что выпускаемым деньгам классы, как и многое другое, безразличны.

Деньги теперь стали выпускаться не на золотой запас, а на общий труд населения страны, без различения классов, национальностей, конкретного труда и прочего внутри страны. То есть коммунистические идеологи нашего времени не понимали и не понимают того, что выпускаемые деньги приобрели коммунистический характер. Они не понимали и не понимают до сих пор, что отмена золотого паритета денег отменила все прежние намерения коммунистов построить продуктообменный безденежный коммунизм, что надо переходить к построению коммунизма в условиях неэксплуататорских товарно-денежных отношений. Главное, повторяю, они не поняли и не понимают суть нового могущественнейшего способа производства, который все это и решает.

В результате, в нашей стране появился вакуум идеологии. Появились господа, забывшие, как наш народ относится к господам, появились строители капитализма, которого уже нет и не будет, появились и борцы с этим капитализмом, которого уже нет и не будет.

Программы всех коммунистических партий сегодня нацеливают коммунистов на борьбу с мифическим капитализмом. Программы всех партий, в том числе и коммунистических, из-за безыдеологичности, стали слепками друг с друга. Нельзя же назвать оригинальными и выдающимися, например, программы некоторых компартий, которые основываются на борьбе классов, которых (классов) нет и уже не будет.

Именно на безыдеологичности развились в нашей стране коррупция и бандитизм, пьянство, наркомания и прочие беды. Хуже того, на безыдеологичности, программы некоторых компартий утратили интернациональное, общечеловеческое содержание и приобрели националистическую и даже фашистскую направленность, отбрасывающую, в первую очередь, преемственность с прошлыми поколениями коммунистов, которые сплошь были интернационалистами, отбрасывающую коммунистическую направленность. Так, например, КПРФ поставила "русский вопрос", следуя, след в след, в этой постановке, за постановкой "немецкого вопроса" Гитлером, превращаясь в партию национал-социалистов, в фашистскую партию. И дело уже дошло до фашистских погромов, не только на улицах городов России, но и в самой КПРФ, как, например, до избиения 9 декабря 2010 года на Московском вокзале Санкт-Петербурга сотней фашиствующих зюгановских молодчиков пятерых пожилых членов КПРФ, пришедших выразить недоверие Зюганову.

Самое обидное, что упускается время для нашего развития, которое, при учете последствий отмены золотого паритета денег, могло бы стать экспоненциальным. Самое обидное, что многие наши проблемы остаются неразрешенными, из-за неучета последствий отмены золотого паритета денег. Например, остается неразрешенной проблема освобождения народа от эксплуатации, хотя она может теперь решена предельно просто - передачей выпускаемых денег народу.

Самое обидное, что наша страна, при учете последствий отмены золотого паритета денег, могла бы стать мировым лидером в цивилизационном развитии, но, вместо этого, все больше увязает в деградации, в фашистских погромах, в коррупции, в бандитизме, в терактах.



Рейтинг:   2.99,  Голосов: 941
Поделиться
Всего комментариев к статье: 1115
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Волобуев написал 31.01.2011 16:33
А ведь если начать думать в этом направлении, то вполне можно прийти к выводу, от которого многие экономисты открещиваются. Что не экономика определяет количество добываемых ресурсов, а количество добываемых ресурсов определяет экономику.
Чтобы начать мыслить в этом направлении, надо попытаться честно поискать для себя ответ на вопрос. ПОЧЕМУ жители мегаполисов до сих пор не летают на работу на личных вертолетах, а всего лишь ездят на личных автомобилях? С технологической стороны тут никаких проблем нет - вертолеты делать умеем, топливо для них есть. Заводов наставить по производству вертолетов столько же, сколько сейчас автомобильных - можем, не вопрос, все прочие мелкие проблемы тоже решаемы.
Ответив на этот вопрос, надо поискать ответ на следующий. А ПОЧЕМУ же ездить на автомобилях возможность есть? и от чего эта возможность зависит? и что может случиться, что эта возможность вдруг изчезнет? и как этот процесс может происходить?
Возвращаясь к экономической парадигме...
Неправильным, считаю, отталкиваться от экономической парадигмы как от первоосновы жизни общества. Должно быть наоборот - у общества есть какая-то жизнь, какая-то цель, и поддержанию этой жизни и этой цели и служит экономика.
Тогда все станет на свои места. Например, взять простейшую цель любого общества - выжить, сохранить человеческий состав на данной территории. Тут же окажется, что в условиях недостатка ресурсов надо экономить, и потреблятство пойдет лесом.
А если во главе угла стоит экономика с парадигмой "потребляй как можно больше", и "а самое главное - получить прибыль", то вместо экономии будут для "стимулирования падающего спроса" вводиться программы типа "машины в обмен на драндулеты". За счет (так как ресурсы таки ограничены) сокращения численности других частей этого общества.
(без названия)
Азер... написал 31.01.2011 16:28
А ты чего усираешься, мать? Че, Волоебову теперь уже и поп..деть нельзя? А какого хрена кое-кто тратит в месяц 40-50 тыс. долларов на содержание Форума мск? Кому-то ведь трэба экраны мониторов заполнять каким-нибудь дерьмом. Вот и заполняет...
Когда я раньше встречал факт, когда мужик с мордой такой ширины как у Кокашникова позволяет себе фразы "Все это до боли напоминает "цветные революции" в Грузии, Киргизии и на Украине" - у меня отвисала нижняя челюсть и стоял хуило. Это почему мне совершенно пох.. всякие хохляцко-грузинско-кыргызские революции, а Кокашникову,понимаш - что-то там "до боли"? Потом дошло, что людишки занимаются искусством, даже если сами этого не пониимают, а мы стараемся отыскать в их мазне что-то серьезное. На самом же деле просто кто как может заливает - и все... Заливают пушкины от политики, блоки от экономики.. И какие могут быть претензии к Кокашникову, если в рашке заслуженные генералы и академики тем же самым занимаются.. Развлекают самих себя и подобных себе двуногих "политической" стряпней, пребывая в глубокой убежденности в том, что заняты серьезным делом во благо "родины" и "народа"...
Если говорить об одичании мусульман, то дичают, прежде всего, христианские массы; тот же Кокашников неоднократно трубил об этом...
Чтобы пасть в "культурном" смысле - надо сначала на какие-то "вершины" подняться, чтобы появилась сама возможность для падения. А "цивилизованные" двуногие западного типа (и русские в том числе) давно уже культурно "ПОДНИМАЮТСЯ ПАДАЯ".
Когда высшая цель "культурного процесса" упирается в промежность двуногих - развитие "культуры" приобретает отрицательный знак уже трем, что двуногие биологически развивались именно интеллектуально, т. е. головой, а не промежностно.
Исламское возрождение (именно так, хотя лично я ничего позитивного или прогрессивного в этом не нахожу, поскольку речь идет о ренессансе средневековья) - на 99 процентов провоцируется именно гниением христианско-иудейской "культуры" и является философской реакцией на сей факт. "Радикальный ислам" - это всего лишь следствие восприятия западной "культуры" как чего-то, что хуже смерти. Но впервые само это соображение - возможность существования чего-то хуже смерти - оформили не мусульмане, а евреи, если некоторым евреям это не известно. Произошло это как минимум за 2500 лет до рождения Мухаммеда, так что кое-кому следовало бы вопить о скатывании мусульман к ДИКОМУ ФУНДАМЕНТАЛЬНОМУ ИУДАИЗМУ. Или иудаизм не может быть ДИКИМ?
(без названия)
Виктор написал 31.01.2011 16:26
Вы конечно извините, Волоебов, но я, при всей своей бытовой неприхотливости, согласен питаться червями, и любыми блюдами из них, только во время войны или блокады, для спасения жизни. Во все прочее время я буду червями кормить курей, а питаться куриными яйцами.
Это раз. Два - "самоподдерживающийся", да? это вы серьезно? И самим червям никакого корма не надо?
На такой червятник, 3х2 метра, прикидочно, навоза надо - от пары лошадей минимум. А значит, все затраты по содержанию этих лошадей - причем и зимой и летом. У меня-то летом лошади стоят на выпасе, навоз из-под них никто не собирает. И работа - по перекидыванию содержимого - туда навоз, оттуда гумус, плюс процедура по изгнанию червей из гумуса, в общем мороки и тяжелой работы выше крыши. Это одна из причин, почему я, имея трех лошадей, никаких червей не развожу. Потому что польза от подкорма кур мне не перекроет затраты времени и сил на эти все действия. Курям моим (их 6 штук) и так жратвы хватает на участке.
Фигня в том, что практически все советы и упования "анти-алармистов", "людей-у-которых-все-зашибись" - где-то такого же пошиба. Уровня продуманности и технической грамотности. Сколотил ящик 3х2, червей запустил - и о мясе можешь больше не думать. Нефти хватит еще на тыщу лет. Не будет нефти - так угля навалом. А если всю Сахару солнечными батареями уставить, то электричества выработается - на три человечества. А термоядерная энергия и вовсе навсегда нас избавит от вопросов. А еще есть волшебные источники энергии Николы Теслы, только злые нефтяники им дорогу не дают. Да и вечный двигатель не проблема, есть люди у которых оно уже работает.
Пасюку.
Вы упускаете в рассуждениях одну важную деталь.
Вот говорится "люди МОГУТ делать то-то и то-то". В том числе жить без энергетики или с минимальной энергетикой. Но очень же важно понимать, КАК они при этом могут жить! Ведь современных-то хомяков интересует не просто жизнь, а жизнь по современным стандартам! То есть - жить в квартире с обеспеченной коммуналкой; ездить на машине; "работать" в офисе; не выращивать для себя питание собственноручно. А вовсе не - строить дом своими руками; обеспечивать себе тепло и воду, занося дрова и доставая ведра из колодца; выращивать себе питание, работая на огороде и с животными. Или - как вариант для промышленных рабочих - жить в очень скромном городском жилье; и вкалывать по-черному с 12 лет и до смерти на физически тяжелом производстве. Где-то на уровне начала-середины 20 века.
То есть - когда мы говорим что люди МОГУТ, надо ж четко понимать, что мочь-то они могут (люди вообще много чего могут), но ЭТИ люди отчаянно НЕ ХОТЯТ этого. И рассматривать даже такие варианты не собираются.
Мы разве готовились где-нибудь и когда-нибудь осваивать переход на новый уровень цивилизованности?
Волобуев написал 31.01.2011 16:19
Мы очень умные, но наш ум застыл в анабиозе. - Виктор (31.01.2011 15:58) ...
Анабиоз - состояние организма, при котором жизненные процессы временно прекращаются или настолько замедлены, что отсутствуют все видимые проявления жизни.
Проще говоря, зрелые люди считают, что их слишком мало,
чтобы что-то сделать, и они тоже боятся слуг дьявола.
Они не знают, что ждет боязливых и неверных.
==============================================
Чепуха! Сказано ведь, что человечество осваивало такие цивилизационные подвижки, как изобретение денег, тысячелетиями. А отмена золотого паритета денег - это гораздо круче самого изобретения денег. А мы разве готовились где-нибудь и когда-нибудь осваивать переход на новый уровень цивилизованности? Отсюда и трудности и паника и паникеры, в том числе и с анабиозным уклоном.
Re: Ну насколько же анархо-индивидуалист отличается толковостью от...
Анархо-индивидуалист написал 31.01.2011 16:16
Тов. Волобуев!
Открою Вам не сильно большой секрет: это не один человек и не три, Вами перечисленных.
Да и какая разница? Лично я со всеми высказываниями товарищей анархистов по основным позициям солидарен. Не снимайте со счетов Вашей же обеспокоенности любителями выступать под чужими никами. Интересные наблюдения: никами анархистов очень часто подписываются люди, к которым у анархистов НЕТУ никаких претензий и они получают свои заслуженные плюсики и от меня, и от моих единомышленников. Пользуясь "узаконенной" здесь модой, чего греха таить, сами грешим порой тем же самым. "Воблоед Мореходкин" (настоящий, там тоже уже куча клонов) - из нашей "компании".
В качестве рекомендации лично Вам, не обижайтесь: не надо толочь воду в ступе. Здравомыслящий человек Вас давно понял и ПРИНЯЛ К СВЕДЕНИЮ то, о чем Вы сказали. Может, было мало благодарностей в Ваш адрес, но я думаю, для Вас лучшей благодарностью будет практический результат.
Ваше настойчивое предложение с КС вызывает легкую усмешку и не более.
ПОРА ПЕРЕХОДИТЬ К ПРАКТИКЕ (конкретный банк, конкретные ситуации, по-возможности ФИО и т.п.).
Очень понравилось предложение Петра Семеновича (не анархист!). конкретный банк, конкретная ситуация, пресса, СМИ, правоохранители, ученые мозги.
Располагаем любыми возможностями.
ANARHIZM - FOREVER!
Мы очень умные, но наш ум застыл в анабиозе.
Виктор написал 31.01.2011 15:58

Классы развития сознания людей в 2010 году
Класс развития США
в % Япония в % ФРГ
в % КНР в % Израиль в % РФ
в %
1-10 39 26 23 28 12 27 незрелые люди
10-20 10 9 16 22 18 27
20-30 34 18 24 22 18 7 средние люди
30-40 8 12 21 15 18 5
30-40 6 26 11 5 28 9
40-50 2 5 3 7 4 7 зрелые люди
50-60 0,2 4 1,1 0,1 2 7
70-80 0,02 0,2 0,04 0,01 0,05 1,6
80-90 0,005 лучшие люди
90-100
Анабиоз - состояние организма, при котором жизненные процессы временно прекращаются или настолько замедлены, что отсутствуют все видимые проявления жизни.
Проще говоря, зрелые люди считают, что их слишком мало,
чтобы что-то сделать, и они тоже боятся слуг дьявола.
Они не знают, что ждет боязливых и неверных.
Начало и продолжение
roanc.narod.ru
Волобуеву.
"олег" написал 31.01.2011 15:54
+Может, если встать на подход к Цивилизации, высказанный в статье, как Цивилизации, переходящей с одного уровня цивилизованности на следующий уровень, то все станет яснее и правильнее?=
.
Доверия - Нет!
(Шельмы, сцуко...Сам подумай: как можно доверять Пастуху,
вдруг озаботившемуся - ЧИСЛЕННОСТЬЮ ПОГОЛОВЬЯ..?
Мол, дескать, овец много в стаде...
Природа их не в состоянии прокормить, скотов...Амурского
тигра - в состоянии. А Хомо Сапиенс - не в состоянии.
Пастух - Вор!Доверия - Нет!
Re: Re: Re: Re: Цивилизация человеческая, а не денежная.
Анархо-индивидуалист написал 31.01.2011 15:47
Тов. Горбунов!
Между названными Вами "цивилизациями" находились и "переходные периоды" (прослойки или прокладки), не знаю, как там "по-научному". Не суть важно. Важны ОТЛИЧИЯ одной от другой. И ответ на вопрос: а чем эти ОТЛИЧИЯ вызваны. Только ли (столько ли) способом добывания материальных благ. А может в большей степени факторами природными и Именно,как Вы выразились, геогрфо-климатическими, а как следствие - генетическими, но об этом скоро, я надеюсь, во весь голос скажут генетики.
Понятие "духовная ориентация" мне смешно, ибо чем-то напоминает спиритизм. Я бы заменил слово "духовная" на "интеллектуальная", которая имеет исключительно материальные основы и определяется так же материальными факторами, начиная от природных и заканчивая вселенскими (излучения и другие воздействия Космоса), многие из которых мы пока не знаем, а всех не узнаем НИКОГДА.
Ну насколько же анархо-индивидуалист отличается толковостью от анархо-глобалиста и анархо-коммуниста
Волобуев написал 31.01.2011 15:45
Ну насколько же анархо-индивидуалист отличается толковостью от анархо-глобалиста и анархо-коммуниста?! Неужели это разные анархисты? Или один, но взявшийся за ум?
Горбунову
Волобуев написал 31.01.2011 15:30
Цивилизация человеческая, а не денежная. - Горбунов (31.01.2011 15:21) ...
Цивилизованность выдвигает требования, связанные не только с решением проблем материальной оснащенности бытия, но и духовной переориентации сознания большинства людей
Духовная ориентация определяется способом добывания материальных благ в конкретной географической среде.
Поэтому я выделил только общую экономическую определяющую цивилизации.
=========================================
Ха! Уловил суть своей дальнейшей работы. Пора, считаю, нам увязывать рост материального благополучия народа, который станет экспоненциальным, при передаче народу выпускаемых денег, с "духовной переориентацией сознания большинства людей", то есть с ростом качества человека.
Re: Re: Re: Цивилизация человеческая, а не денежная.
Горбунов написал 31.01.2011 15:21
Анархо-индивидуалист (31.01.2011 13:50)
Тов. Горбунов!
Цивилизация ВСЕГДА была человеческой, ибо понятие "цивилизация" относится именно к человечеству, причем не к народу какой-то отдельной страны, а именно к ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ.
Меня разбирает истерический смех, когда я слышу словосочетание, к примеру "русская цивилизация".
Говоря об ИНСТРУМЕНТАХ солидаризаици, следует, по-моему, делать существеннейшую оговорку: солидаризации ИЕРАРХИЧЕСКОЙ или АНАРХИЧЕСКОЙ (стадной или межличностной).
NB. Анархия в дословном переводе это ничто иное, как отсутствие (отрицание) иерархии.
Горбунов
Ну это же понятно, что говоря о цивилизации мы говорим о человеческой общности.
Отрицание правил тоже кому то выгодные правила.
Имеется сложившаяся расплывчатость в определении термина цивилизация.
Известно семь крупнейших цивилизаций мировой истории - египетская, китайская, арабская, греко-римская, мексиканская, семитская и западная.
Цивилизованность выдвигает требования, связанные не только с решением проблем материальной оснащенности бытия, но и духовной переориентации сознания большинства людей
Духовная ориентация определяется способом добывания материальных благ в конкретной географической среде.
Поэтому я выделил только общую экономическую определяющую цивилизации.
(без названия)
жЫдоведоФФ $ ДальССкий написал 31.01.2011 15:17
Раскрыть комментарий
Урагану
Волобуев написал 31.01.2011 15:17
: "олег" (31.01.2011 13:47) - Ураган!!! (31.01.2011 14:01)
Я думаю, надо бы Волобуева с Горбуновым на Нобелевскую премию выдвинуть!!!
=========================================
Так в чем дело? Выдвигай. А то все только и говорят об этом, но никто не выдвигает.
(без названия)
Аналитик, Казань написал 31.01.2011 15:15
Ну вот это и есть краткое, лаконичное описание ситуации.
Добавим к нему еще пару нюансов.
Если в этой замкнутой системе потребители не обладают умом, а обладают потреблятским инстинктом - то они будут стремиться к максимальной скорости потребления ресурсов - при которой невозобновимый ресурс будет расходоваться быстро, а возобновимый - деградировать из-за сверх-использования.
При этом у верхушки этих потребителей сложится очень высокий уровень потребления и комфорта.
При этом когда вопросы нехватки невозобновимого ресурса начнут становиться ребром - у верхушки будет два варианта действий (при условии что они желают не снижать свой собственный уровень потребления). Первый - свой уровень оставить на месте, понижать уровень всех остальных. Это значит - усиливать расслоение общества, что чревато потрясениями. Не лучший вариант.. Второй - сокращать количества потребителей (и "чужих", и своих собственных). Желательно конечно мирными путями, без лишней крови. Вот этот вариант лучше всего ) Помнится, кто-то удивлялся, почему идеологическа власть запада сокращает не только население своих стран, но и своих собственных? А вот этим оно вполне объясняется.
При этом заметим. ВСЕ эти варианты - сугубо временное "оттягивание конца". Потому что ПО УМУ НАДО, как заметил Сергей Юрьевич, НЕМЕДЛЕННО как только ситуация осознана - СОКРАЩАТЬ УРОВЕНЬ ПОТРЕБЛЕНИЯ ВСЕХ до уровня воспроизведения воспроизводимых ресурсов; а остаток невоспроизводимых - потратить наиболее умно: то есть на производство САМЫХ полезных вещей САМОГО длительного срока использования. Если осталось ограниченное количество металла - надо срочно запретить выпуск мерседесов, и весь металл пустить на топоры, косы, сапки. Если осталось ограниченное количество нефти - надо срочно запретить езду на мерседесах, и пустить всю нефть на органическую химию - для производства капроновых веревок.
К сожалению, по уму не получается поступать зачастую даже в совсем небольших сообществах (типа семьи). А чем крупнее сообщество, тем меньше его интеллектуальный уровень. Человечество в целом по уму ничем не отличается от популяции каких-либо животных.
Иванов И.И. - вы же видите какой уровень участников. "Человечество не летает на вертолетах, потому что денег не хватает их покупать и обслуживать", а не потому что на это не хватит никакого металла и нефти. Люди заражены религией денег, в терминальной стадии это не лечится.
Урагану
Волобуев написал 31.01.2011 15:12
Волобуев!!! - Ураган!!! (31.01.2011 13:07)
Волобуев!!!
Ты в своем уме?
Ты мне зачем про Баранова рассказываешь? а ?
Баранов для меня АНТИСИМИТ, разрешивший на своем сайте то, что запрещено во всех цивилизованных странах - антисимитизм! А ты хочешь, чтобы я его пожалела?
=======================================
Ну что ты наговариваешь? А. Ю. Баранов не антисемит. И множество раз подтвердил это. И ни разу не дал повода усомниться в этом. Он интернационалист! А то, что здесь появляются фашисты, это плохо. Но в этом виноваты больше ты и я, а не Баранов. Не чувствуем мы с тобой, наверное, что это наш форум, а не фашистов. Вернее, не боремся с фашистами здесь должным образом. Жили всю жизнь, огражденные коммунистами от фашизма и черносотенства. Вот и размякли. А это свинство оказалось живучим.
(без названия)
Волобуев написал 31.01.2011 15:07
Раскрыть комментарий
(без названия)
Горбунов написал 31.01.2011 15:06
Раскрыть комментарий
Горбунову
Волобуев написал 31.01.2011 15:05
Цивилизация человеческая, а не денежная. - Горбунов (31.01.2011 12:45) 0
Волобуев (31.01.2011 12:33)
Да вся история человечества, история с мавзолеем, связана с деньгами. Но это история не человечества. И Цивилизация тоже нечеловеческая, а денежная.
Вот, мы не можем жить без денег. Но не говорим же, что наша Цивилизация денежная.
Горбунов
О цивилизации можно говорить в различных аспектах - историческом ,национальном, социальном, культурном и д.р.
Я же говорю только в экономическом - картошка-хлеб и разделение труда породили цивилизацию, т.е. был первичным инструментом солидаризации был прибавочный продукт, который уступил место своей противоположности - выпускаемым деньгам.
Это они сейчас инструмент солидаризации, управляющий прибавочным продуктом.
А воздуха тогда всем хватало и он не есть (пока)инструментом солидаризации.
====================================
Ниxyя мне не понятно, о чем Вы говорите. только мне непонятны Ваши перекосы. То Цивилизация золотая, то деньги являются противоположностью прибавочного продукта. Деньги являются оценкой прибавочной стоимости или превращенной прибавочной стоимостью в процессе ее реализации. Но никак не противоположностью.
Может, если встать на подход к мавзолею, высказанный в статье, как Цивилизации, переходящей с одного уровня цивилизованности на следующий уровень, то все станет яснее и правильнее?
(без названия)
Пасюк написал 31.01.2011 15:03
Раскрыть комментарий
Горбунову
Волобуев написал 31.01.2011 15:01
Цивилизация человеческая, а не денежная. - Горбунов (31.01.2011 12:45) 0
Волобуев (31.01.2011 12:33)
Да вся история человечества, история Цивилизации, связана с деньгами. Но это история человечества. И Цивилизация тоже человеческая, а не денежная.
Вот, мы не можем жить без воздуха. Но не говорим же, что наша Цивилизация воздушная.
Горбунов
О цивилизации можно говорить в различных аспектах - историческом ,национальном, социальном, культурном и д.р.
Я же говорю только в экономическом - прибавочный продукт и разделение труда породили цивилизацию, т.е. был первичным инструментом солидаризации был прибавочный продукт, который уступил место своей противоположности - выпускаемым деньгам.
Это они сейчас инструмент солидаризации, управляющий прибавочным продуктом.
А воздуха тогда всем хватало и он не есть (пока)инструментом солидаризации.
====================================
Да мне понятно, о чем Вы говорите. только мне непонятны Ваши перекосы. То Цивилизация денежная, то деньги являются противоположностью прибавочного продукта. Деньги являются оценкой прибавочной стоимости или превращенной прибавочной стоимостью в процессе ее реализации. Но никак не противоположностью.
Может, если встать на подход к Цивилизации, высказанный в статье, как Цивилизации, переходящей с одного уровня цивилизованности на следующий уровень, то все станет яснее и правильнее?
[В начало] << | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | >> [В конец]
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss