В условиях мирового финансового кризиса транснационального капитализма, одним из слабейших звеньев которого является российский капитализм, в обстановке системного кризиса политики тоталитарного политического режима в стране, для практического использования ситуации в интересах оппозиции надо строго научно понимать, что есть «кризис».
Обыденно-сознательное понимание кризиса как совокупности негативных характеристик в состоянии какой-либо сферы или общества в целом не позволяет рационально организовать успешную практически-политическую деятельность. Использование понятия «кризис» широко распространено, так как стадию кризиса проходит в своём развитии любое общественное явление или процесс. Однако общей теории социального кризиса нет.
Следуя основной нашей теоретической традиции, обратимся к ленинскому пониманию данной проблемы. «Всякий кризис означает (при возможности временной задержки и регресса) (а) ускорение развития (с) (в) обострение противоречий (в) (с) обнаружение их (d) крах всего гнилого и т.д. Вот с этой точки зрения и надо рассматривать кризис: нет ли в нём прогрессивных, полезных черт всякого кризиса». / Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.26. С.372./
Понимая всякое развитие как «возникновение противоречий, их разрешение и в то же время возникновение новых противоречий» /Философский энциклопедический словарь. М. 1983. С.372./, видим, что всякий кризис оказывается необходимым моментом и этапом развития, когда противоречия системы резко обострились до грани краха всего гнилого, что позволяет обнаружить и по-своему осознать их субъектам исторического действия, крах гнилого ставит вопрос и очищает почву для обновления или ликвидации системы, для скачка, достижения нового качества системы или перехода к качественно новой системе, тем самым ускоряя историческое движение, темп исторического развития.
Таким образом, категория «кризис» отражает тот момент развития социальной системы, когда появляется возможность её скачка в новое качество, а такая возможность – результат достижения противоречиями системы определённой степени зрелости и остроты. Это объективный сигнал, «манна небесная» для всякой реальной и решительной политической оппозиции.
В рамках такого понимания существа кризисов приведём два определения кризиса, раскрывающие понимание механизма развёртывания социальных кризисов. С точки зрения преобладания системного подхода «кризис есть не что иное, как высшая степень обострения противоречий между составом элементов системы и её структурой, та степень при которой структура превращается в тормоз развития системы и одновременно возникает возможность скачка в новое качественное состояние путём перестройки структуры»./ Селезнев М.А. Социальная революция. М. 1971. С.215./
Структуру (способ связи элементов) современного мирового капиталистического хозяйства стал определять не производственный его элемент, а финансовый, причём спекулятивно-финансовый, он настолько обособился в виртуальной своей составляющей, что превратился в тормоз и в угрозу развития и производства, и хозяйства в целом.
Сегодняшний мировой финансовый кризис стал крахом гнилой, пока американской, а в перспективе и мировой, капиталистической финансовой системы. Налицо начавшаяся перестройка структуры. Окажется ли транснациональный капитализм способен сам изменить свою структуру, систему производственных отношений – вопрос? Пока на него нет окончательного ответа. В любом случае, старого уже не будет.
Для активных социальных сил, как минимум, возникает историческая возможность наложить отпечаток своих интересов на ход событий. Следующее определение кризиса отмечено преобладанием диалектико-материалистического понимания механизма формирования социальных кризисов.
«Кризис – такая степень обострения противоречий между составом элементов системы и её структурой, которая превышает меру относительной самостоятельности каждой из сторон противоречия, ввиду чего структура превращается в тормоз развития системы, и возникает возможность её скачкообразного перехода в новое качество путём преобразования структуры», а так же «кризис – это такая фаза развития диалектического противоречия в общественной жизни, которая характеризуется обострением противоречий противоположностей выше меры их относительной самостоятельности»./ Левинтов Н.Г. Теоретически-методологический аспект проблемы общенационального кризиса. Ульяновск. 1980. С.10,12./
Кризис, являясь моментом диалектического развития, сам есть качественно-количественная определённость, то есть представляет собой процесс, и, как таковой, проходит несколько стадий развития, а именно: - стадию становления кризиса, - стадию развития кризиса до полной зрелости, - стадию полной зрелости кризиса, - стадию разрешения кризиса. «Для возникновения кризиса необходимо особое обострение противоречий – не первоначальное, исходное для данной системы, и не максимальное. Определение степени этого обострения связано с понятием «мера относительной самостоятельности сторон противоречия», то есть тот предел обострения противоречий, за которым начинается кризис». / Левинтов Н.Г. Там же. С.10./
Эта степень обострения противоречий достигается на стадии становления кризиса. Эта стадия охватывает период от появления первых спородических кризисных моментов в развитии явления, процесса, системы до такого уровня обострения противоречий, когда появляется возможность качественного скачка при наличии особо благоприятных обстоятельств, условий.
В диалектике необходимого и случайного случайность ещё сильнее необходимости, однако, новая действительность уже возможна, а, значит, кризис стал, является фактом и фактором развития.
На второй стадии ставший кризис развивается до полного созревания, идёт процесс дальнейшего обособления противоположностей, обострения диалектических противоречий, необходимость всё настойчивее заявляет о себе, порождая всё больше соответствующих случайностей, превращение возможности в действительность становится всё более необходимым.
Третья стадия – стадия полной зрелости кризиса. Единство окончательно обособившихся сторон противоречия поддерживается насильственно, антагонизм достиг крайнего развития, старое качественное состояние практически достигло верхней границы своей количественной меры (почти достигнут внутренний предел системы), переход в новое качество объективно возможен в любой момент при наличии зрелости субъективного фактора, превращение возможности качественного скачка в действительность стало насущественнейшей необходимостью развития.
Четвёртая стадия – стадия разрешения кризиса или негативная отрицательная разрушительная сторона скачка в новое качество.
В кризис, как его последняя стадия, входит не скачок в целом, который включает в себя не только разрушение старого, но и созидание нового, а только отрицательная разрушительная часть скачка – «крах всего гнилого». На историческом материале, на примере развития формационного кризиса капитализма это выглядит так.
Первые кризисы перепроизводства были кризисными явлениями, моментами становления кризиса развития капитализма. Процесс этот шёл неравномерно, противоречия то обострялись до кризисного уровня – восстание парижских рабочих летом 1848 года, то их уровень понижался, кризис рассасывался. Факт первой пролетарской революции – Парижской Коммуны 1871 года – был возможен только в условиях ставшего формационного кризиса капитализма. Это было начало стадии развития кризиса капитализма до полной зрелости. Кризис не носил ещё всеобщего и перманентного характера.
Период перерастания домонополистического капитализма в монополистический был одновременно периодом развития формационного кризиса капитализма до полной зрелости. Вступление в империалистическую фазу, первый её монополистический этап, явилось переломом в развитии капитализма, рубежом, означавшим начало стадии полной зрелости формационного кризиса капитализма. Победа Великой Октябрьской социалистической революции придала полностью созревшему формационному кризису качество общего кризиса капитализма, была началом мирового скачка в новую коммунистическую формацию. То есть имели место «крах гнилого» - таковым оказался в мировой капиталистической системе первый российский капитализм (1861-1917) – разрушительная часть скачка и становление нового качества формационного и цивилизационного развития – созидательная часть исторического скачка.
Россия оказалась настолько слабым звеном мирового монополистического капитализма, что для скачка оказалось достаточным достижения развитием российского капитализма точки в начале стадии его развития до полной зрелости. Полную же зрелость кризиса российского капитализма определили, с одной стороны, недоразвитость российского капитализма, многочисленные пережитки в экономической, политической, социальной областях докапиталистических формаций, с другой, возможно, решающей стороны, обстоятельства полностью созревшего кризиса мировой капиталистической системы.
Последние наиболее полно и законченно выразились в развязывании Первой мировой войны. Тогда формационный кризис мировой капиталистической системы впервые стал глобальной проблемой, угрожающей существованию всего человечества. Именно тогда глобальный капитализм стал фактом и фактором цивилизационного кризиса человечества. А Великая Октябрьская революция, Советская Россия, СССР, мировая система социалистических стран, первый российский и мировой социализм (1917-1987) явились исторической альтернативой, формационной и цивилизационной, полностью не реализованной и наконец утраченной.
Поражение первого социализма, утрата реально существующей и исторически развивающейся коммунистической альтернативы капитализму ослабила остроту формационного кризиса глобального капитализма, добавила ему материальных ресурсов. Формационный кризис капитализма вернулся на свою третью стадию полной зрелости, но качество «общего кризиса» утратилось.
В 2014 году человечество, если ещё будет существовать, «отметит» столетие смертельной угрозы своему существованию от глобального капитализма. Уже были Вторая мировая война и угроза всеобщего ядерного уничтожения после неё до нынешних времён. Есть глобальные проблемы, коренящиеся в господстве глобального капитализма. Есть новый фашизм «золотого миллиарда» с планами создания «мирового правительства» и невиданной системы порабощения 80% человечества.
Но есть, сегодня является неопровержимым историческим фактом новое обострение формационного кризиса капитализма, на наших глазах происходят судороги мирового финансового кризиса в США, в ЕЭС, в России, в Китае, в Японии, в Латинской Америке.
Миллиарды долларов и евро, триллионы рублей, вчера ещё бывшие богатством, на которое можно было купить едва ли не весь мир, инвестиционно осчастливить чуть ли не всё человечество, сегодня бездарно сгорают в топке формационного кризиса глобального капитализма. Для России это сверхсовременные заводы, которые не построил Путин. Это молочные реки в кисельных берегах, которые не потекли, благодаря Путину, который, как Кащей, сидел на нефтяных деньгах., прикармливая ими американский и европейский капитализм, плодя десятками долларовых миллиардеров. Это десятки миллионов пенсионеров, так и не дождавшиеся, когда минимальная пенсия сравняется с голодным прожиточным минимумом. Можно перечислять бесконечно. Это второе вслед за ельцинским тотальное ограбление народа Путиным и его камарильей. Это океан нефти и океан газа, которые без всякой пользы для России и её народа бездарно уничтожил второй капитализм в России. Но есть мировой кризис капитализма, и второй российский капитализм (1991-?) опять слабое звено мирового капитализма, и есть системный кризис политики правящего в России тоталитарного режима.
|
|
