Они приобретают свои богатства только за счёт других, так что они непременно уменьшают имущество кого-нибудь из своих сограждан в такой же степени, в какой они увеличивают своё собственное имущество.
Давид Юм
Что ФНПР является организацией, сотрудничающей с политически господствующей буржуазией и обеспечивающей ей беспрепятственное эксплуатацию (ограбление) трудящихся масс, – это общеизвестный факт. Поэтому можно было бы оставить без внимания демагогические заявления, прозвучавшие на прошедшем VII съезде ФНПР. Но заявление, сделанное председателем ФНПР М. Шмаковым, а именно: «Нам нужен не просто рост зарплаты. Нам нужен рост зарплаты, адекватный затраченным усилиям работников. Цель профсоюзов – активно влиять на перераспределение общественного богатства в интересах работников», – заслуживает внимания именно потому, что оно как нельзя лучше показывает, как верхушка ФНПР обманывает трудящихся надеждой, будто без уничтожения существующих капиталистических общественных отношениях можно путём «активного влияния» на правительство и РСПП добиться перераспределения общественного богатства в интересах работников.
Итак, работникам нужен не просто рост зарплаты, а нужен рост зарплаты, адекватный затраченным их усилиям, – говорит М. Шмаков. Но, говоря это, он, странным образом, не замечает, что в то время как работники, прикладывая усилия, никак не могут вырваться из бедности, в это самое время работодатели (капиталисты) богатеют, вообще не прикладывая никаких усилий. Вот в таком странном «трудовом отношении» находятся капиталисты и наёмные работники.
Более того, это странное «трудовое отношение» осуществляется в полном соответствии с действующей Конституцией РФ, а именно, в полном соответствие со статьёй 37, в которой говорится: «Принудительный труд запрещён».
С первого взгляда кажется, что в этой статье провозглашается право каждого самому решать: трудиться ему или нет. Но, допустим, кто-то не хочет трудиться. Ну и что, имеет право, это его личное дело, – скажет кто-то другой. Однако, это такое «личное дело», из которого и вырастают все беды и несчастья тех, кто трудиться. Человек, отказываясь работать, в то же время, не отказывается кушать; он просто погибнет от голода. Следовательно, человек просто обязан работать. Но если он не работает, но кушает, то значит, кто-то другой, который работает, работает за себя и за того, кто не работает.
Здесь налицо присвоение результатов чужого труда, жизнь за чужой счёт. Уже здесь мы фактически имеем конституционное узаконивание тунеядства, паразитизма. Но просто так, прямо, нельзя присвоить продукты, произведённые чужим трудом. Такое присвоение даже в рамках буржуазных правовых отношений не допускается, наоборот, признаётся кражей и преследуется в уголовном порядке. И, тем не менее, как мы видели, из 37 статьи конституции РФ вытекает, что такое присвоение всё-таки допускается. Следовательно, должны существовать возведённые в закон условия, которые допускали бы законное присвоение продуктов, произведённых чужим трудом, прямо, без всяких оговорок. И такие возведённые в закон условия действительно существует.
Слушайте: «1. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. 2. Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц». (Конституция РФ, ст. 36).
Если теперь сюда добавить ещё статью 34 Конституции РФ, а именно: «Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности», – то мы получаем полный набор конституционно узаконенных условий капиталистического способа производства. А между тем, земля есть необходимое жизненное пространство для существования жизни вообще.
Отсюда следует, что непосредственным, железно осуществляющимся, результатом узаконивания права частной собственности на землю становится то, что одна часть общества требует в этом случае от другой дани за право жить на земле. С другой стороны, крупные средства производства могут быть созданы и приведены в действие исключительно усилиями всего общества. Поэтому никто в отдельности не может сказать о них: «Это сделал я, это мои предприятия». Отсюда следует, что узаконивания права частной собственности на крупные средства производства, равно как и на банки, есть юридическая фикция, мошенничество Капиталистический способ производства, как и всякий другой способ производства, никогда не осуществляется как простой процесс производства в его чистом виде, без какой-либо формы собственности.
Капиталистический способ производства всегда осуществляется на основе безраздельного господства частной собственности. Между тем, из этой частной капиталистической собственности вытекают своеобразные особенности капиталистического способа производства.
Во-первых: Поскольку средствами производства владеет капиталист, а рабочий лишен их, то постольку рабочий оказывается вынужденным продавать свою способность к труду – рабочую силу капиталисту, как обыкновенный товар. Следовательно, этот товар-рабочая сила оплачивается, как и обыкновенный товар, по его стоимости, которая, в свою очередь, сводится к стоимости того количества предметов потребления, которое необходимо требуется для поддержания жизни рабочего. Наконец, стоимость (цена) товара-рабочей силы оплачивается не натуральными предметами потребления, а стоимостной формой этих последних, т.е. определённой суммой денег, именуемой зарплатой.
Во-вторых, поскольку рабочий продал свою рабочую силу капиталисту, постольку он потерял право собственности на её использование. Право собственности на использование рабочей силы теперь принадлежит купившему её капиталисту. Следовательно, теперь капиталисту принадлежит не только труд рабочего, но и созданный трудом рабочего предмет потребления. Итак, захватив крупные средства производства и купив рабочую силу, капиталист вступает в «трудовое отношение» с рабочим. Начинается капиталистический процесс производства, – процесс производства, целью которого является не сам предмет потребления как таковой, а его стоимость (и не только стоимость, но и прибавочная стоимость), т.е. овеществлённый в предмете потребления абстрактно человеческий труд, измеряемый рабочим временем, требуемое для его изготовления; короче говоря, деньги. (Недаром говорят: время – деньги).
Между тем, то обстоятельство, что для поддержания жизни рабочего в течение 24 часов достаточно, скажем, половины рабочего дня, нисколько не препятствует тому, чтобы рабочий работал целый рабочий день. Следовательно, стоимость рабочей силы, оплаченная в заработной плате, и стоимость, создаваемая в процессе её использования в течение целого рабочего дня, суть две различные величины. Капиталист, покупая рабочую силу, имеет в виду именно это различие стоимости.
То, что капиталист даёт рабочему за его рабочую силу при её покупке и то, что он получает при использовании этой рабочей силы, это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Здесь дело происходит совершенно так, как при использовании лошади в буквальном смысле: корм, необходимый для лошади, и то время, в течение которого она работает на хозяина, представляют собой совсем не одно и то же.
Наконец, не требуется особого глубокомыслия, чтобы понять, что труд рабочего уплачивается из его же труда, а зарплата рабочего есть лишь часть его собственного продукта; ведь средства производства, которые капиталист называет своей собственностью, создаются и приводятся в действие опять-таки рабочими.
При таком положении дел с ростом зарплаты, адекватным затраченным усилиям работников, с перераспределением общественного богатства в интересах работников, наконец, с Конституцией РФ, трудящимся классам ничего не остаётся, как, начертав на своих знамёнах: кто не работает – тот не ест, завоевать политическую власть и обратить землю и её недра, средства производства и банки в общественную собственность.
Р.S. Существенно то, что основные классовые интересы всех, кто продаёт свою рабочую силу, однородны и что сплочение вместе всех, кто извлекает хоть часть средств к жизни от работы по найму в «чужих людях», безусловно необходимо. В. Ленин
|
|
