МЕТОДЫ БЕСХОЗЯЙСТВОВАНИЯ
Колхозы… Совхозы… Я бы не сказал, что это была лучшая форма коллективного хозяйствования. Можно долго рассказывать про то, кто там действительно работал, а кто просто время проводил. Можно повспоминать, какие колоссальные средства выбрасывались на ветер и как на самом деле ставились рекорды. Но одно бесспорно: коллективное хозяйствование – тот стержень, который объединяет всех жителей деревни.
Комплексный, социально-экономический подход – вот тот «локомотив развития» каторый рванул объём производства сельхозпродукции не на жалкие проценты, а в десятки раз. Социальная политика в сельхозпроизводстве – решающий фактор экономического развития. Но рынок… Сегодняшний рынок – жёсткая штука и при рентабельности 2-3% никакой вменяемый бизнесмен не будет вкладывать средства ни во что кроме собственно производства.
Тупик? В таких условиях – да. Пропагандистский телерепортаж об одном из самых успешных сельхозпредприятий региона… Исправительно-трудовая колония впереди! Вон где передовики! Только проходили уже это, когда у крестьян не было паспортов но «план» постоянно увеличивался. Мы не рабы, но…
Другой пример «успешности» совремённых методов хозяйствования вообще перечёркивает саму мысль достойной работы на земле.
Поля… Пшеница колосится во весь экран. Лепота… «Семья фермеров из глубинки несмотря ни на что «успешно возрождает» сельхозпроизводство на селе…». Корреспондент, совсем не в строчку спрашивает у фермерского сына-школьника: «Ты наверно тоже хлеборобом станешь когда вырастешь?». Его ответ, признаюсь, ввёл меня в лёгкий ступор. Мальчишка, вполне по хозяйски заявил: «Не… Я певцом хочу стать. Хочу денег заработать на новый трактор».
Вот блин время! Крестьянский сын заранее уверен что работая на земле нипочём не заработаешь на технику которая эту землю и обрабатывает! Это он ещё не подумал, что если разевая пасть под «фанеру» можно влёгкую «заработать на трактор» то зачем собственно тогда тот трактор нужен?! «Методы хозяйствования» однако…
В итоге приходится констатировать следующее: непосредственным сельхозпроизводством занимаются сегодня только вынуждено. По причине отсутствия других производств и от невозможности мигрировать в более благоприятную среду. В таких условиях, ни о каком «приоритетном развитии» и элитарности профессии не может идти и речи. Совсем другое дело – «организация производства» и о ней как о рыночном инструменте стоит поговорить подробней, правильная организация – залог процветания.
СОКОВЫЖИМАЛКА ДЛЯ БЫДЛА
Уже давно, не первый десяток лет, открытие в стране нового предприятия – внедрение нового а чаще старого, отлаженого способа эксплуатации быдла. Если это незаметно с первого взгляда, то спрятано где-то внутри. Само создание – довольно примитивно. Собираются несколько человек жаждущих обогащения, прикидывают свои амбиции, высчитывают затраты, возможную прибыль и средства экономии.
В статью «средства экономии» как раз и попадает непосредственный производитель. Использование дешёвой рабсилы + самого дешёвого сырья, даёт неизменный положительный эффект. Не за счёт улучшения качества продукции а за счёт экономии. А не мы ли, на производствах Страны Советов кидали лозунги «Экономика должна быть экономной»? Вот во что это вылилось.
Впрочем в нашей истории такое случалось не раз и никогда не служило уроком будущему. Сначала «экономия» а затем «любой ценой». В размерах страны цена считается в человеко-ресурсах, не всякие организмы выдерживают как строжайшую экономию так и самоотверженный труд. Но я отвлёкся.
Единомышленники-соучредители, при соответствующей расторопности и «кручённости» имеют все шансы отвоевать свою нишу на рынке и вполне заслужено перейти на качественно другой уровень жизни. Если же у них обнаружатся ещё и пробивные способности, «способности» по привлечению средств из Госрезерва, то они вполне могут стать монополистами своей рыночной ниши. Вполне могут «поглотить» менее способных конкурентов.
Всё это никак не относится к быдлу, непосредственному производителю работ. В условиях капиталистического рынка, рост доходов соучредителей предприятия, не имеет никакого отношения к доходам сотрудников того предприятия. Экономия – их крест.
Что мы, все мы с этого имеем? Ну во первых – низкое качество товаров и услуг. Наращивание объёмов продаж за счёт экономии, неизменно влечёт за собой потерю в качестве. Ухудшение качества жизни «НЕучредителей» - тоже естественный процесс. Когда производство рассматривается только и исключительно как источник получения доходов, от первого до последнего участника производства, производство становится разменной монетой. В буквальном смысле. Хозяева его могут выгодно продать, перепрофилировать, заложить. Сотрудники же, в свою очередь – в постоянном поиске более высокооплачиваемого «места».
Текучка кадров – один из способов увеличения экономии для хозяев и иллюзорная возможность для сотрудников «устроится на более достойную работу». Вот собственно и вся экономика. Как один из побуждающих факторов создания «стабилизационного фонда». А потому что в подобной «экономике», кроме жидких налоговых поступлений, нет никаких других государственных интересов. В условиях крайнего обострения международной обстановки – это лекарство от голода. Деньги не едят а производство продовольствия не является источником сверхэкономии, кроме как экономии на зароботной плате. Возможно придётся резко переходить из режима «строжайшей экономии» к режиму «любой ценой», как альтернативы принудительному вводу очередного крепостного права.
ИНТЕНСИВНОЕ СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ ДЕРЕВНИ – ПРОРЫВ В ЭКОНОМИКЕ
Кроме хозяев, есть ещё целая армия посредников а над ними - не менее малочисленная армия чиновников. Разница в доходах работодателя и работника, достигла уже таких чудовищных размеров что социальный взрыв практически неизбежен. Можно ли как-то исправить этот дикий перекос?
Можно и нужно! В сельском хозяйстве в первую очередь! Оно уже дошло до такой степени разложения и рабовладения, что продовольственная безопасность страны давно утеряна. С нами сейчас даже воевать не нужно, достаточно просто прекратить поставки. Невыгодно…
Ну как же невыгодно когда стоимость еды постоянно растёт?! Значит нужно перенаправить всю стоимость непосредственному производителю или полностью компенсировать её. Не хозяину, скупившему по дешёвке производственные площади и не самоназначеному «председателю» а тому кто на них работает. И никакой это не «экономический проект» а чисто социальный.
При самом приблизительном подсчёте, средняя зарплата одного участника сельхозпроизводства работоспособного возраста начинается от 30 тысяч ежемесячно, по ценам середины 2008 года. Если меньше, то его попросту обворовывают или созданы недостаточно комфортные условия работы и отдыха. И отдыха тоже. Просто – поработал и вали куда хочешь, это не для села. Там некуда «валить».
Сегодня, сельхозпредприятия (независимо от формы собственности) дОтируются достаточно неплохо и дальше будут ещё больше. А где же социальное субсидирование? Кто и когда об этом говорил?
Все социальные проекты по всем категориям граждан, так успешно и масштабно реализуемые в городе, до деревни вообще не доходят. Помнится, перед выборами, партия «Единая Россия» во главе с В.В. Путиным обещала «инвестиции в человека». И они действительно есть, огромные инвестиции в ГОРОДСКОГО человека.
Достаточно посмотреть какими бешеными темпами развивается например город Красноярск (при постоянном уничтожении производств), послушать какие гигантские региональные и федеральные средства вкладываются в благоустройство, ремонт и организацию условий комфортной жизни и отдыха горожан… В деревню тоже инвестируют…
Субсидии на поголовье скота, технику, оборудование производств. «Развитие АПК» одним словом и «инвестиции в человека» тут похоже неуместны. Продовольственная безопасность – это увеличение производства еды а не достойная жизнь и работа людей это производящих? Занятно… «Главное чтоб пушка стреляла».
Кто-то ловко изменил расстановку приоритетов… и мы имеем то что имеем:
«Вы не поверите, но у нас опять рекордный урожай…».
«Директор совхоза, трактористов найти не может! Обещает 10-15 тысяч, это ж для деревни хорошие деньги. В деревне мужиков полно, но никто не хочет…».
Странное дело. В стране планируется ежегодно сдавать по миллиону «малоэтажных домов». Для кого? Для его величества рынка?
А «дома» в каторых «живут» кормильцы-пахари кто ремонтировать будет? Они сами? Городу присылают миллиарды из федерации «на ремонт жилого сектора»… В деревне? Там другие «собственники»?
Городским пенсионерам компенсируют львиную долю оплаты услуг ЖКХ и т.д., а деревенским, каторые сами себе ЖКХ, ничего не положено? При том, что деревня наполовину из пенсионеров состоит, работоспособных в силу обстоятельств.
А не геноцид ли это, в свете последних заявлений президента? Физическое уничтожение сильно отличается от уничтожения безразличием? Только в случае комплексного, социально-экономического подхода к проблеме, возможно её ускоренное решение. Только в случае объединения усилий нескольких министерств, возможно возвращение деревне её истинного, основополагающего статуса.
Ну и самоуправление наконец. Какое может быть управление без производства? Анархия одна. И какое может быть производство без социалки?
|
|
