Мы будем еще не раз возвращаться к обсуждению плановой экономики в СССР, чтобы в СССР-2 не повторять его ошибок. Часто говорят об автоматизации управления производством в военно-промышленном комплексе СССР как об образце для плановой экономики в целом! Но там-то достаточно было учета, потому что танки дальше в промышленном производстве не используются: они идут или на фронт, или на склад. Никакого управления экономикой тут не требуется.
Но пусть попробуют связать между собой, скажем, станкостроение и строительство. А ведь одно без другого жить не могут. Я не хочу задеть Виктора Михайловича Глушкова, он и так совершил подвиг. Но Киевcкий институт кибернетики (КИК) обязан был хотя бы теоретическую часть направления, заложенного академиком Глушковым, двигать дальше и после него...
Вот тогда и окажется, что станкостроение не обеспечивает строительную отрасль, а строительная отрасль не обеспечивает отрасль станкостроения, а вместе они не обеспечивают легкую промышленность и т.д. И вот тогда можно будет корректировать соотношение между капиталовложениями в каждую отрасль. И отказаться, наконец, от чудовищного метода "планирование от достигнутого", который завел экономику СССР в тупик, и, по-моему, был главной глубинной причиной развала нашей страны!
Планирование от достигнутого привело к сохранению соотношений между отраслями таким, каким оно было в эпоху индустриализации... Попутно можно будет забыть про не менее гнусную тенденцию - все силы (и все деньги, и все ресурсы) направлять на"рапортоемкие объекты", а новый завод в правительственном отчете перед съездом звучал гораздо красивее, чем десять "технических перевооружений", хотя последние были на два порядка эффективнее, так как менялась только активная часть основных фондов, а пассивная часть их (новые здания) почти не добавлялась!
Мы бы сегодня жили богаче, чем Америка с Европой вместе взятые. И за то, что мы так не живем, Киевский институт кибернетики несет моральную вину... Никакое АСУ, которыми увлекался КИК, не способно в принципе поменять соотношение между капиталовложениями в различные отрасли экономики. В капиталистической экономике об оптимизации такого соотношения заботится закон соответствия спроса и предложения (со многими дефектами, начиная с навязчивой рекламы: пейте кока-кола, покупайте ненужное - это модно!). Да, слишком рано умер Глушков...
Часто встречается утверждение, что капиталистические концерны тоже занимаются планированием. Значит ли, что там тоже плановая система? Ни в коем случае! Поскольку взамодействие (точнее, взаимное существование) разных концернов происходит через рынок, а рынок, особенно нынешний, не может объективно оценивать такие взаимодействия.
В социалистической плановой систем (такой, какой она должна быть!) взаимная увязка планов,в первую очередь — планов капиталовложений, проводится явным способом, исходя не из интересов прибыльности отдельных участников, а из интересов всего коллектива, всей системы в целом. Это совершенно очевидно, если в качестве примера взять высшее образование.
Затраты там большие, а как их через рынок регулировать? Вводить платное образование?
Посмотрите как протестуют английские студенты против увеличения платы втрое, до 10000 фунтов в год! Асу - это вообще не управление, а только учет. Как таблица умножения еще не высшая математика. Пусть 4-х-моторный самолет - это СССР,а его министерства-монополии - каждый из 4 пропеллеров. Допустим пропеллеры крутятся несогласованно. Далеко такой самолет улетит? Вот этого согласования в советской экономике не было!
|
|
