Метод "планирование от достигнутого" завел экономику СССР в тупик

что ты слабо соображаешь.
...
Как может быть экономика "не живой", когда
она демонстрировала одни из самых высоких темпов
роста в мире?? И создала кучу оригинальных разработок:
например в авиация
вся серия Ту(104, 114, 154, 144)
Як-40, Ил 76, Ан-124,225.
Вертолеты Ми-26
Суда на подводных крыльях
В атомной энергетике:
Реакторы на быстрых нейтронах, токамак
В энергетике: первые в мире агрегаты в 1200 Мвт
ЛЭП постоянного тока свыше 1000 Квольт
И это не считая военных разработок
...
Нихера себе "не живая". Да ты в своем уме???? ;)))))))))))))))

По теме заметки: в тупик экономику СССР завели все-таки не неправильные методы планирования. Экономика с самого начала находилась в тупике, как можно понять из предыдущих моих постов (для тех, кто хочет понять). Закупили западные разработки и оборудование, произвели продукцию (с перекосом в военную тематику). Когда они морально устарели - снова повторили ту же операцию - и так без конца. Ничего живого в такой экономике нет, и понятно, что без планирования (механического) такая экономика жить не может. Планирование заключалось в том, чтобы на следующий год произвести немного больше того же и так же на том же оборудовании, чем в предыдущий год. Для того чтобы выжать из закупленного оборудования все, амортизировать его, и потом закупить новое, осуществить привычный цикл. Тут все просто и понятно, ничего хитрого нет. Это естественно, какое еще планирование может быть в такой экономике? Если хотите чего-то нового (новых видов продукции), нужно собрать средства и закупить опять производство за рубежом.
Если бы в стране были развиты свои творческие силы, экономика была бы живой и самостоятельной, конечно, планирование было бы не такое, и, может быть, его вообще бы не было, т.к. оно становилось бы тормозом для бурно развивающихся собственных произв. сил. (Но это предположение, никаких таких сил не было и нет).
Причина уже указывалась. Если многие в 19 в. понимали, что развитие общества - это рост, и невозможно перепрыгнуть из одной стадии его в более развитую, то Ленин и большевики этого не понимали, считали, что можно перепрыгнуть из с/х страны с пережитками рабовладения в развитую индустриальную, то есть прыгнуть из того периода, который зап. Европа прошла полтысячи лет назад, в современную им европейскую экономику. Но скоро они убедились, после своей революции, что ошибались. Поэтому им приходилось заимствовать производства и разработки на западе, вести учет и контроль их эксплуатации ("планирование" и другие методы контроля) и, конечно, спасать свои обанкротившиеся теории пропагандой и замалчиванием реального положения. Вот, собственно, и все.

Повторю ЕЩЁ РАЗ:
1. уже во 2-ую пятилетку закупки оборудования РЕЗКО (в 3-4 раза)
сократились. ТЕМПЫ РОСТА ОСТАВАЛИСЬ ПРЕЖНИМИ (те же, что и в первую)
2. Вот ты писал, к примеру, что Днепрогэс был "американским"
..
Допустим. Но возьмем ситуацию 85г. Доля Днепрогэса в производве гидроэнергии в СССР была уже не более 2-3%. ОСТАЛЬНЫЕ станции,
в том числе гиганты: Красноярская, Саяно-Шушенская и т.п.
построены ПОЛНОСТЬЮ своими силами и оснащены ОТЕЧЕСТВЕННЫМ оборудованием. Более того советские гидроагрегаты шли на экспорт
даже в Канаду. И настолько успешно, что подвергались (в районе 75г)
"антидемпенговым" санкциям.Советские атомные реакторы экспортировались в Финляндию. Советские самолеты (например Як-40, Ту-114) -
в Италию и Японию. Советские вертолеты (например Ми-26 - до сих
пор САМЫЙ БОЛЬШОЙ вертолет в мире) шли на ура.
....
3. Всего импорт с запада в 80-85г НЕ ПРЕВЫШАЛ 3% от собственного
производства (сйчас в РФ наверно процентов 80). Если одного этого факта тебе не достаточно, чтобы понять, что СССР НЕ зависел
от запада - то я уж и не знаю как объяснить.
Говорят,впрочем, антисоветизм приводит к хроническому идиотизму.
По моим личным наблюдениям - сущая правда. ;)))))
...
Насчет учебников по истории КПСС - если Я буду их писать - безусловно напишу все, кроме антисоветского бреда ;))))
..
Кстати, ты, как говориться "слышал звон...".
В конкретном случае КамАЗа половина оборудования было
отечественным. В оставшейся половине была еще нехилая доля СЭВ.
Сами автомобили проектировались на базе ЗИЛа.
Так что роль запада тут ты несколько преувеличиваешь,
как обычно ;)))
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%90%D0%9C%D0%90%D0%97#.D0.A1.D1.82.D1.80.D0.BE.D0.B8.D1.82.D0.B5.D0.BB.D1.8C.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.BE_.D0.B7.D0.B0.D0.B2.D0.BE.D0.B4.D0.BE.D0.B2_.D0.B8_.D0.B3.D0.BE.D1.80.D0.BE.D0.B4.D0.B0

В заметке написано, что нужна увязка между капиталовложениями в различные отрасли. По крайней мере, исключим "узкие места".На что пойдут деньги - на собственное проектирование и изготовление или на закупку за рубежом, - вопрос вторичный. Вы утверждаете, что "СССР органически не мог проектировать новое современное и приличного качества оборудование". А как же космос? Тоже за рубежом покупали? Могу привести еще примеры. Выскажитесь, пожалуйста, по теме заметки!

Ув. товарищ, вы явно не понимаете. Закупки оборудования велись на протяжении всей истории СССР, причем критически важного оборудования. СССР органически не мог проектировать новое современное и приличного качества оборудование, поэтому когда старое оборудование морально устаревало, покупали новое. Пример - легковые автомобили. Когда понадобились новые марки, современные, массовое производство, не обратились к специалистам существующих заводов и проектных институтов (газ, Москвич), а купили снова пр-во на западе: Фиат (Жигули), Рено (Камаз). А потом, естественно, могли экспортировать часть продукции построенных заводов в не самые развитые страны и по низким ценам.
Точно так было в химич. пром-ти, я об этом раньше писал здесь на форуме. Все работающие до сих пор установки базовой химии аммиака, удобрений и др. куплены за рубежом в разных странах. Это уже 1960-80е. Они до сих пор работают на экспорт. Но экспорт продукции, произведенной на западном оборудовании, не отменяет критической зависимости от западных технологий, оборудования, поставок запчастей и т.п. О чем я бесплодно и пытаюсь вам втолковать.
Это касается не только оборудования, но и технологий, и вообще, новаций.
.
"Во время индустриализации СССР закупал оборудование в разных странах"
Наконец-то вы признались. А то можно было подумать, что все "героическим трудом восставшего пролетариата" и т.п. Только Кан проектировал производства, а начинку он всю к нему не мог сам поставить. Уж извините, приходилось в разных странах закупать. По-моему, объяснение, что конструкции сталингр. тракт. завода изготовлялись в США, перевозились в СССР и здесь быстро собирались, как-то более реалистично освещает "невиданные темпы индустриализации", чем картинка из ком. пропаганды, по которой каким-то чудом, благодаря мудрости партии, совершился прорыв, раскрылись творческие способности народа и невиданная производительность труда. И производительные силы, и производительность труда, и творчество оказалось-то западным. И преимуществ нового строя и данного руководства страной не просматривается.
Точно так и сейчас работают наследники тех социалистов, например, в автопроме. Через границу перевозятся крупные готовые узлы автомобилей, быстро собираются как детский конструктор (рабочий вкручивает несколько гаек в нужных местах), и автомобиль считается отечественного пр-ва. Таким путем в стране появляются все эти чудесные машинки, на которых потом разъезжают. Таким образом, ничего нового не происходит. Но не станете же вы восхищаться таким способом работы промышленности?
" Затем и в США сотрудничество велось с разнымо фирмами, например, ГАЗ - это Форд. ЧТЗ - Катерпиллер"
Очень хорошо, так и пишите в учебниках истории КПСС и СССР. Не надо скрывать этих фактов. Когда я покупаю хлеб у продавца в магазине, я "веду сотрудничество"? Пусть будет "сотрудничество".
"ЕСТЕСТВЕННО на первом этапе индустриализации - 1-ая пятилеткаСССР закупал кучу оборудованоя за границей, ибо надо же с чего-то начинать."
Это совсем не естественно, естественно надувать щеки и кричать о своем величии и достижениях когда сам все сделал, сам спроектировал, сам построил, сам управлял стройкой и производством. А когда ты выложил только деньги, отнятые где только можно, и закупил все готовое, пригласил западных специалистов, которые все тебе сделали, надо помалкивать в тряпочку.

Во-первых он круто преувеличивает роль некоего "Кана"-
видимо с подачи мадам латыниной и брехунов еха москвы ;))
Во время индустриализации СССР закупал оборудование в разных странах
Процентов 40 приходилось на Германию, где никакого кана и в помине не было. Затем и в США сотрудничество велось с разнымо фирмами, например, ГАЗ - это Форд. ЧТЗ - Катерпиллер и т.д.
Следует заметить также, что когда СССР объявил набор специалистовв США для работы на строящихся заводах 1-ой пятилетки - у Амторга выстраивались ОГРОМНЫЕ очереди. Ибо в то время, как СССР показывал невиданные в истории темпы - на западе была депрессия. Это, кстати, позволило заключать контракты НА ОЧЕНЬ ВЫГОДНЫХ УСЛОВИЯХ
...
Во-вторых наш уважаемый Рус путает разные этапы СССР.
ЕСТЕСТВЕННО на первом этапе индустриализации - 1-ая пятилеткаСССР закупал кучу оборудованоя за границей, ибо надо же с чего-то начинать. Однако уже во второй пятилетке закупки оборудования резко (в 3-4 раза) сократились, а ТЕМПЫ РОСТА НЕТ!
Более того, во второй пятелетке(33-38гг) СССР уже экспоиртировал пром. продукцию (до 50% экспорта, 0 до индустриализации), включая:
чугун, электролампы, паравозы,станки
В 80-85гг на внешнюю торговлю с западом приходилось всего 20% внешнейторговли СССР, весь валютный импорт составлял 20 млрд рублей, т.е. каких-то 3% от валовой промышленной продукции.
...
Учите матчасть ;)))

Я думаю Путин с Медведевым выведут нашу рыночную экономику к новым высотам.

"товарищ" крупно ошибается. СССР всегда был АБСОЛЮТНО технологически, технически, товарно зависим от стран Запада и Японии. Он был абсолютно несамодостаточной страной. Тут уже в других темах было рассказано, что оборудование СССР закупал за рубежом, оснащая им целые отрасли своей экономики. Так было всю историю страны, начиная с индустриализации и кончая маразматизацией. Днепрогэс строили американцы (кроме бетонных работ), оборудование американское. Автопром 1920-30х - это западные машины и оборудование заводов, названные патриотично по-советски и записанные на счет сов. власти.
Индустриализацию в СССР проводил в значительной мере американец Альберт Кан. Он спроектировал Сталинградский тракторный завод.
"За четыре неполных года фирма Альберта Кана спроектировала для Советского Союза 571 промышленный объект. Это были не мастерские по ремонту примусов. В основном, это были заводы-гиганты. Среди них: тракторные (а, следовательно, и танковые) заводы в Сталинграде, Челябинске, Харькове и Томске, автозаводы в Челябинске, Москве, Сталинграде, Нижнем Новгороде и Самаре, прокатный стан в Москве, теплоэлектростанция в Якутске - перечень почти бесконечен. Другими словами, Альберт Кан спроектировал и оснастил оборудованием почти всю военную промышленность СССР.
После того, как конструкции для Сталинградского тракторного были изготовлены в США, привезены в СССР, и за шесть месяцев смонтированы, Кану был предложен пакет заказов на проектирование и строительство промышленных предприятий с примерной стоимостью 2 млрд. долларов.
Если скорректировать эту сумму на современные цены, то это бы означало 220 млрд. сегодняшних долларов. Это планетарный масштаб. Промышленные объекты, спроектированные Каном, продолжали строиться и во второй и в третьей пятилетках."
Стартовые возможности России были также не плохими - Россия при царе была в техническом плане развитая страна на уровне своего времени, хотя и без перекоса в сторону индустрии. И если в гражданскую войну многое разрушили, то это вина тех, кто ее вызвал.

Ах ты гнида антисоветская! А я не унижаюсь сейчас, когда по полчаса жду транспорт, чтоб попасть в центр города в то время, как мимо меня проезжают упакованные ублюдки в крутых иномарках?!!! А цены в магазинах!!! А жалкая зарплата!!! Да пошел бы ты !!!

обычно подразумевают РАЗВИТЫЕ страны.
А это есть надувательство, ибо большинство стран таковыми
вовсе не являются, но эту "мелочь" противники СССР как-то забывают.
Россия на момент революции была вполне себе страной 3-его мира типа Мексики (по общему уровню жизни), да только холодной.
За советский период разрыв с развитыми странами был радикально сокращен,хотя и не преодолен. И продолжал сокращаться до самого 89г.
Даже при простом сохранении темпов роста 1980-85г в 85-2010гг разрыв с США сократился бы еще на 25-30%. Т.е. СССР имел бы уровеньжизни 63-65% от урвня США, т.е. 80-90% от Европы.
Увеличение же темпов роста всего на 1% (что было легко достижимо, учитывая, что в 85г СССР УЖЕ ВЫИГРАЛ гонку вооружений и,поэтому, роста затрат на оборону больше не требовалось) привело бы к тому, что сейчас СССР имел бы 80% от уроивня США или уровень Европы. А учитывая, что в ВНП США входит куча никому не нужных вещей (типа финансовых услуг) и более равномерный зарактер распределения доходов в СССР, можно смело сказать, что сейчас 90% граждан СССР жили бы лучше, чем 90% граждан США

все дело В ТЕМПАХ ;)
Темпы роста экономики СССР в мирное время ВСЕГДА
превосходили темпы роста всех западных стран кроме Японии
(но тут не забудем холодную войну).
Поэтому если в 1913г в России промпроизводство было где-то 1/10 от развитых капстран на душу населения, то к 85г промышленность СССР производила уже не менее 50% от уровня США на душу населения.
Кроме того СССР стал единственной страной где наличествовал ПОЛНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ ЦИКЛ. Т.е. СССР был ПОЛНОСТЬЮ независим от запада.
Скажем Япония делала много автомобилей и электроники, но в ней не было авиакосмоческой промышленности, атомпрома, добывающих отраслей.
В США практически отсутствовало производство судов (гржданских) и ЖК дисплеев - в СССР было ВСЁ.
Как верно заметил Леонид Ильич на ХХVI съезде партии:
"В принципе у нас все есть" (тут не надо вспоминать анекдоты, анекдоты это анекдоты, а по сути он был абслоютно прав) ;)
...
А при Сталине темпы роста СССР были ВООБЩЕ наивысшими в мире за всю историю (в 30-ые г) - ни одна страна ни до ни после не имела таких темпов

Зухов: "И то, что Сталину удалось создать такое чудо в высоком смысле слова, чуть ли не с нуля, это поистине гимн человеческому разуму и человеческому гению."
Действительно, чудо из чудес: жить в бараках и питаться селедкой с периодическим введением карточной системы и голодовками.
Интересные достоинства в экономике СССР, этой расчудесной машины, вы можете привести: "хлеб, сахар, масло, молоко, мясо и другие продукты были всегда, Транспорт функционировал четко Метал плавили, хлеб сеяли,дома, школы больницы строили"
Скажите, а где, в какой стране хлеб не сеяли, где дома не строили (остальной мир, по-видимому, жил в землянках), где в продаже не было сахара и т.п.? И что в этих достижениях, которые вы приписываете Сталину (Джугашвили), такого супер-гениального? Наоборот, если эти простейшие функции достигаются "Напряженным трудом" "просто фантастической по своим размерам и сложности машины", то это говорит не о гениальности ее создателя, а о невообразимой тупости. Это неэффективная машина по сравнению с другими, где то же самое достигается в 100 раз меньшими усилиями и средствами.
О том, что "Транспорт функционировал четко" можно тоже поспорить. Мы настолько привыкли в расхлябанности нашего транспорта, к несуществованию расписания движения, которого никогда не придерживаются, к постоянным опозданиям поездов на часы, остановкам автобусов у каждого столба, медленности, что воспринимаем это как должное. Даже отправление транспорта никогда не происходило точно, что уж говорить о его приезде на конечную станцию точно по расписанию. "Уважаемые пасса-жиры, поезд такой-то задерживается на 40 минут, нумерация вагонов с головы поезда. Вылет самолета откладывается, слушайте наши объявления". А в других странах транспорт ходит быстро, с точностью до минуты, там вы увидите, что такое транспорт. И сейчас мало что изменилось, только цены на билеты выросли.

Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а о планировании рассуждать тот, кто имеет о нем обывательское представление.
В тупик экономику СССР завело не планирование "от достигнутого". Как профессионал в этой области могу Вам сказать, что ЛЮБОЕ планирование опирается на достигнутый (фактический) уровень как на точку отсчета. Более надежной точки опоры человечество пока еще не придумало. В тупик экономику СССР завело планирование от достигнутого СРЕДНЕГО уровня общественно-необходимых затрат и СРЕДНЕГО уровня платежеспособного спроса.
То есть классический способ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО планирования производства сверху без учета достигнутого уровня конкретных потребностей конечного потребителя.
Для того , чтобы не попадать в социально-экономический тупик, планирование производства надо вести, опираясь на фактические МИНИМАЛЬНЫЕ затраты, а не на средние, и на конкретные потребности конкретных конечных потребителей.
Планирование по среднему - это топтание на месте в социально-экономическом тупике.
"Капитал" К. Маркса - это КРИТИКА ориентации на средние затраты, а не ее апологетика.
Чтобы обеспечить динамичное развитие российской экономики, необходимо чтобы в управлении отечественным производством принимали участие все конечные потребители его результатов. Только при таком подходе можно настроить общественную экономику на МИНИМАЛЬНЫЕ затраты, а не на средние, и на МАКСИМАЛЬНОЕ удовлетворение ПОТРЕБНОСТЕЙ конкретных потребителей, а не на средний платежеспособный спрос абстрактного среднего потребителя.
Именно этим алгоритм ПЛАНОВОЙ социалистической экономики должен отличаеться от алгоритма рыночной экономики: обратная связь с конечным потребителем должна осуществляться непосредственно, а не через рынок.
Главная ошибка советских экономистов состояла в стремлении соединить централизованное планирование с рынком, то есть соединить взаимоисключающее.
Производство, основанное на государственной (общенародной собственности), для потребления внутри государства может производить только ПРОДУКТ, а не товар.
Продукт - это то, что производится для собственного потребления, а не для продажи. Продукт, произведенный по плану системы, базирующейся на единой собственности на средства производства, не продается, а РАСПРЕДЕЛЯЕТСЯ для непосредственного потребления, т.к. планом заранее предусмотрено, для кого КОНКРЕТНО тот или иной продукт производится.
Производственные отношения, основанные на плане, не нуждаются в рынке как в посреднике, распределяющем результаты производства. Рынок становится ЛИШНИМ звеном в таких отношениях.
Но это возможно только в том случае, если в составлении плана принимает участие конечный потребитель со своим правом распоряжения общественными средствами производства.
Отсутствие участия конечных конкретных потребителей в составлении планов развития того или иного производства и явилось причиной краха советской экономики, т.к. центральные органы управления пытались распределять результаты общего труда с помощью рынка и товарно-денежных отношений между государством и его гражданами, то есть распоряжаться результатами ОБЩЕГО производства как ЧАСТНЫМИ.
"Сама необходимость предварительно превратить продукт или деятельность индивидов в форму меновой стоимости, в деньги, дабы в этой вещной форме они приобрели и доказали свою общественную силу, доказывает два положения: 1) что индивиды производят только для общества и в обществе, 2) что их производство НЕ является непосредственно общественным, не представляет собой продукт ассоциации, распределяющей труд среди своих членов. Индивиды подчинены общественному производству, существующему вне их наподобие некоего рока, а не общественное производство подчинено индивидам, которые управляли бы им как своим общим достоянием. Поэтому не может быть ничего ОШИБОЧНЕЕ и НЕЛЕПЕЕ , нежели на основе меновой стоимости и денег предполагать контроль ОБЪЕДИНЕННЫХ индивидов над их СОВОКУПНЫМ производством." (К.Маркс и Ф.Энгельс. Том 46 ч.1 ,стр.71)

"Но главное -- человек, стоящий в очереди, это уже полчеловека,
это уже не полноценный человек, а человек униженный, подавленный, забывший
про чувство собственного достоинства, забывший про то, что он свободная и
гордая личность."...
- Человек, который несет такую х-ю на могиле 30 000 000 вымершей по милости вот таких дураков граждан СССР - это даже не пол человека, а отрицательная величина! Неужели очереди и геноцид населения - сравнимые вещи?

Ну то, что экономика в СССР работала без согласования это, мягко говоря, круто сказано. Согласование разумеется было, иначе экономика вообще не могла бы функционировать. Однако, советская экономика работала и работала неплохо. К примеру, в 70-х годах да и раньше зарплату все получали вовремя, хлеб, сахар, масло, молоко, мясо и другие продукты были всегда. Обувь, одежда и т.д тоже всем хватало. Транспорт функционировал четко, московское и ленинградское метро работали без сбоев. Метал плавили, хлеб сеяли,дома, школы больницы строили. Все это в советскую экономику с неба не падало. А было результатом огромной СОГЛАСОВАННОЙ работой сотен тысяч предприятий по всей огромной стране.Напряженным трудом Советского народа. Все же СССР это вам не обрезанная Россия. Другое дело, что со временем, действительно, темпы развития отраслей их эффективное использование, стали тормозиться старыми методами управления, которые отставали от времени. Мешали и излишняя бюрократизация и формализация при согласовании важных вопросов экономики.Замедлялась оперативность многих тысяч взаимосвязанных хозяйственных вопросов. Так как в СССР экономика была плановой и централизованной, то она давала огромные преимущества перед капиталистической экономикой. Но только в том случае, если у главного руля управления стоял грамотный профессиональный человек, глубоко понимающий, как работает эта единая просто фантастическая по своим размерам и сложности машина. Она могла работать эффективно только тогда, когда все многомиллионные детали этой машины работали слаженно и без заминки. К сожалению этого не было. По очень простой и понятной причине - это было очень сложно все учесть, все осуществлялось впервые в мире, процесс шел трудный, методом проб и ошибок, но он шел и работал. Да не идеально, а как же он извините, мог иначе работать???? Реально такие супер машины не создаются быстро и сразу идеально, тем более, что идеальной экономики вообще не только не существует в природе, но ее и не может быть в принципе. Такой экономики как в СССР, с учетом ее масштабов,сложности,специфики нигде в мире и близко не было. Так, что и сравнивать то не с чем. И то, что Сталину удалось создать такое чудо в высоком смысле слова, чуть ли не с нуля, это поистине гимн человеческому разуму и человеческому гению.
И это действительно так. Вся Советская эпоха проникнута гигантскими свершениями и великим созиданием во всем в том числе и культуре, культуре народной, более высокой, также созданной с нуля.
Гораздо проще идти про проторенной дорожке в хвосте у капиталистов, расчленив единую сложную государственную систему, на раздробленные частные далеко не эффективные модули, которые тоже, увы, требуют согласованной работы. Так, что нынешние либерасты, горе-управители фактически угробили, похоронили нашу родную, с таким трудом созданную государственную советскую экономику, безусловно более эффективную, чем нынешняя. А в своем потенциале она вообще самая эффективная в принципе. Разумеется при социалистической ориентации экономического и политического базиса.

.
"... А эти магазины для "белых", эти -Березки-, разве не повседневное
унижение народа?
Да хоть бы и водка та же, почему там стоит рубль
пятьдесят, а не четыре двенадцать ?
И почему она там улучшенная и
очищенная?
И почему всякая вещь там стоит в пять раз дешевле, чем для
своих?
И почему вещей, которые там продаются, вовсе не бывает в остальных,
внутренних магазинах?
Это что, тоже для блага трудящихся?
Это то самое
благо и есть, ради которого расстреливали, сажали, ссылали, мучили и морили
голодом?
А если есть деньжонки у нашего работяги, что на них купишь?
А если и
купишь -- в очередях натолкаешься.
Очереди наземном шаре появились впервые
у нас, после исторического залпа "Авроры"
Как ахнули, так весь народ, кроме руководящей
верхушки, тогда и поставили в унизительные, удручающие очереди.
Да так,
по сути дела,70 лет и простоял .
Тут не только
нехватка товаров, тут еще и психологический расчет.
Мне рассказывал один
экономист, что и по сей день в сфере потребления у нас сознательно
соблюдаются "ножницы" между спросом и предложением, то есть, чтобы спрос
был больше предложения.
Это вопрос не только экономики, но и политики.
Во-первых, при таком положении все возьмут, любую дрянь, любой брак, любую
безвкусицу.
Но главное -- человек, стоящий в очереди, это уже полчеловека,
это уже не полноценный человек, а человек униженный, подавленный, забывший
про чувство собственного достоинства, забывший про то, что он свободная и
гордая личность."...

... СоСц. соревнование.
.
..." И вот обращаются с народом, словно с детишками, заставляют заключать
какие-то нелепые соцдоговоры, заставляют получать какие-то совсем уж
нелепые вымпелы, переходящие знамена, грамоты. Дело, как и всякое дело у
нас, доходит подчас до нелепости.
Директор крупного тракторного завода выходит на трибуну и обязуется
выпустить тысячу тракторов сверх плана.
Во-первых, что же это за план, если все его стремятся нарушить и либо
перевыполнить, либо выполнить раньше срока. Значит, и план этот есть
фикция.
Во-вторых, зная, что двигатели и колеса, например, тракторному заводу
поставляют другие заводы из других городов, спрашиваю у директора:
--- Как же вы обязуетесь дать 1000 тракторов сверх плана?
Вы уверены,
что колесный завод и завод, выпускающий двигатели, обеспечат вам лишние
двигатели и колеса в количестве 1000 штук?
Им ведь тоже спустили план, и в
плане этих колес нет?
Директор ухмыляется и не отвечает. Значит, либо -- липа его заявление
с трибуны, либо -- липа все эти планы, либо у него тайная заначка этих
колес и двигателей, и он занимается обманом планирующих центров, то есть
втирает очки.
Как на высший курьез соцсоревнования, надо указать на то, что
отделения милиции, соревнуясь между собой за меньшее количество
преступлений, заинтересованы в том, чтобы не фиксировать некоторые
преступления, не заводить дела, не давать делу хода, то есть попросту
заниматься попустительством и укрывательством."
Буга-га-га-га...

80-е, - "от достигнутого" имели и "имело" все и всех.Заводы,СМУ, производственные подразделения,порою
это превращалось в нонсенс-план(читай объемы работ) по намыву объектов водохранилища ГРЭС производственным участком выполнен, численность работников минимизирована, а из Москвы - телеграмма: на следующий отчетный период +8% от достигнутого.По сдаче участком металлолома: +10% от достигнутого(а все еще раньше сдали, ну нет его больше).А от результатов зависело ПРЕМИРОВАНИЕ.И начинались вокруг чудеса, о которых еще кто-то напишет.Микропланирование - это тресты, объединения.А в масщтабах страны...-ГОСПЛАН!Видимо оттуда ноги росли всех наших проблем тех лет.Сколько вокруг публикаций, но не встречал еще о роли ГОСПЛАНА.Ведь живы еще его бывшие работники, и американцы об этом молчат - может быть еще не время?

Неплохо бы вспомнить Государственную торговлю,которая была в СССР. Планирование осуществлялось на основе заказов торговли,да и цены на продукцию также перед выпуском любого товара согласовывались с экспертами торговли.При разногласиях особые мнения разбирались в Главных управлениях(торговли и соответственной отрасли промышленности).А, вот,когда Миша развалил Госторговлю,тогда бардак и пошел,и незачем материть советское планирование.Россиянам не достичь тех показателей никогда.