Кто владеет информацией,
владеет миром

Кто инициирует закон о собственнике выпускаемых денег?

Опубликовано 13.01.2011 автором Волобуев Евгений в разделе комментариев 1202

Кто инициирует закон о собственнике выпускаемых денег?

Сегодня в России сложилась парадоксальнейшая ситуация. Деньги выпускает в свой карман частник. Причем, выпускает как бы на законном основании, пользуясь попустительством законодательства.

Казалось бы, Конституция Российской Федерации - основной закон Российской Федерации; единый, имеющий высшую юридическую силу, прямое действие и верховенство на всей территории России, прямо и недвусмысленно говорит о том, что выпуск денег в России является прерогативой Центробанка РФ. Статья 71 Конституция РФ гласит, что в ведении Российской Федерации находятся:

пункт ж) установление правовых основ единого рынка; финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, денежная эмиссия, основы ценовой политики; федеральные экономические службы, включая федеральные банки.

А статья 75, пункт 1 гласит:

Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.

Все, казалось бы, нет никаких лазеек для мошенничества в области выпуска денег. Но Конституция РФ проводится в жизнь законами и инструкциями, которые являются, по отношению к Конституции РФ, как говорят юристы, подзаконными актами. А эти подзаконные акты в нашей стране постоянно становятся надзаконными, извращающими основной закон - Конституцию РФ, становящимися над Конституцией РФ. Так случилось и здесь.

Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) в статье 4 весь пафос Конституции РФ об исключительном праве на эмиссию денег Центробанком РФ сводит к заявлению:

Банк России выполняет следующие функции: 2) монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует наличное денежное обращение.

А где выпуск безналичных денег? Об их выпуске нет ни слова, как будто бы безналичные деньги не существуют в природе. И здесь, на оголенном от закона участке, участке выпуска безналичных денег, вступает в действие самый наш главный сегодня демократический закон: что не запрещается, то разрешено. Как будто бы если именно Сидорову закон не запрещает убить именно Петрова, то Сидоров имеет полное право убить Петрова?

Так и здесь, закон 86-ФЗ ведь не запрещает прямо кому угодно выпускать безналичные деньги. Так почему бы кому угодно их не выпускать?

Но здесь оказывается, что выпускать деньги лучше всего частным банкам. Закон 86-ФЗ приоткрывает именно перед частными банками прямую лазейку для выпуска денег в статье 65:

"Максимальный размер крупных кредитных рисков не может превышать 800 процентов размера собственных средств (капитала) кредитной организации (банковской группы)".

То есть федеральный закон здесь как бы предлагает частным банкам создавать деньги. Денег в банке нет, но давать деньги в кредит можно?! И частные банки откликнулись на это предложение, нарисовав на своих счетах, на сегодня, под тысячу триллионов безналичных рублей. Это при официально объявленными выпущенными Центробанком РФ 18,5 триллионами рублей, при бюджете РФ в 10 триллионов рублей?!

Откликнулись и сочинители учебников для студентов, начавшие вводить в учебники главы "Как частные банки выпускают деньги?", начавшие предлагать мультипликаторные и немультипликаторные способы выпуска денег частными банками. В результате работы такой системы, весь выпуск денег в стране перешел в частные банки. А те монопольно выпускаемые Центробанком РФ наличные деньги, стали служить для обналички безналичных денег, рисуемых частными банками.

Налицо создание мошеннической системы выпуска денег частными банками в России, системы, в корне противоречащей Конституции РФ. Ситуация требует немедленного законотворческого разрешения, создания закона определяющего собственником выпускаемых денег народ России. И не только потому, что этого требует Конституция РФ. Этого требуют интересы развития экономики страны, интересы благополучия населения России.

Выпускаемые деньги сегодня становятся главным регулятором экономики страны. Будут выпускаемые деньги в руках народа, значит, экономика страны начнет работать на народ. Полная, открытая и законная (бюджетная) передача выпускаемых денег народу необходима и как передача заработка народу. Ведь выпускаемые деньги являются оценкой общего труда населения страны. Денежные доходы всех и каждого в стране могут возрасти только тогда, когда государство выпустит новые деньги и доведет их до всех и каждого. Кроме того, деньги сегодня выпускаются и благодаря работе предприятий страны, на результат работы предприятий страны.

То, что сегодня выпускаемые деньги не учитываются в рентабельности отечественных предприятий, приводит к разорению и погибели отечественную экономику и замещению отечественных предприятий иностранными предприятиями. Таким образом, введение нормального закона о выпуске денег в России стало жизненно необходимым для благополучия народа, для спасения и развития экономики страны, для сохранения государственности и целостности страны. Та политическая сила, которая добьется введения такого закона, получит громадные политические преференции. Вопрос один: есть ли в стране такая политическая сила?

Сомнения здесь возникают в связи с уже имеемым печальным опытом такого законотворчества. В 2000 году Президент РФ В. В. Путин уже подавал необходимый пакет проектов законов для национализации выпуска рубля. И эти законы были отклонены в Думе. Что такое Путин или какая-либо партия, или даже само государство, с его 10-ти триллионным бюджетом, против тысячи триллионов наворованных денег, получивших коррупционную направленность? Ничто?



Рейтинг:   3.75,  Голосов: 1156
Поделиться
Всего комментариев к статье: 1202
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: ШО, ОПЯТЬ, ????
УРАГАН!!! написал 14.01.2011 20:11
На 100% уверена, все нижние посты не Волобуева!!!
Это гад, Рем , опять пишет!!!!
(без названия)
Воболуев написал 14.01.2011 20:09
Ну как. Вопрос то серьезный. Прежний пролетариат заявлялся именно как движущая, но там хоть декларации соответствовали обстоятельствам - начальный промышленный пролетариат действительно ничего не имел - ни жилья, ни собственности.
Так уж получилось, что разговор в терминах "пролетариата" одновременно и разговор "о движущих силах". Это же классический дискурс постмарксизма. Мысль о том, что нынешней движущей силой является "умственная голова" не нова, но как-то и не утвердилась в таком виде. Дело в том, что этих самых "умственных голов" настолько много видов и все ни по разному включены в разделение труда, что разговор в таком общем виде просто не имеет смысла.
Даже товарищ Маркс разделял пролетариат и деклассированные слои.
Ну, ладно, еще проще чтобы было понятно - ну, вот некоторая "умственная голова", которая создает или участвует в создании технологии "свободного ПО" - она действительно носитель нового типа отношений. А "умственная голова", которая, скажем, ведет бухгалтерию или админит сеть на каком-то бурж. предприятии таковой не является. Что в этой голове создается нового?"
Если люди вынуждены в небольшой квартире (хозяев больших квартир такие вопросы не волнуют) выделять 1-2 квадратных метра, чтобы сэкономить 100-200 рублей в месяц (считая на российские) - это что-то среднее между бедностью и нищетой. Учитесь жить по-человечески, минчанин. А огурчики и картошка мешками - вообще не связанные вещи.
И попробуйте отучиться врать (сравнение розничных и оптовых цен - разновидность вранья.
Ну всяко что-то доказывает. В любом же случае этот социализм как-то существенно изменил мир. Причем весь процесс происходил в ужасно нестерильных условиях, смотрим Ваш текст ниже, при полном отсутствии практического опыта и проч. А представляете, если бы его строили под руководством опытных инструкторов с Тау Кита, этих прожженных строителей коммунизмов по всей метагалактике?
ШО, ОПЯТЬ, ????
УРАГАН!!! написал 14.01.2011 20:09
Гад, гад, прямо таки!!!
И везде за мной шляется !!!
Везде!!!
Ужаааааааааааааассссссс!!!!!
И всем вредит!!!!
аПарашенька (14.01.2011 19:59)
Ураган!!! написал 14.01.2011 20:08
Во я тебе сто раз говорила....!!!
Я досок плоских , как ты, терпеть не могу!!!
У меня в профиль четкий доллар вырисовывается !!! Таксссссс, что при деньгах быть сама природа предназначила!!!!
А у тебя даже и денежный знак не подберу!!!
Если только рупь ....советский !!!!
Re: Re: ШО, ОПЯТЬ, ????
Воболуев написал 14.01.2011 20:07
А волобуев это хто? Старый пердун и гуру для вас дебилов.
Re: ШО, ОПЯТЬ, ????
УРАГАН!!! написал 14.01.2011 20:03
ЗА ВОЛОБУЕВА!!!
ПЕРЕСТАНЬ ПИСАТЬ!!!
(без названия)
Волобуев написал 14.01.2011 20:02
Даже если вы ни разу и близко не подходили к Библии, то все равно наверняка знаете историю про Ноев Ковчег.
Господь решил, что человечество настолько погрязло в грехах, что пришло время нажать кнопку перезагрузки, и просто затопить планету. Похожие мифы есть во многих народах в разных уголках мира, от древних греков до вавилонян, где всегда есть большое наводнение, при котором гибнет почти все живое, и часто с возможностью для человечества восстановить свою популяцию. Например в Китае есть богиня по имени Нува, которая по поверьям остановила наводнение и создала людей из глины.
По библейской версии Господь сказал Ною, что он придурок в меньшей степени чем другие, а дал ему инструкции по постройке деревянного Титаника. Такого большого что он мог вместить каждой твари по паре со всей планеты. Дождь лил сорок дней, убивая все живое на земле, кроме тех, кто находился на корабле.
Наука:
Вселенская катастрофа, когда все погибают, и остаются лишь единицы, которые затем восстанавливают свои виды? Это происходит постоянно. Когда биологи анализируют прошлое разных видов, то часто сталкиваются с так называемыми генетическими бутылочными горлышками, что свидетельствует о каких-то событиях за время эволюции, когда почти все особи данного вида погибали, или просто что-то мешало им размножаться.
Например среди гепардов такое происходило не так давно. Вы знаете что при трансплантации кожи или скажем пересадке почки человек должен найти родственника, который достаточно с вами генетически схож, и принимать иммунодепрессанты, чтобы наши тела не отвергли донорский орган? Гепардам такое не грозит. Недавно у них произошло такое чрезвычайное сокращение численности (поэтому их сейчас так мало), что все ныне живущие гепарды по сути являются близкими родственниками.
А что же с людьми? Во время неизвестной катастрофы около 75000 лет назад человеческая популяция могла сократиться настолько, что в живых осталось всего около 5000 человек.
Это конечно более правдоподобно, чем Ноев Ковчег, но людей тогда осталось достаточно мало, чтобы они могли уместиться на борту Титаника.
И пока мы рассматриваем Библию…
Вавилонская башня и рождение языков.
Миф:
Что имеем: вы потомок вышеупомянутого Ноя. И думаете что вы круты, просто потому, что являетесь потомком самого праведного человека. Поэтому вы со своими братьями, сватьями да дядьями решаете построить башню настолько огромную, чтобы она достигла неба, и тогда вы станете еще более великими. Если вы читали Ветхий Завет, то знаете что Бог тогда обозлился, потому что… ну, в общем, обозлился он тогда здорово. История этого момента для нас не проясняет. Если допустить что Богу просто не нравились огромные и дурацкие сооружения, то на Дубаи к примеру уже шлепнулся бы какой-нибудь метеорит.
В общем Бог решает наказать человечество и сорвать проект, заставив всех участников строительства говорить на разных языках, чтобы они друг друга не понимали. Озадаченные строители забросили башню, и разошлись в разные стороны. Вот такое библейское объяснение того, почему люди говорят на разных языках.
Наука:
Если вы являетесь лингвистом или изучали предмет, то заметили, насколько зловеще близок этот миф к теории моногенеза. Это одна из главных теорий эволюции языков, согласно которой все языки мира пошли от одного языка в одном месте и в одно время.
Довольно прямолинейная идея, хотя и несколько спорная.
Альфред Тромбетти предположил, что этот единый человеческий язык берет начало примерно тогда, когда берут начало первые люди (эта версия также совпадает с вышеупомянутыми событиями, когда все, за исключением говорящих на одном языке были уничтожены).
В любом случае по теории выходит, что один язык возник у одной группы людей в одном регионе, откуда потом распространился на остальной мир.
И затем каждый народ в каждом регионе создал свой язык, и сейчас в современном мире у нас несколько тысяч языков. Прямо как в легенде о Вавилонской башне, только без башни.
ШО, ОПЯТЬ, ????
УРАГАН!!!! написал 14.01.2011 20:02
РЕМ, опять???
УРОД!!!
ТЫ ДОСТАЛ УЖЕ!!!
ПЕРЕСТАНЬ ПИСАТЬ НА ВОЛОБУЕВА, ГАД!!!!
Re: Ураганихе
аПарашенька написал 14.01.2011 19:59
А вот тут ты глупость сморозила, потому как у меня ничего не висит и все держится как надо, и поддерживать не нужно, потому как все в порядке! И если не вымя, а все как надо, то мне все говорят, что это в тыщу раз лучше, чем когда вымя. Поэтому ты Ураганиха, корова, и заткнись, молчи в тряпочку, потому как дура с коровьим выменем!
voronу
Волобуев написал 14.01.2011 19:58
Сверхпроводники ведут себя, как и большинство металлов – они проводят электричество. Делают они это, однако, по особенному. Все металлы имеют определенное сопротивление электрическому потоку. Но когда температура падает, сверхпроводники проявляют все меньшую сопротивляемость (и следовательно становятся более проводящими). А в условиях очень низких температур их сопротивляемость падает до нуля.
Ёшихико Такано и другие исследователи из Национального института материаловедения в Японии находились в процессе создания определенного типа сверхпроводника, опуская соединения в горячую воду, и выдерживая их в течение нескольких часов. Также они пропитывали соединения смесью воды и этанола. Процесс, похоже, увенчался успехом, потому как ученые решили устроить небольшую вечеринку. Вечеринка включала в себя сакэ, виски, различные вина, шочу (традиционный японский алкогольный напиток; прим. mixednews) и пиво. В какой-то момент исследователи решили попробовать вымочить соединения в различных напитках, находящихся под рукой, и посмотреть, что получится по сравнению с вымачиванием в более традиционных жидкостях.
Когда они стали проверять материалы на сверхпроводимость, то выяснили, что вымоченные в выпивке материалы показывают лучшие результаты. Около 15 процентов материалов стали сверхпроводниками при помощи смеси воды и этанола, еще меньшие результаты показала обычная вода. Для сравнения – шочу подняло проводимость до 23 процентов, а красное вино показало улучшение характеристик свыше 62 процентов. Ученые конечно были ошеломлены.
Так что небольшая доза выпивки, оказывается, заставляет проводники работать лучше. И как видим, приводит к тому, что некоторые ученые также начинают лучше работать
(без названия)
Волобуев написал 14.01.2011 19:56
У каждого своя правда. Она комфортабельная. Не жмет. Удобная, как тапочки. С истиной дела сложнее, истина одна на всех как и реальность. Отрицание или искажение реальности есть искажение истины. Искажением истины и занимается своя комфортабельная правда. При столкновении мнений и правд в споре возможно приблизится к Истине. Для того чтобы перейти к спору или общественному диалогу возможно следует принять слова и термины значение которых четко обозначено и смысл термина принят обоими сторонами диалога. Либеральные блудилки, ГэБэшные намекалки, нашинские речевки, лужковские отмазки, воровские понималки, исламские обвинялки все это на данный момент не имеет общей смысловой платформы для общественного диалога, поиска истины и возможного общественного согласия хоть в чем-то.
Межнациональный конфликт и межэтнический конфликт это будет две большие. Ваша национальность определяется страной Вашего паспорта это допустим это Российская Федерация и Ваша национальность россиянин. Ваше этническое происхождение может быть бурят, нанаец, чеченец, еврей и в самом крайнем случае Русский (имя прилагательное). Если Вы Русский и Вам дал подзатыльник чеченец за то что Вы грубо обращаетесь с девушкой, то это межэтнический конфликт на почве культурной разницы. Межнациональным такой конфликт быть не может, так как государство и паспорт и национальность у Вас одна - россиянин. А вот если Вы сказали грубое слово нашему еврейскому другу и у него два или три паспорта тогда это не только межэтнический конфликт, но и два межнациональных и если у Вас есть немного юмора Вы быстро это поймете.
Папрашу дорогу абсурду.
Руссиянец, кто он? Возможно это бесправный тунеядец русского этнического происхождения искусственно отделенный от владения недрами, средствами производства материальных благ и торговых услуг в своей собственной стране, активно принимающий героин и алкоголь для заглушения патологического стыда своего существования на планете. Жить стыдно и обидно, а умирать больно.
Пока у Русских есть ядерное оружие, современное ПВО, подводные атомные лодки плохих сценариев для развития РФ я не вижу. Ну возьмет Кавказ власть в Кремле, ну примет РФ ваххабизм и че? Когда-то приняли православие и тоже с большой кровью и Советы приняли, далее приняли Демократию и культ потреблядства за каких-то 30 миллионов ненужных кому-то жизней. Сами виноваты не вписались в рыночный поворот, а кто-то не впишется в ваххабитский (нефтяной) поворот. Тоже виноватых искать не будем.
Делаем вывод: национальность определяется паспортом, а этническое происхождение дедушками и бабушками.
Волобуеву
voron написал 14.01.2011 19:56
Да, Вы правы, денежная масса соотносится с товарной массой (по формуле Фишера). Я просто провел вычисления, которые показывают, что размер ежегодной денежной эмиссии в указанных Вами масштабах приведет к гиперинфляции (в соответствии с формулой Фишера). Я соотнес размер избыточной ликвидности с потребностью в деньгах всей страны в течение года (она зависит от ВВП, импорта и других факторов). Это при том условии, что все нарисованные деньги попадут на рынок (Вы говорили, что банки рисуют деньги когда выдают надежный безналичный кредит, т.е. при выдаче такого кредита нарисованные деньги попадают на рынок). В предыдущем сообщении я указывал, что рисование банками денег в других целях (ради простого хранения или вывоза за рубеж) маловероятно (и даже опасно для этих банков).
voron
С.В.Девятов написал 14.01.2011 19:54
Разве там есть фраза: "из остатков средств на данный момент", "из имеющихся средств на счетах", "из привлеченных средств" и т.п.?
Если вы привлекли средства, то можете их смело выдать в кредит. Тут будут действовать другие нормативы.
Что же означает число 800% ?
Было бы очевидно, если бы запись говорила о 100% или об остатках на счетах. А так - это и есть лазейка для безналичной эмиссии. Поэтому, банки не свободно рисуют деньги, а выдают вновь созданные безналичные деньги в кредит при условии, если есть заемщик. Главное, не превышать 800 %.
Кстати, "собственные средства" включают выданные, но еще невозвращенные кредиты?
(без названия)
Волобуев написал 14.01.2011 19:54
Прежде всего я хочу вам объяснить, что такое кризис. Кризисом называется любое состояние экономики, когда она работает в убыток. Если экономика генерирует прибыль, то такое состояние называется экономическим подъемом. Ставить диагноз состоянию экономики просто по количеству отобранных домов МОЖНО, но диагноз этот будет таким же точным, как если бы мы вычисляли эффективность советской экономики по количеству отработанных колхозниками трудодней.
На первый взгляд отбор банками одного миллиона домов у их обанкротившихся хозяев – явный убыток, как для банков так и для хозяев. Но это только на первый взгляд.
Сначала рассмотрим мнимую убыточность для бывших хозяев.
Прежде всего дом в Америке отбирают в двух случаях – если его хозяин НЕ МОЖЕТ платить платежи по ипотечному кредиту или если его хозяин НЕ ХОЧЕТ платить платежи по ипотечному кредиту. «Не может» и «не хочет» это две большие разницы!
Если хозяин НЕ МОЖЕТ платить платежи по кредиту за дом, у него всегда есть возможность этот дом продать, если цена дома выше остатка долга по кредиту.
Если хозяин НЕ ХОЧЕТ платить платежи по кредиту за дом, это означает, что цена на дом упала настолько, что остаток по кредиту стал выше цены за дом – так называемые ипотечные кредиты оказавшиеся «под водой».
Банки обычно забирают дома цена на которые упала настолько, что хозяину стало невыгодно платить по кредиту. У хозяина дома может быть приличный доход, но ему просто стало не выгодно платить по кредиту, а дом он продать не может, поскольку цена дома не покрывает величину долга банку. Именно такие дома забирают банки, поскольку в том случае, если хозяин НЕ МОЖЕТ платить по кредиту, но цена на дом достаточно высока для того чтобы после его продажи погасить ипотечный кредит – ХОЗЯИН ПРОДАЁТ ЕГО САМ, возвращает деньги банку, а на оставшиеся денежки живет припеваючи какое-то время.
Итак банки в этом году забрали миллион домов, кредиты по которым оказались «под водой» и поэтому их хозяева не смогли их продать самостоятельно. Что это означает? Это означает, что в Америке за 2010 год появилось на один миллион бывших домовладельцев с ПОГАШЕННЫМИ ДОЛГАМИ больше. То есть появилось несколько миллионов человек – мужчин, женщин и детей, которые освободились от долгового ярма, переложив это ярмо на банки. Это значит - прямая выгода для бывших домовладельцев.
Теперь о банках...
Представим себе невероятное – американские банки потеряют на каждом отобранном доме по сто тысяч долларов... Представим себе это, хотя обычно убыток для банка составляет пятьдесят тысяч долларов. Если просуммировать данный убыток, то мы получим офигенную сумму в сто миллиардов долларов. Сто миллиардов долларов – сумма убытка американских банков за 2010 год только потому, что они забрали один миллион домов у домовладельцев, которые НЕ ХОТЕЛИ платить или НЕ СМОГЛИ продать сами свой слишком упавший в цене дом.
На первый взгляд сумма в сто миллиардов за год цифра УМОПОМРАЧИТЕЛЬНАЯ. Но это только на первый взгляд.
Американский рынок ипотечных кредитов составляет офигенную сумму в четырнадцать с половиной триллионов долларов. Каждый год эти четырнадцать с половиной триллионов долларов, отданных в виде ипотечных кредитов, приносят банкам доход в 800 миллиардов долларов.
А теперь скажите мне пожалуйста, господа аналитики, сколько останется у американских банков дохода, если они вычтут из 800 миллиардов, полученных в 2010 году в виде процентов по ипотечным кредитам, 100 миллиардов убытка, которые они получили после того, как забрали один миллион домов?
700 МИЛЛИАРДОВ ПРИБЫЛИ. Ни хрена себе «более или менее стабильная траектория»...
Итак, и банки при делах, с лихвой перекрывая все свои убытки за счет семикратно превышаюших их доходов, и люди счастливы, которые от подешевевших домов избавились. Это уже не кризис. Это стабильность.
Парашеньке
Волобуев написал 14.01.2011 19:48
Как было уже сказано причины кризиса заключаются, во первых - в падении спроса и как следствие разрушение "производственных" (экономических) цепочек, во-вторых, долг который висит на всех кто брал кредиты по "рейгономической" модели. Вопрос: А в чем собственно говоря проблема? Первое, вполне описывается моделью Вольтера, где вместо волков и зайцев будет предложение и спрос. Их периодические колебания (для зверья 8-10 лет) - это природное явление, хотя и не совсем приятное... Конечно, искусственное завышение спроса кредитами сродни заячьему плодопитомнику для повышения численности поголовья ушастых в лесу, что вызывает косвенное повышение численности зубастых. И понятно, что после разорения лесничества волки попируют чуть-чуть и все... В отличии от живности, спрос будет до тех пор пока есть люди, но очень маленький, что запустит систему заново. Я не понимаю, правда ли, что большинство экономистов считаю, что экономика всегда должна расти? Это же нонсенс!
Второй фактор конечно вообще обескураживает. И вопрос в следующем: а вообще эти кредиты (без гиперинфляции и т.п.) могут быть погашены в данной на сей день экономической модели?
(без названия)
Волобуев написал 14.01.2011 19:46
А вот это метафизика и белловщина чистой воды.
Кому эта часть что навязывала - продемонстрируйте, читаешь газеты тех времен - сплошная борьба с мещанством и потребительством. То же самое в искусстве. То есть - абсолютно никакой пропаганды "потребительской" идеологии нет и в помине.
Она начинается только в предперестроечные времена.
Хорошо, может быть Вы скажете - она навязала ее своим примером?
Или тем что построила АвтоВАЗ? (Один знакомый экономист старой закалки говорил мне, что у Брежнева на подписи лежало два проекта на два таких автозавода. Он решил, что хватит одного. Так вот экономист утверждал - что если бы построили два - социализм бы не рухнул).
Нет, Руди, дело не в навязывании, а в реальном отказе от практической реализации, то есть в комплексе совершенно конкретных мероприятий и действий (отказ от программы постепенной бесплатности транспорта и ЖКХ, введение элементов бурж. хозрасчета, замораживание процесса разработки новых систем натурального планирования и.т.п.). То есть ревизионизм побеждал в самой элите.
Массы же просто исторически были полубуржуазными (само существование хотя бы и неполнофункциональных денег само репрезентует буржуазные отношения) плюс теневые буржуазные механизмы, которые имели тенденцию сращиваться с элитой.
Так что буржуазность - не результат какой-то там пропаганды или навязывания - она всегда автоматически порождается (это как фашизм, который нужно непрерывно убивать в себе) и окружающим миром и полубуржуазной еще экономикой. Этому самопорождению должен быть противопроставлен рациональный процесс рождения новых отношений. Это еще хоть как-то понимал товарищ Сталин, но перестала понимать оставшаяся элита, или понимала, но решила, что у нее другие цели.
(без названия)
аПарашенька написал 14.01.2011 19:44
Эту заразу повесили. А ее бабка жидовка Соболевская-Разумовская отравила Парашеньку Щереметьеву и ее мужа.
-
Что бормочешь ты, полночь наша?
Все равно умерла Параша.
Молодая хозяйка дворца…
Тянет ладаном из всех окон,
Срезан самый любимый локон,
И темный овал лица.
Ахматова
С.В.Девятову
voron написал 14.01.2011 19:40
Спасибо за ссылку. В данной инструкции я прочел: “Норматив максимального размера крупных кредитных рисков (Н7) регулирует (ограничивает) совокупную величину крупных кредитных рисков банка и определяет максимальное отношение совокупной величины крупных кредитных рисков и размера собственных средств (капитала) банка”. Там нет такого слова “капитализация”. Привлеченные и заемные средства здесь косвенно учитываются, если предположить, что банки могут выдать кредит только из имеющихся собственных, заемных или привлеченных средств (что к ним относится, я писал раньше). Это к вопросу о том, откуда берут банки деньги для выдачи кредитов, если их собственные средства (собственный капитал - это синонимы) меньше сумм кредитов.
А теперь не могли бы Вы дать ссылку на документ, в котором указывается, что банки могут свободно рисовать деньги на своих счетах?
Re: аПарашенька (14.01.2011 19:30)
Ураган!!! написал 14.01.2011 19:37
Вот кого ищу....http://www.youtube.com/watch?v=_z9HrqELxes&NR=1&feature=fvwp
аПарашенька (14.01.2011 19:30)
Ураган!!! написал 14.01.2011 19:35
Александра второго убила масонка жидовка Софья Перовская(Разумовская-Соболевская).
===============
Это она сама тебе про это сказала???
[В начало] << | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | >> [В конец]
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss