Кто владеет информацией,
владеет миром

Кто инициирует закон о собственнике выпускаемых денег?

Опубликовано 13.01.2011 автором Волобуев Евгений в разделе комментариев 1202

Кто инициирует закон о собственнике выпускаемых денег?

Сегодня в России сложилась парадоксальнейшая ситуация. Деньги выпускает в свой карман частник. Причем, выпускает как бы на законном основании, пользуясь попустительством законодательства.

Казалось бы, Конституция Российской Федерации - основной закон Российской Федерации; единый, имеющий высшую юридическую силу, прямое действие и верховенство на всей территории России, прямо и недвусмысленно говорит о том, что выпуск денег в России является прерогативой Центробанка РФ. Статья 71 Конституция РФ гласит, что в ведении Российской Федерации находятся:

пункт ж) установление правовых основ единого рынка; финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, денежная эмиссия, основы ценовой политики; федеральные экономические службы, включая федеральные банки.

А статья 75, пункт 1 гласит:

Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.

Все, казалось бы, нет никаких лазеек для мошенничества в области выпуска денег. Но Конституция РФ проводится в жизнь законами и инструкциями, которые являются, по отношению к Конституции РФ, как говорят юристы, подзаконными актами. А эти подзаконные акты в нашей стране постоянно становятся надзаконными, извращающими основной закон - Конституцию РФ, становящимися над Конституцией РФ. Так случилось и здесь.

Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) в статье 4 весь пафос Конституции РФ об исключительном праве на эмиссию денег Центробанком РФ сводит к заявлению:

Банк России выполняет следующие функции: 2) монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует наличное денежное обращение.

А где выпуск безналичных денег? Об их выпуске нет ни слова, как будто бы безналичные деньги не существуют в природе. И здесь, на оголенном от закона участке, участке выпуска безналичных денег, вступает в действие самый наш главный сегодня демократический закон: что не запрещается, то разрешено. Как будто бы если именно Сидорову закон не запрещает убить именно Петрова, то Сидоров имеет полное право убить Петрова?

Так и здесь, закон 86-ФЗ ведь не запрещает прямо кому угодно выпускать безналичные деньги. Так почему бы кому угодно их не выпускать?

Но здесь оказывается, что выпускать деньги лучше всего частным банкам. Закон 86-ФЗ приоткрывает именно перед частными банками прямую лазейку для выпуска денег в статье 65:

"Максимальный размер крупных кредитных рисков не может превышать 800 процентов размера собственных средств (капитала) кредитной организации (банковской группы)".

То есть федеральный закон здесь как бы предлагает частным банкам создавать деньги. Денег в банке нет, но давать деньги в кредит можно?! И частные банки откликнулись на это предложение, нарисовав на своих счетах, на сегодня, под тысячу триллионов безналичных рублей. Это при официально объявленными выпущенными Центробанком РФ 18,5 триллионами рублей, при бюджете РФ в 10 триллионов рублей?!

Откликнулись и сочинители учебников для студентов, начавшие вводить в учебники главы "Как частные банки выпускают деньги?", начавшие предлагать мультипликаторные и немультипликаторные способы выпуска денег частными банками. В результате работы такой системы, весь выпуск денег в стране перешел в частные банки. А те монопольно выпускаемые Центробанком РФ наличные деньги, стали служить для обналички безналичных денег, рисуемых частными банками.

Налицо создание мошеннической системы выпуска денег частными банками в России, системы, в корне противоречащей Конституции РФ. Ситуация требует немедленного законотворческого разрешения, создания закона определяющего собственником выпускаемых денег народ России. И не только потому, что этого требует Конституция РФ. Этого требуют интересы развития экономики страны, интересы благополучия населения России.

Выпускаемые деньги сегодня становятся главным регулятором экономики страны. Будут выпускаемые деньги в руках народа, значит, экономика страны начнет работать на народ. Полная, открытая и законная (бюджетная) передача выпускаемых денег народу необходима и как передача заработка народу. Ведь выпускаемые деньги являются оценкой общего труда населения страны. Денежные доходы всех и каждого в стране могут возрасти только тогда, когда государство выпустит новые деньги и доведет их до всех и каждого. Кроме того, деньги сегодня выпускаются и благодаря работе предприятий страны, на результат работы предприятий страны.

То, что сегодня выпускаемые деньги не учитываются в рентабельности отечественных предприятий, приводит к разорению и погибели отечественную экономику и замещению отечественных предприятий иностранными предприятиями. Таким образом, введение нормального закона о выпуске денег в России стало жизненно необходимым для благополучия народа, для спасения и развития экономики страны, для сохранения государственности и целостности страны. Та политическая сила, которая добьется введения такого закона, получит громадные политические преференции. Вопрос один: есть ли в стране такая политическая сила?

Сомнения здесь возникают в связи с уже имеемым печальным опытом такого законотворчества. В 2000 году Президент РФ В. В. Путин уже подавал необходимый пакет проектов законов для национализации выпуска рубля. И эти законы были отклонены в Думе. Что такое Путин или какая-либо партия, или даже само государство, с его 10-ти триллионным бюджетом, против тысячи триллионов наворованных денег, получивших коррупционную направленность? Ничто?



Рейтинг:   3.75,  Голосов: 1156
Поделиться
Всего комментариев к статье: 1202
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
странно
придирающийся написал 15.01.2011 00:13
Как-то странно комментарии идут, равносильно, что начать читать книгу с последней страницы.Как еще умудряетесь "полемничать" друг с другом? На это надо талант иметь.
Нельзя ли сделать наоборот - начало - в начало, а конец - в конец??? Хто руководит - Анатолий Баранов? И много флуда, я бы банил. Все-таки ******ОППОЗИЦИОННЫЙ САЙТ....*****
Re: Олегу
жЫдоведоФФ *** ДальССкий написал 15.01.2011 00:04
Он не только " вола" - уЁб,- но и весь форум.
Двое суток, с часу ночи 13ого !!!,
и все ебЁтся...
гы-гы-гы
Олегу
Волобуев написал 14.01.2011 23:46
Re: 14.01.2011 21:45 - "олег" (14.01.2011 23:15)
Волобуеву.
Уважаемый, Вы считаете, что дехканин, крестьянин
или член кибуца (не знаю, как его...) -
должен владеть этой терминологией..?
(Скажу грубо: наблюдая подыхающих животных..?..
========================================
Да не мое это. Очередной подлог. Я пишу по теме или общаюсь с Ураганчиком. И все.
Re: 14.01.2011 21:45
"олег" написал 14.01.2011 23:15
Волобуеву.
Уважаемый, Вы считаете, что дехканин, крестьянин
или член кибуца (не знаю, как его...) -
должен владеть этой терминологией..?
(Скажу грубо: наблюдая подыхающих животных..?..
(без названия)
Волобуев написал 14.01.2011 21:45
Ценности могут быть самыми разнообразными. Например, справедливость (в понимании каждой группы, соответственно сколько групп столько и ценностей справедливости), социальной защиты, ценность свободно обогащаться, ценность владеть рабами, да мало ли чего. Прагматик должен предъявить обществу программу внутренне не противоречивую и удовлетворяющую различные ценности таким образом, чтобы сумма голосов (награда за удовлетворения ценностей или частичное удовлетворение) полученная от различных групп была максимальной. Такая программа по сути будет СВЕРТКОЙ интересов различных групп (далее просто сверткой)
По тем или иным причинам в обществе бывает провал по какой-то ценности от которой начинают страдать все группы. Например в СССР такой ценностью было рыночное регулирование. Соответственно можно прейти к власти на обещании удовлетворить именно эту сильно заниженную ценность. В программе претендента эта ценность будет объявлена главной, доминирующий, остальные ценности будут выстроены под эту главную ценность. Такое выстраивание ценностей образует иерархию ценностей, а построенная таким образом программа претендента является ДОКТРИНОЙ. Обществу такая программа преподноситься оформленной в виде ИДЕОЛОГИИ.
В обществе всегда найдутся люди, которые уверуют в эту идеологию. Если они подведут под свою веру какое-то обоснование (системное учение), то таких людей можно назвать ДОКТРИНЕРАМИ. Доктринер так же может стремиться к власти но не за ее благами, а за торжеством своей веры, личными интересами он готов легко пожертвовать в этом смысле он РОМАНТИК. Люди интеллектуально обслуживающие доктринеров, и не особо не верящие в доктрину, например, из меркантильных соображений это ФАРИСЕИ.
Философией доктринеров является ДЕТЕРМИНИЗМ, что естественно как обоснование единственно истинным учения обосновывающего доктрину. Антитезой к детерминизму является индетерминизм, но в случае доктрины антитезой является ее не единственность, и не абсолютность. В этом смысле детерминизму противостоит СВОБОДА понимаемая как то что останется если отбросить все детерминированное. Если предположить что после отбрасывания ничего не остается то абсолютно верное учение для обоснования доктрины существует хотя бы теоретически, если считать, что всегда что-то останется, то такое учение невозможно, следовательно любая доктрина имеет свои ограничении в пространстве и времени. А значит должно быть множество доктрин используемых по необходимости, а в идеале должна быть свертка. Последнее образует систему подходов которую можно назвать ЛИБЕРАЛИЗМ.
.
Волобуев написал 14.01.2011 21:44
(без названия) - Волобуев (14.01.2011 21:38)
Да? А по мне так даже более, чем я мог предположить в начале нашего общения последних дней. Единственно, что нужно указать временные рамки - такое положение было актуально еще в прошлом веке, сегодня мы живем в иной технологической парадигме. Булыжник - удел вчерашних генералов коммунизма, готовящихся, как бывало не раз, к прошедшей войне.
Сегодня булыжник - не как метафора, но как предмет - атрибут слабых идей/доктрин. Мне интереснее - как гражданину, имеющему конституционное право голоса - сильные идеи и доктрины. Если они отсутствуют в обществе - мой долг как гражданина, имеющему конституционное право голоса активно заниматься их поиском, в том числе и про-активным. Пока что это - моя личная доктрина, и в ней атрибут "булыжник" отсутствует. Тем не менее, естественно, перспектива получить булыжником по голове в качестве атрибута чьей-нибудь иной доктрины мною рассматривается вполне себе обыденно (для нашего времени) и смиренно
========================================
Пиши такие вещи под своей фамилией или своим ником и я не буду их закрывать.
чего то меня сегодня понесло, пойду выпью рюмочку коньячка и отчитаюсь шефу...
Волобуев написал 14.01.2011 21:42
Насчет ПРОГРЕССИВНОСТИ и ВСЕГДА я право не...
А!
Я нашел обоснование Вашим словам.
«В классическом марксизме определение пролетариату было дано Ф. Энгельсом в его работе «Принципы коммунизма» (написана в конце октября 1847 года): «Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала.»
Рано радуетесь. Далее:
"...как объяснял Фридрих Энгельс (в письме от 24.03.1891) «...нам нужен еще более быстрый ход революции в способах производства, больше машин, больше вытеснения рабочих, больше разорения крестьян и мелких буржуа...» чтобы «произошла революция в головах рабочих масс» и их можно было увлечь в коммунистическую революцию. Перспективы развития пролетариата, таким образом, состоят в том, что когда развитие буржуазного общества приведет к созданию высокомеханизированного и автоматизированного производства и обычные рабочие будут вытеснены из сферы производства, пролетарии, как гегемоны революции, возглавят социальную борьбу и установят диктатуру пролетариата для замены буржуазного общества коммунистическим, где пролетарии будут сами потреблять все блага прогресса."
(без названия)
Волобуев написал 14.01.2011 21:41
Задаюсь вопросом, "А может ли судебная система при нынешней власти в Эстонии и жутком законодательстве ЕС быть нормальной, поставленной на службу человеку, гражданину?" думаю, что нет, и еще раз нет!
Девятов заявляет, цитата, "Я сомневаюсь, что среди людей есть честные, смелые, благородные, высокообразованные профессионалы". Если судья, при нынешнем общественно-политическом строе и при этой власти будет честным и благородным, так надолго-ли хватит ресурса его сердечной мышцы выносить приговоры на основании заведомо антинародных статей закона?
А уж про роботизированных судей на данном этапе развития Нашего государства не стоит и говорить. При внесении следственных данных в компьютер, достаточно будет поставить не в том месте запятую и человек вместо полагающего ему штрафа пойдет на эшафот.
Все упирается во власть Эстонии, а судебная система, на данный момент, есть производное этой власти.
Подлог за подлогом!
Волобуев написал 14.01.2011 21:40
Идет подлог за подлогом. - Волобуев (14.01.2011 21:34)
Просто полигон какой-то, для испытания методик забивания здравого смысла, врагами этого смысла.
Теперь начали повторять мои посты. Что еще?
========================================
Еще начали при повторении моих постов вносить туда всякую чепуху. Просто цирк!
(без названия)
Волобуев написал 14.01.2011 21:38
Да? А по мне так даже более, чем я мог предположить в начале нашего общения последних дней. Единственно, что нужно указать временные рамки - такое положение было актуально еще в прошлом веке, сегодня мы живем в иной технологической парадигме. Булыжник - удел вчерашних генералов коммунизма, готовящихся, как бывало не раз, к прошедшей войне.
Сегодня булыжник - не как метафора, но как предмет - атрибут слабых идей/доктрин. Мне интереснее - как гражданину, имеющему конституционное право голоса - сильные идеи и доктрины. Если они отсутствуют в обществе - мой долг как гражданина, имеющему конституционное право голоса активно заниматься их поиском, в том числе и про-активным. Пока что это - моя личная доктрина, и в ней атрибут "булыжник" отсутствует. Тем не менее, естественно, перспектива получить булыжником по голове в качестве атрибута чьей-нибудь иной доктрины мною рассматривается вполне себе обыденно (для нашего времени) и смиренно
(без названия)
С.В.Девятов написал 14.01.2011 21:34
Непонятно, куда девается "симметрия". Фрилансеры "неприятны в общении С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ Заказчика", заказчик неприятен в общении с точки зрения фрилансера...
Как "стороннему наблюдателю" понять, что мудак тут заказчик, а не фрилансер и не оба? Вы говорите: "я - успешный фрилансер". Хорошо. "Сотня выполненных проектов" - отлично. Полагаете, что это доказывает правильность Вашей позиции... Ну а я знаю две строительные конторы, которые строят в Новосибирске САМУЮ КАЧЕСТВЕННУЮ НЕДВИЖИМОСТЬ, и в одной из них (правда, в одной, а не в обеих) Вас на первых же переговорах послали бы нах и превратнику наказали бы "этого сюда больше не пускать". Потому что ВСЕХ конрагентов хозяин той конторы "опускает ниже плинтуса", там люди на субподрядах и разоряются нередко (кто плохо считает при подготовке к тендеру...). Но контора процветает, строя объект за объектом, на которые я лично иногда просто езжу полюбоваться. И ничего, обходятся как-то без "суперзвезд" из гильдии проектировщиков... Тогда выходит, что они ("заказчики") правы?
Идет подлог за подлогом.
Волобуев написал 14.01.2011 21:34
Просто полигон какой-то, для испытания методик забивания здравого смысла, врагами этого смысла.
Теперь начали повторять мои посты. Что еще?
(без названия)
Волобуев написал 14.01.2011 21:28
Волобуеву - voron (14.01.2011 20:51)
Вы говорите, что: "Участие банков в финансировании экономики Албании сегодня находится на уровне 84%. Всего лишь 45% населения страны связаны экономически с частными банками. То есть частные банки ничего, практически, не делают, а только выпускают себе деньги." Но при этом Вы говорите, что банки выпускают в обращение сотни триллионов рублей (во много раз больше, чем весь бюджет РФ). Ваши утверждения противоречат друг другу - если куча денег вливается в экономику, то они все-таки работают; объем эмиссии у коммерческих банков больше, чем у ЦБ, следовательно, коммерческие банки участвуют в финансировании экономики страны гораздо больше, чем на 8%.
=======================================
Волобуев. Да нет здесь противоречий. А ЦБ вообще не участвует в финансировании экономики.
=======================================
voron: Вы указываете, что коммерческие банки Албании выпускают безналичные деньги только в момент выдачи кредита.
======================================
Волобуев. Не указывал я это. Сколько надо денег, столько быстренько и нарисуют.
========================================
voron: Пусть так. Но, учитывая те числа, которые получились в результате Ваших расчетов, получается, что на каждого жителя РФ приходится по миллиону рублей выданных кредитов (а может, и больше).
==========================================
Волобуев. Да нет. Я говорю, что на каждого гражданина РФ ежегодно ВЫПУСКАЕТСЯ порядка 400 тысяч новых рублей и остается в распоряжении частных банков. То есть там уже находятся десятки миллионов ВЫПУЩЕННЫХ рублей. А не кредитов.
=============================================
voron: Если, по Вашему мнению, банк может нарисовать любую сумму на своих счетах, то откуда у банков берутся проблемы с ликвидностью? Вы знаете, какое количество банков ежегодно лишается своих лицензий из-за неплатежеспособности?
==========================================
Волобуев. Сбои возникают в банках из-за проблем с наличкой. Только это нас и спасает от вала выпускаемых безналичных рублей.
==========================================
voron: Да, во многих законах упоминаются безналичные расчеты (даже в ГК РФ). Но словосочетания "баблосы-деньги" в них нет. Ни один закон не регулирует объем безналичных денег.
========================================
Волобуев. А надо бы, чтобы не регулировал.
=======================================
voron: Если передать все управление финансами в руки нынешнего государства, то я думаю, что жизнь eбанoгo народа станет лучше. Просто куча денег перетечет из рук одних бандитов в руки других.
==============================================
Волобуев. Речь идет о передаче выпускаемых денег в руки народа, передаче полной, открытой и законной (бюджетной).
(без названия)
Волобуев написал 14.01.2011 21:24
С частными банками надо обращаться бережно, храня их.
Вопрос нужно ставить не так. А так. А вот так. Какова роль банков в финансовой системе государства? Можно ли без них обойтись? Как умерить их аппетиты? Это очень заманчиво: делать деньги из воздуха и торговать деньгами. Это вам землю копать носом, у станка стоять проще, и даже не нанотехнологии развивать. Это гораздо проще, а выгоды гораздо больше.
Еще "отцы-основатели" Эстонии всячески препятствовали созданию банков (читай узаконенной ростовщической системы). Но Абрамович их предал. Чтобы избраться он разрешил создать Банк Эстонии. О чем перед смертью раскаивался.
Не особенно вникая в размышления Волобуева. Считаю это бесперспективно. Уже давно написаны книги, не наших авторов, об этой ужасной "Невидимой Силе". Читайте, все понятно.
Навести порядок можно только тогда, когда во главу угла в государстве будет положен принцип: "Государство, и только оно, само распоряжается финансами" в интересах всего общества и его членов.
Если государство раздает лицензии на банковскую деятельность, значит это кому-то очень нужно.
=========================================
МИФ! Вы один из наиболее толковых посетителей ИНЕТА. И где Вы только не бываете?! А здесь отметились походя. Обижаете.
Видно зацепили мошенников по-настоящему
Замечающий написал 14.01.2011 21:09
Что такое Путин или какая-либо партия, или даже само государство, с его 10-ти триллионным бюджетом, против тысячи триллионов наворованных денег, получивших коррупционную направленность? Ничто.
Насчет изменения законодательства, это Вы абсолютно правы.
Волобуев написал 14.01.2011 21:01
реальное решение - voron (14.01.2011 20:51)
А почему бы не решить проблему простым путем? В Конституции явно сказано, что все права по выпуску денег (любых) принадлежат ЦБ. Если Вам кажется, что какой-то банк нарисовал деньги на своем счете (эмиссия налицо!), возьмите и накапайте на этот банк. Так как Конституция имеет приоритет перед другими законами, то такое действие банка легко признать незаконным в обход всех других законов. Можно вынудить ЦБ отозвать лицензию у этого банка и поднять нормальную шумиху по этому поводу. В результате властям придется менять закон. Вопрос только в том: какой? Боюсь, что просто внесут поправку в Конституцию (то есть сократят монополию эмиссионных прав ЦБ до наличных денег).
Если сейчас запретить эмиссию безналичных денег коммерческим банкам полностью, то у многих банков возникнут проблемы с обеспечением ликвидности. Кроме того, многие ситуации, в которых банки создают безналичные деньги, достаточно безобидны для экономики (при условии регулирования этого процесса). Безналичная эмиссия зачастую носит кратковременный характер, она погашается встречным зачетом наличных и безналичных денег (сюда, разумеется, не относится рисование денег).
Поэтому, для обеспечения нормального функционирования денежной системы и для лишения банков возможности рисовать деньги (кстати, доказательств того, что банки это делают, я так и не увидел) простого приведения законов в соответствие друг с другом недостаточно. Нужно либо установить законодатнльно четкие рамки, в пределах которых банки могут создавать безналичные деньги и внести коррективы в Конституцию, либо вообще изменить все законодательство, касающееся денежного обращения.
========================================
Насчет накапать, прецеденты были: Кеннеди, Козлов.
А насчет изменения законодательства, это Вы абсолютно правы.
Re: реальное решение
С.В.Девятов написал 14.01.2011 20:58
Об этом и идет речь.
И первым пунктом должна быть национализация ЦБ, что и собирался сделать В.Путин в 2000 г.
реальное решение
voron написал 14.01.2011 20:51
А почему бы не решить проблему простым путем? В Конституции явно сказано, что все права по выпуску денег (любых) принадлежат ЦБ. Если Вам кажется, что какой-то банк нарисовал деньги на своем счете (эмиссия налицо!), возьмите и накапайте на этот банк. Так как Конституция имеет приоритет перед другими законами, то такое действие банка легко признать незаконным в обход всех других законов. Можно вынудить ЦБ отозвать лицензию у этого банка и поднять нормальную шумиху по этому поводу. В результате властям придется менять закон. Вопрос только в том: какой? Боюсь, что просто внесут поправку в Конституцию (то есть сократят монополию эмиссионных прав ЦБ до наличных денег).
Если сейчас запретить эмиссию безналичных денег коммерческим банкам полностью, то у многих банков возникнут проблемы с обеспечением ликвидности. Кроме того, многие ситуации, в которых банки создают безналичные деньги, достаточно безобидны для экономики (при условии регулирования этого процесса). Безналичная эмиссия зачастую носит кратковременный характер, она погашается встречным зачетом наличных и безналичных денег (сюда, разумеется, не относится рисование денег).
Поэтому, для обеспечения нормального функционирования денежной системы и для лишения банков возможности рисовать деньги (кстати, доказательств того, что банки это делают, я так и не увидел) простого приведения законов в соответствие друг с другом недостаточно. Нужно либо установить законодатнльно четкие рамки, в пределах которых банки могут создавать безналичные деньги и внести коррективы в Конституцию, либо вообще изменить все законодательство, касающееся денежного обращения.
Урагану
Волобуев написал 14.01.2011 20:50
ШО, ОПЯТЬ, ???? - УРАГАН!!! (14.01.2011 20:11)
На 100% уверена, все нижние посты не Волобуева!!!
Это гад, Рем , опять пишет!!!!
==========================================
Правильно уверена. Стиль противников счастья народного. Действительно, гады!
Re: Re:
аПарашенька написал 14.01.2011 20:47
Если сравнивать СССР с США то по если взять производство электроэнергии то СССР только в 1955 году достиг уровня США 1920 года, а если брать производство на душу населения, то это 1960 год. Можно сказать, что жиды большевики остановили развитие экономики России. Демографические показатели катастрофичны. Количество детей на одну женщину при Жидошвилли сократилось в три раза. Вся страна покрыта расстрельными полигонами жидо-грузинского орла Жидошвилли. Следы захоронений расстреляных жидами русских людей видны даже из космоса. Сегодня русская нация на грани исчезновения, и жиды Волобуевы, врут на историю русского народа не стесняясь.
[В начало] << | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss