Кто владеет информацией,
владеет миром

Кто инициирует закон о собственнике выпускаемых денег?

Опубликовано 13.01.2011 автором Волобуев Евгений в разделе комментариев 1202

Кто инициирует закон о собственнике выпускаемых денег?

Сегодня в России сложилась парадоксальнейшая ситуация. Деньги выпускает в свой карман частник. Причем, выпускает как бы на законном основании, пользуясь попустительством законодательства.

Казалось бы, Конституция Российской Федерации - основной закон Российской Федерации; единый, имеющий высшую юридическую силу, прямое действие и верховенство на всей территории России, прямо и недвусмысленно говорит о том, что выпуск денег в России является прерогативой Центробанка РФ. Статья 71 Конституция РФ гласит, что в ведении Российской Федерации находятся:

пункт ж) установление правовых основ единого рынка; финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, денежная эмиссия, основы ценовой политики; федеральные экономические службы, включая федеральные банки.

А статья 75, пункт 1 гласит:

Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.

Все, казалось бы, нет никаких лазеек для мошенничества в области выпуска денег. Но Конституция РФ проводится в жизнь законами и инструкциями, которые являются, по отношению к Конституции РФ, как говорят юристы, подзаконными актами. А эти подзаконные акты в нашей стране постоянно становятся надзаконными, извращающими основной закон - Конституцию РФ, становящимися над Конституцией РФ. Так случилось и здесь.

Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) в статье 4 весь пафос Конституции РФ об исключительном праве на эмиссию денег Центробанком РФ сводит к заявлению:

Банк России выполняет следующие функции: 2) монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует наличное денежное обращение.

А где выпуск безналичных денег? Об их выпуске нет ни слова, как будто бы безналичные деньги не существуют в природе. И здесь, на оголенном от закона участке, участке выпуска безналичных денег, вступает в действие самый наш главный сегодня демократический закон: что не запрещается, то разрешено. Как будто бы если именно Сидорову закон не запрещает убить именно Петрова, то Сидоров имеет полное право убить Петрова?

Так и здесь, закон 86-ФЗ ведь не запрещает прямо кому угодно выпускать безналичные деньги. Так почему бы кому угодно их не выпускать?

Но здесь оказывается, что выпускать деньги лучше всего частным банкам. Закон 86-ФЗ приоткрывает именно перед частными банками прямую лазейку для выпуска денег в статье 65:

"Максимальный размер крупных кредитных рисков не может превышать 800 процентов размера собственных средств (капитала) кредитной организации (банковской группы)".

То есть федеральный закон здесь как бы предлагает частным банкам создавать деньги. Денег в банке нет, но давать деньги в кредит можно?! И частные банки откликнулись на это предложение, нарисовав на своих счетах, на сегодня, под тысячу триллионов безналичных рублей. Это при официально объявленными выпущенными Центробанком РФ 18,5 триллионами рублей, при бюджете РФ в 10 триллионов рублей?!

Откликнулись и сочинители учебников для студентов, начавшие вводить в учебники главы "Как частные банки выпускают деньги?", начавшие предлагать мультипликаторные и немультипликаторные способы выпуска денег частными банками. В результате работы такой системы, весь выпуск денег в стране перешел в частные банки. А те монопольно выпускаемые Центробанком РФ наличные деньги, стали служить для обналички безналичных денег, рисуемых частными банками.

Налицо создание мошеннической системы выпуска денег частными банками в России, системы, в корне противоречащей Конституции РФ. Ситуация требует немедленного законотворческого разрешения, создания закона определяющего собственником выпускаемых денег народ России. И не только потому, что этого требует Конституция РФ. Этого требуют интересы развития экономики страны, интересы благополучия населения России.

Выпускаемые деньги сегодня становятся главным регулятором экономики страны. Будут выпускаемые деньги в руках народа, значит, экономика страны начнет работать на народ. Полная, открытая и законная (бюджетная) передача выпускаемых денег народу необходима и как передача заработка народу. Ведь выпускаемые деньги являются оценкой общего труда населения страны. Денежные доходы всех и каждого в стране могут возрасти только тогда, когда государство выпустит новые деньги и доведет их до всех и каждого. Кроме того, деньги сегодня выпускаются и благодаря работе предприятий страны, на результат работы предприятий страны.

То, что сегодня выпускаемые деньги не учитываются в рентабельности отечественных предприятий, приводит к разорению и погибели отечественную экономику и замещению отечественных предприятий иностранными предприятиями. Таким образом, введение нормального закона о выпуске денег в России стало жизненно необходимым для благополучия народа, для спасения и развития экономики страны, для сохранения государственности и целостности страны. Та политическая сила, которая добьется введения такого закона, получит громадные политические преференции. Вопрос один: есть ли в стране такая политическая сила?

Сомнения здесь возникают в связи с уже имеемым печальным опытом такого законотворчества. В 2000 году Президент РФ В. В. Путин уже подавал необходимый пакет проектов законов для национализации выпуска рубля. И эти законы были отклонены в Думе. Что такое Путин или какая-либо партия, или даже само государство, с его 10-ти триллионным бюджетом, против тысячи триллионов наворованных денег, получивших коррупционную направленность? Ничто?



Рейтинг:   3.75,  Голосов: 1156
Поделиться
Всего комментариев к статье: 1202
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Насчет "нормального бизнес проекта", напишите яснее, пожалуйста.
Волобуев написал 15.01.2011 12:41
Предлагается ввести нормальный закон, который не будет противоречить Конституции РФ. - Пилот (15.01.2011 12:32)
Ну..., если это нормальный бизнеспроект, то (по определению) он "нужен" обществу.
Или как?
Вы вот пишите: учитывая, что "способные на результат" редко приятны в общении, с точки зрения Заказчика.
Спрашивается, а че они "редко приятны в общении"-то? Чтоли принципиально ***** такие? В чем смысл?
Значит, "неприятные в общении" - проблема заказчика, "тупость и жадность заказчика" - тоже проблема заказчика... И с чего Вы взяли, что "заказчик" - это такой лошара, судьба которого решать все проблемы общества?
(Еще раба нашли!)
==========================================
Про заказчика пишу не я, а очередной провокатор.
Поэтому лучше обсуждать статью, а не отвлекаться на сомнительные сообщения.
Насчет "нормального бизнес проекта", напишите яснее, пожалуйста. А то не очень понятно, что Вы имеете в виду. То ли считаете нормальным присвоение общих выпускаемых денег частником, то ли передачу выпускаемых денег в бюджет и, далее, всему населению страны?
Re: Предлагается ввести нормальный закон, который не будет противоречить Конституции РФ.
Пилот написал 15.01.2011 12:32
Ну..., если это нормальный бизнеспроект, то (по определению) он "нужен" обществу.
Или как?
Вы вот пишите: учитывая, что "способные на результат" редко приятны в общении, с точки зрения Заказчика.
Спрашивается, а че они "редко приятны в общении"-то? Чтоли принципиально мудаки такие? В чем смысл?
Значит, "неприятные в общении" - проблема заказчика, "тупость и жадность заказчика" - тоже проблема заказчика... И с чего Вы взяли, что "заказчик" - это такой лошара, судьба которого решать все проблемы общества?
(Еще раба нашли!)
Предлагается ввести нормальный закон, который не будет противоречить Конституции РФ.
Волобуев написал 15.01.2011 12:22
но... (15.01.2011 10:25)
Волобуев, ты сам то понял что написал. Или твои пасквили выходят прямо из Кащенки?
===========================================
Но можно же, если чего непонятно, спросить нормально?
Есть Конституция РФ, а есть закон 86-ФЗ о Центробанке. Они не совпадают, более того, закон противоречит Конституции, основному закону. Предлагается ввести нормальный закон, который не будет противоречить Конституции РФ.
Все же просто.
Налетают со своими глупостями, как шакалы.
Волобуев написал 15.01.2011 12:15
Идет подлог за подлогом. - С.В.Девятов (15.01.2011 10:37)
"Теперь начали повторять мои посты. Что еще? "
Как что ? Начали писать от моего имени.
Здорово вы зацепили финансовую мафию! Сколько троллей! Вам большой плюс!
Надо разместить ссылки на статью на других ресурсах. И статья полезная и людям показать, как работают тролли.
=========================================
Налетают со своими глупостями, как шакалы.
Иногда им удается что-то.
Вот, например, нас посетил чрезвычайно талантливый анархист-коммунист. А все подумали, что это клон склочника анархиста и не ответили на его наблюдения, исключительно толковые.
Ваши деньги кто-то выпускает и присваивает себе, потому что Вы никак не можете решиться забрать их .
Волобуев написал 15.01.2011 12:01
А вот тему развития я хотел бы обсудить подробнее. И не столько саму экономическую систему, сколько ее влияние на развитие людей. На Ваш взгляд, может ли действующая система денежного обращения способствовать развитию людей? Да, раздали вы все деньги народу, но при такой же системе денежного обращения, что и сейчас, все равно большая часть денег скопится среди небольшой группы лиц, многие из которых не отличаются теми качествами, которые бы в них хотело видеть общество (те простые люди, у которых денег окажется мало, отчасти в этом будут "виноваты" сами). Выпускаемые деньги являются одним из главных, но не единственным регулятором экономики. Поэтому если уж смотреть в будущее, то для создания более совершенной экономической системы недостаточно просто изменить порядок первичного распределения денег, нужно менять действующую систему полностью (вплоть до изменения функций денег в экономике). В основу распределения следует положить не только долю участия в производстве, но и личные качества людей (так можно будет мотивировать членов общества для развития в определенных направлениях). Уравниловка в распределении не очень-то способствует личностному росту, т.к. происходит поощрение худших за счет лучших (снижается мотивация)
==========================================
Вот Ваши деньги кто-то выпускает и присваивает себе, потому что Вы никак не можете решить, как их распределять. Ну заберите свои деньги, пока суд да дело, и направьте их в бюджет, на общую пользу. Бюджет РФ, если направить в него УЖЕ выпускаемые деньги, сразу вырастет пятикратно. Мы разбирали здесь, в одной из тем, пример с Красноярском. Так бюджет Красноярска, если направить в него деньги, приходящиеся на долю жителей Красноярска, которые кто-то сейчас спокойно присваивает себе, вырос бы в 20 раз.
А про развитие, то мы бы начали развиваться теми темпами, которые нам нужны. Нужно будет увеличивать ВВП ежегодно в 1000 раз, сделаем. Ограничений уже не будет.
Re:
Горбунов написал 15.01.2011 11:22
аПарашенька (15.01.2011 11:17)
А я знаю кто пишет заместо Волобуева. Это тот же самый, кто заминусовывает и удаляет мои посты, и он Баранов! и он Волобуеву сразу пачками плюсы ставит, и мне пачками минусует, а потом удаляет!
Горбунов
Это выгодно отсасывающим Прирост денежной массы России
(без названия)
аПарашенька написал 15.01.2011 11:17
А я знаю кто пишет заместо Волобуева. Это тот же самый, кто заминусовывает и удаляет мои посты, и он Баранов! и он Волобуеву сразу пачками плюсы ставит, и мне пачками минусует, а потом удаляет!
Бильдерберг правит нашими умами (продолжение)
Воболуев написал 15.01.2011 10:50
Мустафа В. Коч (Турция), председатель «Koç Holding A..»
Генри Р. Кравиц (США), партнер-учредитель «Kohlberg Kravis Roberts & Co.»
Мари-Хозе Кравиц (США), старший научный сотрудник «Hudson Institute, Inc.»
Ниили Кроис, комиссар Еврокомиссии
Эрик С. Ландер (США), директор и президент Советов Гарвардского университета и Масачусетского технологического
Анне Лаверже (Франция), председатель Исполнительного комитета «AREVA»
Бернардино Леон Грос (Испания), генеральный секретарь «Office of the Prime Minister»
Питер Лешер (Германия), председатель Совета управляющих «Siemens AG»
Биргер Магнус (Норвегия), председатель «Storebrand ASA»
Питер Мэнсбридж (Канада), шеф-корреспондент «Canadian Broadcasting Corporation»
Джессика Т. Мэтьюс (США), президент «Carnegie Endowment for International Peace»
Франк Маккенна (Канада), зампредседателя «TD Bank Financial Group»
Джон Миклетуэйт (Великобритания), шеф-редактор «The Economist»
Тьерри де Монтбриа (Франция), президент «French Institute for International Relations»
Марио Монти (Италия), президент «Universita Commerciale Luigi Bocconi»
Дамбиса Ф. Мойо, экономист и публицист
Крэйг Дж. Манди (США), директор по исследованиям и стратегии «Microsoft Corporation»
Эгил Миклевуст (Норвегия), бывший председатель Совета директоров «SAS», «Norsk Hydro ASA»
Мозес Наим (США), издатель «Foreign Policy»
Беатрикс, королева Нидерландов
Хуан Мария Нин Дженова (Испания), исполнительный директор и председатель «La Caixa»
Пол Нируп Расмуссен (Дания), бывший премьер-министр
Джон Олдхэм (Великобритания), «National Clinical Lead for Quality and Productivity»
Йорма Оллила (Финляндия), председатель «Royal Dutch Shell plc»
Питер Р. Орцаг (США), директор «Office of Management and Budget»
Тункай Ожилан (Турция), председатель «Anadolu Group»
Томмазо Падоа-Скьоппа (Италия), бывший министр финансов, президент «Notre Europe»
Георге Папаконстантину (Греция), министр финансов
Шон Паркер (США), управляющий партнер «Founders Fund»
Франк Г. Перл (США), исполнительный директор и председатель «Perseus, LLC»
Ричард Н. Перл (США), постоянный член совета «American Enterprise Institute for Public Policy Research»
Игнасио Поланко (Испания), председатель «Grupo PRISA»
Дж. Роберт С. Причард (Канада), исполнительный директор и председатель «Metrolinx»
Бернард Дин Раманантсоа (Франция), «HEC Paris Group»
Пауло Рангель (Португалия), член Европейского парламента
Бильдерберг правит нашими умами
Воболуев написал 15.01.2011 10:47
Ситуация меняется к лучшему. Рядовые граждане могут оказать влияние на политиков и изобличить те действия, которые глобальная элита хотела бы скрыть.
В минувшие годы было очень трудно иногда даже узнать, кто посетил конференцию Бильдербергского клуба. Но в этом году мы знаем точно, кто присутствовал. Ниже - список участников встречи членов Бильдербергской группы 2010 года....
Бильдербергская конференция
Сиджес, Испания, 3-6 июня 2010
Полный список участников:
Почетный председатель: Этьен Давиньон (Бельгия), вице-председатель компании «Суэц-Трактебель» ;
Джозеф Аккерман (Германия) председатель Совета управляющих и Совета директоров «Deutsche Bank AG»
Маркус Агиус (Великобритания), председатель «Barclays Bank PLC»
Сезар Алиерта (Испания), председатель и исполнительный директор компании «Telefónica»
Хоакин Aлмуниа, комиссар Еврокомиссии
Роджер С. Альтман (США), председатель «Evercore Partners Inc.»
Соня Аррисон (США), публицист и политический аналитик.
Урбан Бэкстрем (Швеция), генеральный директор Конфедерации шведских предпринимателей.
Франсиско Пинто Балсемао (Португалия), председатель и исполнительный директор компании «IMPRESA, S.G.P.S.»; бывший премьер-министр.
Франко Бернабе (Италия), исполнительный директор компании «Telecom Italia S.p.A.»
Карл Бильдт (Швеция), министр иностранных дел
Блафилд Антти (Финляндия), ведущий публицист газеты «Helsingin Sanomat»
Ана П. Ботин (Испания) , исполнительный председатель банка «Banesto»
Свен Ричард Брандтцаг (Норвегия), исполнительный директор «Norsk Hydro ASA»
Оскар Броннер (Австрия), издатель и редактор «Der Standard»
Разин Чакир (Турция), журналист
Гордон Кэмпбелл (Канада), премьер-министр Британской Колумбии
Хайме Карвахал (Испания), исполнительный директор «Advent International»
Генри де Кастри (Франция), председатель Совета управляющих и исполнительный директор компании AXA
Хуан Луис Себриан (Испания), исполнительный директор компании «PRISA»
Густаво А. Сиснерос (Испания), председатель и исполнительный директор группы компаний «Cisneros»
Эдмунд В. Кларк (Канада), председатель и исполнительный директор «TD Bank Financial Group»
Тимоти С. Коллинз (США), старший управляющий и исполнительный директор «Ripplewood Holdings, LLC»
Фульвио Конти (Италия), исполнительный директор и главный управляющий компании «Enel SpA»
Джордж А. Давид (Греция), председатель «Coca-Cola H.B.C. S.A.»
Андерс Элдруп (Дания), исполнительный директор «DONG Energy»
Джон Элканн (Италия), председатель «Fiat S.p.A».
Томас Эндерс (Германия), исполнительный директор, «Airbus SAS»
Хозе М. Энтреканалис (Испания), председатель, «Acciona»
Re: Идет подлог за подлогом.
С.В.Девятов написал 15.01.2011 10:37
"Теперь начали повторять мои посты. Что еще? "
Как что ? Начали писать от моего имени.
Здорово вы зацепили финансовую мафию! Сколько троллей! Вам большой плюс!
Надо разместить ссылки на статью на других ресурсах. И статья полезная и людям показать, как работают тролли.
О деньгах и справедливости
David написал 15.01.2011 10:32
Есть интересный пример- Япония, где построено первое на Земле Царство Бога. Пусть они не молятся на коврик, зато живут на по лжи. Японское общество справедливо, в нем отсутствует тирания - угнетение человека человеком. Зарплата начальника не превышает 5 зарплат рабочего. Уровень жизни, то есть соотношение ВВП к бюджету, один из лучших в мире. Главный экономический показатель - удельное содержание топлива в 1 киловатт-часе енергии - великолепный. Все кредиты в Японии - БЕСПРОЦЕНТНЫЕ, ростовщичество наказуемо, йена национализирована. Инфляции нет, тарифы - снижаются, что говорит о качестве менеджмента. Продолжительность жизни - высочайшая, так как японцы исключили кальций воды из питания. Позитивная демография, аборты разрешены только после рождения второго ребенка. Нет иммиграции. Вводится всеобщее бесплатное высшее образование. В целом, в Японии налицо все критерии успешности цивилизации. Почему японцам это удалось? Потому что главная власть в Японии - концептуальная - ориентирована на Правду и Справедливость. И ей подчинены идеологическая власть (политпартии), и законодательная, и остальные. Результат - японское общество не является толпо-элитарным, правящий класс бескорыстный. Чтобы жить так же, есть путь - изучить Концепцию Общественной Безопасности - информационное супероружие русских. Кстати, им с 1993 года уже воспользовался Китай. Аналогичный шаг делают русские, вступая в ВПП "Курсом Правды и Единения". Вы тоже можете перехватить инициативу и в противовес угрозе всемирного сатанизма, построить на своей земле Царство Бога, как это сделали японцы.
Re:
но... написал 15.01.2011 10:25
Волобуев, ты сам то понял что написал. Или твои пасквили выходят прямо из Кащенки?
(без названия)
Волобуев написал 15.01.2011 08:01
Особой запутанности нет (ИМХО).
В Капитал - я НЕ "считаю" : квартиры, машины (кроме используемых для бизнеса), земельные участки, а так же "гардеробы" всей семьи. (об этом - сказано в "Терминах инвестора").
Капитал - это то, что работает, принося Вам доход .
Обычно, наемные работники - имеют представление о Сбережениях. Могу пояснить, что к Сбережениям я отношу только деньги и товары (т.е. те материальные объекты, которые предназначены для продажи ). Т.о. "типа минивэн, чтобы ездить с семьей" - ни к Товарам, ни к Сбережениям - не относится, а относится только к затратам на поддержание текущего "уровня жизни" . При этом, "сраная копейка", на которой "бомбит" Ваш сын/зять - в полной мере относится к Капиталу.
Ювелирные украшения - так же могут быть отнесены к Сбережениям (если Вы ими не торгуете), но только в части чистого металла.
Произведения искусства, особенно - т.н. "современные" - могут быть учтены в Сбережениях по цене дров , либо чер.мета/цветмета, коий имеют в своем составе. Т.н. "бриллианты" - то же самое (опять же, если Вы ими не торгуете).
Разочарую дам : шубы и "новейшие коллекции" (от Юдашкина, ага...:))) - могут быть учтены в Сбережениях , в разделе "рухлядь мягкая" с базовой ценой 1кг=1кг синтепона/хлопчатобумажной ткани. .....:)))
Ну и т.д. .... Полагаю, основной принцип расчета - Вы поняли..
(без названия)
voron написал 15.01.2011 07:37
А вы не выбрасывайте существенной характеристики - "неприятны в общении С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ Заказчика" - и все встанет на место.
А по существу - обычно не нравится "прямолинейность" - ну это когда говоришь что-то вроде "нет, в эти сроки нельзя", или "когда будут исходные данные?", или "нет, за эти деньги, в эти сроки, с нормальным качеством нельзя", или " а какой ... писал Вам ТЗ?", или "хочу аванс", или "что значит вам ваш Заказчик не платит? мне какое дело?", или "переделка, новые "вводные"?хочу доп", или "этот (объем) не входит в мои обязательства, мало ли что вы думаете и кто вам что сказал", или "эта работа стоит столько-то... а вот некто готов сделать ее дешевле... ну пусть и делает... но мы хотели бы, что делал ты...эта работа стоит столько-то..." и т.д.
Главный грех - что в "иерархии" приритетов у профи Заказчик (лично) стоит ниже Проекта - неправильное (с точки зрения Заказчика) понимание "цветовой дифференциации штанов" - и вообще "неуправляемость".
Волобуеву
voron написал 15.01.2011 04:26
Под словами "даже такой механизм" я имел в виду действующую банковскую систему без изменения функций отдельных ее элементов. Т.е. коммерческие банки выпускают безналичные деньги честными и экономически обоснованными способами, а ЦБ контролирует их работу имеющимися в его распоряжении инструментами. Если в руководстве ЦБ будут состоять компетентные люди и они будут работать на благо народа, а их будут контролировать власти исключительно в интересах народа, то даже такая "плохая" система сможет заставить экономику работать на благо народа. Пускай не так хорошо, как хотелось бы, но все-таки на благо народа. Я указываю на то, что это самый простой вариант - вынудить уйти всех некомпетентных со своих постов, а тех кто их заменит и всех остальных - заставить работать на благо народа, и не менять систему. Все другие варианты (вроде Вашего, или моего с одноуровневой государственной банковской системой) намного сложнее в реализации, и имеют большой риск фатальной ошибки.
А вот тему развития я хотел бы обсудить подробнее. И не столько саму экономическую систему, сколько ее влияние на развитие людей. На Ваш взгляд, может ли действующая система денежного обращения способствовать развитию людей? Да, раздали вы все деньги народу, но при такой же системе денежного обращения, что и сейчас, все равно большая часть денег скопится среди небольшой группы лиц, многие из которых не отличаются теми качествами, которые бы в них хотело видеть общество (те простые люди, у которых денег окажется мало, отчасти в этом будут "виноваты" сами). Выпускаемые деньги являются одним из главных, но не единственным регулятором экономики. Поэтому если уж смотреть в будущее, то для создания более совершенной экономической системы недостаточно просто изменить порядок первичного распределения денег, нужно менять действующую систему полностью (вплоть до изменения функций денег в экономике). В основу распределения следует положить не только долю участия в производстве, но и личные качества людей (так можно будет мотивировать членов общества для развития в определенных направлениях). Уравниловка в распределении не очень-то способствует личностному росту, т.к. происходит поощрение худших за счет лучших (снижается мотивация).
Не собачиться здесь надо, кому больше, кому меньше, а смотреть в будущее.
Волобуев написал 15.01.2011 02:55
(без названия) - voron (15.01.2011 00:20)...
Лично я считаю, что передача всех денег напрямую народу не поможет организации правильного денежного обращения (если для этого не использовать жестких мер вроде слежки за тем, сколько каждый человек потратил и на что). Как здесь определить, сколько денег должен получать каждый гражданин? Ввести уравниловку? Ну мы в истории и современности прекрасно можем наблюдать, к чему это приводит. Высчитать для каждого человека коэффициент полезного участия и с ориентацией на него определять размер выплат?
===========================================
Ладно, скажу больше. Дело не в уравниловке. Какой-то уровень уравниловки, распределения неизбежен в любом обществе. Дело в развитии. Передача выпускаемых денег тем, кто их нарабатывает, не только просто справедливо, а создает новый тип экономики. Мы только что заявили, что выпускаемые деньги являются главным регулятором экономики. То есть, имея в руках выпускаемые деньги, народ получит любые товары и любые деньги, которые ему понадобится иметь. Не собачиться здесь надо, кому больше, кому меньше, это чепуха, в сравнении с тем, что могут получить все и каждый, а смотреть в будущее.
В законодательстве РФ не определен выпуск бещналичных денег Центробанком РФ.
Волобуев написал 15.01.2011 00:47
(без названия) - voron (15.01.2011 00:20)
В целом при правильной организации работы даже такого механизма (в том числе и правильной политики ЦБ) можно добиться более справедливого распределения благ и мощного роста экономики при условии, что власти и управление ЦБ будут действовать в интересах народа. Если же они этого не делают, то это проблема их и народа, а не указание на несовершенство банковского законодательства.
=========================================
И на каком основании Центробанк станет сам выпускать безналичные деньги и отдавать их в бюджет?
Это дело народа, как распорядится его деньгами.
Волобуев написал 15.01.2011 00:31
(без названия) - voron (15.01.2011 00:20)
В каком смысле национализация ЦБ? Ведь в соответствие с законом о ЦБ РФ (Банке России) все имущество ЦБ является федеральной собственностью. Та прибыль, которую получает ЦБ, не попадает в частные руки (половина направляется в федеральный бюджет, половина на финансирование опреаций, связанных с реализацией денежно-кредитной политики). Федеральные власти назначают руководство банка, формируют НБС и согласовывают с ним денежно-кредитную политику.
Прошу заметить, что по замыслу законодателей прибыль, получаемая ЦБ, должна работать на экономику.
В целом при правильной организации работы даже такого механизма (в том числе и правильной политики ЦБ) можно добиться более справедливого распределения благ и мощного роста экономики при условии, что власти и управление ЦБ будут действовать в интересах народа. Если же они этого не делают, то это проблема их и народа, а не указание на несовершенство банковского законодательства.
Лично я считаю, что передача всех денег напрямую народу не поможет организации правильного денежного обращения (если для этого не использовать жестких мер вроде слежки за тем, сколько каждый человек потратил и на что). Как здесь определить, сколько денег должен получать каждый гражданин? Ввести уравниловку?
========================================
Это второй вопрос. И его тоже должен решать народ. Это его дело, как распорядится его деньгами.
И то, что Вы не определились со схемой передачи денег народу, не означает, что народные деньги должны разворовываться прямо в их выпуске.
Придирающемуся
Волобуев написал 15.01.2011 00:22
странно - придирающийся (15.01.2011 00:13)
Как-то странно комментарии идут, равносильно, что начать читать книгу с последней страницы.Как еще умудряетесь "полемничать" друг с другом? На это надо талант иметь.
Нельзя ли сделать наоборот - начало - в начало, а конец - в конец??? Хто руководит - Анатолий Баранов? И много флуда, я бы банил. Все-таки ******ОППОЗИЦИОННЫЙ САЙТ....*****
===========================================
Те, кто часто здесь бывает, привыкли. И им тяжело будет воспринять новации.
Насчет флуда? Ну надо же пожалеть убогих, которым надо где-то что-то сказать. А отличить убогих от врагов здравого смысла, не просто.
Уверен, теме не менее, что Ваши пожелания будут рассмотрены.
(без названия)
voron написал 15.01.2011 00:20
В каком смысле национализация ЦБ? Ведь в соответствие с законом о ЦБ РФ (Банке России) все имущество ЦБ является федеральной собственностью. Та прибыль, которую получает ЦБ, не попадает в частные руки (половина направляется в федеральный бюджет, половина на финансирование опреаций, связанных с реализацией денежно-кредитной политики). Федеральные власти назначают руководство банка, формируют НБС и согласовывают с ним денежно-кредитную политику.
Прошу заметить, что по замыслу законодателей прибыль, получаемая ЦБ, должна работать на экономику.
В целом при правильной организации работы даже такого механизма (в том числе и правильной политики ЦБ) можно добиться более справедливого распределения благ и мощного роста экономики при условии, что власти и управление ЦБ будут действовать в интересах народа. Если же они этого не делают, то это проблема их и народа, а не указание на несовершенство банковского законодательства.
Лично я считаю, что передача всех денег напрямую народу не поможет организации правильного денежного обращения (если для этого не использовать жестких мер вроде слежки за тем, сколько каждый человек потратил и на что). Как здесь определить, сколько денег должен получать каждый гражданин? Ввести уравниловку? Ну мы в истории и современности прекрасно можем наблюдать, к чему это приводит. Высчитать для каждого человека коэффициент полезного участия и с ориентацией на него определять размер выплат? А можно ли это сделать объективно в такой большой системе, как РФ? Если размер выплат будет определяться на меньшем уровне (регион или город) исходя из тех средств, которые передаются этому уровню, то произойдет та же фигня, что и сейчас (завышение показателей уровня с целью больших поступлений из вышестоящего уровня и т.д.). К тому же организация правильного распределения всех денег и правильного денежного обращения не дают гарантии того, что экономика будет больше работать в интересах народа. Здесь огромную роль играют поведение каждого субъекта экономики (производительность рабочих, действия владельцев предприятий и т.д.), политика государства (налоговая и др.) и множество других факторов.
На мой взгляд, для создания справедливого распределения и роста экономики банковская система необходима, но частных банков быть не должно. В производстве же, напротив, конкуренция частников полезна при условии, что будет жесткий контроль и ограничение со стороны государства, будут предприняты серьезные меры по защите отечественных производителей и развитию приоритетных отраслей (тех, от которых напрямую зависит жизнь людей и состояние государства в краткосрочной и долгосрочной перспективе). То есть, ИМХО, предложенных автором статьи действий для достижения поставленных задач не достаточно.
[В начало] << | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss