Кто владеет информацией,
владеет миром

Кто инициирует закон о собственнике выпускаемых денег?

Опубликовано 13.01.2011 автором Волобуев Евгений в разделе комментариев 1202

Кто инициирует закон о собственнике выпускаемых денег?

Сегодня в России сложилась парадоксальнейшая ситуация. Деньги выпускает в свой карман частник. Причем, выпускает как бы на законном основании, пользуясь попустительством законодательства.

Казалось бы, Конституция Российской Федерации - основной закон Российской Федерации; единый, имеющий высшую юридическую силу, прямое действие и верховенство на всей территории России, прямо и недвусмысленно говорит о том, что выпуск денег в России является прерогативой Центробанка РФ. Статья 71 Конституция РФ гласит, что в ведении Российской Федерации находятся:

пункт ж) установление правовых основ единого рынка; финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, денежная эмиссия, основы ценовой политики; федеральные экономические службы, включая федеральные банки.

А статья 75, пункт 1 гласит:

Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.

Все, казалось бы, нет никаких лазеек для мошенничества в области выпуска денег. Но Конституция РФ проводится в жизнь законами и инструкциями, которые являются, по отношению к Конституции РФ, как говорят юристы, подзаконными актами. А эти подзаконные акты в нашей стране постоянно становятся надзаконными, извращающими основной закон - Конституцию РФ, становящимися над Конституцией РФ. Так случилось и здесь.

Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) в статье 4 весь пафос Конституции РФ об исключительном праве на эмиссию денег Центробанком РФ сводит к заявлению:

Банк России выполняет следующие функции: 2) монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует наличное денежное обращение.

А где выпуск безналичных денег? Об их выпуске нет ни слова, как будто бы безналичные деньги не существуют в природе. И здесь, на оголенном от закона участке, участке выпуска безналичных денег, вступает в действие самый наш главный сегодня демократический закон: что не запрещается, то разрешено. Как будто бы если именно Сидорову закон не запрещает убить именно Петрова, то Сидоров имеет полное право убить Петрова?

Так и здесь, закон 86-ФЗ ведь не запрещает прямо кому угодно выпускать безналичные деньги. Так почему бы кому угодно их не выпускать?

Но здесь оказывается, что выпускать деньги лучше всего частным банкам. Закон 86-ФЗ приоткрывает именно перед частными банками прямую лазейку для выпуска денег в статье 65:

"Максимальный размер крупных кредитных рисков не может превышать 800 процентов размера собственных средств (капитала) кредитной организации (банковской группы)".

То есть федеральный закон здесь как бы предлагает частным банкам создавать деньги. Денег в банке нет, но давать деньги в кредит можно?! И частные банки откликнулись на это предложение, нарисовав на своих счетах, на сегодня, под тысячу триллионов безналичных рублей. Это при официально объявленными выпущенными Центробанком РФ 18,5 триллионами рублей, при бюджете РФ в 10 триллионов рублей?!

Откликнулись и сочинители учебников для студентов, начавшие вводить в учебники главы "Как частные банки выпускают деньги?", начавшие предлагать мультипликаторные и немультипликаторные способы выпуска денег частными банками. В результате работы такой системы, весь выпуск денег в стране перешел в частные банки. А те монопольно выпускаемые Центробанком РФ наличные деньги, стали служить для обналички безналичных денег, рисуемых частными банками.

Налицо создание мошеннической системы выпуска денег частными банками в России, системы, в корне противоречащей Конституции РФ. Ситуация требует немедленного законотворческого разрешения, создания закона определяющего собственником выпускаемых денег народ России. И не только потому, что этого требует Конституция РФ. Этого требуют интересы развития экономики страны, интересы благополучия населения России.

Выпускаемые деньги сегодня становятся главным регулятором экономики страны. Будут выпускаемые деньги в руках народа, значит, экономика страны начнет работать на народ. Полная, открытая и законная (бюджетная) передача выпускаемых денег народу необходима и как передача заработка народу. Ведь выпускаемые деньги являются оценкой общего труда населения страны. Денежные доходы всех и каждого в стране могут возрасти только тогда, когда государство выпустит новые деньги и доведет их до всех и каждого. Кроме того, деньги сегодня выпускаются и благодаря работе предприятий страны, на результат работы предприятий страны.

То, что сегодня выпускаемые деньги не учитываются в рентабельности отечественных предприятий, приводит к разорению и погибели отечественную экономику и замещению отечественных предприятий иностранными предприятиями. Таким образом, введение нормального закона о выпуске денег в России стало жизненно необходимым для благополучия народа, для спасения и развития экономики страны, для сохранения государственности и целостности страны. Та политическая сила, которая добьется введения такого закона, получит громадные политические преференции. Вопрос один: есть ли в стране такая политическая сила?

Сомнения здесь возникают в связи с уже имеемым печальным опытом такого законотворчества. В 2000 году Президент РФ В. В. Путин уже подавал необходимый пакет проектов законов для национализации выпуска рубля. И эти законы были отклонены в Думе. Что такое Путин или какая-либо партия, или даже само государство, с его 10-ти триллионным бюджетом, против тысячи триллионов наворованных денег, получивших коррупционную направленность? Ничто?



Рейтинг:   3.75,  Голосов: 1156
Поделиться
Всего комментариев к статье: 1202
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: К вопросу передаче выпускаемых денег в бюджет
Анархо-коммунист написал 15.01.2011 13:57
Тов. Горбунов!
Вы всерьез уверены в том, что государство (любое) СПОСОБНО заниматься "регуляцией"(это как?) экономики, да еще и ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМОЙ? Назовите мне, пожалуйста, что это за государство такое.
И потом, что означает ОБЩЕСТВЕННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ? Под это словосочетание можно загнать что угодно, начиная с "необходимости" сделать всему населению обрезание (в гигиенических целях) и заканчивая "необходимостью" в ежедневных (по три раза в день) минетах главе этого государства, ибо он без них не может руководить государством.
Re: Интересный вопрос: какая партия поднимет этот вопрос первой?
С.В.Девятов написал 15.01.2011 13:53
Согласен.
Пока идет бодяга между товарниками и антитоварниками, кому-то следует задуматься о переходной фазе и ее оптимуме.
Re: К вопросу передаче выпускаемых денег в бюджет
Горбунов написал 15.01.2011 13:45
Анархо-коммунист (15.01.2011 13:36)
зачем нужен ***** бюджет не менее сраного государства (любого)?
Горбунов
Для замены частно необходимой регуляции экономики - общественно необходимой регуляцией.
Интересный вопрос: какая партия поднимет этот вопрос первой?
Волобуев написал 15.01.2011 13:44
Интересно, как скоро народ попрет в Конституционный Суд с исками? - С.В.Девятов (15.01.2011 13:41)
Я буду доволен, если политические партии поставят наведение порядка в КФС РФ одним из пунктов своих программ.
==========================================
И здесь ведь тоже возникает интересный вопрос: какая партия поднимет этот вопрос первой?
Re: Интересно, как скоро народ попрет в Конституционный Суд с исками?
С.В.Девятов написал 15.01.2011 13:41
Я буду доволен, если политические партии поставят наведение порядка в КФС РФ одним из пунктов своих программ.
К вопросу передаче выпускаемых денег в бюджет
Анархо-коммунист написал 15.01.2011 13:36
Тов. Волобуев!
А на кой ляд выпускаемые деньги передавать СНАЧАЛА в бюджет, а ПОТОМ (далее) ВСЕМУ(?) населению страны?! Если поручить выпуск денег и тотальный финансовый контроль суперкомпьютеру (а это абсолютно возможно уже сегодня), зачем нужен сраный бюджет не менее сраного государства (любого)? Государство в установленном порядке НА ОБЩИХ И РАВНЫХ со всеми остальными юридическими и физическими лицами основаниях оформляет соответствующую заявку на потребное ему количество денег. Суперкомп думает (недолго) и говорит государству:"ХЕP ТЕБЕ, А НЕ ДЕНЬГИ!", или выдает сумму, которую СОЧТЕТ ВОЗМОЖНОЙ, исходя из всех параметров, заложенных в программу. То же самое делает любое лицо, причем деньги заработанные и (или) полученные в виде прибыли, дивидендов и всех прочих законных доходов выдаются лицу безо всяких условий. А сверх этого - в кредит.
Интересно, как скоро народ попрет в Конституционный Суд с исками?
Волобуев написал 15.01.2011 13:23
Налетают со своими глупостями, как шакалы. - С.В.Девятов (15.01.2011 13:13)
Разместил ссылку на вашу статью на других ресурсах. Народ читает.
===========================================
Спасибо. Интересно, как скоро народ попрет в Конституционный Суд с исками? И кто будет первым, добившемся успеха?
Горбунову
Волобуев написал 15.01.2011 13:18
Горбунов (15.01.2011 11:22)
аПарашенька (15.01.2011 11:17)
А я знаю кто пишет заместо Волобуева. Это тот же самый, кто заминусовывает и удаляет мои посты, и он Баранов! и он Волобуеву сразу пачками плюсы ставит, и мне пачками минусует, а потом удаляет!
Горбунов
Это выгодно отсасывающим Прирост денежной массы России
==========================================
Но должен затметить, что когда у Баранова появится хоть полчаса свободных, то, уверен, он займется этой Парашой по-настоящему. Как уже обещал.
Re: Налетают со своими глупостями, как шакалы.
С.В.Девятов написал 15.01.2011 13:13
Разместил ссылку на вашу статью на других ресурсах. Народ читает.
Re: И сколько тебе лет, что все еще ума нет?
Воболуев написал 15.01.2011 13:13
Ну никак не меньше тебя пейсателя
(без названия)
Воболуев написал 15.01.2011 13:11
Это не признак финансовой пирамиды. Недооценка риска приводит просто к снижению размера премии или числа выплат. Ну да, застрахованные понесут убытки, но они будут меньше чем при отсутсвии страхования вообще.
Ну а вероятность дефолта снижается диверсификацие программ - наступление форс-мажора по сразу нескольким событиям менее вероятно, а сумма накопленных средств - больше. Понятно, что от всего сразу защититься невозможно - если на Землю шандарахнется агроменный метеорит - все страховые вместе взятые ущерб от изчезновения цивилизации не
компенсируют.
Разумеется, рассматривается условно-честный бизнес, а не попытки разводки лохов ушастых под видом страхования.
И сколько тебе лет, что все еще ума нет?
Волобуев написал 15.01.2011 13:11
: Вы с какой Луны свалились, Пилот? - Пилот (15.01.2011 13:03)
Ха-Ха-Ха, Волобуев, как я тебя развел, как лоха конченого. Никакой я не пилот, а твоя тень.
=============================================
И полные штаны радости, что "развел". Поздравляю.
И сколько тебе лет, что все еще ума нет?
Re: Уумеете Вы, Пилот, уйти за облако.
Пилот написал 15.01.2011 13:08
Моя позиция очень проста.
Если я проявляю (явно) инициативу, демонстрирую интерес - мгновенно падает моя цена с позиции Заказчика.
Ну вот так устроены "понятия" у наших "Заказчиков".
Это не "теория".
Это практика (многолетняя) фриланса. В России, на убитом демпингом рынке, успешного фрилансера.
Повторюсь, сотни переговоров, сотня выполненных проектов.
Уумеете Вы, Пилот, уйти за облако.
Волобуев написал 15.01.2011 13:04
Пилот (15.01.2011 12:55)
Я считаю где-то также. А у автора изначального текста очень много натяжек, которыми он подгоняет "решение под ответ". Уж очень хочется "выживать" в городе, без потери комфорта, желательно даже без смены работы
=========================================
Вот, умеете Вы, Пилот, уйти за облако. Где и что Вы считаете также? Где и что я подгоняю под ответ? Что это за ответ? Почему желание выжить Вами осуждается?
Re: Вы с какой Луны свалились, Пилот?
Пилот написал 15.01.2011 13:03
Ха-Ха-Ха, Волобуев, как я тебя развел, как лоха конченого. Никакой я не пилот, а твоя тень.
Запомни сынок, здесь нет привязки ников к имени и ты волей-не волей разговариваешь с тролями и всяким мусором.
А у тебя и грудь колесом от гордости что с тобой говорят и статейку списаную твою обсуждают.
Ну все заканчиваю мудило, дальше будем продолжать Пилотом, аль Воболуевым? В опчем ников предостаточно,
так что давай отвечай на вопросы публики. Ха-Ха-Ха...................
Вы с какой Луны свалились, Пилот?
Волобуев написал 15.01.2011 12:58
: Насчет "нормального бизнес проекта", напишите яснее, пожалуйста. - Пилот (15.01.2011 12:44)
Вот-вот.
Я и говорю - "общество потребления" в силу объективных причин, навязывает людям стандарты потребления. И людям завязываются потребности, которые можно продать. Зачем обществу потребления дружба, если ее нельзя продать? Нужна дружба за бабки. Не получается? Значит "такая дружба нам не нужна".
Или возьмем уважение. Разве им пользуются учителя в простых школах?
Или же денежные мешки? Или власть предержащие?
К чему это все. Когда Вы переживаете о судьбе коммунизма, связывая это с тем, что к самоактуализации сейчас приходит 1%-2%, и типа больше не будет, я хочу Вас успокоить рассказом об объективных трудностях - об "обществе потребления", которое и "отшибает мозги".
"Обществу потребления" нет и 50лет, и судя по всему время его закончилось.
=========================================
Ну а это что? Ни бизнес проекта, ни критики статьи. Вы с какой Луны свалились, Пилот?
(без названия)
Пилот написал 15.01.2011 12:55
Я считаю где-то также. А у автора изначального текста очень много натяжек, которыми он подгоняет "решение под ответ". Уж очень хочется "выживать" в городе, без потери комфорта, желательно даже без смены работы
Урагану
Волобуев написал 15.01.2011 12:52
Волобуев!!! - Ураган!!! (15.01.2011 12:46)
Волобуев!!!
Привет!!! Я проснулась.....http://www.youtube.com/watch?v=4NMCvOtd8oY&feature=related
Дерешься???
Дерись, дерись!!!
Ленточку в зубы, кортик наголо!!!
СЕМЬ ФУТОВ ПОД КИЛЕМ!!!!
==========================================
А у нас такая прекрасная лыжная погода, а я должен сидеть здесь и минусовать эту ... ну, твою подругу.
(без названия)
жЫдоведоФФ *** ДальССкий написал 15.01.2011 12:48
Самым любимым анекдотом моего детства, - рассказанным мне, кстати, старшим братом, - был такой:
Сидят два кирпича на крыше. Один говорит:
"Чего-то сегодня погода не летная..."
Другой отвечает:
"Это ерунда. Лишь бы человек хороший попался."
Камень может иметь какие угодно естественные атрибуты, но если к его падению имеет касательство какая-либо человеческая/общественная "философская/политическая" доктрина, то здоровье человека тут же становится "атрибутом объекта камень", да и сам камень в этом случае превращается в объект "артефакт". То есть плод труда человеческого гения/глупости, в виде доминирующих общественных "доктрин".
Простите мне мою настойчивость
Re: Насчет "нормального бизнес проекта", напишите яснее, пожалуйста.
Пилот написал 15.01.2011 12:44
Вот-вот.
Я и говорю - "общество потребления" в силу объективных причин, навязывает людям стандарты потребления. И людям завязываются потребности, которые можно продать. Зачем обществу потребления дружба, если ее нельзя продать? Нужна дружба за бабки. Не получается? Значит "такая дружба нам не нужна".
Или возьмем уважение. Разве им пользуются учителя в простых школах?
Или же денежные мешки? Или власть предержащие?
К чему это все. Когда Вы переживаете о судьбе коммунизма, связывая это с тем, что к самоактуализации сейчас приходит 1%-2%, и типа больше не будет, я хочу Вас успокоить рассказом об объективных трудностях - об "обществе потребления", которое и "отшибает мозги".
"Обществу потребления" нет и 50лет, и судя по всему время его закончилось.
[В начало] << | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss