Кто владеет информацией,
владеет миром

Кто инициирует закон о собственнике выпускаемых денег?

Опубликовано 13.01.2011 автором Волобуев Евгений в разделе комментариев 1202

Кто инициирует закон о собственнике выпускаемых денег?

Сегодня в России сложилась парадоксальнейшая ситуация. Деньги выпускает в свой карман частник. Причем, выпускает как бы на законном основании, пользуясь попустительством законодательства.

Казалось бы, Конституция Российской Федерации - основной закон Российской Федерации; единый, имеющий высшую юридическую силу, прямое действие и верховенство на всей территории России, прямо и недвусмысленно говорит о том, что выпуск денег в России является прерогативой Центробанка РФ. Статья 71 Конституция РФ гласит, что в ведении Российской Федерации находятся:

пункт ж) установление правовых основ единого рынка; финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, денежная эмиссия, основы ценовой политики; федеральные экономические службы, включая федеральные банки.

А статья 75, пункт 1 гласит:

Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.

Все, казалось бы, нет никаких лазеек для мошенничества в области выпуска денег. Но Конституция РФ проводится в жизнь законами и инструкциями, которые являются, по отношению к Конституции РФ, как говорят юристы, подзаконными актами. А эти подзаконные акты в нашей стране постоянно становятся надзаконными, извращающими основной закон - Конституцию РФ, становящимися над Конституцией РФ. Так случилось и здесь.

Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) в статье 4 весь пафос Конституции РФ об исключительном праве на эмиссию денег Центробанком РФ сводит к заявлению:

Банк России выполняет следующие функции: 2) монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует наличное денежное обращение.

А где выпуск безналичных денег? Об их выпуске нет ни слова, как будто бы безналичные деньги не существуют в природе. И здесь, на оголенном от закона участке, участке выпуска безналичных денег, вступает в действие самый наш главный сегодня демократический закон: что не запрещается, то разрешено. Как будто бы если именно Сидорову закон не запрещает убить именно Петрова, то Сидоров имеет полное право убить Петрова?

Так и здесь, закон 86-ФЗ ведь не запрещает прямо кому угодно выпускать безналичные деньги. Так почему бы кому угодно их не выпускать?

Но здесь оказывается, что выпускать деньги лучше всего частным банкам. Закон 86-ФЗ приоткрывает именно перед частными банками прямую лазейку для выпуска денег в статье 65:

"Максимальный размер крупных кредитных рисков не может превышать 800 процентов размера собственных средств (капитала) кредитной организации (банковской группы)".

То есть федеральный закон здесь как бы предлагает частным банкам создавать деньги. Денег в банке нет, но давать деньги в кредит можно?! И частные банки откликнулись на это предложение, нарисовав на своих счетах, на сегодня, под тысячу триллионов безналичных рублей. Это при официально объявленными выпущенными Центробанком РФ 18,5 триллионами рублей, при бюджете РФ в 10 триллионов рублей?!

Откликнулись и сочинители учебников для студентов, начавшие вводить в учебники главы "Как частные банки выпускают деньги?", начавшие предлагать мультипликаторные и немультипликаторные способы выпуска денег частными банками. В результате работы такой системы, весь выпуск денег в стране перешел в частные банки. А те монопольно выпускаемые Центробанком РФ наличные деньги, стали служить для обналички безналичных денег, рисуемых частными банками.

Налицо создание мошеннической системы выпуска денег частными банками в России, системы, в корне противоречащей Конституции РФ. Ситуация требует немедленного законотворческого разрешения, создания закона определяющего собственником выпускаемых денег народ России. И не только потому, что этого требует Конституция РФ. Этого требуют интересы развития экономики страны, интересы благополучия населения России.

Выпускаемые деньги сегодня становятся главным регулятором экономики страны. Будут выпускаемые деньги в руках народа, значит, экономика страны начнет работать на народ. Полная, открытая и законная (бюджетная) передача выпускаемых денег народу необходима и как передача заработка народу. Ведь выпускаемые деньги являются оценкой общего труда населения страны. Денежные доходы всех и каждого в стране могут возрасти только тогда, когда государство выпустит новые деньги и доведет их до всех и каждого. Кроме того, деньги сегодня выпускаются и благодаря работе предприятий страны, на результат работы предприятий страны.

То, что сегодня выпускаемые деньги не учитываются в рентабельности отечественных предприятий, приводит к разорению и погибели отечественную экономику и замещению отечественных предприятий иностранными предприятиями. Таким образом, введение нормального закона о выпуске денег в России стало жизненно необходимым для благополучия народа, для спасения и развития экономики страны, для сохранения государственности и целостности страны. Та политическая сила, которая добьется введения такого закона, получит громадные политические преференции. Вопрос один: есть ли в стране такая политическая сила?

Сомнения здесь возникают в связи с уже имеемым печальным опытом такого законотворчества. В 2000 году Президент РФ В. В. Путин уже подавал необходимый пакет проектов законов для национализации выпуска рубля. И эти законы были отклонены в Думе. Что такое Путин или какая-либо партия, или даже само государство, с его 10-ти триллионным бюджетом, против тысячи триллионов наворованных денег, получивших коррупционную направленность? Ничто?



Рейтинг:   3.75,  Голосов: 1156
Поделиться
Всего комментариев к статье: 1202
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Анархо-коммунист
С.В.Девятов написал 16.01.2011 12:55
"Этим должен заниматься абсолютно независимый (от государства в первую очередь!) субъект. Этот субъект должен быть зависим только от одного - от ЭКОНОМИКИ, и вовсе не факт, что от экономики какой-то отдельной страны (группы стран)."
Это как раз и делается на наших с вами глазах, по-тихому с 1913г. и активно, начиная с 1972 года (события в Чили). Деньги и их выпуск концентрируется в руках наднациональной и надгосударственной мафии. Т.н. глобализация идет не естественным , а противоестественным путем. Войнами, революциями, прививками, ГМО и пр. регулируется численность населения, осуществляется скупка транс-национальными корпорациями ресурсов стран с установлением марионеточных режимов.
Мафия старается сделать все деньги в мире безналичными (электронными), чтобы их выпуск ни кто не смог контролировать.
P.S. Экономика , даже капиталистическая осталась во временах, описанных К.Марксом. С 1972г. по всему миру навязывается Хрематистика, являющаяся ен просто противоположностью Экономики, а ее уничтожителем.
Re: Re: К вопросу о воспитании и культуре
Анархо-коммунист написал 16.01.2011 12:45
Раскрыть комментарий
Странно. Обычно, у таких ублюдков рука, при слове "культура", тянется к пистолету.
Волобуев написал 16.01.2011 12:18
К вопросу о воспитании и культуре - Анархо-коммунист (16.01.2011 12:00)
Да, это - весьма отдельная тема, но я благодарен Вам и voronу за ее поднятие на фоне зеленых соплей Волоебова.
========================================
И эта тварь лезет в воспитание и культуру?! Ну и ну.
Re: К вопросу о воспитании и культуре
С.В.Девятов написал 16.01.2011 12:15
"Да, это - весьма отдельная тема, но я благодарен Вам и voronу за ее поднятие на фоне зеленых соплей Волоебова."
Это непростая тема и ее доходчивое изложение займет формат если не книги, то, как минимум, брошюры.
Волобуев, безусловно прав. Это не сопли - это механизм захвата реальной власти, т.к, реальная власть не у того, кто управляет армией и полицией, а у того, кто контролирует выпуск денег. Деньги должны принадлежать государству. Частное лицо может иметь их во временной собственности, как эквивалент труда.
Посмотрите какая надпись о принадлежности была на царских и советских банкнотах и какая на современных Российских и сравните. Можете спросить любого юриста, что это означает.
К вопросу о воспитании и культуре
Анархо-коммунист написал 16.01.2011 12:00
Раскрыть комментарий
Re: Волобуеву - итоговое
С.В.Девятов написал 16.01.2011 11:42
"Я лишь сомневаюсь, что для этого они могут использовать тот метод, что описали Вы."
В связи с тем, что вы так и не описали механизм, т.е. на фактическом материале не объяснили в чем состоят "заблуждения" автора статьи, вы сами не разобрались в механизме увеличения денежной массы в стране, приводящей, как минимум, к инфляции.
Вынужден признать, что такая критика неуместна из-за некорректности.
"Нужно просчитывать все на несколько шагов вперед"
Верно. Основная ошибка всех революционеров заключается в произносимой ими фразе: "придем к власти, а там посмотрим". Потеря управления экономикой равносильна потери управления войсками во время войны.
Re: Волобуеву - итоговое
Горбунов написал 16.01.2011 11:42
voron (16.01.2011 07:47)
Вы упорно игнорируете мои слова о том, что нужно менять всех людей вокруг.
ГОрбунов
А Вы упорно не замечаете, что таких людей порождают материальные условия их жизни.
Вы считаете нормальным, что одни люди, выпускают себе деньги и присваивают труд других людей и это бытие определяет их сознание.
Уберите это материальное условие конфронтации и люди изменятся.
voron
С.В.Девятов написал 16.01.2011 11:30
"я надеюсь, Вам понятно, почему во главу угла я ставлю отношение каждого человека к окружающему, своим действиям и самому себе."
Как я вам писал, это отдельная тема.
Воспитание - одна из составных частей культуры, воздействующей на человека. Вы можете воспитать, убедить, объяснить и вообще работать только с теми людьми, которые входят в ваш круг общения, плюс - т.н. "расходящиеся круги". И все.
Основная масса населения страны, согласно Гауссову распределению, будет вести себя, ставить цели, использовать способы их достижения, которые им навяжет культура проживания. Проще говоря, 80% населения будет "колебаться вместе с генеральной линией партии". А эта "линия" определена, как я уже писал, Полонским.
Только замена 51% элиты сможет эволюционным путем сменить парадигму или 20% населения, ставшие на нормальный путь созидания, должны получить доступ для пропаганды своего образа жизни, к СМИ. Революционный путь рассматривать не будем.
"Если гражданин (или весь народ) не может без помощи властей определиться, в чем заключается смысл его существования" - а вот это чистейшей воды иллюзия. Не может фактически ни кто ни в чем определиться без влияния извне, т.к. человек действует на основе полученной информации, а 50% информации люди получают в претенциозном виде и еще 50% в лживом.
И т.д. и т.п. начиная с того, что человеческий мозг - ассоциативно-интерпретирующий аппарат. Начните человеку врать, как это делается СМИ уже 20 лет, уродовать образовательную систему, искажать историю и пр. и получите зомби, которым не надо командовать, он сам все будет делать так, как угодно тому, у кого в руках СМИ и образование.
voronу: Спасибо.
Волобуев написал 16.01.2011 11:15
voron (16.01.2011 07:48)
Я решил больше не участвовать в обсуждении. Отнимает слишком много времени и я сомневаюсь, что это приведет к положительному результату.
Все последующие сообщения от моего ника, если они появяться в обсуждении этой статьи, будут написаны другими людьми.
Да прибудут с каждым, кто читает эти строки, мудрость, честь и мужество!
=============================================
Тем не менее, большое Вам спасибо.
Все эти вопросы, которые Вы здесь пытались взять штурмом, мы, довольно большая группа, разбирали публично (!) множество раз.
В основе всего предлагаемого, лежит отмена золотого паритета денег, которая привела к появлению совершенно других денег, других производственных сил, другого (нового!) способа производства, других (новых!) производственных отношений, требующих и других (новых!) общественных отношений. Все это основано на новых деньгах, незолотопаритетных, и все это, увы, осталось за бортом нашей здесь с Вами дискуссии. Вы же изо всех сил отстаиваете точку зрения на золотопаритетные деньги, на экономику, основанную на золотопаритетных деньгах. То есть отстаиваете отжившее.
Посмотрите, пожалуйста, с этой стороны.
И извините меня за недостаточную внимательность именно к Вам. Трудно сразу реагировать на пять-десять сообщений от разных участников.
Посмотрите. Даже короткое подытоживание Вами полемики, вылилось в большой объем неуверенности. Ликвидируйте эту неуверенность и у Вас все будет в порядке. С другой стороны, я займусь рассмотрением того, на что Вы мне указали. Спасибо.
(без названия)
.............. написал 16.01.2011 08:38
Раскрыть комментарий
(без названия)
voron написал 16.01.2011 07:48
Я решил больше не участвовать в обсуждении. Отнимает слишком много времени и я сомневаюсь, что это приведет к положительному результату.
Все последующие сообщения от моего ника, если они появяться в обсуждении этой статьи, будут написаны другими людьми.
Да прибудут с каждым, кто читает эти строки, мудрость, честь и мужество!
Волобуеву - итоговое
voron написал 16.01.2011 07:47
Мне потребовалось почти три дня на то, чтобы понять всю цепочку Ваших рассуждений об обворовывании народа и убедится в том, что Вы мало проработали те вопросы, о которых рассуждаете. Не разобравшись в теории денежного обращения должным образом (виной тому, видимо, Ваше вечное стремление заняться “официальной частью” без “популярных бесед”, которые помогают пониманию истинной сути вещей), Вы побежали искать источник такого огромного количества денег, которое по Вашему мнению должно обеспечивать работу экономики (получение прибыли и проч.). Увидев, что законодательно вопрос выпуска безналичных денег явно не оговаривается и решив, что ЦБ безналичные деньги не выпускает (это и не должно быть указано в списке его функций), Вы нашли этот источник в коммерческих банках, которым законы, по Вашему мнению, не запрещают рисовать деньги на своих счетах (хотя Конституция это все-таки запрещает). Да, возможно, Вы действительно пересчитали все суммы на счетах всех банков (но откуда Вы взяли эти данные), хотя у меня мелькает мысль, что Вы перепутали счета учета с банковскими счетами.
Всеми своими действиями я добиваюсь только того, чтобы Вы не вводили людей в заблуждение. Идя по неверному пути, к намеченной цели добраться невозможно.
Касательно тех слов, что я играю на руку паразитам и даже снимаю с них ответственность. Я прекрасно знаю, что властьпридержащие в РФ набивают свой карман, ухудшая жизнь народа. Я лишь сомневаюсь, что для этого они могут использовать тот метод, что описали Вы.
Вы упорно игнорируете мои слова о том, что нужно менять всех людей вокруг. Вы считаете, что можно лишь выполнив лозунги “вся власть Советам! Землю крестьянам, фабрики рабочим!” решить накопившиеся в обществе проблемы? Уверяю Вас, причины настолько глубоки и настолько связаны между собой, что предложенные Вами меры по улучшению экономики РФ датут очень небольшой и краткосрочный результат.
Я не пытаюсь никого убедить, что не стоит ничего делать. Я убежден, что бороться с антинародным режимом необходимо, но перед его свержением необходимо задуматься над теми ошибками, которые он совершил, и подумать: а как я могу сделать лучше? Также нужно понять, почему все произошло именно так, как произошло, и что нужно сделать, чтобы не допустить такого в будущем. Нужно просчитывать все на несколько шагов вперед, а не просто ликвидировать внешние проявления проблем.
Волобуеву
voron написал 16.01.2011 07:46
Это продолжение предыдущего сообщения.
Прежде чем напоминать мне о том, что в качестве средства платежа в реальной экономике активно используются суррогаты, посмотрите на то, что приведенная выше модель работает и без них. То, что по Вашему мнению в экономике должны обращаться денежные суррогаты для восстановления баланса, происходит из одной вашей ошибки: "денежная масса должна соответствовать товарной массе, то есть все деньги, находящиеся в стране, должны соответствовать всему товару, произведенному в стране за всю ее человеческую историю". Вы считаете, что деньги являются измерителем стоимости товаров, хотя на самом деле деньги в рамках экономической теории сами являются товаром (очень специфическим, но все таки товаром, так как это вид блага, производимый с целью обмена). А ведь стоимость одних товаров не обязательно должна быть равна стоимости других товаров. [Хорошенько вспомните времена Гайдара, когда предприятия расчитывались бартером не из-за нежелания платить рублями, а просто потому, что обращающихся денег в стране не хватало для проведения всех расчетов]. И не нужно меня отсылать к 4-му тому Капитала, Вы Маркса неправильно поняли (предвидел такой возможный аргумент, просмотрев Ваши сообщения на других ресурсах).
Ваша основная ошибка в том, что Вы сложный динамический процесс представили как один статический (это видно даже в Вашем примере с буфетом). Это равносильно тому, что художник, посмотрев 2-х часовой фильм, попытается на одной картине изобразить все те события, которые происходят в фильме, во всех нюансах.
Волобуеву
voron написал 16.01.2011 07:43
Если проводит аналогии с Вашим буфетом, то функционирование экономики выглядит с таких позиций следующим образом. Все производители в течении года работали на основе тех средств (материальных запасов и денег), которые у они получили за прошлый год. Между собой производители никак не взаимодействовали. Произведя всю продукцию, которую потребители будут использовать в течение года, они 31 декабря вывозят ее на городские площади для организации ярморок и говорят: "Покупайте, ребята, все сразу, так как следующий раз будет через год". Получив выручку за проданную продукцию, производители из нее заплатят поставщикам сырья и материалов, чтобы получить годовой запас для производства продукции и часть выручки оставят для выплаты зарплат и прочих расчетов. И далее в следующем году все повторяется.
В реальности же все происходит по другому. Вернувшись к нашим буфетам, представим работу производителей следующим образом. В буфет приходит куча покупателей в течение сегодняшнего дня со своими запросами и своими деньгами. Если сложить деньги покупателей на этот день, то они будут меньше суммы всех продуктов в буфете. Предположим, что они тратят все свои деньги и покупают лишь половину товара в буфете. Буфетчик со своей выручкой в конце дня направляется к поставщикам тех видов продуктов, которые были куплены за этот день и покупает ровно столько, сколько было куплено за этот день в его буфете. Из оставшихся денег владелец буфета платит за аренду, коммунальные услуги и прочее, что необходимо для работы буфета. И то, что осталось (прибыль) владелец буфета тратит на личное потребление. То есть то, что является прибылью владельца буфета, является частью выручки за сегодняшний день тех, кто предоставил ему какие-то услуги. Предположим, что все производители, с которыми буфетчик взаимодействовал в течение дня, являются посетителями его буфета или являются работодателями этих посетителей и при этом в течение дня действовали по той же схеме производства и использования прибыли, что и буфетчик. На следующий день новая партия товара завозится в буфет, приходят покупатели и в течение дня снова тратят все деньги и покупают половину товара. Буфетчик продает покупателям тот товар, который был закуплен позавчера (т.е. оставшуюся вчерашную половину). Далее все субъекты повторяют свои вчерашние действия. [следует учесть, что у других производителей, связанных с буфетчиком, все протекает подобным образом даже при том, что денег их клиентов не хватает для мгновенной покупки продукции]. И что мы наблюдаем? Не имея тех денег, которые необходимы для одновременной покупки всего товара в буфете, товар в буфете постоянно обновляется (у других производителей также постепенно продаются товары и услуги), спрос всех субъектов удовлетворяется, производители получают прибыль, работники - зарплату. И это при том, что номинальная стоимость обращающихся денег меньше,совокупной стоимости товаров.
Волобуеву
voron написал 16.01.2011 07:41
Извините меня за то, что я не правильно обобщил Ваши слова. Ваши идеи кардинально отличаются от идей всех экономических школ. Точнее, одна идея, центральная, из которой проистекают все остальные ошибки в ваших рассуждениях. Вы считаете, что любая денежная единица (хоть на личная, хоть безналичная) используется в качестве платежного средства ОДИН раз за цикл. Отсюда вытекают Ваши ужасные рассуждения о том, что прибыль всех экономических субъектов может быть обеспечена только выпуском новых денег в обращение и что запуск выпускаемых денег в экономику напрямую становится главным регулятором экономики.
Волобуеву
voron написал 16.01.2011 07:39
В формуле Фишера коэффициент оборачиваемости денег показывает, сколько раз каждая денежная единица используется в качестве средства платежа за анализируемый период. Коэффициент монетизации является всего лишь величиной, обратной скорости обращения денег (показывает насыщенность экономики деньгами). Любой ученый-экономист Вам подтвердит, что не существует таких показателей, которые указывают на то, что в обороте денег наряду с официальными деньгами участвуют и другие деньги. Если же Вы увидите такого человека , то знайте, что он самозванец, который считает себя “разоблачителем заговоров”.
С.В.Девятову
voron написал 16.01.2011 07:37
Если гражданин (или весь народ) не может без помощи властей определиться, в чем заключается смысл его существования, то это одна из граней той глубинной проблемы, о которой я говорю. Если каждый человек решит, что все его действия должны способствовать улучшению того мира, в котором он живет, то многие проблемы современности (вроде повышения благосостояния населения) решать будет проще. При этом я не считаю, что все должны видеть улучшение мира одинаково (т.е. национальные идеи не так уж и важны). Пускай каждый представляет это себе так, как представляет, главное, чтобы он учитывал интересы других людей. Основная моя идея здесь – народом должно двигать стремление созидать, а не стремление набить брюхо без учета своего влияния на окружающую действительность.
Если эту модель перенести на уровень экономики (для примера), то проблема с воровством решится следующим образом. Каждый человек не будет воровать, т.к. он будет понимать губительные последствия таких действий для экономики. При этом он не позволит воровать другому (не зависимо от того, чиновник ли это, банкир, или его сосед), т.к. он будет понимать, что его бездействие причинит вред экономике. Воровство в такой экономике невозможно.
Теперь, я надеюсь, Вам понятно, почему во главу угла я ставлю отношение каждого человека к окружающему, своим действиям и самому себе. Я был бы очень рад, если бы Вы разделили мои взгляды и одной из задач в своей жизни видели развитие окружающих людей, даже не смотря на сопротивление той системы, которая построена так называемой элитой. А она будет активно сопротивляться, ведь в той модели, которую я нарисовал (и которую считаю более совершенной, чем нынешняя), элита теряет свою главенствующую роль.
Хмурому
Волобуев написал 15.01.2011 21:47
Раскрыть комментарий
(без названия)
Волобуев написал 15.01.2011 21:45
Раскрыть комментарий
(без названия)
Забаненный Хмурый написал 15.01.2011 21:44
Великая правда жизни, однако!
Я, как "молодой капиталист", понял это относительно недавно, но это только подтверждает истинность данной мысли.
Когда я своим работягам платил по 8-10 тыр. - они без сомнения являлись пролетариями. А когда зарплата выросла до25-35 тыр. я через некоторое время с удивлением обнаружил, что никаких пролетариев у меня больше нет, а есть теперь уже только потребители.
Оказалось, командовать потребителями гораздо сложнее, мягко выражаясь. Очень мягко...
Когда я, в очередной раз взглянув на себя со стороны, увидел, что в реально наблюдаемой схеме жизни я - банальный раб этой кучки потребителей (к которым можно отнести и наших основных крупных заказчиков), я даже ничего не объяснив толком своему партнеру (да оно тогда еще и не сформулировалось в таких ясных словах) просто прикончил наше предприятие.
[В начало] << | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | >> [В конец]
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss