Кто владеет информацией,
владеет миром

Как обеспечить пробуждение людей труда?

Опубликовано 01.01.2011 автором Рафик Кулиев в разделе комментариев 25

Как обеспечить пробуждение людей труда?

Наша политика отличается тем, что мы требуем, прежде всего, точной классовой характеристики происходящего.

В. Ленин

Для марксиста само собой ясно, что всякое рабочее движение, в котором рабочий класс противостоит как класс классу капиталистов, будет оставаться всегда безуспешным, если рабочий класс не встанет на путь самостоятельной политической борьбы, причём не всякая политическая борьба рабочего класса приводит к успеху. Марксисту на этом не приходится останавливаться. Но в современном российском рабочем движении нет ясного понимания этого, нет, в связи с этим, и ясного понимания того, при каких условиях политическая борьба рабочего класса приводит к успеху. Поэтому насущнейшей задачей марксистов является то, чтобы выявлять, каковы, вообще говоря, условия успешной политической борьбы рабочего класса?

Не рискуя ошибиться, можно указать на два главных условия. Во-первых, обострение, выше обычного, нужды и бедствий трудящихся масс; во-вторых, значительное повышение, в силу указанной выше причины, активности масс, которые во время, так называемого, экономического роста дают себя эксплуатировать спокойно, а в кризисные времена вовлекаются, как всей обстановкой общественной жизни, так и ложью и лицемерием самих капиталистов, к самостоятельному выступлению.

Без совокупности этих объективных условий, возникающих независимо от воли не только отдельных рабочих, но и их классовых организаций, победа рабочего класса в борьбе против капиталистов – по общему правилу – невозможна. Однако такая ситуация складывается во все кризисные времена, и, тем не менее, не во все кризисные времена борьба рабочего класса оказывается успешной.

Такая кризисная ситуация была, например, в 1998 – 2000 годах в России, хотя каких-либо значительных успехов тогда российский рабочий класс так и не смог добиться. Спрашивается, почему? Потому, что не всякая кризисная ситуация приводит рабочий класс к победе, а лишь такая ситуация, когда выше указанная совокупность объективных условий дополняется субъективным фактором, а именно: дополняется тем, что борьба рабочего класса строиться не на абстрактных и формальных принципах, а на точном конкретно-классовом анализе явлений общественной жизни.

Политическая борьба рабочего класса может стать успешной только тогда, когда она становится осознанной – осознанной настолько, чтобы подвигнуть рабочий класс к достаточно сильным практическим действиям, чтобы сломить классовое господство капиталистов. Из вышеизложенного положения вытекает, что для того, чтобы политическая борьба рабочего класса была успешной, необходимо пропагандировать рабочим, что основой, на которой держится политическая власть капиталистов, является безраздельное господство частной собственности, между тем как это же безраздельное господство частной собственности есть причина их подчинённого, угнетённого положения.

Пропагандировать рабочим, далее, что капиталисты жизненно заинтересованы в сохранении безраздельного господства частной собственности, ибо она есть основа его паразитического существования, в то время как жизненным интересом рабочих является именно уничтожение безраздельного господства частной собственности. Наконец, рабочим надо пропагандировать, даже самым забитым, что интересы рабочих и капиталистов враждебно непримиримы, и что капиталисты, даже в кризисные времена, никогда не пойдут на уничтожение безраздельного господства частной собственности, пока рабочие сами не сделают это.

Между тем политической пропаганде рабочего класса препятствует одна огромная трудность. Дело в том, что в буржуазных обществах борьба за власть происходит посредством открытой политической борьбы между различными политическими партиями. При этом всякая политическая партия строит свою политическую борьбу на пропаганде своей собственной классовой точки зрения, – а для этого требуются материальные средства пропаганды – СМИ. Капиталисты и их прихлебатели (защитники «свободы слова») утверждают, что в буржуазных обществах, где якобы господствует принцип «свободы слова», все политические партии имеют возможность свободно пропагандировать свои взгляды со своей классовой точки зрения. Дескать, господство принципа «свободы слова» в буржуазных обществах достигается: во-первых, тем, что отменена цензура; а во-вторых, тем, что все политические партии имеют равный доступ к средствам массовой информации.

На самом деле это не так. В буржуазных обществах «свобода слова» есть привилегия богатых. Всякий беспристрастный человек знает, что «свобода слова» даже в наиболее свободном буржуазном обществе, например, в Америке есть пустая фраза, ибо лучшие типографии и крупнейшие электронные средства массовой информации захвачены здесь капиталистами, между тем как трудящиеся массы, т.е. гигантское большинство населения, не имеют всего этого. Для капиталистов свободный доступ к средствам массовой информации есть свобода покупать средства массовой информации, есть свобода нанимать (подкупать) журналистов и подчинять средства массовой информации власти денег, есть, наконец, свобода фабрикации и подделки так называемого общественного мнения. «Свобода слова» в буржуазном обществе состоит в свободе политически господствующего класса капиталистов систематически, неуклонно, круглосуточно, в миллионах экземплярах, обманывать, одурачивать, развращать эксплуатируемые трудящиеся массы.

И это не может быть иначе, ибо капиталисты находятся в таком экономическом положении, их жизненные условия таковы, что они не могут не обманывать. Этот обман можно правильно понять, лишь выяснив его классовые корни и его классовое значение. Это есть не личный обман, не личное жульничество, не личная коррупция (продажность), а есть идеологическая зависимость, вытекающая из экономических условий жизни класса капиталистов, есть открытое проявление оправдания и защиты классовых, паразитических, интересов класса капиталистов, заложенных в самой экономической основе, т.е. в безраздельном господстве частной собственности, буржуазного общества.

Защитники «свободы слова» оказываются, таким образом, защитниками самого дикого мракобесия, самой гнусной лжи, самой грязной, продажной системы пропагандистского обмана трудового народа, отвлекающего его посредством благовидных, красивых и насквозь фальшивых фраз о социальной справедливости, о социальной ответственности бизнеса и власти, от конкретной политической борьбы за уничтожение политического господства класса капиталистов.

С другой стороны, в буржуазных обществах «свобода слова» означает не что иное, как свобода торговать словом, покупать и продавать слово. Производство печатной и электронной продукции есть высоко прибыльный бизнес, в который капиталисты вкладывают миллионы и миллионы денежных средств. Более того, в этом высоко прибыльном бизнесе участвует, прямо или косвенно, действительный, главный бизнесмен буржуазного общества – Государство. Под предлогом оказания финансовой поддержки политическим партиям, религиозным организациям, СМИ и т.д., буржуазное государство, на самом деле, ставит под общеклассовый контроль капиталистов все стороны общественной жизни, с одной стороны, и гарантирует баснословные прибыли наиболее приближенным, стало быть, наиболее лояльным к власти магнатам информационного бизнеса, с другой стороны.

Стремясь оправдать «свободу слова», приносящую огромные прибыли магнатам информационного бизнеса, а трудящимся массам – новые лишения и деградацию, защитники «свободы слова» утверждают, будто бизнес, построенный на «свободе слова», оказывает, в целом, благоприятное влияние на рыночную (капиталистическую) экономику. Эти прихлебатели капитала нагло заявляют, что «свобода слова», например, в её наиболее развращающем воздействии на сознание человека, а именно: в форме рекламы, благоприятствует экономике тем, что, ускоряя товарное обращение, служит сопутствующим средством для развития промышленного производства, с одной стороны, и поэтому способна послужить средством ликвидации безработицы, с другой стороны.

На самом деле это обман. Реклама, (которая первоначально возникает как двигатель торговли, но в дальнейшем своем развитии обособляется от рекламируемых товаров), прежде всего, сама есть самостоятельный товар, следовательно, как и всякий другой товар, имеет самостоятельные издержки производства. Между тем товар реклама, который в силу своей специфики, предназначенной лишь для информационного освещения определённых свойств вещественных товаров, как личного пользования, так и производственного назначения, не увеличивает производство этих последних, не улучшает их качества; следовательно, не несёт в себе необходимый для общества жизненно полезный эффект.

Наоборот, так как издержки производства товара рекламы оплачиваются из промышленной прибыли, т.е. из той части промышленного дохода, которая остаётся после вычета всех издержек капиталистического производства, то не требуется особого глубокомыслия, чтобы понять, что, чем больше производится товара рекламы, тем меньше становится та часть промышленной прибыли, которая с жизненной необходимостью требуется для обеспечения расширенного воспроизводства промышленного производства. А это означает, что воспроизводство жизненно необходимых предметов потребления сокращается, ибо производство товара рекламы, изымая из промышленного производства огромные ресурсы, ничего ему не возвращает в смысле материальных элементов производительных сил.

Для производства товара рекламы используются значительные ресурсы высокопрофессиональной рабочей силы, промышленного оборудования, высокоточных информационных технологий, транспортных средств и т.д. Эти ресурсы отвлекаются от производства жизненно необходимых предметов потребления, превращаются в средство для обогащения небольшой кучки магнатов информационного бизнеса и их прихлебателей («звёздных» артистов, спортсменов, теле-радио ведущих, экспертов, аналитиков, публичных писателей, врачей, политологов, защитников «свободы слова», топ-моделей, дизайнеров, стилистов и т.д., одним словом – людей с моралью животных) за счёт снижения жизненного уровня трудящихся масс. А это фактически неумолимо усиливает и без того значительное социальное враждебное противостояние в обществе.

Кроме того, товар реклама, существую на рынке наряду с жизненно необходимыми товарами, увеличивает совокупную стоимость товарной массы вообще; что фактически ведёт к систематическому нарушению соотношения между жизненно необходимой товарной массой и количеством денег, находящихся в обращении, что неминуемо порождает опять-таки тенденцию к усилению и без того значительной инфляции (рост цен).

Короче говоря, политическая пропаганда рабочего класса с его собственной классовой точки зрения не только является вполне законной, как средство для завоевания рабочим классом политической власти, но и абсолютно необходима, как средство против деградации трудящихся масс, как средство защиты материального производства от разрушительного действия самого буржуазного общества. При таких обстоятельствах, т.е. при вполне законной возможности для рабочего класса вести борьбу за политическую власть со своей классовой точки зрения, никаких конституционных иллюзий, т.е. иллюзий в смысле требовать от нынешней власти соблюдать Конституцию, однако, быть не должно. Направлять рабочий класс по пути требования соблюдать Конституцию есть либо самообман, либо сознательный обман.

Но, спросят: неужели не использовать Конституцию против нынешней власти? Конечно, использовать, но не в том смысле, чтобы обращаться к нынешней власти с требованием соблюдать Конституцию, а в том смысле, чтобы на отдельных статьях Конституции (статьи: 7, 8, 9, 10, 15, 37 и т.д.) показывать трудящимся, что Конституция, в целом, узаконивает мошеннический, эксплуататорский характер современных частнособственнических общественных отношений. Отсюда требовать, далее, пересмотреть Конституцию в интересах огромной массы трудящихся, т.е. пересмотреть Конституцию так, чтобы исключить всякую возможность нахождения земли и её недр, крупных средств производства и банков в частной собственности. И адресовать это требование не столько нынешней власти, сколько самим трудящимся массам. Наконец, разъяснять трудящимся массам, что пересмотреть Конституцию можно опять-таки согласно собственно статьям 3, 134-137 самой же Конституции.



Рейтинг:   4.43,  Голосов: 14
Поделиться
Всего комментариев к статье: 25
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: обеспечить пробуждение людей труда
ooleg написал 18.01.2011 19:46
Видите, даже идиоту "человеку труда" видно, что рафик - подстава. О чем с ним можно говорить? Все тут же уходит в "песок" словесного поноса. oleg.
Экономика борьбы
Shagin55 написал 10.01.2011 00:59
Рабочий должен понимать свои отношения с капиталистом.
Важнейшим отношением является норма прибавочной стоимости, большинство марксистов не знают какая величина ее была принята в книге "Капитал", и тем более не знают о ее значении в современной России.
Re: обеспечить пробуждение людей труда
человек труда написал 08.01.2011 21:33
Ты человек труда? Да даже дураку понятно, что ты просто подстава.
обеспечить пробуждение людей труда
человек труда написал 08.01.2011 16:59
Пока необеспечат людям заработок, тем кто работает руками, пока люди почуствуют что работать руками тоже дело прибыльное а не сидеть в теплом офисе и строить из себя барыгу!!! Посмотрите что мы имеем кучу ненужного персонала в виде менеджеров ведь на одного работягу сто начальников а воровство идет прежде всего от них!! И только работягу за это наказывают!!! Так что идите вы нах вместе с Марксом и всеми остальными финансистами!!!
Re: Рафику Кулиеву
Рафик Кулиев написал 07.01.2011 11:02
"Всеобщее избирательное право - это показатель зрелости рабочего класса. Дать больше оно не может и никогда не даст в теперешнем государстве; но и этого достаточно. В тот день, когда термометр всеобщего избирательного права будет показывать точку кипения у рабочих, они, как и капиталисты, будут знать, что делать".
Ф. Энгельс
Re: Рафику Кулиеву
ooleg написал 07.01.2011 02:42
Все это - обыкновенный словесный понос. Пусть даже вы ("рабочие") получите СМИ в свое распоряжение. О чем вы там будете говорить? Уже было у КПРФ радио "Резонанс" - и что? Оттуда "неслись" одни "стенания", "камлания" и бессмысленные "призывы" никак не связанные с реальностью. Рабочего КЛАССА сейчас нет. Есть сборище разобщенных мещан с мелкобуржуазной идеологией. Они за лишнюю "десятку" к зарплате "продадут" родную мать, а не только "коммунизм". Другой полюс - безответственные горлопаны (типа Лимонова), которым нужно только "отобрать и поделить". У левых нет ни теории, ни стратегии, ни тактики, ни серьезной конспиративной организации (только такая сейчас может быть независимой от власти). НИЧЕГО. Одни вопли тюлькиных, зюгановых, рафиков и т.п. Говорить не о чем, дай вам хоть 100 телевизионных каналов. У вас нет ни агитаторов, ни журналистов, ни ученых теоретиков, нет финансовых средств, нет образования, нет воли и ответственности, наконец. Есть - "ЛЕВАЯ ПУСТЫНЯ".
Рафику Кулиеву
мирон написал 06.01.2011 10:14
Уважаемый Рафик Кулиев! Ознакомился с Вашей репликой на мой коментарий. Приводимые Вами выдержки по рабочему классу обшеизвестны и не вызывают сомнений. О практических действиях Вы предпочитаете умолчать. Это Ваше право. Вместе с тем благодарю за статью и отклик на мою реплику. Действительно такие статьи важны, их содержание мы с товарищами будем доводить до населения и уже делаем это. В этом большом деле нужны и теоретики и практики. Беру смелость отнести Вас к первой категории. С уважением. Мирон - человек из далекой глубинки.
Re: Диктатура пролетариата или власть народа?
Рафик Кулиев написал 03.01.2011 12:39
1. Рабочий класс - это научный термин, а не просто работник физического или интеллектуального труда. Между прочим, представителями рабочего класса были такие интеллектуалы, как (даже страшно сказать: буржуи) Маркс и Энгельс, как профессиональные революционеры Ленин и Сталин. Короче, "Никогда, с тех пор как возникли классы, не было такого времени, когда общество могло бы обходиться без рабочего класса. Название, социальное положение этого класса изменялось; место раба занял крепостной, которого в свою очередь сменил свободный рабочий - свободный от крепостной зависимости, но свободный также и от обладания чем бы то ни было на земле, кроме своей собственной рабочей силы". Ф. Энгельс.
2.«Мне сдается, что в этих словах видна глубоко ошибочная оценка момента. Т. Каменев противополагает «партию масс» «группе пропагандистов». Но ведь «массы» как раз теперь поддались угару «революционного» оборончества. Не приличнее ли и для интернационалистов в такой момент уметь противостоять «массовому» угару, чем «хотеть остаться» с массами, т.е. поддаться общему поветрию? Не видели ли мы во всех воюющих европейских странах, как шовинисты оправдывали себя желанием «остаться с массами»? Не обязательно ли уметь на известное время быть в меньшинстве против «массового» угара? Не является ли работа именно пропагандистов как раз в настоящий момент центральным пунктом для высвобождения пролетарской линии из «массового» оборонческого и мелкобуржуазного угара? Именно слитость масс, и пролетарских и непролетарских, без разбора классовых различий внутри масс, явились одним из условий оборонческого поветрия. Презрительно говорить о «группе пропагандистов» пролетарской линии, пожалуй, не очень-то пристало». Ленин – Каменеву, апрель 1917 г.
Наконец, что касается работы с населением, так в чем дело: разъясняйти содержание этой статьи населению посредством личного общения с ним.
С уважением, Рафик Кулиев
(без названия)
солонка написал 02.01.2011 22:37
Посмотрите,ни в одной стране белых вы не найдете такого жесточайшего и скотского отношения к своему собственному народу.Посмотрите,во что превратилась самая великая и красивая нация на земле.И самое главное,что большинство уже не способно хоть как-то разумно мыслить и оценивать происходящее.Народ откровенно и цинично грабят,уничтожают и плюют ему в лицо и большинству это нравится.Мы изолганная и униженная нация.Нет смысла менять человека во власти или саму власть,нужно менять систему.
о статье
Зухов написал 02.01.2011 01:17
Когда жил Ленин, тогда классы были действительно заметно выражены в обществе. Крестьяне составляли значительную часть и отличались по своему образу жизни и труду от рабочих на фабриках. Труд в массе своей был коллективный это объединяло и сплачивало людей.
Сейчас социальная структура общества усложнилась и нет резко выраженных классов, хотя конечно рабочих на предприятиях можно назвать рабочим классом. Но какой он сейчас этот рабочий класс??? Если внимательно посмотреть кто такие современные рабочие, то это люди разных профессий у которых разные условия труда, разная оплата и т.д. Люди сегодня более разделены чем допустим в советское время. Каждый преследует свои интересы. Сходятся наверно лишь в одном в отношении к зарплате. Все хотят больше получать зарплаты. Но повышение зарплаты не решает социальные проблемы общества, не организует его для осмысленного труда. Буржуазное, потребительское отношение к жизни(работа за зарплату) формирует и потребительское отношение к труду, то есть, подменяя его работой за зарплату. Простые люди, обыватели, не способны задуматься о том, что человек не рожден для того, чтобы работать по найму и получать зарплату. Человек рожден для творческого осмысленного труда потому, что стремление что-то творить заложено в природе человека. Это стремление в разные периоды истории человечества использовалось, организовывалось и было направлено на разные цели.Когда-то человек только мастерил свое копье, чтобы добыть пищу и не помышлял ни о какой зарплате. Развитие общества, разделение труда, необходимость обмена результатами труда привели к современной организации общества. Однако природа и сущность человека от этого не изменилась. И надо понимать, что же полезно и хорошо для человека в принципе, чтобы ставить правильную цель. Мне например, совершенно ясно, что цель жизни человека не может заключаться в работе на зарплату. Цель должна быть другая, такая, которая позволяла бы человеческой природе, как отдельному индивидууму, так и обществу в целом свободно,разумно, осознано развиваться, не угнетения друг друга.Этой целью может быть построение бесклассового общества, общества организованного, как единая трудовая семья, то есть коммунистического общества. Потому, что мы все рождаемся в семье, где отношения между ее членами изначально коммунистические.К коммунизму как учат классики, можно прийти через построение социализма. Причем это построение есть не одноразовый плановый этап типа пятилеток или как Хрущев там планировал, а есть сложный и длительный процесс, когда элементы социализма медленно,шаг за шагом, но все настойчивей входят и заменяют элементы капиталистические. Все это должно делаться осознано большинством граждан снизу, а не только сверху по указке. Каждый член общества должен понимать, что и как и зачем он строит, творит, тогда и будет толк. А так как сейчас живет обыватель работая за зарплату и прожигая жизнь, не думая и не стремясь строить свой общий дом на планете это очень неразумно.
статья в правильном направлении
дзясохов написал 01.01.2011 22:34
но слабоватая. Для отмены притворных фиктивных сделок залоговых аукционов не нужно изменение конституции. Они ничтожны по любому законодательству.
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=4371.msg1378792#msg1378792
Касетельно же субъективной готовности рабочего класса к борьбе, есть несколько средств отвлечения внимания рабочих, которыми пользуется олигархический режим и о которых автор не говорит.
1) Война. Вспомним, что залоговые аукционы шли под аккомпоненмент первой чеченской войны.
2) Террор. как естественное продолжение войны.
3) крайне низкая заработная плата. Благодаря которой рабочие привязаны к пердприятиям и не могут бастовать, ибо зарплаты хватает только на поддержание существования от получки до получки, и невозможно сделать достаточных запасов, чтобы пересидеть локаут. Трудно приобрести разрешенное оружие, трудно тренироваться в рабочих отрядах, чтобы эффективно противостоять олигархическим ментам и бандитам.
4) разжигание национализма среди мелкой буржуазии - продолжение первых двух методов. Рабочие, конечно, на такую дурь не ведутся, но отвлекаются.
Все это очень серьезные методы в добавок к дебилятору и опутыванию якобы "доступными", а на самом деле чудовищно грабительскими кредитами.
Это не марксизм. Марксизм - это "Капитал" или "Теория прибавочной стоимости".
Волобуев написал 01.01.2011 21:26
Это что угодно, но не марксизм. Нет передачи прибавочной стоимости трудящимся. Нет анализа современного способа производства и т. д. и т. п.
Re: Re:Режим пробуждает гнев народа
.......... написал 01.01.2011 20:48
ха-ха. Очередная остановка для лохов
Еще один марксистский петуххочет разбудить людей труда
...... написал 01.01.2011 20:43
Иди cука на баррикады!
"деградация трудящихся масс"
проклятый капитализьм написал 01.01.2011 18:04
Не в брежневские времена произошла деградация,когда винты забивали молотком, не просыхали от авиационного спирта, ректификата и лосьона и тащили с работы все:(что охраняет, то- имеет,по А.Райкину). Деградацию труд. масс вызывает капитализьм,создавший десятикратное првосходство производительности труда,когда миллионы машин с дефектом возвращают для бесплатного ремонта.Это же надругательство и издевательство над ихними труд. массами!
Долой кровососов!!!
(без названия)
с емен написал 01.01.2011 17:40
Как обеспечить пробуждение людей труда?
Странный вопрос!
Только Пролетарская революция?
Так ведь была!!! Уже была!!
Да, Энергия возбуждения(чаще не половая) привела к уничтожению прошлого,но и к нарождению победного нового,к счастью, управляемого процесса - СТРОИТЕЛЬСТВО СОЦИАЛИЗМА В СУВЕРЕННОЙ СТРАНЕ.
Казалось бы и теперь, ссуки, ВЫ управляетесь.
НО, в честность управляющих я уже не верю.
ОБМАНЫВАЮТ НАС РЕБЯТА, ох как обманывают.
И, что обиднее ОБЬЯБЫВАЮТ!!!
И тем не менее С НОВЫМ ГОДОМ ДРУЗЬЯ!!
И пусть с каждым из ВАС случится что-нибудь волшебное, прекрасное и неожиданное, да не в награду за труды и заслуги, а просто так, в подарок.
ивану
мирон написал 01.01.2011 16:44
Трудно с тобой не согласиться. Вместе с тем гораздо легче что то критиковать, поскольку во всякой хорешей мысли всегда найдутся изьяны. Любопытно узнать, как Вы сами оцениваете положение в нашей стране и какойбы выход предложили.
Re: Re: Диктатура пролетариата или власть народа?
мирон написал 01.01.2011 15:41
неважно, какой смысл вкладывает автор в какое либо слово, важнее что бы его правильно поняли. Да и не это главное. Важнее побудить население начать хоть предпринимать попытки для облегчения своей жизни.
Re: Р.Кулиеву,Мирону
мирон написал 01.01.2011 15:36
мысли Ваши я разделяю и поддерживаю, особенно нравится мысль о телеканале, но ведь и вожаки оппазиции это понимают , да ват только конкретных действий невидно
Не дочитал
Остап написал 01.01.2011 14:19
Может и правильно, но явно писал болтун
1 | 2 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss