Возражения против установления нижнего нормального предела оплаты труда типа: в бюджете нет денег - несостоятельны и рассчитаны, мягко говоря, на наивных людей. Если в нормальной семье нет денег на питание, то в такой семье (уже в который раз) не собираются переезжать в другой город, по крайней мере, на голодный желудок, затевать грандиозные спортивные мероприятия и т.д., а наш бюджет собирается (последние инициативы не последних людей в нашем государстве доказывают это и, мягко говоря, удивляют: ведь все другие проблемы у нас уже решены).
Такое положение с, одной стороны, дает возможность автоматически увеличивать доходность бизнеса, а с другой - на "законных основаниях" поднимать цены и тарифы на выпускаемую продукцию, работы, услуги. По критериям некоторых международных организаций гуманитарная катастрофа начинается тогда, когда подавляющая часть населения страны использует на приобретение продуктов питания более 1/3 семейного бюджета.
На самом деле у нас достаточно семей, которые просто голодают, несмотря на то, что взрослые члены этих семей имеют работу и получают "так называемую" заработную плату. Для подтверждения этого достаточно натуральные объемы, принятых медициной норм питания, умножить на текущие цены и сопоставить полученные результаты со средней зарплатой очень многих категорий работающих. А ведь в средней зарплате для нормально - расширенного воспроизводства рабочей силы еще должны быть учтены расходы на медицину, жилье, транспорт, а еще для избежания депопуляции и культурной деградации (что происходит сейчас) должны быть предусмотрены расходы на воспитание и образование детей (не менее трех на семью), нормальный отдых и развлечения.
По сути, речь идет о НОРМАЛЬНОМ прожиточном минимуме, который мы все прекрасно представляем без научных (скорее всего ангажированных) расчетов. И рождается этот минимум не в тиши кабинетов, а в борьбе наемных работников за свои экономические права. И лучше бы не доводить эту борьбу до крайних форм, а работать на упреждение.
В нормальной стране минимальный размер оплаты труда должен быть равен нормальному прожиточному минимуму. Очень бы хотелось считать нашу страну нормальной. Но народ "безмолвствует", хотя понимает, что "так жить нельзя" и у власти опять расчет на то, что население "доворует". Расцвет теневой экономики - следствие этих расчетов, но это уже отдельная тема. Принято этого не замечать и это выгодно не замечать. Специалисты из СМИ и правительственных структур на стороне сильных и богатых, но очень "близоруких" представителей нашей элиты.
Для предотвращения катастрофы имеются только два пути: - повышение реальных доходов населения; - снижение цен на товары. Поскольку второе находиться в противоречии с экономическими законами рынка, остается только первое. Но если говорить о рынке и его законах, то в стране сложилась парадоксальная ситуация, в которой вопреки тем же законом отсутствует или слабо работает такое фундаментальное понятие для рыночной экономики, как "цена рабочей силы".
Это может означать только одно - недовоспроизводство важнейшего компонента любой экономики - живого труда, а для страны - гуманитарную катастрофу, растянутую по времени. Как следствие недовоспроизводства отечественной рабочей силы мы имеем наплыв дешевых гастарбайтеров, возмещающих нехватку "живого труда" в нашем хозяйстве, который еще больше усугубляет проблему недовоспроизводства. Экономика как и природа не любит пустоты.
Гуманитарные, политические и другие последствия этого мы начинаем ощущать уже сейчас. Признаки катастрофы мы так же можем наблюдать на вокзалах и улицах городов Российской Федерации: беспризорные дети с надеждой и покорным равнодушием в глазах протягивают руку для подаяния. Завтра эти глаза будут встречать нас в других местах и с другим выражением.
Стоит ли говорить, что основная причина их беспризорности - ЭКОНОМИЧЕСКАЯ. У родителей нет средств для их содержания. Эти средства не предусмотрены в их зарплате, в их цене на рабочую силу. И вопрос не в том, чтобы расширять сеть детских домов и приютов и тем самым бороться со следствием, тогда как истинная причина - совершенно в другом: в отсутствии нормальной зарплаты у родителей.
Я также не затрагиваю здесь вопросы сдерживания покупательной способности населения, которая в свою очередь сдерживат рост экономики. Не затрагиваю структуру себестоимости продукции, работ и услуг с ее уродливо - микроскопической статьей затрат на оплату труда - реального источника богатства "новых русских". Это отдельные темы. Я только хотел бы подчеркнуть, что на фоне всего сказанного стенания по поводу ежегодного сокращения населения чуть ли не на миллион выглядят крокодиловыми слезами. Для того чтобы остановить этот процесс необходимо в законодательном порядке на уровне РФ установить нижний автоматически индексируемый предел оплаты труда, лучше почасовой, который соответствовал бы нормальному прожиточному минимуму и был бы обязателен при приеме на работу абсолютно для всех работодателей. Предусмотреть механизм исполнения: разорительные штрафы, контроль профсоюзов и т.д.
Есть и другие источники: те же рентные платежи, неизбежное повышение производительности труда и др. Что касается предпринимателей, то они пусть экономят за счет других статей издержек, внедряют новые высокие технологии и т.д., то есть нормальными путями добиваются конкурентоспособности и прибыльности своего производства, впрочем они давно так или иначе платят своим работником в соответствии с конъюнктурой цен на рабочую силу, стихийно сложившеюся на рынке труда. Цена эта крайне низка, но выше установленного государством МРОТ.
Низкому уровню цены на рабочую силу также способствуют низкие ставки оплаты труда в бюджетной сфере и в государственном секторе экономики. Кстати, самым любимым аргументом любителей низкой зарплаты в чужом кармане - якобы низкая производительность труда у наших трудящихся. При этом подразумевается, что американский рабочий бегает в пять раз быстрее русского. Его производительность выше только потому, что работодатель инвестирует прежде всего в свое предприятие, поднимает его технический уровень на уровень достижений современной науки, что практически не делают отечественные работодатели, потому что рабочая сила дешева, а гастарбайтеры делают её еще дешевле.
В случае положительного решения вопроса, расклад, может быть, в первый раз был бы не в пользу "новых" русских (наивные надежды). Если это случится, мы увидели бы реальный уровень безработицы с одной стороны, а с другой - рациональное использование рабочей силы, поскольку работодатель не стал бы держать лишних, но уже дорогих наемных работников, а в некоторых случаях предпочел бы их частичную занятость.
При другом раскладе, учитывая беспредельное терпение нашего народа и его неумение организоваться с одной стороны и беспредельное стремление к обогащению с другой стороны, оплата наемного труда может дойти до тарелки супа. К сожалению утвержденный МРОТ на 2011 год говорит именно об этом. А дальше...
Далее везде со всеми остановками: Африка, Новая Зеландия, Огненная земля - везде можно будет встретить "старых" русских, везде кроме географического пространства, на котором раньше располагалось Российское государство.
|
|
