Кто владеет информацией,
владеет миром

Наросла шерсть - состригли

Опубликовано 30.12.2010 автором Волобуев Евгений в разделе комментариев 1187

Наросла шерсть - состригли

Есть известное бурчание некоторых представителей старшего поколения в США по поводу, якобы, недоразвитости американских тинейджеров (подростков), что они, якобы, знают в жизни только две вещи, только две педали в автомобиле: педаль газа и педаль тормоза. И больше, якобы, не имеют представления ни о жизни, ни об управлении автомобилем, а берутся управлять им. Но если взять самих представителей старшего поколения, которые берутся управлять экономикой не только в США, но и в любой другой стране мира, в том числе и в России, то окажется, что все они на порядок глупее критикуемых ими тинейджеров, потому что в управлении экономикой они знают только одну главную педаль, педаль тормоза экономики.

Конечно, регуляторов экономики существует великое множество. Но главным регулятором, главной педалью, тормозящей развитие экономики, считается учетная ставка. Нажали на эту педаль, повысили учетную ставку, экономика останавливается. Отпустили педаль, снизили учетную ставку, экономика поехала. Но дело в том, что это управление экономикой, через учетную ставку, становится неэффективным. Эта педаль уже перестает действовать, экономика все больше работает или не работает вне связи с этим регулятором, учетной ставкой, хоть дави на нее, хоть отпускай.

Во многих странах, например, в Японии, учетная ставка давно снижена почти до нуля, а экономика не взлетает там и не расцветает. В России, где учетная ставка то снижается, то растет, битые отечественные производители тоже ведь все меньше обращают внимания на учетную ставку, как, впрочем, и на другие регуляторы экономики, например, на налоги, пошлины или курс рубля. В чем здесь дело?

Дело в выпускаемых деньгах. Выпускаемые деньги становятся главным регулятором экономики. Ведь что стоит за идеей управления экономикой через учетную ставку? Регулирование запуска денег в экономику. Меньше учетная ставка, больше денег запускается в экономику, больше учетная ставка, меньше денег запускается в экономику. Соответственно, должна "дышать" и экономика. А "дышет-то" экономика ради прибавления получаемых денег. А прибавление денег для экономики страны заключается именно в выпуске денег. Вот почему дело именно в выпускаемых деньгах, а не вообще в деньгах. Ведь все деньги выпускаются и все деньги начинаются с выпускаемых денег.

Ведь сегодня именно выпуск денег является прибылью в стране. Рентабельность предприятий, доходы граждан напрямую зависят от выпуска денег. И сама экономика напрямую зависит от направления доли выпускаемых денег в экономику, от запуска выпускаемых денег в экономику.

Сегодня мы имеем в России следующую довольно реальную картину. Ежегодный ВВП России, порядка 50 триллионов рублей, производится, примерно, на 5 триллионов рублей, запускаемых ежегодно в экономику. На этот ВВП ежегодно выпускается порядка 50 триллионов разных денег, которые не направляются в экономику, а остаются в распоряжении частных банков, выпускающих, в основном, сегодня у нас деньги.

Сегодня на счетах частных банков нарисовано, примерно, под тысячу триллионов рублей, выпущенных в этот год и в прошлые годы. А в те 5 триллионов рублей, ежегодно направляемые в экономику, частные банки вкладывают лишь порядка 500 миллиардов рублей. Остальные 4,5 триллиона рублей собираются с мира по нитке. То есть нас стригут, как стригут овечек. Наросла шерсть - состригли. Население страны крутится, прозябая, в 5-ти триллионах рублей, бюджет страны составляет 10 триллионов рублей, а небольшое количество олигархов, присвоивших себе выпуск денег в стране, купается в сотнях триллионах рублей, постоянно прибывающих к ним и переходящих уже в тысячи триллионов рублей. А могли бы жить нормально все, взяв под государственный контроль выпуск денег и направление выпускаемых денег в экономику. Направь, выпущенные деньги в бюджет и, далее, в экономику, к народу, и экономика России воспрянет и население России поголовно станет долларовыми миллионерами.

Но вот здесь возникает следующий вопрос. Ведь направлять выпускаемые деньги в экономику будут сегодняшние несмышленыши, давящие на педаль учетной ставки, которая не действует. Можно ли им, несмышленышам, доверить действующее управление экономикой? Ведь они, вместо того, чтобы направить выпускаемые деньги в необходимую стране экономику, мгновенно, на полученные деньги, настроят множество газо и нефтепроводов из России во все уголки мира и мгновенно обескровят страну на невозобновляемые природные ресурсы. Лучше, может, пусть продолжают разворовывать выпускаемые деньги тысячами триллионов рублей, как разворовывают сейчас?



Рейтинг:   3.90,  Голосов: 666
Поделиться
Всего комментариев к статье: 1187
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Волобуев!!!
Ураган!!! написал 12.01.2011 19:43
Привет, Волобуев!!!
Я не мешаю.....
Завершайте, завершайте....
Я просто читаю и вижу , что фашист постоянно ники меняет!!! Главное Европу прекрасно знает!!! Наверно и памятники на могилах он фотографирует!!! Ну и дела !!!
Ладно, Волобуев!!!
Доброго вечера тебе!!!
Урагану
Волобуев написал 12.01.2011 19:12
Госпадя!!! - Ураган!!! (12.01.2011 19:03)
Шо, немец Ламберт уже стал и Ивановым???
Кем он только не был!!!
И даже другом(личным!!по скайпу разговаривал!)Арзамасцевой!!!
Только сегодня без припадков истерики!!!Почему то!!!
==========================================
Привет, Ураганчик!
Ивановым он уже у нас появляется второй раз. Запутался, бедняга, в своих никах, повторяется.
Я тебя призываю сосредоточится. Мы очень близки к завершению нашей эпопеи передачи выпускаемых денег народу.
Госпадя!!!
Ураган!!! написал 12.01.2011 19:03
Шо, немец Ламберт уже стал и Ивановым???
Кем он только не был!!!
И даже другом(личным!!по скайпу разговаривал!)Арзамасцевой!!!
Только сегодня без припадков истерики!!!Почему то!!!
Горбунову
Волобуев написал 12.01.2011 15:38
Пришел с рублем в буфет и скупил весь буфет. - Горбунов (12.01.2011 12:42)
Волобуев (12.01.2011 02:01)
Вот, наконец, выявлено этим ...,
Горбунов
Кузьмич, не трать на него усилия, он ничего не знает, кроме кредитной цепочки
=======================================
Да знает он все. Просто мы обязаны вскрывать апологетику ворья.
Re: Пришел с рублем в буфет и скупил весь буфет.
Горбунов написал 12.01.2011 12:42
Волобуев (12.01.2011 02:01)
Вот, наконец, выявлено этим ...,
Горбунов
Кузьмич, не трать на него усилия, он ничего не знает, кроме кредитной цепочки
Пришел с рублем в буфет и скупил весь буфет.
Волобуев написал 12.01.2011 02:01
ное за $105, то второй предприниматель может ожидать получить только $95"""" Так вот, есть такой несжный Закон, определяющий количество денег в обращении с учетом двух функций - средства обращения и средства платежа: КД = (СЦ – К + П – ВП) : О где КД – количество денег, необходимых в качестве средств обращения и платежа; СЦ — сумма цен реализуемых товаров и услуг; К – сумма проданных товаров и услуг в кредит, срок платежей по которым не наступил; П — сумма платежей по долговым обязательствам; ВП — сумма взаимно погашающихся платежей; О – среднее число оборотов денег как средство платежа и средство обращения. Ну, у нас К и ВП = 0, СЦ=200, П=10, то есть, казалось бы, автор статейки прав))))))) но только он почему-то позабыл указать среднее число оборотов денег))))) если их 2?))))) а если их 10?))))) сколько тогда монеток-то нужно?)))))))))))))) """"один умный человек"""" оказался полным мудилой)))))))))))) """"Человек продолжал: «Без сомнения, вы должны выпускать денег на сумму $105, т.е. $100 для меня и $5 – на ваши собственные расходы. Таким образом, в обороте будут необходимые $105, и долг может быть уплачен.» (ну, т.е. 105х2=210"""" щас!))))))))))))
==============================================
Вот, наконец, выявлено этим ..., что необходимо иметь в обороте соответствующее количество денег. Между прочим, это формула выпуска денег. Идет обычное отступление пассионариев частного присвоения денег на заранее подготовленные позиции. Теперь мы пришли на позицию, что денег должно, якобы выпускаться гораздо меньше, чем стоимость товара, потому что, якобы, деньги, оборачиваясь, позволяют скупить малым количеством денег больщое, многократно превосходящее по стоимости имеемые деньги, количество товара. То есть пошла в ход утка, что пришел всего с рублем в буфет, а можешь скупить товар в буфете на много рублей.
Re: Re: Re: Горбунову третья лажа в статье, на основе которой вы тут страдаете.
ГОрбунов написал 12.01.2011 00:28
Иванов (11.01.2011 23:51)
ТМ=ДМ - такого равенства в природе нет. Ну можно по-простому на примере разобрать.
ГОрбунов
Короче в теории ты не собеседник, а бухгалтерия меня не интересует
Горбунову
Иванов написал 12.01.2011 00:11
В общем, мути пример, я завтра приду. Если ты к тому гнешь, что завод создает прибавочную стоимость, так это ты Америку прям откроешь сейчас. Потому, что у завода есть прибыль - разница между выручкой и расходами - 3/п, есн, материалы, амортизация - т.е. валовой доход. Норма рентабельности. Если завод будет делат больше чайников - то для обеспечения оборота нужно напечатать на монетном дворе еще немного налички, иначе ее будет не хватать, и пустить в оборот. Если же это серьезное предприятие и речь идет о безнале - то для обеспечения возросшего товарооборота нужны безналичные рубли, а их эмитирует не фабиашка, а ЦБ. У фабиашки, как мы уже разобрали 10 раз, рубли кредитные, а не реальные. ЦБ, например, эмитирует реальные безналичные рубли для рефинансирования банков, покупки долларов у Газпрома и Лукойла, например. Видимо, вот в чем твоя ошибка - ты сейчас кредитные расписки фабиашки под рентабельность завода за уши притягивать будешь - не получится)))) Т.к. речь пойдет о РЕАЛЬНЫХ РУБЛЯХ (а не о кредитных расписках фабиашки) для простого обеспечения денежного оборота под возросший объем товаров.
Re: Re: Re: Re: Горбунову третья лажа в статье, на основе которой вы тут страдаете.
Иванов написал 11.01.2011 23:58
Допустим, стоимость этого завода - 1000 рублей. Ну, дополняй сам пример-то...
Re: Re: Re: Горбунову третья лажа в статье, на основе которой вы тут страдаете.
Иванов написал 11.01.2011 23:55
Я, просто, не понимаю, чего ты хочешь сказать.
Ну есть завод, он производит чайники. Продажная цена чайника - 1р. за год сделали 100 чайников. Выручка - 100 рублей... Ну, покажи, чего хочешь доказать-то?
Re: Re: Горбунову третья лажа в статье, на основе которой вы тут страдаете.
Иванов написал 11.01.2011 23:51
Ну это опять-таки зависит от скорости оборота денег. ТМ=ДМ - такого равенства в природе нет. Ну можно по-простому на примере разобрать.
Re: Re: Re: Горбнову
Горбнов написал 11.01.2011 23:50
Ну вот, еще чуть чуть и поймешь, что % увеличивает денежную массу
Re: Re: Горбнову
Иванов написал 11.01.2011 23:43
блин. Залил клаву кофе, буквы не все печатает легко.
Говорю -
фабиашка, пользуясь эффектом мультипликации, пускает в оборот не 100 долл, обеспеченных золотом, а 900. Вот и вся хитрость. Там даже это написано - все думали, что он зарабатывает совсем немного - 5 долл-3 долл = 2 долл. Фигу! У него 5 долл х 9раз = 45 долл. Он процент зарабатывает большой, а не "деньги выпускает")))))) как вы тут чушь пишете. Доходная часть у него выше в разы из-за такого плеча рычага задействованной (временно) в обороте оперативной суммы. У него деньги, пущенные в оборот в 9 раз увеличены. Правильно. Но это деньги в обороте, а не у него в кармане!! Они, еще раз говорю, могут "жить" только если выданы кому-то в кредит. Т.е. с них начисляется процент, вот и вся штука. Это надо понимать, а не то, что он 900 долл "выпустил". Там даже указано, что это расписки или чеки - в общем, не деньги как таковые - это подчеркивается. И это совершенно верно.
Re: Горбнову
Иванов написал 11.01.2011 23:38
фабиашка, пользуясь эффектом мультипликации, пускает в оборот не 100 долл, обеспеченных золотом, а 900. Вот и вся хитрость. Там даже это написано - все думали, что он зарабатывает совсем немного - 5 долл-3 долл = 2 долл. Фигу! У него 5 долл х 9раз = 45 долл. Он процент зарабатывает большой, а не "деньги выускает")))))) как вы тут чушь пишете. Доходная часть у него выше в разы из-за такого плча рычага задействованной (временно) в обороте операой суммы.
Re: Горбунову третья лажа в статье, на основе которой вы тут страдаете.
Горбунов написал 11.01.2011 23:37
Разрули лучше вот эту лажу.
Имеется товарно денежная масса, в которой
Стоимость ТМ = стоимости ДМ.
Авансируемый капитал ДМ отбивает ДМ и производит прибавочную стоимость.
Сколько денег нужно выпустить на ПС?
Горбнову
Иванов написал 11.01.2011 23:31
""если ты уже согласен, что частный прирост денежной массы это присвоение общей прибавочной стоимости вне сферы производства?"" Стоп! Ты сначала изучи косяк, который я тебе специально показал в статейке - то, о чем говорили давно - фабиашка ЭМИТИРУЕТ ЧАСТНУЮ КРЕДИТНУЮ ДЕНЕЖНУЮ МАССУ, которая может жить ТОЛЬКО НА ВРЕМЯ ДЕЙСТВИЯ КРЕДИТА!! Потом при возврате кредита-его расписок, она уничтожается, и он вычеркивает деньги - 900 баксов из своей тетрадки - они "окончили свою жизнь" в экономике и фактически. Это описано правильно.И пропорция правильна - на золотые монеты он эмитирует банкноты - 1:1, т.е. они обеспечены золотом, а 900 долл - это кредитные расписки, действующие во времени! Остались заработанные им проценты - вот это - РЕАЛЬНЫЕ ДЕНЬГИ! 45 баксов, кажется там... И говорю - кредитную частную эмиссию он может породить только если выдаст кредит кому-то, а не себе расписки напечатает и спрячет. Вот о чем я вам долдоню неделю! Не 900 баксов он напечатал и владеет ими, а только процентами с них!! А вы тут долбили, что 900 долларов он себе хапает!! Не 900, а только 45.
Горбунову третья лажа в статье, на основе которой вы тут страдаете.
Иванов написал 11.01.2011 23:22
Горбунов, ""Ясно и доступно"" главное, красава!)))))))
Третий косяк: "про одного умного человека". """"Предположим, что существует только двое нас, предпринимателей, во всей стране и что мы производим товары для всего остального населения. Мы просим у вас взаймы по $100 каждый.....Но чтобы заплатить вам, нам нужно продать нашу продукцию за $210....Если один из нас преуспеет и продаст все произведенное за $105, то второй предприниматель может ожидать получить только $95..... ЭТИ ДОБАВОЧНЫЕ 5 ДОЛЛ НИКОГДА НЕ МОГУТ БЫТЬ УПЛАЧЕНЫ - нес пургу он"""" Так вот, есть такой несложный Закон, определяющий количество денег в обращении с учетом двух функций - средства обращения и средства платежа: КД = (СЦ - К + П - ВП) : О, где КД - количество денег, необходимых в качестве средств обращения и платежа; СЦ - сумма цен реализуемых товаров и услуг; К - сумма проданных товаров и услуг в кредит, срок платежей по которым не наступил; П - сумма платежей по долговым обязательствам; ВП - сумма взаимно погашающихся платежей; О среднее число оборотов денег как средство платежа и средство обращения. Ну, у нас К и ВП = 0, СЦ=200, П=10, то есть, казалось бы, автор статейки прав))))))) но только он почему-то позабыл указать среднее число оборотов денег))))) если их не 1, как он мухлюет, а 2?))))) а если их 10?))))) сколько тогда монеток-то нужно?)))))))))))))) """"один умный человек"""" оказался полным мудилой)))))))))))) """"Человек продолжал: Без сомнения, вы должны выпускать денег на сумму $105, т.е. $100 для меня и $5 на ваши собственные расходы. Таким образом, в обороте будут необходимые $105, и долг может быть уплачен.(ну, т.е. 105х2=210)"""" щас!)))))))))))) Монет необходимо меньше в разы. Именно поэтому денежных средств, обеспечивающих оборот, в разы меньше, чем ВВП страны. (Агрегат М0).
Re: Re: Re: Здесь уже описывается ситуация, близкая к современной Для Волобуева
Иванов написал 11.01.2011 23:15
Ну, положим, машину водить я умею)))))). Мне мог бы написать относительно двух найденных мной очевидных позорных лаж в этой статейке. Сейчас уберу значки и продублирую третью позорную найденную лажу в статейке.
Горбнову
Иванов написал 11.01.2011 23:11
Горбунов, ""Ясно и доступно"" главное, красава!)))))))
Третий косяк: "про одного умного человека". """"Предположим, что существует только двое нас, предпринимателей, во всей стране и что мы производим товары для всего остального населения. Мы просим у вас взаймы по $100 каждый.....Но чтобы заплатить вам, нам нужно продать нашу продукцию за $210....Если один из нас преуспеет и продаст все произведенное за $105, то второй предприниматель может ожидать получить только $95"""" Так вот, есть такой несжный Закон, определяющий количество денег в обращении с учетом двух функций - средства обращения и средства платежа: КД = (СЦ – К + П – ВП) : О где КД – количество денег, необходимых в качестве средств обращения и платежа; СЦ — сумма цен реализуемых товаров и услуг; К – сумма проданных товаров и услуг в кредит, срок платежей по которым не наступил; П — сумма платежей по долговым обязательствам; ВП — сумма взаимно погашающихся платежей; О – среднее число оборотов денег как средство платежа и средство обращения. Ну, у нас К и ВП = 0, СЦ=200, П=10, то есть, казалось бы, автор статейки прав))))))) но только он почему-то позабыл указать среднее число оборотов денег))))) если их 2?))))) а если их 10?))))) сколько тогда монеток-то нужно?)))))))))))))) """"один умный человек"""" оказался полным мудилой)))))))))))) """"Человек продолжал: «Без сомнения, вы должны выпускать денег на сумму $105, т.е. $100 для меня и $5 – на ваши собственные расходы. Таким образом, в обороте будут необходимые $105, и долг может быть уплачен.» (ну, т.е. 105х2=210"""" щас!))))))))))))
Re: Re: Здесь уже описывается ситуация, близкая к современной Для Волобуева
Горбунов написал 11.01.2011 22:57
Иванов (11.01.2011 22:17)
А, я и Горбунову тож писал, только он не ответил - значит, соображает там. Вот завтра поговорим.
Горбунов.
А чего тебе писать, если ты уже согласен, что частный прирост денежной массы это присвоение общей прибавочной стоимости вне сферы производства?
Сегодня ты уже шофер?
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss