Всевозможные субсидии и дотации аграрному сектору в развитых странах составляют от 40% до 80% себестоимости сельскохозяйственной продукции. О размерах и характере оказываемой финансовой помощи свидетельствуют следующие примеры.
В Германии на каждый фермерский двор приходится в среднем по 35 тыс. марок в год. Кроме того, по линии государственных органов осуществляется разносторонняя деятельность, направленная на повышение эффективности работы сельскохозяйственных учреждений. Так, функционирующие контрольные аудиторские союзы не реже одного раза в год проверяют финансовую и хозяйственную деятельность сельских кооперативов. По итогам таких проверок даются консультации, советы по устранению имеющихся недостатков, рекомендации по улучшению работы кооперативов.
В США из федерального бюджета выделялись и выделяются на нужды аграрного сектора десятки миллиардов долларов в год. Из них немалую долю составляют прямые субсидии фермерам. Следует также учитывать и то, что научно - исследовательская работа по вопросам сельского хозяйства проводится за счет ассигнований правительства. Оно же берет на себя заботу об информировании каждого фермера о научных новшествах, которые целесообразно реализовать на практике. Применение научных рекомендаций дает фермеру право на получение льготных кредитов. В целом бюджетные ассигнования превышают в 6 раз фермерские капиталовложения и составляют 40% всей валовой продукции ферм.
А вот информация специально для вашего сельскохозяйственного министра. 11 марта 2003 года состоялось учредительное собрание Национальной ассоциации сельскохозяйственных консультационных служб Украины. По мнению руководителя проекта «Института сельского развития» в Украине Светланы Прокопенко важность развития аграрных консультационных служб заключается в необходимости внедрения интенсивных технологий производства продукции растениеводства и животноводства, а также создании и развития инфраструктуры рынка сельхозпродукции: обслуживающих кооперативов, кредитных союзов, торговых домов. Уже в том же 2003 году в Украине сельскохозяйственные консультационные службы функционировали в 17 областях Украины.
Напоминаем, что в дореформенной России аналогичная служба была блестяще организована. Одни только селекционные станции, кстати, функционировавшие даже в Заполярье, чего только стоили. Аналогичная картина в проведении твердой политики по государственному стимулированию аграрного сектора наблюдается в других развитых странах.
В Канаде, например, дотации из бюджета на молоко составляют свыше 90%. Страны Западной Европы выделяют аграрному сектору средства в зависимости от природно-климатических условий сельскохозяйственного производства. Чем суровее климат в стране, тем большая часть из ВВП используется на аграрные нужды.
Об этом убедительно свидетельствуют следующие данные. Во Франции эти субсидии составляют 7,1% ВВП отрасли ; в Германии - 13,7 % ; в Ирландии - 14,8 % ; в Австрии - 13,7 % ; в Дании - 17,7% ; в Великобритании - 27,2 % ; в Норвегии - 32,5 %. Чтобы лучше представить размеры государственного субсидирования сельского хозяйства в ряде зарубежных стран, назовем данные о величине этих ассигнований в доле прибыли фермеров и производственных кооперативов. Так, в США доля государственных субсидий в прибыли составляет 30%, странах ЕС - 49%, Швеции - 59% Финляндии - 71%, Японии -75%.
Страны Западной Европы, входящие в ЕС, разработали и внедряют единую сельскохозяйственную политику, на основе которой осуществляется обеспечение фиксированных закупочных цен и субсидирование экспорта продукции аграрного сектора. Государственные ассигнования на нужды аграрного сектора - это не только поддержка работников, но и мера по снижению социальной напряженности в обществе. При этом во многих странах государство постоянно контролирует уровень цен, не допускает произвола в их рыночном формировании. Во Франции, например, если на сельскохозяйственном рынке произошло снижение цен ниже гарантированного уровня, то товаропроизводителям за счет государства выплачиваются компенсации не только по производству продукции, но и ее хранению и переработке. Словом, крестьянам гарантируется твердая доля получения созданной их трудом стоимости в товарной продукции…
Сельскохозяйственные корпорации, фермеры, производственные кооперативы наиболее развитых стран получают значительные финансовые инъекции за счет экспорта своей продукции в другие страны, где сельское хозяйство разрушено или находится на низком уровне развития. Отмечая большую и систематическую помощь со стороны государственных органов власти аграрному сектору в наиболее развитых странах, следует подчеркнуть огромную роль кооперативных объединений, положительно влияющих на сельхозпроизводство. Крестьянство Англии, Голландии, Германии, США, Франции, Японии и других развитых стран повседневно сотрудничает с кооперативами. Через них работники реализуют свою продукцию, хранят в кооперативных банках накопления. В кооперативах крестьяне берут в кредит нужные им финансовые ресурсы, осуществляют страховые операции.
Фактически все, кто занимается сельскохозяйственным трудом, сотрудничают с кооперативами, через них решают многие хозяйственные и социальные проблемы. Итак, зарубежный опыт работы аграрного сектора свидетельствует о постоянной заботе государственной власти по созданию экономических и материально - технических условий для производства сельскохозяйственной продукции. Цена как неотъемлемый элемент рынка в то же время органично вписывается в систему мер по государственному регулированию экономики. И здесь нет антагонистических противоречий, а есть необходимость координированного использования государством и предпринимателями ценового механизма для достижения конечных результатов, получения более высокого уровня эффективности сельскохозяйственного производства.
Великая депрессия 30-х годов в США. Президент Ф. Рузвельт вводит систему паритетных цен, суть которой в том, что правительство постановило и следило за тем, чтобы трактор, комбайн, удобрения и т.п. стоили не дороже, чем зерно, и государство закупало у фермеров зерно именно по таким ценам. Иначе фермеры разорились бы, а город остался бы без продовольствия. Виновные наказывались серьезными штрафами.
Вы, господа президенты, оставляете на сельском хозяйстве прежнего ничем, кроме громогласных заявлений не отличившегося министра. В то же время беспризорные, никем и ничем не сдерживаемые и бесконтрольные показатели натурального обмена в России поражают. Если в 1991 году, например, для приобретения трактора МТЗ на Ставрополье требовалось продать 27 т пшеницы, то уже в 2002 г. - 143 т, (больше в 5,3 раза), приобретение азотных удобрений в 1991 г. соответствовало продажи 0,4 т пшеницы, в 2002 г. это соотношение возросло до 1,8 т.
Сейчас ситуация только усугубилась. Но упорядочение условий обмена между промышленностью и сельским хозяйством в современных условиях возможно только при усилении государственного регулирования этим процессом. В первую очередь необходимо привести к разумным пределам цены на продукцию естественных монополий (нефть, газ, уголь) и тарифы на энергоносители, железнодорожные и автомобильные перевозки. Ваш же министр мечтает о зерновой трубе на Запад, хотя ни о каком избытке зерна при жалком состоянии животноводства в самой России и речи быть не может. Неужели он не знает, что большинство мясоперерабатывающих комплексов почти полностью зависят от импортного сырья? А американские куриные окорочка и возня вокруг них? Не говоря уж о том, на каких кормах они выращены, употребление глубоко замороженного мяса чрезвычайно вредно.
Да плевать нам в этом вопросе на чьи-то заморские интересы! Интересы нашего народа, его защита - вне приоритетов. Или как получилось, что понастроили столько заводов по производству подсолнечного масла, что их суммарная мощность в 1,5 раза превышает годовой урожай семечек подсолнуха? За сырьё идёт настоящая драка и цены, естественно на него сразу же выросли. За ними рванули и розничные цены на подсолнечное масло. Где был в это время сельскохозяйственный рулевой? Почему допустил погоню за быстрой прибылью, а не перераспределил усилия? Рынок всё расставит? Как бы не так!
Антинародные реформаторы, разработавшие систему шокового перехода России к рынку, считали и считают, что без частной собственности на землю, рыночные отношения не могут функционировать. Вначале была проведена ускоренная реорганизация большинства колхозов и совхозов, создание акционерных и других обществ, фермерских хозяйств и кооперативных объединений. Как известно, реорганизация не принесла сельскому хозяйству ничего кроме разорения. Государство же получило юридическое право резко сократить дотации сельским товаропроизводителям (с 16-17% в дореформенный период до 1,7% в настоящее время).
Сегодня их последователи, намертво вросшие во власть, по-прежнему считают, что введение института частной собственности будет способствовать повышению эффективности сельскохозяйственного производства. В качестве оправдания ее сторонники считали, что она повышает ответственность и возрождает чувство хозяина. В реальной российской действительности, где долгие десятилетия преобладал общинный подход к собственности, переход к частной собственности вызвал резкую дифференциацию в доходах и снизил мотивацию к труду. Более того, сельское население в своей основе не поддержало реформы.
По результатам экспертного опроса, проведенного Аграрным' институтом РАСХН в 1994 году, то есть спустя два года после начала реформы, 80% сельских товаропроизводителей не верили в ее успех, 67% не были знакомы с земельным законодательством, у 75% ухудшилось материальное положение.
В 2002 году логическим продолжением неуёмного стремления власть имущих к наживе явилось принятие закона Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в котором предусмотрена купля-продажа земли. Рынок земли, по замыслу авторов, создается с целью повышения эффективности ее использования. Отечественные нувориши тотчас же нахватали земли, так сказать впрок и, несмотря на закон, предусматривающий возможность изъятия земли, если она не используется по прямому назначению в течение нескольких лет, никто ещё у них ни одного гектара не отнял. Где дальше пахать, сеять – то будем?
В то же время, опыт развитых капиталистических стран, игнорируемый нашей властью (неважно кем конкретно), показывает, что нет прямой зависимости между собственностью на землю и трудовой мотивацией в продовольственной сфере. В большинстве развитых стран мира с рыночной экономикой существует рынок земли при активном развитии двух основных форм: на основе частной собственности и в виде аренды. Отличается только их соотношение: в одних странах преобладает частное землевладение, в других - шире представлена аренда.
В США примерно равное соотношение этих двух форм, в Великобритании - на арендуемые земли приходится около 35%, во Франции - примерно 30% производительных площадей. В Израиле только около 7% земли находится в частной собственности. В Голландии также почти отсутствует частная собственность на землю, что не мешает этим странам относится к развитым капиталистическим державам.
(продолжение следует)
Начало: Накормит ли нефтегазовая труба всех россиян?
|
|
