Кто владеет информацией,
владеет миром

Рыночник Сталин

Опубликовано 21.12.2010 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 231

Рыночник Сталин

К годовщине со дня рождения И.В. Сталина, многие вспомнят о нем, но, думаю, многие вспомнят его заслуги, как военного деятеля, а я, под нынешний юбилей, хочу вспомнить о Сталине, как об экономисте.

Начнем с того, как Сталин развивал промышленность в СССР.

Промышленность не может работать без покупателя. Созданный ею товар должен быть куплен, иначе она не в состоянии произвести следующий. Чем больше покупают, тем быстрее развивается, растет промышленность. Если покупатели берут только половину продукции, произведенной станком, нет смысла, а главное денег, покупать второй. Но если они с этого станка забирают все и еще хотят и могут купить, то есть смысл покупать второй станок, и есть деньги на него, промышленность, а вместе с ней и экономика развиваются, растут!

Еще раз: чтобы промышленность развивалась и давала все больше и больше товаров, ей нужен покупатель - нужен РЫНОК, а не академики и доктора экономических наук!

Если кто-либо хочет развить свою промышленность, ему нужны не инвестиции, не займы, не надо ходить по миру с протянутой рукой, а нужно позаботиться о покупателях для своих товаров. Сталин это понимал и рассматривал несколько путей поиска покупателей для промышленности СССР - путей развития рынка СССР.

Например, прусский, предусматривающий аннексию какой-либо страны, создание препятствий для ее промышленности и за счет ее рынка, ее покупателей развитие собственной промышленности.

Или английский путь. Захват колоний и использование их рынка для развития промышленности метрополии.

Разумеется, эти пути не подходили Советскому Союзу, и Сталин выбрал американский путь развития промышленности. Путь развития собственного рынка, создание покупателей прежде всего внутри собственной страны.

Вспомним, как Генри Форд, основатель автомобильной индустрии США, создавал себе покупателей. Он взял и стал платить рабочим своих заводов не виданную по тем временам зарплату - 5 долларов в день - и этим спровоцировал профсоюзы в других отраслях на требования по повышению зарплаты. Когда его разъяренные коллеги-капиталисты выплеснули свое негодование, он вполне резонно возразил им: «А кто будет покупать мои автомобили?» Чтобы увеличить производство чего-либо, нужно сначала дать деньги покупателю. Создав средний класс, класс людей, для которых покупка автомобиля стала обычным делом, США развили свою автомобильную промышленность.

А у Сталина, начиная с 30-х годов, начали вводиться в строй тысячи заводов и фабрик. Они были готовы давать продукцию, но кому? Где покупатели?

И Сталин нашел этих покупателей - нашел рынок для продукции промышленности СССР - им стали крестьяне СССР.

А с ними положение было такое. До начала 30-х годов, большевики, как и царь, держали цены на хлеб на уровне мировых. Советская власть получала от крестьян зерно по этим очень низким мировым ценам в виде налогов, и этим зерном сбивало цены на рынках СССР, если какие-то спекулянты решали на этом рынке цены поднять. А из-за длительной и суровой зимы и из-за огромных расстояний России эти цены, что при царе, что при большевиках, покрывали затраты только при нищенских заработках работников и не давали доходов основной массе населения - крестьянам. Из-за этого невозможно было поднять заработки и рабочим промышленности, поскольку из-за тех же высоких затрат на производство, доля зарплаты в цене продукции должна была быть очень низкой, иначе нищий крестьянин эту продукцию своей промышленности купить просто не смог бы.

Но оставшуюся часть зерна крестьян продавали нэпманам и спекулянтам по договорным ценам, а часть - самостоятельно на рынках. И с 1929 года большевики вдруг вводят контрактацию: теперь сами госорганы на условиях спекулянтов заключали договора с единоличными крестьянами и колхозами. Правда, если единоличнику давали за хлеб цену нэпмана, то колхозам платили гораздо дороже. А закупленное таким образом продовольствие начало продаваться в коммерческих магазинах по рыночным ценам. И эти магазины начали вдруг резко поднимать цены на хлеб! Нет, накануне, в 1929 году, большевики ввели карточки на хлеб, и по карточкам хлеб продавался по старым, низким ценам, поэтому в городах скачок цен ощущался слабо.

Но, что означает с финансовой (денежной) точки зрения такое повышение цен на хлеб? Это означает, что кому бы государство ни платило деньги - рабочему, врачу, офицеру или работнику санатория, - но в конечном итоге та масса этих денег, которая шла на село - крестьянам, особенно колхозникам, - возросла на порядок. Чтобы покупать дорогие продукты, росла зарплата промышленных рабочих, вслед за ней и цены на промышленные товары, но не очень сильно. Скажем, в 1913 г. шерстяной мужской костюм стоил 40 рублей, а в конце 40-х годов - 75 рублей.

Однако поднять цены на продовольствие в 10 раз мало, ведь нужны и деньги, чтобы по этим ценам купить. И в 1930 г. случились непонятные «извращения в практике кредитной реформы»: как-то само собой включился печатный станок и напечатал за один год денег на 1,5 млрд. рублей, хотя до этого, с 1922 г. их было напечатано всего 2,9 млрд.! Понятно, что деньги в 1930 г. были вброшены специально, и именно с тем, чтобы вызвать рост цен на продовольствие и, соответственно, рост доходов у крестьян.

Да, Сталин был марксистом, но марксистом он был творческим, т. е. плевал на Маркса, когда это требовалось для блага СССР.

А в данном случае появилась возможность улучшить жизнь народа, в составе которого было (1938 г.) 56 млн горожан и 115 млн крестьян. С кого начать? Сталин поступил не как марксист, а как государственный деятель - он начал с крестьян, и они это оценили. Какой бы вой ни несся со страниц различных мемуаров и воспоминаний о тяжкой жизни крестьян в ту пору, о «голодоморе», о коллективизации и т. д., но во время последовавшей войны с немцами крестьяне были, пожалуй, единственным сословием СССР, которое Советскую власть не предало. При наступлении немцев крестьянство безропотно сдавало лошадей отступающей Армии, отгоняло на восток сельхозтехнику, скот, уходило само. Нигде не было никаких бунтов или восстаний против Советской власти, как ни старались немцы их вызвать, крестьяне же составили и основную массу партизан. А вот прародители Советской власти, ивановские ткачи, подняли бунт, когда в 1941 г. начали вывозить оборудование ткацких фабрик на восток, и тамошний пролетариат нагло заявлял, что ему все равно на кого работать - на немцев или на Советскую власть.

Вот Сталин и произвел эмиссию, одновременно были списаны долги и всех предприятий - покупайте! И все закрутилось!

Если в первой пятилетке (1928-1932 гг.) среднегодовой импорт составлял 4,1 млрд золотых рублей и в этом числе 60,3% шли на закупку машин и сырья для них, то во второй пятилетке (1933-1937 гг.) импорт упал до 1,2 млрд, а доля машин и сырья в нем - до 27,3%. Если в 1928 г. в составе всего промышленного оборудования 43% было импортным, то в 1938 г. импортное оборудование составляло уже всего 0,94%.

По отношению к хлебу или мясу рубль резко обесценился, в 1913 г. килограмм белого хлеба стоил в Москве 13 коп., а в 1940 г. - 90 коп., но вся штука в том, что по отношению к золоту рубль как был, так и остался - 9,60 бумажных рублей за золотую монету в 10 рублей. Объяснялось это тем, что, начиная с 1933 г., СССР всегда имел актив во внешней торговле - продавал немного больше, чем покупал, и курс рубля на валютных биржах мира был прочен.

Если в 1913 г. основная масса рабочих в Петербурге зарабатывала около 600 рублей в год, жалованье у армейского поручика было 720 рублей в год, то в 1937 г. среднегодовая зарплата в СССР стала свыше 3000 руб. В 1937 г. средний колхозник СССР, кроме денег, получал на трудодни натуроплатой 17 центнеров зерна. Заметим, что для пропитания крестьянину нужно в год 20 пудов хлеба - 320 кг., или 3,2 центнера. Посмотрите на фото бабушек и дедушек предвоенной поры: как они выглядят и во что одеты. И все это при бесплатном лечении, бесплатном обучении, практически бесплатных отдыхе и жилье. Я еще помню стариков, которые говорили: «Мы никогда так хорошо не жили, как до войны».

Итак, Сталин сформировал в СССР рынок для промышленности СССР и результат не заставил себя ждать. Если сделать сравнение в сопоставимых ценах (1928 г.), то уровень промышленного производства 1913 г. - 11,0 млрд. рублей - СССР достиг уже в 1927 г., в следующем перекрыл его - 16,8 млрд. рублей. Но дальше произошел никем не виданные и до сих пор никем не перекрытый рывок: в 1938 г. промышленное производство составило 100,4 млрд. рублей! По объему производимой товарной продукции СССР вышел с пятого места в мире и четвертого в Европе на второе место в мире и первое в Европе. Он стал производить 13,7% мировой промышленной продукции (США производили 41,9%; Германия - 11,6%; Англия - 9,3%; Франция - 5,7%).

Возникает вопрос - а мог ли царь повторить этот подвиг, могла ли та Россия, «которую мы потеряли», пройти путем СССР? Нет, и дело здесь не в социализме как в таковом, а в том, что при большевиках во главе страны стали люди, безусловно преданные народу, что и сделало их выдающимися хозяевами, т. е. выдающимися экономистами. Давайте еще раз посмотрим на этапы, которыми Сталин развил экономику.

1. Жесточайшим «затягиванием поясов» народа собрал в 1924-1928 гг. деньги на закупку оборудования для промышленности.

2. Резко поднял цены на продовольствие и остальные товары по отношению к золоту в 1929-1933 гг.

3. Произвел в эти же годы эмиссию денег, чтобы рынок СССР стал ненасытным.

И промышленность СССР бросилась его насыщать со скоростью, недоступной промышленности других стран.

В этой схеме любой стране доступны этапы 1 и 3. Но царскому правительству, как и нынешним странам СНГ, был недоступен 2-й этап. Поскольку Россия была в составе мирового рынка и не вводила  монополию на внешнюю торговлю (чего ни капиталисты, ни аристократия не дали бы царю сделать), то цены на основную ее продукцию - продукцию сельского хозяйства - были на уровне мировых, и их невозможно было поднять!

Это тупик. Если рынок России является частью мирового, то на самом рынке России исчезают покупатели - люди с деньгами - им неоткуда взяться.

Для ограждения рынка есть два экономических способа.

Можно огородить рынок пошлинами. То есть, если у тебя на рынке яблоко стоит 10 рублей, а на мировом рынке яблоко стоит 2 рубля, то введи пошлину в 9 рублей, и пусть на твоем рынке любители импортных яблочек покупают их по 11 рублей. Называется это защитой своего производителя. Но это только защита, оборона, а обороной не выигрываются войны, в том числе и торговые.

Если ты введешь пошлины, то их введут и другие страны против твоих товаров, поскольку, прости, но что посеешь, то и пожнешь. Далее, у тебя на рынке всегда найдутся любители попробовать импортное яблочко, и, купив его за 11 рублей, они яблок отечественного производителя купят на 11 рублей меньше. Из суммы пошлины ты можешь компенсировать своему производителю убыток от уменьшения производства, но что толку - товара-то он произвел меньше, и, следовательно, вся страна на это уменьшение стала беднее.

А вот то, как руководил экономикой Сталин, - это наступление, это экспансия на мировой рынок. При монополии внешней торговли, государство у своего производителя покупает товар за 10 рублей, продает его на мировом рынке за 2, покупает там же покупает 2 банана по 1 рублю и продает их на своем рынке в сумме за 12. И по итогоам экспорта-импорта торгует с прибылью.

И что получается? А то, что если твой производитель насытил свой рынок, то ему нет необходимости снижать производство или даже темпы роста, поскольку ты, государство, вывозишь лишний товар на мировой рынок и начинаешь его захват своим товаром. На мировом рынке можно продать любой товар, но для такой страны, как Россия, - страны с очень затратными условиями производства - важно, чтобы это была торговля в два конца: экспорт и импорт одновременно. И без конкуренции своих производителей и покупателей друг с другом, т. е. удобнее всего, когда коммерсантом на внешнем рынке выступает само государство.

Сталин так развивал промышленность, так создал и обустроил для нее рынок СССР, что прошло бы еще лет 10, и товары «Сделано в СССР» стали бы главенствовать во всем мире.

Но нашим конкурентам на Западе это не нравилось, они сдаваться не собирались. И началась война. И не торговая, а настоящая - с самой сильной армией мира и, по сути, со всей Европой.

 

Рейтинг:   4.39,  Голосов: 100
Поделиться
Всего комментариев к статье: 231
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Волобуев!!!Удивляюсь!!!
Ураган!!! написал 22.12.2010 14:19
Что ты у Мухина то сидишь?
У Мухина голова не о деньгах болит!!!О СТАЛИНЕ!!! И внуке евойном!!!
Пиши свою статью и будем ее обсуждать!
И Арзамасцевой пофигу Сталин! Ей важен натурообмен!
Так что , пиши!
Воплями про важность собственности нас отвлекают от действительно жизненно важного, от выпуска денег
Волобуев написал 22.12.2010 14:03
Важна не собственность, а доход с нее! - Упертый (22.12.2010 11:12) 0
Так в чем же дело, товарищ Волобуев! Напечатай деньги, и - обеспечь "доходом" все человечество разом.
Беда этого Волобуева в том, что непонимает, что политическая экономия имеет дело не с вещами, а отношениями между людьми, - отношениями, которые опосредствуются опять-таки вещами.
========================================
Да уж, этот Волобуев. А не этот?
Причем здесь политэкономия, которая, как известно, у каждого своя? Мы говорим о реальной экономике, о том, что именно сейчас там стало "ВСЕ". Вы утверждаете, что собственность. Я утверждаю, что ВЫПУСКАЕМЫЕ ДЕНЬГИ.
Сегодня бюджет РФ составляет 10 триллионов рублей. А на счетах частных банков нарисовано порядка тысячи триллионов рублей. Что, перед такой массой ворованных рублей, значит какая-либо собственность или само государство с его населением?
Своими устаревшими воплями про важность собственности, Вы, Упертый, отвлекаете нас от действительно жизненно важного, от выпускаемых денег.
Вы не понимаете суть приватизационной беды в полном объеме.
Волобуев написал 22.12.2010 13:51
Волобуев (22.12.2010 11:04) - МИФ (22.12.2010 11:13) 0
Тезис: "Государство (общество) здесь теряет собственность, теряет ресурсы."
Назовите мне пофамильно кого из нашей власти (местной в том числе) интересует такой абстрактный вопрос как потеря собственности, ресурсов. Для них нет понятия ресурса, если за него невозможно сегодня получить деньги. Неужели Вы не видите, что государство совсем не заинтересовано в сохранении, а тем более воспроизводстве ресурсов. Жизнь человека коротка, и прожить ее нужно ПРИПЕВАЮЧИ.
Это при Сталине мы немного научились думать и подходить к делу по-государственному. Но только НЕМНОГО!
========================================
Странный Вы человек, МИФ. Вот Вы поняли, что Арзамасцева несет бред, талдыча о бюджете с натуральными показателями. То есть поняли важность финансового, денежного бюджета, поняли важность денег в бюджете.
Вы поняли бред "товарища" о некоем обществе роботов, которому не понадобятся деньги.
А суть приватизационной беды понять не можете. Государство трижды теряет стоимость приватизируемого его имущества. Первое, это отдавая (теряя) свое имущество и теряя производственный ресурс, который является жизненно важным для людей, на нем работающих. То есть теряя жизненно важные позиции и для государства. Кто-то (частные банки) выпустит деньги на этот ресурс, ставший товаром, не дав государству выпустить деньги. Это второй раз. А потом частник выпустит акции на этот ресурс, которые являются фиктивными (суррогатными) деньгами, обездолив государство на выпуск таких же по количеству денег, но реальных. Это третий раз.
Вы не понимаете, что за любой товар, появившийся на рынке, кто-то сегодня выпускает деньги. Неинфляционно, если этот товар ликвидный. Инфляционно, если товар неликвидный или если кому-то понадобились деньги.
одни пашут, а другие, просто выпуская деньги, присваивают труд первых.
Волобуев написал 22.12.2010 13:39
Волобуев (22.12.2010 10:51) - МИФ (22.12.2010 11:04) 0
Волобуев, ты со своим учетом денег достал. То, что реально можно сделать на примере маленькой фирмочки, например, выращивающей огурцы, совершенно не подходит к современному производству. Попробуйте посчитать сколько, например, требуется дополнительных производств только для выпуска электродрели. Вас это удивит. А любое другое производство гораздо сложнее.
=========================================
В том и дело, что люди работают на фирмочке, а не знают, что оценка их труда дается сегодня в масштабе государства, выпуском денег на общий труд населения страны. Поэтому одни пашут, близоруко уткнувшись в дела своей фирмочки, и не видят, что другие, просто выпуская деньги, их облапошивают.
Во что превратили Русь
Первый написал 22.12.2010 11:44
Для Я вот думаю! - ............. (22.12.2010 07:49). Думать ты не умеешь, ты умеешь наблюдать и это очень хорошо. Я тоже умею хороше наблюдать и думаю, что умею думать. Джипы, заборы, деньги дали этим невеждам, которых на Западе называют русскими, преднамеренно чиновники одной чиновной национальности. Эти партийные чиновники исполнили заказ не пускать русских в бизнес и естественно русский народ сейчас гол, как сокол и не в состоянии выехать дальше области. Господа с пещерным, наследственным мышлением, выехав в Англию, во весь голос кричат, наконец мы здесь. Я не знаю русского, который бы любил деньги и удовольствия больше Родины. Россия акупированная страна и за 20 лет русской культуры в стране не осталось. Пора называть вещи своими именами. Жиды хотят косить под русских, но их менталитет и в африке отдает каббализмом.
- Волобуев (22.12.2010 11:04)
МИФ написал 22.12.2010 11:13
Тезис: "Государство (общество) здесь теряет собственность, теряет ресурсы."
Назовите мне пофамильно кого из нашей власти (местной в том числе) интересует такой абстрактный вопрос как потеря собственности, ресурсов. Для них нет понятия ресурса, если за него невозможно сегодня получить деньги. Неужели Вы не видите, что государство совсем не заинтересовано в сохранении, а тем более воспроизводстве ресурсов. Жизнь человека коротка, и прожить ее нужно ПРИПЕВАЮЧИ.
Это при Сталине мы немного научились думать и подходить к делу по-государственному. Но только НЕМНОГО!
Re: Важна не собственность, а доход с нее!
Упертый написал 22.12.2010 11:12
Так в чем же дело, товарищ Волобуев! Напечатай деньги, и - обеспечь "доходом" все человечество разом.
Беда этого Волобуева в том, что непонимает, что политическая экономия имеет дело не с вещами, а отношениями между людьми, - отношениями, которые опосредствуются опять-таки вещами.
Re: Сложно стало добавить комментарий.
DSP007 написал 22.12.2010 11:11
30 и более рублей в месяц зарабатывали лишь очень высококвалифицированные рабочие казенных оружейных заводов , типа Климента Ефремыча Ворошилова (будущего наркома) , зарабатывавшего по сотне. Такие рабочие и при Сталине в 1937 году зарабатывали тысячами, а то и десятками тысяч, как Стаханов. Таковых на Петербург насчитывалось 50 тысяч человек , в остальной Империи примерно столько -же.
У этих же рабочих имелись и кой какие социальные гарантии , типа нормированного рабочего дня , касс взаимопомощи , медицинской страховки , вечного паспорта с пропиской, брони на случай войны и кой какие перспективы- выдвинуться до цехового мастера или инженера.
А 9/10 русских рабочих были неквалифицированы, работали на частных хозяев и зарабатывали в месяц 5-15 рублей, исходя из зарплаты в 3-10 копеек /час. То есть русские рабочие из тех же скорняков типа Ваньки Жукова (будущего маршала) или шахтеров типа Никиты Хрущева (будующего генсека) работали за еду. Точнее в основном работали за уплату налогов царю за свою крестьянскую землицу, которая их семьи кормила. Эта социальная группа никаких социальных гарантий не имела , а перспектив было у нее две - сдохнуть от тяжкого труда молодым или на старости отправиться в деревню внуков няньчить.
Да даже 30 рублей по меркам Петербурга кстати не очень много - налоги надо заплатить, квартиру снять, еду на базаре купить, детей в платную гимназию отправить (в Петербурге то земства не было, а городское собрание было аристократическое , народные школы и реальные училища финансировать не собиралось). И при этом все равно рабочий человек - черная кость- вход в аристократическое общество которое рядом на Невском ему недоступен по праву рождения. Даже Путиловы и Демидовы царской аристократией и бюрократией как люди не принимались.
Ну и самое главное - приватизация казенных предприятий и экономические кризисы, точнее срыв оплаты поставок в казну под эгидой "бюджетной экономии" или "разорения банка". Ванька Жуков если ему пачпорта не дадут, не доплатят или уволят может в свою деревню пешком уйти и там землю сохой ковырять, не велика потеря.
А куда Климент Ефремычу при сокращении податься? Ничего кроме как лить оружейную сталь он не умеет (конечно умеет играть на баяне, может и армией командовать) , свой угол в деревенском доме давно родным отдал, надел продал.
Теперь понятно почему все кавалифицированные рабочие ( мастера, инженеры, даже купцы -промышленники) получавшие при царе по сотне рублей в месяц против годового крестьянского дохода в 5 рублей оказались отпетыми социалистами . И не просто социалистами, а отмороженными большевиками иже ленинистами-сталинистами? А среди неквалифицированных разнорабочих был распространен меньшивизм каутского толка , религиозный социализм гапоновщины, и всякие прочие (кроме ленинизма) "измы" до бундовского социал-сионизма включительно.
- Волобуев (22.12.2010 10:51)
МИФ написал 22.12.2010 11:04
Волобуев, ты со своим учетом денег достал. То, что реально можно сделать на примере маленькой фирмочки, например, выращивающей огурцы, совершенно не подходит к современному производству. Попробуйте посчитать сколько, например, требуется дополнительных производств только для выпуска электродрели. Вас это удивит. А любое другое производство гораздо сложнее.
Дело и здесь не в налогах, а в выпускаемых деньгах.
Волобуев написал 22.12.2010 11:04
Ирине Арзамасцевой - МИФ (22.12.2010 10:38) ... Но лесов и неудобий (болот, степей и др.) у нас очень много. Сейчас, кстати идет процесс и леса сдать в частное управление. Сразу скажу для чего. Чтобы со всего этого брать налоги.
===========================================
Дело здесь не в налогах.
Теперь, после отмены золотого паритета денег, денежная масса должна соответствовать товарной массе. Введение земли, лесов и прочего в товарную массу, дает возможность выпуска денег на землю и леса, ставшие товаром. Государство (общество) здесь теряет собственность, теряет ресурсы. А те, кто выпускает деньги, получают возможность еще больше разбогатеть, выпустив на это себе деньги.
И, конечно, имея деньги, они, при их желании, могут стать заодно и собственниками этого нового товара, наших общих земель и лесов.
Re: Re: Наш ответ товарищу - Рафик Кулиев (22.12.2010 09:54)
Рафик Кулиев написал 22.12.2010 11:00
При социализме никто не интересовался эластичностью спроса и предложения, - говоришь? Ошибаешься, товарищ. Слушай: "Мы, например, еще далеко не командуем ценами. Чтобы диктовать цены на рынке, нужны огромные резервы. Это нам не всегда удается.
Например, в Литве стали быстро возрастать цены на хлеб. Мы дали туда 200 тысяч пудов хлеба (т.е. увеличили предложение - Р.К.), и цены резко пали. Вот что значит диктовать государству цены на рынке, но это отдельные явления, в целом по народному хозяйству мы не располагаем еще такими резервами". И. Сталин, т.15, с.6
Важна не собственность, а доход с нее!
Волобуев написал 22.12.2010 10:51
Наш ответ товарищу - Рафик Кулиев (22.12.2010 09:54) - МИФ (22.12.2010 10:16) ...
Если Вы задумаетесь о причинах сегодняшних, мягко говоря, "неуспехов" в экономике, то увидите все упирается в ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ на средства производства, и все что с этим связано. А связано ВСЁ!
========================================
Еще один упертый появился на форуме, которому мне срочно нужно вправлять мозги. Что за напасть?!
Важна не собственность, а доход с нее!
А доход сегодня формируется выпускаемыми деньгами. Будут у кого-то в стране выпускаемые деньги, будет у него и доход, и собственность, и власть.
Ирине Арзамасцевой
МИФ написал 22.12.2010 10:38
Капитал я не только читал, но и вдумчиво изучал. Не нужно упрощять идею Капитала до примитивных и совершенно естественных потребностей человека. Человек на земле появился задолго до Капитала, и как-то умудрялся жить, даже вполне счастливо!
Вы не уловили главную суть Капитала. А суть его в условиях, которые сложились при КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ СПОСОБЕ ПРОИЗВОДСТВА, на основе частной собственности на средства производства.
Вы сильно ошибаетесь насчет земли, и ее сегодняшних собственниках. Как кадастровый инженер скажу Вам, что сегодня 100% пахотной земли, то есть пригодной для ведения сельхозпроизводства, принадлежит ЧАСТНЫМ ЛИЦАМ! Но лесов и неудобий (болот, степей и др.) у нас очень много. Сейчас, кстати идет процесс и леса сдать в частное управление. Сразу скажу для чего. Чтобы со всего этого брать налоги.
Вы вообще улавливаете разницу. Или продолжаете умиляться как капиталист, по Марксу, должен заниматься воспроизводством рабочей силы. Товар или не товар рабочая сила. Я не пойму, почему бы Вам не написать трактат на тему "Натуральное хозяйство как вершина человеческого счастья". Думаю под Вашим пером Роберт Оуэн отдыхает!
Тезис: "Кстати, я критикую не сегодняшнюю власть, а сегодняшнюю систему управления государственной собственностью, которая была создана рыночником Сталиным и на полную катушку используется сегодняшней властью." Вопрос: о какой, конкретно госсобственности Вы говорите? Про землю я сказал за Вас. Остальные 4% - это старые здания, сооружения, предприятия, оснащенные станками 1949 г.выпуска, да и то все площади по возможности сдаются в аренду. Вы вообще дальше своей квартиры на свет божий выходите?
Деньги выпускаются сегодня, а мы не можем навести порядок сегодня в их выпуске.
Волобуев написал 22.12.2010 10:33
: дзясохов (21.12.2010 15:41) - Ирина Арзамасцева (21.12.2010 22:45)
"главное, товарищи, рынок возможен и без эксплуатации человека человеком! Так было при Сталине".
Наличие рынка, наемного труда и денег являются главными признаками капиталистического производства. У советской экономики во времена Сталине все эти признаки были, что говорит о капиталистическом характере советского производства. Капиталистического производства без эксплуатации человека человеком не бывает.
В роли эксплуататоров выступали городские жители, эксплуатировавшие сельских жителей.
Степень этой эксплуатации отражала разница в уровнях жизни в городе и в деревне, которая осталась до сих пор.
Организацией торговли между городом и деревней Сталин поставил советскую экономику на капиталистические рельсы, с которых она под действием закона стоимости, управляющего капиталистическим производством, неизбежно свалилась под откос в 1991 году.
Для того, чтобы СССР развивался в направлении социализма, отношения между промышленностью и сельским хозяйством надо было строить на отношениях производственно-потребительской кооперации, а не на торговле.
==========================================
Как всегда, Арзамасцева наворачивает массу глупостей.
Кооперация, в том числе и потребкооперация, это и есть торговля. Эксплуатация - это присвоение чужой прибавочной стоимости, а не рынок или деньги. То есть эксплуатацию совершают эксплуататоры, а не рынок или деньги. Отсюда и главный и единственный признак эксплуатации - присвоение чужой прибавочной стоимости. И от эксплуатации в СССР практически избавились.
Да, раньше был эксплуататорский рынок, на котором присутствовала эксплуатация и эксплуататоры, но рынок в СССР нельзя считать эксплуататорским. Были погрешности, часто, намеренные, но не за счет рынка в СССР, а за счет его управляемости. А вот сегодняшний рынок стал полностью неэксплуататорским, потому что эксплуататоров (капиталистов) там уже быть не может, потому что прибавочная стоимость там, на рынке, уже не снимается, потому что прибавочная стоимость, нарабатываемая в стране, полностью ушла в выпускаемые деньги.
Рынок в СССР существовал, но, с одной стороны, был управляемым рынком, управляемым, часто, с погрешностями. Но не в этом была суть. Суть была в том, что, с другой стороны, в СССР продуктообменный оборот был куда больше рынка. И все основные тяжелые моменты экономики СССР, в том числе и вытягивание промышленности за счет сельского хозяйства, совершались именно через продуктообмен. Но и здесь не это было накопившимся негативным главным, приведшим к 1991 году. Главное, что продуктообмен подрывал возможности финансирования экономики СССР. Вот из-за чего СССР стал отставать от стран, которые многие сегодня ошибочно продолжают называть капиталистическими. Нет финансирования, нет развития. И вот эта маниакальная борьба с финансированием привела и к разрушению СССР и к тому сегодняшнему нашему состоянию, чреватому нашей окончательной погибелью. И, похоже, сумасшедшие Арзамасцевы не успокоятся, пока не добьются этой нашей окончательной погибели. Деньги выпускаются сегодня, а мы не можем навести порядок сегодня в их выпуске, то есть прекратить эксплуатацию прямо сегодня, потому что исключительно агрессивные Арзамасцевы забивают своими истериками любые предложения по наведению порядка в сегодняшнем выпуске денег, рассказывая байки, что, дескать, можно обойтись и без денег.
Re: Наш ответ товарищу - Рафик Кулиев (22.12.2010 09:54)
МИФ написал 22.12.2010 10:16
Для думающих экономистов ничего под спудом не лежит. Политэкономия социализма сильно отличалась от "ортодоксальной теории" рыночной экономики. Там не было математики и никто не интересовался, например, эластичностью спроса и предложения. Политэкономия социализма скорее была "анализом статистического материала" реального производства и воспроизводства рабочей силы при социалистическом способе производства. Возможно позже она "приросла" бы математикой, но увы, так и осталась на начальном этапе осмысления.
Думаю не стоит выдергивать статьи из Капитала и ими бичевать Мухина. Капитал это большой труд, в основном описательного характера, чисто КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО способа производства. Сталин же строил СОЦИАЛИЗМ. И отнюдь не все из Капитала подходило. Поймите, суть капитализма и социализма: отношение к частной собственности. А здесь они совершенно не коррелируются.
Если Вы задумаетесь о причинах сегодняшних, мягко говоря, "неуспехов" в экономике, то увидите все упирается в ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ на средства производства, и все что с этим связано. А связано ВСЁ!
Наш ответ товарищу Мухину
Рафик Кулиев написал 22.12.2010 09:54
Сталин плевал на Маркса,когда это требовалось для блага СССР, - говоришь? Нет, товарищ Мухин. Вы ошибаетесь. Вот как
применял Сталин теорию Маркса, когда это требовалось для блага СССР. Слушай: "Проводя национализацию земли, мы исходили, между прочим, из теоретических предпосылок,данных в третьем томе "Капитала", в известной книге Маркса "Теориии прибавочной стоимости" и в аграрных трудах Ленина, представляющих богатейшую сокровищницу теоретической мысли. Я имею в виду теорию земельной ренты вообще, теорию абсолютной ренты в особенности. Теперь ясно, что теоретические положения этих трудов блестяще подтвердились практикой нашего социалистического строительства в городе и деревне.
Не понятно только, почему антинаучные теории "советских" экономистов типа Чаяновых должны иметь свободное хождение в нашей печати, а гениальные труды Маркса - Энгельса - Ленина о теории земельной ренты и абсолютной ренты не должны популяризироваться и выдвигаться на первый план, должны лежать под спудом?". И.Сталин, т.12, с.152
А между тем сегодняшняя деградация сельского хозяйства есть прямой результат свободного хождения антинаучных теорий "советских" экономистов типа Чаяновых. Вот такие дела, товарищ Мухин.
Это ты болтаешь о товаре, не зная что такое товар.
Re: Re: Я вот думаю!
............. написал 22.12.2010 07:49
http://www.utro.ru/articles/2010/12/17/944533.shtml - УРАГАН!!! (22.12.2010 07:30) 0
Нашествие варваров: русские глазами иностранцев
17 декабря, 04:25 | Татьяна СОЛЯНАЯ
Мы так увлеченно перечисляем сегодня грехи "понаехавших" из южных краев соотечественников, в том числе бывших, что пора бы уже прислушаться к словам психологов. А они говорят: меньше всего люди склонны терпеть в других те недостатки, которые свойственны им самим.
Предлагаю поэтому внимательно посмотреть на наши претензии к гостям.
"Они ведут себя чересчур демонстративно": лезгинка на улицах, шуточки вслед проходящим мимо женщинам. Ага, а вы никогда толпу наших подвыпивших туристов на улицах Европы не видели? Гогот, громкие реплики по поводу прохожих – ну как же, они ж по-нашему не разумеют, можно говорить что угодно. А уж на Новый год в Праге или Лондоне лучше на улицу не выходить – если не затопчут, так кинут под ноги петарду. Да, в толпе не только русские, но, во-первых, "наших" большинство, а во-вторых – старый Новый год вообще празднуем только мы. Выглядит это в Европе, где к этому времени уже наступают рабочие будни, диковато. О 9 Мая за границей вообще молчу – в турецких отелях накануне немцев, бывает, даже просят не выходить из номеров. Мне все время интересно – какой процент бьющих бутылки о тротуар в эту ночь отслужил в армии?
"Это они пока не соберутся толпой тихие. А как только больше трех – начинается". Можно не комментировать, каждый сам вспомнит примеры из своих курортных впечатлений. Любой зарубежный работник туриндустрии вам скажет: пока русских на курорте немного, он ничем не отличается от остальных. Как только курорт входит в моду у русских туристов – все, кончилась спокойная жизнь.
"Они пытаются установить у нас свои порядки". Вот приезжал этой осенью в Москву мэр небольшого итальянского курорта, который неожиданно стал популярен среди наших богачей. Пытался убедить журналистов в том, что русским домовладельцам в его городе все рады. А я сразу вспомнила рассказ знакомой, вышедшей замуж за итальянца. Она как раз живет недалеко от этого городка. Говорит, был тихий семейный курорт, а теперь жители, привыкшие ездить по городу на велосипедах, шарахаются от черных джипов. Вокруг домов появились двухметровые заборы. Отношение к владельцам джипов и заборов, по ее словам, сложное. С одной стороны, многие местные благодаря им разбогатели или хотя бы получили работу. В кризис это важно. С другой стороны... Не буду, пожалуй повторять, дабы не разжигать межнациональной розни. Скажу только, что, если бы наши "понаехавшие" привезли с собой столько же денег, мы были бы, наверное, к ним гораздо снисходительнее.
"Они коррумпируют нашу милицию и чиновников". Вот тут все-таки есть разница. Мы не пытаемся дать взятку ни берлинскому, ни нью-йоркскому полицейскому. Мы даже туристической полиции в Египте взятку давать не будем. Потому что знаем: за это – тюрьма. Но нашей заслуги тут нет никакой. Зато на любом туристическом сайте написано, сколько надо "дать" за хороший номер в том же Египте. Тамошние отельеры давно просекли фишку и специально предлагают русским номера похуже – чтобы расщедрились. Иногда это бывает трудно – если в отеле номера мало отличаются по качеству. Вообще, "понаехавшие" русские за рубежом давно превратились в тест на коррупционную устойчивость местных.
Re: Я вот думаю!
............ написал 22.12.2010 07:47
Продолжение - УРАГАН!!! (22.12.2010 07:29) 0
"Они криминальны". Один маленький пример. В Копенгагене 20 лет назад владельцы маленьких обувных магазинчиков выставляли демонстрационные пары обуви прямо на улице. Потом в Данию приехали беженцы из Африки и Палестины, и на улицу стали выставлять только один ботинок из пары, чтобы не украли. Потом приехали русские, и обувь пришлось убирать внутрь магазинов – потому что наши додумались воровать вначале первый, а затем второй выставленный из пары ботинок.
В общем, найдите десять отличий в том, как относятся к нам за рубежом и как мы относимся к своим приезжим. За границей нас, вне зависимости от национальности, а иногда даже и бывшей советской республики происхождения, зовут "русскими". Ну, так и мы выдумали несуществующую "кавказскую национальность". Разница в одном – нас хоть и не всегда любят, но ведут себя корректно. Полицейские не проверяют бесконечно документы, прохожие не отпускают вслед громкие оскорбительные реплики. О том, что нет призывов "бей русских, спасай Европу", и говорить излишне. Максимум, что в отношении нас позволяют, – не отменяют визовый режим.
Необычайная схожесть ситуаций наводит на мысли об исторической аналогии из глубины веков. "Бар-бар-бар" – дразнили римляне понаехавших в их город диковатых людей в штанах. Они устраивали дикие пляски и пели дикие песни. Их шокировали римские нравы, а римских женщин они называли блудницами. Однако вскоре они начали составлять костяк римских легионов, ибо сами римские граждане от всеобщей воинской повинности массово "косили". В конце концов, один из них стал императором Максимином Фракийским. Правда, Рим все равно пал. И в этом была немалая заслуга самих благородных римлян.
Я вот думаю!
УРАГАН!!! написал 22.12.2010 07:45
Чем это обьяснить, что на статьях Мухина махрово расцветает антисимитизм в образе параноиков лириков, парашек и васек ???
Только антисимитизмом самого Мухина!!!
Сложно стало добавить комментарий.
Лирик написал 22.12.2010 06:30
Сталин удушил крестьян. Превратил их в еврейских рабов. Насильственное изъятие продовольствия, вымаривание голодом, расстрелы, раскулачивание, лагеря, коллективизация, все это убило крестьянство. Чтобы покойник не убежал, приковали убитого к МТС. Предоставим некрофилам любоваться на убитое тело крестьянства, а мы посмотрим на город.
1937 год. Зарплата. Рабочий 70 - 400 руб. Мелкий служащий 80 - 250 руб. Домработница 50 - 60 руб., плюс питание и жилье. Служащие и техники 300 - 800 руб. Ответственные работники и специалисты, функционеры, ученые, артисты, писатели 1500 - 10000 руб. и более.
Пенсия рабочего 37 рублей в месяц от 25 до 80 руб. льгот нет. Пенсия вдовы еврея функционера или специалиста высокого ранга - от 250 до 1000 руб. в месяц, плюс дача или квартира пожизненно, стипендия для детей, а иногда даже для внуков.
(килограмм ржаного хлеба в 1936 г.- 85 коп., белого - 1 руб. 70 коп.), обычный костюм стоит 800 рублей, хорошие туфли - от 200 до 300 рублей, метр драпа - 100 рублей. В 1936 году на месячную зарплату можно было купить 225 килограммов хлеба. В 1914 году на 30 рублей, которые зарабатывал средний рабочий в месяц, можно было купить 600 килограммов этого же хлеба. Что касается других видов продовольствия то в 1937 году продажа ими была сильно избирательна.
Разрыв по промышленным видам товаров между рабочим 1914 года и 1937 года составлял более десяти раз. Деревня была ограблена сильнее, чем город.
В 1914 году число рабочих часов в году и средняя зарплата у русского и французского рабочего была примерно одинакова.
В 1936 году советский рабочий работает на 400 часов больше французского рабочего. Покупательная способность заработной платы ниже по разным товарным группам 6-12 раз. Кроме того, нужно было в обязательном порядке отдать государству в виде займа месячную зарплату.
[В начало] << | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss