Кто владеет информацией,
владеет миром

Рыночник Сталин

Опубликовано 21.12.2010 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 231

Рыночник Сталин

К годовщине со дня рождения И.В. Сталина, многие вспомнят о нем, но, думаю, многие вспомнят его заслуги, как военного деятеля, а я, под нынешний юбилей, хочу вспомнить о Сталине, как об экономисте.

Начнем с того, как Сталин развивал промышленность в СССР.

Промышленность не может работать без покупателя. Созданный ею товар должен быть куплен, иначе она не в состоянии произвести следующий. Чем больше покупают, тем быстрее развивается, растет промышленность. Если покупатели берут только половину продукции, произведенной станком, нет смысла, а главное денег, покупать второй. Но если они с этого станка забирают все и еще хотят и могут купить, то есть смысл покупать второй станок, и есть деньги на него, промышленность, а вместе с ней и экономика развиваются, растут!

Еще раз: чтобы промышленность развивалась и давала все больше и больше товаров, ей нужен покупатель - нужен РЫНОК, а не академики и доктора экономических наук!

Если кто-либо хочет развить свою промышленность, ему нужны не инвестиции, не займы, не надо ходить по миру с протянутой рукой, а нужно позаботиться о покупателях для своих товаров. Сталин это понимал и рассматривал несколько путей поиска покупателей для промышленности СССР - путей развития рынка СССР.

Например, прусский, предусматривающий аннексию какой-либо страны, создание препятствий для ее промышленности и за счет ее рынка, ее покупателей развитие собственной промышленности.

Или английский путь. Захват колоний и использование их рынка для развития промышленности метрополии.

Разумеется, эти пути не подходили Советскому Союзу, и Сталин выбрал американский путь развития промышленности. Путь развития собственного рынка, создание покупателей прежде всего внутри собственной страны.

Вспомним, как Генри Форд, основатель автомобильной индустрии США, создавал себе покупателей. Он взял и стал платить рабочим своих заводов не виданную по тем временам зарплату - 5 долларов в день - и этим спровоцировал профсоюзы в других отраслях на требования по повышению зарплаты. Когда его разъяренные коллеги-капиталисты выплеснули свое негодование, он вполне резонно возразил им: «А кто будет покупать мои автомобили?» Чтобы увеличить производство чего-либо, нужно сначала дать деньги покупателю. Создав средний класс, класс людей, для которых покупка автомобиля стала обычным делом, США развили свою автомобильную промышленность.

А у Сталина, начиная с 30-х годов, начали вводиться в строй тысячи заводов и фабрик. Они были готовы давать продукцию, но кому? Где покупатели?

И Сталин нашел этих покупателей - нашел рынок для продукции промышленности СССР - им стали крестьяне СССР.

А с ними положение было такое. До начала 30-х годов, большевики, как и царь, держали цены на хлеб на уровне мировых. Советская власть получала от крестьян зерно по этим очень низким мировым ценам в виде налогов, и этим зерном сбивало цены на рынках СССР, если какие-то спекулянты решали на этом рынке цены поднять. А из-за длительной и суровой зимы и из-за огромных расстояний России эти цены, что при царе, что при большевиках, покрывали затраты только при нищенских заработках работников и не давали доходов основной массе населения - крестьянам. Из-за этого невозможно было поднять заработки и рабочим промышленности, поскольку из-за тех же высоких затрат на производство, доля зарплаты в цене продукции должна была быть очень низкой, иначе нищий крестьянин эту продукцию своей промышленности купить просто не смог бы.

Но оставшуюся часть зерна крестьян продавали нэпманам и спекулянтам по договорным ценам, а часть - самостоятельно на рынках. И с 1929 года большевики вдруг вводят контрактацию: теперь сами госорганы на условиях спекулянтов заключали договора с единоличными крестьянами и колхозами. Правда, если единоличнику давали за хлеб цену нэпмана, то колхозам платили гораздо дороже. А закупленное таким образом продовольствие начало продаваться в коммерческих магазинах по рыночным ценам. И эти магазины начали вдруг резко поднимать цены на хлеб! Нет, накануне, в 1929 году, большевики ввели карточки на хлеб, и по карточкам хлеб продавался по старым, низким ценам, поэтому в городах скачок цен ощущался слабо.

Но, что означает с финансовой (денежной) точки зрения такое повышение цен на хлеб? Это означает, что кому бы государство ни платило деньги - рабочему, врачу, офицеру или работнику санатория, - но в конечном итоге та масса этих денег, которая шла на село - крестьянам, особенно колхозникам, - возросла на порядок. Чтобы покупать дорогие продукты, росла зарплата промышленных рабочих, вслед за ней и цены на промышленные товары, но не очень сильно. Скажем, в 1913 г. шерстяной мужской костюм стоил 40 рублей, а в конце 40-х годов - 75 рублей.

Однако поднять цены на продовольствие в 10 раз мало, ведь нужны и деньги, чтобы по этим ценам купить. И в 1930 г. случились непонятные «извращения в практике кредитной реформы»: как-то само собой включился печатный станок и напечатал за один год денег на 1,5 млрд. рублей, хотя до этого, с 1922 г. их было напечатано всего 2,9 млрд.! Понятно, что деньги в 1930 г. были вброшены специально, и именно с тем, чтобы вызвать рост цен на продовольствие и, соответственно, рост доходов у крестьян.

Да, Сталин был марксистом, но марксистом он был творческим, т. е. плевал на Маркса, когда это требовалось для блага СССР.

А в данном случае появилась возможность улучшить жизнь народа, в составе которого было (1938 г.) 56 млн горожан и 115 млн крестьян. С кого начать? Сталин поступил не как марксист, а как государственный деятель - он начал с крестьян, и они это оценили. Какой бы вой ни несся со страниц различных мемуаров и воспоминаний о тяжкой жизни крестьян в ту пору, о «голодоморе», о коллективизации и т. д., но во время последовавшей войны с немцами крестьяне были, пожалуй, единственным сословием СССР, которое Советскую власть не предало. При наступлении немцев крестьянство безропотно сдавало лошадей отступающей Армии, отгоняло на восток сельхозтехнику, скот, уходило само. Нигде не было никаких бунтов или восстаний против Советской власти, как ни старались немцы их вызвать, крестьяне же составили и основную массу партизан. А вот прародители Советской власти, ивановские ткачи, подняли бунт, когда в 1941 г. начали вывозить оборудование ткацких фабрик на восток, и тамошний пролетариат нагло заявлял, что ему все равно на кого работать - на немцев или на Советскую власть.

Вот Сталин и произвел эмиссию, одновременно были списаны долги и всех предприятий - покупайте! И все закрутилось!

Если в первой пятилетке (1928-1932 гг.) среднегодовой импорт составлял 4,1 млрд золотых рублей и в этом числе 60,3% шли на закупку машин и сырья для них, то во второй пятилетке (1933-1937 гг.) импорт упал до 1,2 млрд, а доля машин и сырья в нем - до 27,3%. Если в 1928 г. в составе всего промышленного оборудования 43% было импортным, то в 1938 г. импортное оборудование составляло уже всего 0,94%.

По отношению к хлебу или мясу рубль резко обесценился, в 1913 г. килограмм белого хлеба стоил в Москве 13 коп., а в 1940 г. - 90 коп., но вся штука в том, что по отношению к золоту рубль как был, так и остался - 9,60 бумажных рублей за золотую монету в 10 рублей. Объяснялось это тем, что, начиная с 1933 г., СССР всегда имел актив во внешней торговле - продавал немного больше, чем покупал, и курс рубля на валютных биржах мира был прочен.

Если в 1913 г. основная масса рабочих в Петербурге зарабатывала около 600 рублей в год, жалованье у армейского поручика было 720 рублей в год, то в 1937 г. среднегодовая зарплата в СССР стала свыше 3000 руб. В 1937 г. средний колхозник СССР, кроме денег, получал на трудодни натуроплатой 17 центнеров зерна. Заметим, что для пропитания крестьянину нужно в год 20 пудов хлеба - 320 кг., или 3,2 центнера. Посмотрите на фото бабушек и дедушек предвоенной поры: как они выглядят и во что одеты. И все это при бесплатном лечении, бесплатном обучении, практически бесплатных отдыхе и жилье. Я еще помню стариков, которые говорили: «Мы никогда так хорошо не жили, как до войны».

Итак, Сталин сформировал в СССР рынок для промышленности СССР и результат не заставил себя ждать. Если сделать сравнение в сопоставимых ценах (1928 г.), то уровень промышленного производства 1913 г. - 11,0 млрд. рублей - СССР достиг уже в 1927 г., в следующем перекрыл его - 16,8 млрд. рублей. Но дальше произошел никем не виданные и до сих пор никем не перекрытый рывок: в 1938 г. промышленное производство составило 100,4 млрд. рублей! По объему производимой товарной продукции СССР вышел с пятого места в мире и четвертого в Европе на второе место в мире и первое в Европе. Он стал производить 13,7% мировой промышленной продукции (США производили 41,9%; Германия - 11,6%; Англия - 9,3%; Франция - 5,7%).

Возникает вопрос - а мог ли царь повторить этот подвиг, могла ли та Россия, «которую мы потеряли», пройти путем СССР? Нет, и дело здесь не в социализме как в таковом, а в том, что при большевиках во главе страны стали люди, безусловно преданные народу, что и сделало их выдающимися хозяевами, т. е. выдающимися экономистами. Давайте еще раз посмотрим на этапы, которыми Сталин развил экономику.

1. Жесточайшим «затягиванием поясов» народа собрал в 1924-1928 гг. деньги на закупку оборудования для промышленности.

2. Резко поднял цены на продовольствие и остальные товары по отношению к золоту в 1929-1933 гг.

3. Произвел в эти же годы эмиссию денег, чтобы рынок СССР стал ненасытным.

И промышленность СССР бросилась его насыщать со скоростью, недоступной промышленности других стран.

В этой схеме любой стране доступны этапы 1 и 3. Но царскому правительству, как и нынешним странам СНГ, был недоступен 2-й этап. Поскольку Россия была в составе мирового рынка и не вводила  монополию на внешнюю торговлю (чего ни капиталисты, ни аристократия не дали бы царю сделать), то цены на основную ее продукцию - продукцию сельского хозяйства - были на уровне мировых, и их невозможно было поднять!

Это тупик. Если рынок России является частью мирового, то на самом рынке России исчезают покупатели - люди с деньгами - им неоткуда взяться.

Для ограждения рынка есть два экономических способа.

Можно огородить рынок пошлинами. То есть, если у тебя на рынке яблоко стоит 10 рублей, а на мировом рынке яблоко стоит 2 рубля, то введи пошлину в 9 рублей, и пусть на твоем рынке любители импортных яблочек покупают их по 11 рублей. Называется это защитой своего производителя. Но это только защита, оборона, а обороной не выигрываются войны, в том числе и торговые.

Если ты введешь пошлины, то их введут и другие страны против твоих товаров, поскольку, прости, но что посеешь, то и пожнешь. Далее, у тебя на рынке всегда найдутся любители попробовать импортное яблочко, и, купив его за 11 рублей, они яблок отечественного производителя купят на 11 рублей меньше. Из суммы пошлины ты можешь компенсировать своему производителю убыток от уменьшения производства, но что толку - товара-то он произвел меньше, и, следовательно, вся страна на это уменьшение стала беднее.

А вот то, как руководил экономикой Сталин, - это наступление, это экспансия на мировой рынок. При монополии внешней торговли, государство у своего производителя покупает товар за 10 рублей, продает его на мировом рынке за 2, покупает там же покупает 2 банана по 1 рублю и продает их на своем рынке в сумме за 12. И по итогоам экспорта-импорта торгует с прибылью.

И что получается? А то, что если твой производитель насытил свой рынок, то ему нет необходимости снижать производство или даже темпы роста, поскольку ты, государство, вывозишь лишний товар на мировой рынок и начинаешь его захват своим товаром. На мировом рынке можно продать любой товар, но для такой страны, как Россия, - страны с очень затратными условиями производства - важно, чтобы это была торговля в два конца: экспорт и импорт одновременно. И без конкуренции своих производителей и покупателей друг с другом, т. е. удобнее всего, когда коммерсантом на внешнем рынке выступает само государство.

Сталин так развивал промышленность, так создал и обустроил для нее рынок СССР, что прошло бы еще лет 10, и товары «Сделано в СССР» стали бы главенствовать во всем мире.

Но нашим конкурентам на Западе это не нравилось, они сдаваться не собирались. И началась война. И не торговая, а настоящая - с самой сильной армией мира и, по сути, со всей Европой.

 

Рейтинг:   4.39,  Голосов: 100
Поделиться
Всего комментариев к статье: 231
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Krasnov 7856 (22.12.2010 18:06)
Ураган!!! написал 22.12.2010 19:07
Кому вы будете интересны - тот придет к вам сам.
=================
А кому ты интересен, к тебе куда, нах...приходить???
Krasnov 7856 (22.12.2010 18:06)
Ураган!!! написал 22.12.2010 19:05
И вот ты мне скажи ...чего это косноязычный володья приперся на енту самую ветку??? Асьььь? Ты ж ее "прихватизировал"!!!
Krasnov 7856 (22.12.2010 18:06)
Ураган!!! написал 22.12.2010 19:02
Шепотом(шоб админ.не слышал)....иди ты н а х у й!!!!
Правка к 18.36
Волобуев написал 22.12.2010 18:43
У Маркса было 5 (пять) функций денег. Всего пять.
После отмены золотого паритета денег, количество жизненно важных функций денег резко возросло.
Волобуев написал 22.12.2010 18:36
Урагану - Рафик Кулиев (22.12.2010 17:21)
Мухин в экономике всегда прав? Мухин не имеет никакого понятия об экономике. В лучшем случае он лишь бухгалтер, т.е. счетовод. Это доказывают его рассуждения, например, о товарно-денежных отношениях. Он даже не понимает, что товар и деньги - это не вещи, а "всего лишь момент обмена". К.Маркс, т.46, с.86
==========================================
У Маркса было 5 (пять!) функций денег, кроме обмена. И это для золотопаритетных денег. Сейчас, после отмены золотого паритета денег, количество жизненно важных функций денег резко возросло, помимо того, что изменилась сама суть денег. А Вы, Кулиев, все пребываете с одной функцией денег. Но это еще ничего, спешу Вас утешить. Арзамасцева, например, недавно сделала "открытие", что деньги это и не деньги, а, якобы, способ.
Жидочки раванулива перед...
wolodja написал 22.12.2010 18:33
Принятие русского языка в качестве государственного позволяло объединять ресурсы и успешно развиваться. В настоящее время в России, как и во многих других странах мира, национальный момент в названии государства отражает и должен отражать, в основном, дань уважения к этносу, представляющему значимую часть населения территории. Вся федерация может быть названа Россией, если считать значимым наиболее многочисленный народ русских, который живет в мире и согласии с остальными. Внутри России русские, естественно, не могут претендовать на свое представительство в названиях регионов, так как дань уважения им уже отдана. На просторах России живут и другие народы: башкиры, татары, чуваши, якуты..... - в связи с чем, по аналогии, отдается дань уважения и им. При этом совершенно неважно, больше или меньше, чем русских или других этносов представляют эти национальности на территории. Ее название - это дань уважения к этносу. В то же время, если какой-то этнос на территории совместного проживания не хочет жить в мире с окружающими, требует для себя привилегий по национальному признаку, то хочет он или не хочет, но в конечном итоге приводит в действие механизм "цены земли", описанный выше. Так называемое "право наций на самоопределение" особенно в условиях современного мира, когда земля задыхается под массой лишних 6-10 миллиардов человек (ближайшая перспектива развития событий), - это не более чем тест на совместимость. И этнос, потребовавший для себя привилегий самоопределения, например, в территориальном смысле теряет, как само уважение, так и “дань его” со стороны "товарищей по несчастью" (в современном мире тяжело жить всем народам, которые не грабят других) и при нормальном порядке вещей это может и должно вести к определению названия территории по иным принципам, отличным от национальных. Конечно о национальной независимости говорят отдельные представители этносов, многие из которых преследуют свои, как правило, личные, вполне определенные цели. Но, что является критерием свершения? Когда голоса отдельных представителей превращаются в голос народа? Удовлетворительного ответа на этот вопрос нет, так как правовые механизмы условны, а система оболванивая народных масс используется всевозможными силами. При этом не так даже важно какие цели они преследуют, так как истинные действия неизвестны зачастую и самим идеологам: "дорога в ад вымощена благими намерениями".
Верх, в конечном итоге, берут объективные законы развития. Тем на менее полезно напомнить, что "тот, кто сеет ветер, пожинает бурю".
Кстати, после второй мировой войны, очень многое в нашей стране освящено кровью, в связи с чем попытки и действия по, так называемому, возврату исторической справедливости, это действия живущих ныне подлецов, использующих механизм "цены земли", лежащий в основе любого права, гласящий, что "мертвые прав не имеют". Поэтому мнение людей, отдавших именно свою жизнь в качестве платы за землю, культурные и даже, как это не прискорбно, просто материальные ценности, никого не интересует и, так называемыми "правовыми государствами и институтами" не признается (хотя сами эти ценности с "удовольствием" присваиваются). В то же время есть подозрение, что вещи которые народ отстоял в войне принадлежат ему и выкупить их можно такой же ценой: разграничение собственности происходит в момент подписания мирного договора.
ЖИД - жизнь измеряющий теньгами...
wolodja написал 22.12.2010 18:30
Мы же продолжим рассмотрение вопроса о “цене земли”, учитывая, что живущие на Земле люди обладают самыми разными человеческим качествами. Среди них есть альтруисты, поэты, гении, просто умные, честные и благородные личности, но есть и преступники, проходимцы, дураки и психически больные, а также же обманутые, недостаточно образованные (не имеющие должной информации) или запуганные. Причем вполне возможно сочетание "альтруист-дурак", "поэт-гений" и т.п. Вся совокупность общественных отношений определяется, в конечном итоге, взаимоотношениями этих категорий, складывающейся ситуацией в мире, государстве, городе или на производстве - зависит также от истории и определяет историю. А последняя показывает, что в обществе практически всегда находились и находятся силы стремящиеся и способные производить перераспределение жизненных благ силовым либо мошенническим путем. В результате стремления индивидуума как-то защититься от чрезмерно назойливых представителей этих категорий возникли государство и право. Юрист или другой “современный прогрессивный” политик скажет, что это всего лишь “философские рассуждения”(применив термин “философские” в смысле: “рассуждения не имеющие практической ценности”), а реально он, мол, не видит ничего плохого в том чтобы земля была в частной собственности: такова, мол, “мировая практика”, так, мол, обстоит дело во всех “цивилизованных” странах. И найдется немало людей которые его поддержат. В первую очередь это будет молодежь, знающая жизнь в основном по книгам, фильмам или из уст своих более старших “товарищей", молодежь не понимающая глубинной связи явлений - что является ее бедой, а не виной, но объективно не меняет сути дела.
Вторая группа сторонников торговли землей - это различные корыстолюбцы, преследующие собственные меркантильные цели: спекулянты, мошенники, политики, просто недалекие люди, живущие сиюминутными интересами.
Третья категория: психически больные и неуравновешенные личности, которые являются сторонниками "любых идей": их можно обнаружить в достаточном количестве как среди сторонников, так и среди противников частной собственности на землю (это гарантированный контингент сторонников любого движения, который, в связи с их специфическим поведением, как мы неоднократно наблюдали, всегда можно показать по телевизору с целью "опорочить идею")..."
тамаже...
Жид - зизн измеряющий деньгами....
wolodja написал 22.12.2010 18:29
"По самым грубым расчетам стоимость российской земли составляет порядка 360 млн. на одного гражданина".. особливо жидочки стремятца теньгами изамерять стоимочть земли... носа Маразмасцевой уче ячно тавно... мраксизм керпчаеть....
+++++++++++++++
http://iwolga.narod.ru/date/zemlja.htm
"ЦЕНА ЗЕМЛИ, ПРИВАТИЗАЦИЯ и НАРОД
1993-1999гг
Поговорим немного о купле-продаже земли. Для этого необходимо определить сначала понятие "цены земли", которое не так просто, как кажется на первый взгляд. Нормальному здравомыслящему человеку достаточно очевидно, что Земной шар для человечества - это не частная собственность (объект права), а среда обитания.
Земля, вода, воздух и солнце над головой даются человеку лишь в распоряжение на время его бренного существования. Даются самим фактом рождения. Некоторые говорят, что даются Богом, но это уже дело вкуса. Для нас же важно, что если человек появился на нашей планете, то она вся принадлежит ему совместно с собратьями по жизни и роду, до тех пор пока он жив, после этого порядок вещей меняется и уже человек принадлежит Земле.
Учитывая то, что планета является замкнутой системой, т.е. обладает конечными ресурсами: пахотной землей, пресной водой, ископаемыми энергоносителями и т.п., достаточно очевидно, что если людей становится слишком много, то, естественно, земли, воздуха и воды становится для каждого человека меньше и наоборот, если людей меньше, то всего остального больше. До поры до времени эти явления носят, как правило, местный (региональный) характер (пограничные войны), но в конце концов становятся глобальными - мировыми. Причиной глобализации являются обычно рост населения региона (города, острова, страны, планеты в целом), исчерпание жизненно необходимых ресурсов (сейчас речь идет уже о планете в целом).
Данное положение в некоторых его аспектах было рассмотрено Т.Мальтусом в его "печально известной" работе "Опыт о законе народонаселения" . В этой работе еще 200 лет тому назад были очень тщательно и подробно исследованы негативные последствия неограниченного роста населения планеты, и сделано предупреждение всему человечеству. Нельзя сказать, что работа осталась незамеченной, ее очень бурно обсуждали и критиковали практически все - как левые (Маркс и его последователи), так и правые (правящие режимы)..."
.
Деньги очень даже съедобны. Просто Вы не умеете их готовить.
Волобуев написал 22.12.2010 18:28
Вопли про важность - Упертый (22.12.2010 16:20) +2
Действительно важно то, что всем кушать хочется. Да вот беда - деньги несъедобны.
==========================================
Деньги очень даже съедобны. Просто Вы не умеете их готовить.
(без названия)
Krasnov 7856 написал 22.12.2010 18:06
>Уркаган
>И потом, мне зачем голову забивать, если есть Волобуев?
.
Да пошел твой этот проходимец Волобуев на х** со своими бреднями. У вас есть своя ветка-резервация где и тусуйся.
Кому вы будете интересны - тот придет к вам сам.
А тебе написали постинг 22.12.2010 17:43 - чтобы ты не пиарила здесь голимый бред.
Арзамасцевой!!!!
Ураган!!! написал 22.12.2010 18:04
Арзамасцева, скажу тебе по секрету, что у нас существует огромный Фонд Перераспределения земли!!! Ну , как бы не чья!!! Понимаешь? Однако, она ежегодно засевается и урожай бесследно исчезает!! Вот ЧУДЕСА, Арзамасцева, в земле русской творятся!!! И в чьи карманы та прибыль попадает , остается только догадываться!!!
Тугодуму Краснову!!!
Ураган!!! написал 22.12.2010 18:00
То, о чем говорит Волобуев, ВАЖНО ДЛЯ ВСЕХ людей!!!Поэтому все средства хороши и ветки ....тоже!!! Тут ствол гниет у вас , а тебе веток жаль! Эх ты!!! ЭГОИСТ, одним словом!!!
И потом, мне зачем голову забивать, если есть Волобуев? Асьььь? Он все понимает!!! А я ровно столько , сколько МНЕ НУЖНО!!!! И ни г-р-а-м-м-а-м-у-л-е-ч-к-о-й больше!!! Мозги надо БЕРЕЧЬ!!! А то буду , как эти.....(не буду показывать пальцем!)
(без названия)
Krasnov 7856 написал 22.12.2010 17:50
>Ураган
>Ты за собой то не замечаешь, что куда не придешь, там ТЫ сидишь?
.
:) Чья бы корова мычала, а уж твоей то - язык отрезать на кошерные говяжьи консервы.
В последний раз например ты вперлась на ветку Калашникова про последствия событий на Манежной (потому что она была на вершине хитпарада). И даже не потрудившись прочесть статью и ветку тут же начала пиар "проходица", обильно заливая свой словесный понос нецензурной бранью...
Кроме того одно дело - просто тусоваться на ветках. Другое дело - заниматься самопиаром, будучи при этом проходимцем и засерая мозги и без того не слишком продвинутым российским обывателям безграмотным голимым бредом.
and that is all, my deary :)
Re: Рафик Кулиев (22.12.2010 16:38)
Ирина Арзамасцева написал 22.12.2010 17:50
"Труд является единственным источником стоимости. Земля же есть данность природы и поэтому не имеет стоимости".
Земля является источником ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ стоимости.
Труд тоже является источником потребительной стоимости.
Любая потребительная стоимость только тогда превращается в стоимость, если она становится ТОВАРОМ.
А товаром она становится в том случае, если если участвует в обмене на деньги или другие потребительные стоимости.
Учение о земельной ренте принадлежит Давиду Рикардо.
Рикардо исходил из посылки, что в сельском хозяйстве господствует свободная конкуренция между фермерами-арендаторами. Они вкладывают свой капитал в землю при условии, что он принесет им среднюю норму прибыли. Но в сельском хозяйстве, в отличие от промышленности, капитал сталкивается с ограниченностью земли и неоднородностью ее по плодородию и положению. Одинаковые затраты труда и капитала дают на землях различного качества разное количество продуктов. Однако стоимость всей массы продуктов сельского хозяйства регулируется затратами на худших землях. На лучших землях, где издержки на единицу продукции меньше, образуется дополнительный доход. Под воздействием конкуренции фермеры вынуждены довольствоваться средней прибылью, а дополнительный доход с лучших участков присваивается собственниками земли. Этот доход выступает как земельная рента.
Если нет ЧАСТНЫХ владельцев земли, то НЕТ и земельной ренты.
Сегодня главный латифундист страны - народ России. Ему и должна принадлежать земельная рента со всех предприятий, использующих богатства российской земли, а не только с тех, которые используют ее пахотные земли.
Krasnov 7865 (22.12.2010 17:36)
Ураган!!! написал 22.12.2010 17:44
Мне вот интересно!!!
Ты за собой то не замечаешь, что куда не придешь, там ТЫ сидишь?
Это ты правильно сказал, Волобуев - человек хороший ...об обществе беспокоится, но ты то у нас вообще ИНДИВИДУАЛИСТ и ЭГОИСТ в одном флаконе! Притом, скажу тебе на ушко , далеко не Chanel !!!!
(без названия)
Krasnov 7856 написал 22.12.2010 17:43
>Уркаган - Рафик
>Я вот тоже о ней никакого понятия не имею! Но то, что банки "нарисовали" 50, а в бюджет запустили 5(чего там, Волобуев?)даже я понимаю! А где остальные?
А может Вы в курсе , где остальные деньги????
.
Уркагаша, повторю еще разок, для тебя специально.
Рассмотри несколько стран: Канаду, Японию, Германию, свой Израиль. Выясни какое именно соотношение безналичных денег и наличных поддерживается местными Центробанками. Выясни почему именно такое, а не другое. Выясни "куда в этих странах деваются безналичные деньги".
И уже только потом рассмотри ситуацию в РФ. Не до этого - а именно после. Поинтересуйся у правительства Канады, Японии, своего Израиля "куда идут деньги если не в бюджет".
Если в процессе рассмотрения ты поймешь что г-н Волобуев проходимец, занимающийся самопиаром, а ты лично - купившаяся на его бредни "лох" - то твои "вопросы" отпадут сами собой. Если израильское правительство отправит тебя в дурдом - то твои вопросы тоже отпадут после укола аминазина.
Re: Re: Сложно стало добавить комментарий.
Лирик написал 22.12.2010 17:40
Такие рабочие и при Сталине в 1937 году зарабатывали тысячами, а то и десятками тысяч, как Стаханов. DSP007 (22.12.2010 11:11)
Не соглашусь с Вами. Вы упускаете несколько важных моментов. В 1914 году более высокие зарплаты получали рабочие имеющие более высокий уровень профессионального мастерства, их более высокая зарплата была следствием того, что они производили больше продукции или работали на более сложной техникн, и следовательно, приносили больше прибыли.
Посмотрим на итоги по результатам анкетирования репрезентативной группы рабочих (анкетировались 5630 работников на 502 предприятиях ремесленной промышленности г. Киева в 1913г.)
У 30% высокооплачиваемых рабочих заработок превышал 600 рублей в год. 17% самых низкооплачиваемых снимали угол, иногда у самого работодателя. И 53 % средняя группа.
Рабочий из среднеоплачиваемых рабочих по данным исследования
Это глава семьи, работающий в семье один (в 60-70% семей) и обеспечивающий семью. При этом на питание семьи (и ведь семьи были большими) в среднем тратилось менее половины заработка (до 49%) - а в Европе и США в то время на питание тратили на 20-30% больше.
Средняя оплата за аренду жилья составляла 19% от семейного бюджета.
Подобным образом дела обстояли не только в Киеве, но и в других крупных городах России. По воспоминаниям советского премьера А.Н.Косыгина (он родился в 1904г), - его отец был квалифицированным петербургским рабочим, - семья из шести человек (четверо детей) жила (арендовала) в трехкомнатной отдельной квартире, и работал его отец один, и без проблем содержал семью.
Средняя зарплата в промышленности по данным советской статистики составляла 170 рублей. Многие рабочие зарабатывали 150, 120 и даже 100 рублей. Рабочий стахановец зарабатывал по 1000, 2000 и более. "Вряд ли в какой-либо из передовых капиталистических стран, - писал Седов, - имеет место столь глубокое различие в зарплате рабочих, как ныне в СССР... Можно было бы без труда показать, что зарплата привилегированных слоев рабочего класса (рабочей аристократии в настоящем смысле этого слова) относится как 20:1, а может быть, и больше к заработной плате низкооплачиваемых его слоев. Подлинный смысл расточительного поощрения рекордистов и угроз против "саботажников" был раскрыт в выступлении Сталина. Оно показало, что огромный рост зарплаты стахановцев является кратковременным маневром бюрократии".
Стахановское движение имело пропагандистcкую, а не экономическую основу. Несколько тысяч привелигированых стахановцев по стране получавших большие зарплаты, чем основная масса многомиллионной армии рабочих, не делало погоды и не сильно влияло на общую статистику.
(без названия)
Krasnov 7865 написал 22.12.2010 17:36
>Уркаган
>Волобуев, я пожалуй соглашусь со всем тобой сказанным
.
Да мы уже давно поняли, что ты "согласилась" с этим проходимцем, даже не понимая о чем речь. Был бы, так сказать "человек хороший". Но это еще не повод выходить с этим бредом за пределы ветки-резервации, где вас никто не трогал.
Дерьму (уж извини за сравнения) место специально предназначенном для этого месте: в сортите. Нечего загаживать каким-то бредом прочие ветки.
Рафик Кулиев (22.12.2010 17:21)
Ураган!!! написал 22.12.2010 17:31
Мухин не имеет никакого понятия об экономике.
========================
Я вот тоже о ней никакого понятия не имею! Но то, что банки "нарисовали" 50, а в бюджет запустили 5(чего там, Волобуев?)даже я понимаю! А где остальные?
А может Вы в курсе , где остальные деньги????
Волобуев (22.12.2010 16:05)
Ураган!!! написал 22.12.2010 17:28
Я пожалуй соглашусь со всем тобой сказанным, только в чем Сталин был рыночник, так и не поняла!
Мухин прикольный мужик, но не нравится мне его антисимитизм!
Вот Краснов, тоже прикольный мужик, но шандарахнуло чем то по голове и сьехали фазы!! Теперь имеем.... ИНДИВИД!!!!
[В начало] << | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss