Кто владеет информацией,
владеет миром

Эх! А как же здорово мы могли бы жить!

Опубликовано 16.12.2010 автором Волобуев Евгений в разделе комментариев 544

Эх! А как же здорово мы могли бы жить!

Эх! А как же здорово мы могли бы жить! Общаясь с сотнями и тысячами людей, в процессе обсуждения моих статей, мне стало предельно ясно, что основная причина всех наших неурядиц, как глобальных, как российских, так и личностных, находится в абсолютном непонимании публикой последствий отмены золотого паритета денег, произошедшей в 1976 году. Последствия эти носят характер громаднейшей цивилизационной подвижки, изменяющей буквально все в нашей жизни. И, чтобы изучить и освоить все эти грандиознейшие изменения, для человечества необходимо какое-то время, необходимы усилия всего человеческого сообщества.

Поэтому я с пониманием отношусь и к тем, кто не знает даже о самом факте отмены золотопаритетности денег. А таких, увы, у нас не просто достаточно много, а подавляющее большинство. Но ведь очень много и таких, кто не просто не знает об отмене золотого паритета денег, а и не хочет знать об этом. И эти многие очень агрессивно относятся к тем, кто хочет в этом разобраться или уже начал в этом разбираться. Сами дураки дураками и других усиленно заставляют придерживаться заданного ими уровня глупости и тупости.

И впереди всех здесь, как правило, идут официальные идеологи левых партий и движений, которые когда-то читали Маркса и вычитали у него, что Маркс сказал, что при коммунизме денег не будет. И теперь эти идеологи ждут, что вот-вот деньги исчезнут и наступит коммунизм. А деньги не только не исчезают, но и наращиваются страшными темпами. И будут теперь наращиваться до скончания веков. И ничто теперь не может остановить и не должно останавливать это наращивание выпускаемых денег. Иначе, наступит смерть человечества, вызванная прекращением производства, которое теперь не может существовать без финансирования самого производства и без запуска денег в денежное обращение, чтобы был спрос и реализация продукции производства.

Не понимают эти идеологи, что Маркс говорил про другие деньги, про золотопаритетные деньги, которые должны были исчезнуть и исчезли. Теперь у нас совершенно новые деньги и мы должны выработать к ним свое собственное отношение, а не переносить автоматически на них, не относящиеся к ним, новым деньгам, высказывания Маркса, который и не подозревал о возможности появления незолотопаритетных денег и не делал никаких заявлений по этому поводу. И вот здесь меня охватывает чувство тревоги и за все человечество и за свою страну. Не понимая происходящего, мы шарахаемся из стороны в сторону, часто совершая губительные и катастрофичные действия, балансируя на краю той или иной пропасти.

Так, именно из-за непонимания последствий отмены золотопаритетности денег, мы потеряли СССР. Теперь стоим на грани потери России. Хуже того, из-за исчерпания невозобновляемых природных ресурсов или из-за экологических и прочих катастроф, человечество может начать движение вспять, возвращаясь в пещеры и на деревья, а то и просто вымирая. Что, впрочем, ведь и происходит уже с населением нашей страны. Отечественная экономика исчезает, отечественные производства товаров народного потребления становятся редкостью, население деградирует и вымирает. Живем, в основном, за счет продажи своих невозобновляемых природных ресурсов, продажи свое будущего, живем ИХ секондхендом, пусть даже и в виде вполне современных компьютеров, мобильников и автомашин.

Нарастают и другие негативные моменты, в первую очередь, коррупция и всяческий бандитизм. Возмущение населения страны все больше грозит вылиться в ужаснейшие погромы. Да уже и выливается. И вот здесь возникает известный вопрос: что делать? Что делать, чтобы объяснить публике, что почти все наши неурядицы и проблемы находятся в непонимании сути происходящей величайшей цивилизационной подвижки? Когда-нибудь все станет на свое место. И каждый поймет роль выпускаемых денег для прогресса общества и роста своего, всех и каждого, благосостояния и благополучия. Но когда это будет? Не слишком ли поздно? После защит сотен и тысяч диссертаций? После получения десятков и сотен Нобелевских премий? Или после кровавых бунтов возмущенного, но ничего не понимающего населения? А хочется ведь, чтобы люди, все мы, перестали мучаться побыстрее.

И я ведь искал подходы, как доходчивее разъяснить публике происходящее. Показывал исчезновение капитализма и прекращение действия закона стоимости Маркса. Показывал возникновение новых производительных сил, новых производственных отношений и нового способа производства, показывая, что, препятствуя их становлению, мы препятствуем самой своей жизни. Показывал, что отечественные предприятия сегодня поставлены в условия бесприбыльной работы, потому что вся прибавочная стоимость (и вся прибыль), нарабатываемая в стране, полностью превращается в выпускаемые деньги, которые сегодня не проходят ни на предприятия, ни к гражданам страны. Показывал, что только учет выпускаемых денег в рентабельности предприятий сможет остановить исчезновение отечественных предприятий, сделать их рентабельными, конкурентоспособными и экспортноспособными. Показывал возможность расцвета экономики страны через возможность свободного финансирования экономики, то есть через возможность организации свободного доступа всех легальных предприятий страны к могущественнейшему, неограниченному более золотопаритетностью, государственному капиталу. Показывал, что экономика страны может стать человечной, перейдя к работе по схеме: труд-товар-деньги. Показывал происхождение инфляции, как превышение необходимого выпуска денег. Показывал аксиоматическую связь роста наших доходов, всех и каждого, с выпуском денег государством и полным, справедливым и законным (бюджетным!) их доведением до всех и каждого. Показывал незаконность сегодняшнего выпуска денег частными банками и предлагал перейти к выпуску денег только государством и к законной (бюджетной) проводке выпускаемых денег.

Предлагал введение двухуровнего планирования и введение показателей выпуска и запуска денег для оценки работы управления Россией. Доказывал на цифрах, что передача УЖЕ выпускаемых денег в бюджет РФ позволит неинфляционно увеличить бюджет РФ пятикратно, а бюджеты регионов и местных самоуправлений двадцатикратно. Доказывал, что личный бюджет каждого гражданина РФ в 2010 году увеличился бы, примерно, на 400 000 сегодняшних рублей, если бы УЖЕ выпускаемые деньги получили бюджетную проводку.

Множество читателей, десятки тысяч, прочитали это. Многие вступили в дискуссии, многие дали отзывы. Некоторые читатели выступили с резкими заявлениями, чаще, почему-то, в адрес ФРС (Федеральной резервной системы США). Некоторые начали писать громкие заявления в адрес высших чиновников РФ. Я знаю некоторых ученых и даже сообщества ученых, начавших срочную корректировку своих научных планов, в связи с постановкой мною и моими товарищами вышеозвученных проблем. И не просто знаю, а и имею письменные заявления от них. Но явных положительных сдвигов, в этом отношении, в масштабе страны, нет. Надежды найти понимание необходимости решения поставленных проблем сегодняшним Правительством РФ, нет вообще. Ученый мир выйдет на освоение этих проблем через годы, а то и через десятки лет. А нам нужно было иметь решение этих проблем, если по-хорошему, тридцать лет тому назад. То есть мы, страна и человечество, опасно отстаем в своем цивилизационном развитии, опасно балансируем на грани погибели.

Ведь как убого мы сегодня живем, например, экономически? Ежегодно запускаем в экономику России порядка 5 триллионов рублей и на них производим ВВП, оцениваемый, примерно, в 50 триллионов рублей. Частные банки выпускают не положенные здесь 45 триллионов рублей, а 50 триллионов рублей, почему и инфляция в 10%, складывая эти ежегодные 50 триллионов рублей у себя на счетах, не запуская деньги в экономику, а используя эти деньги для организации роскошной жизни олигархии, проплаты выборов, подкупа чиновников и т.п. На счетах частных банков сегодня уже нарисованы многие сотни триллионов рублей. А бюджет РФ составляет всего 10 триллионов рублей. А в экономику России в 2010 году частные банки вложили всего лишь порядка 500 миллиардов рублей. Остальные 4,5 триллиона рублей, на финансирование экономики России в 2010 году, собирались с мира по нитке. И в следующем 2011 году нас ждет повторение этой схемы. В результате страна из года в год живет в 5 триллионах рублей, бедствуя, а небольшая кучка, выпускающих себе деньги, куршавелит во многих сотнях триллионов рублей. Такая вот непригляднейшая и тяжелейшая картина нашего сегодняшнего бытия вырисовывается.

А ведь деньги сегодня выпускаются не на золото, а на общий труд населения страны. Выпускаемые деньги должны принадлежать всем и каждому. Ведь как могли бы мы зажить, если бы управление государством (и каждый гражданин!) занялось вплотную вопросом выпуска денег и использования их на благо страны и народа? Например, запустило бы в 2010 году 50 триллионов рублей в экономику. Было бы произведено на 500 триллионов всякой продукции, то есть ВВП составил бы 500 триллионов рублей и государство получило бы возможность выпуска реальных, с нынешним уровнем инфляции, новых 500 триллионов рублей, по 4 миллиона рублей на душу населения.

В 2011 году, повторив эту схему, то есть запустив в экономику 500 триллионов рублей, мы бы получили уже ВВП в 5 тысяч триллионов рублей и смогли бы выпустить 5 тысяч новых триллионов рублей, то есть по 40 миллионов нынешних рублей на душу населения России. То есть каждая душа в России уже в следующем 2011 году могла бы стать долларовым миллионером. И эти миллионы, миллиарды и триллионы новых рублей были бы не фантиками, а были бы обеспечены соответствующим товаром, соответствующей продукцией. Еще через пару лет каждый гражданин в стране стал бы долларовым миллиардером. В рублях, конечно.

Рубль бы стал куда более уважаемой валютой, чем доллар или евро. Но ведь здесь показана минимальная схема, основанная на той сегодняшней реальности, что прибавочная стоимость, нарабатываемая в стране, сегодня состоит на 10% из живого труда и на 90% из прошлого труда, из привнесенных в прибавочную стоимость прошлых знаний и технологий. Если выпускаемые деньги пойдут бюджетно народу, то у меня нет сомнений, что народ станет увеличивать это соотношение и 1 к 100, и 1 к 1000, и так далее, непрерывно наращивая долю знаний и технологий в прибавочной стоимости, сводя сроки становления каждого в стране долларовым миллиардером (в рублях) к месяцам и неделям. Мы можем так зажить. Но не живем.

И у меня вопрос к читателям. Что нам, простым гражданам, надо сделать, чтобы эта схема была внедрена в России? Как можно быстрее. Ну не получилось у нас в 2010 году. Давайте заживем нормально в 2011 году.



Рейтинг:   4.77,  Голосов: 459
Поделиться
Всего комментариев к статье: 544
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Это что такое?
Волобуев написал 17.12.2010 11:24
Волобуев!!! - УРАГАН!!! (17.12.2010 08:53)
Волобуев!!!
Умничка!!!
Как надоест этим ... обьяснять, я тебя заберу!!!
===========================================
Непонятное деется. Не хотят, чтобы народ забогател. А кто тогда на них работать будет - спрашивают. Твои посты убирают, между прочим. Только я хотел ответить на этот пост, а его убрали. Обижают друга полковника ГРУ? А посты всяких сволочей оставляют. Это что такое?
Re: хочется ведь
Александр написал 17.12.2010 08:39
Парашенька, ты Волобуева недооцениваешь, он не писун, бери выше, он хуйло!
хочется ведь
Парашенька написал 17.12.2010 08:29
А вот ты глуп, что Волобуева ругашь! А я как почитаю, так мне тревожно, тревожно становится, и сама не понимаю отчего, и только чувствую руки настоящего мастера писуна! Потому как сопереживает за все человечество и машет как крыльями птица, на краю пропасти, и понимает о чем Маркс думал!
И хоть я Маркса не люблю и глупости его не читаю, но в жисть бы не догадалась об чем Маркс думал, а Волобуев и об этом предполагает. Поэтому Вам до Валабуева далеко, как нам всем до денег которые могли бы с неба всем свалиться, но не свалятся, потому как Волобуева не оцениваете по достоинству! И он прямо пишет, что скоро все мы полезем на деревья, потому как происходит "величайшая цивилизационная подвижка" и поэтому "хочется ведь, чтобы люди, все мы, перестали мучаться побыстрее"!!!
И все это и про подвижку и про мученье непонятно и потому страшно и вызывает восхищение!
Re: Горбункову
Горбунков написал 17.12.2010 08:19
гра (16.12.2010 22:43)
Семен Семеныч, Вам скучно стало. Вы решили малость поразвлечь народ. Вы про какую стоимость речь ведете, уважаемый? Что Вас сподвигло на стольстранные вопросы? ЛЮбую стоимость можно отменить декретом.
Горбунков
Товарно денежная масса (ТДМ) общественного производства - это стоимость, затратой которой производится компенсация затраты. А сверх компенсированной ТДМ производится прибавочная стоимость ТДМ(прибавочный продукт ТДМ)
Выпускаемые деньги - эквивалент прибавочного продукта ТДМ.
Кому по Вашему должен принадлежать экввивалент прибавочного продукта ТДМ?
(без названия)
Не все равно написал 17.12.2010 05:13
Придурок Влдлбуеув всех заипал на этой ветке
Re: О денежном обороте долбоебову.
Иван написал 17.12.2010 04:01
Волоебов! Вы сущностное хотите подменить видимым. Это старый и хорошо известный науке фокус всех ДЕМАГОГОВ (к коим вы и относитесь). Суть вашей подмены сущностного видимым при помощи приведенного примера с рублем и буфетом та же, что и у ПОПОВ, когда они говорили против системы мира Коперника. Посмотрите, говорили попы простым и доверчивым ПО БЕЗГРАМОТНОСТИ людям, ведь солнце крутится вокруг земли, а Коперник - этот недоучка - утверждает, что наоборот, Земля оборачивается около Солнца.
Вот и вся ваша ПОПОВСКАЯ "наука" насчет печатания денег, неуважаемый Волоебов. Учитесь, учитесь и еще раз учитесь. Может, тогда нечто ценное и изобретете. А пока...
Re: Иван (17.12.2010 03:22)
Ирина Арзамасцева написал 17.12.2010 03:59
"волоебовские фантазии - прямой путь ТОЛЬКО в гиперинфляцию а ля "Горби""
После революции уже пытались осчастливить народ бумажными деньгами, на которые ничего нельзя было купить. Люди носили свои деньги мешками. Известен анекдотичный случай. Крестьянин приехал в город с мешком денег. Зашел в маленькую лавку, и чтобы мешок ему не мешал ходить по лавке, он оставил его на улице. Когда вернулся, то увидел, что мешок украли, а деньги из него высыпали на землю: тара оказалась ценнее ее содержимого.
Но горбачевская гиперинфляция преследовала совсем другие цели. Дефицит товаров был создан искусственно, чтобы сжечь деньги, накопившиеся у советского населения, и сохранить власть партийно-хозяйственной бюрократии над государственной собственностью, которую эта бюрократия впоследствии очень быстро прибрала к своим рукам уже как частную собственность с помощью выкупленных у безденежного народа обезличенных ваучеров.
О денежном обороте.
Волобуев написал 17.12.2010 03:43
Мы уже не раз обсуждали миф, распространяемый нечистоплотными экономистами и их безграмотными прихлебателями, о возможности обходиться малыми деньгами для скупки большого количества товара. Пришел с рублем в буфет и скупил весь буфет. Понятно, зачем это делается. Чтобы скрыть от публики истинные размеры выпуска денег. Нельзя приличный буфет скупить за рубль. Можно купить там чего-то только на этот рубль. А на все остальное, например, можно оставить вексель. Но вексель, это тоже деньги, только суррогатные, фиктивные. То есть надо рассматривать ликвидную денежную массу, в которую входят все платежные инструменты. Что мы и делаем здесь.
Арзамасцевой
Волобуев написал 17.12.2010 03:23
Волобуев (17.12.2010 02:07) - Ирина Арзамасцева (17.12.2010 02:42) С вашего IP-адреса уже голосовали за данный комментарий +1 С вашего IP-адреса уже голосовали за данный комментарий
"Есть деньги, человечество или там народ, выживает, развивается и спасается с Земли, построив звездолет".
Деньги и товарно-денежные отношения между людьми существуют не более 10 тыс. лет. А человечество живет на Земле несколько сот тысяч лет. Как оно жило и выживало - уму не постижимо?
Люди выживают и развиваются ТОЛЬКО за счет РЕЗУЛЬТАТОВ своего ТРУДА.
Деньги - это всего лишь один из различных способов РАСПРЕДЕЛЕНИЯ результатов общего труда. Причем, как показала вся практика товарно-денежных отношений, - самый ненадежный и самый несправедливый способ распределения.
=======================================
У денег много функций, но до Вас, Арзамасцева, деньги не назывались способом. Вы, Арзамасцева, опять чего-то "открыли".
И Вы просто не знаете современные деньги, не знаете современный (новый!) способ производства, который отличается от всех остальных тем, прежде всего, что в этом новом способе производства поток товара идет рядом с потоком выпускаемых денег. Не было раньше такого. И именно этот способ производства настоит на своем, отбросив всяческую шелуху, в том числе и ту, что Вы проталкиваете, пытаясь прославиться.
Да. По поводу клиники. В клинику (закрытую для простых посетителей, так что можете не смотреть и не искать) форума КПРФ попало экономическое (с экономическими предложениями по направлению выпускаемых денег в бюджет) обращение к Зюганову довольно большой группы коммунистов. Это теперь понятно, что обращаться к Зюганову, это клиника. Но тогда они, коммунисты, этого еще не знали. Давно это было.
Но клиника есть и у Вас, Арзамасцева, выступающей против направления выпускаемых денег в бюджет. Радеете Вы за олигархов, которые присваивают эти выпускаемые народные деньги.
О чем не догадываются Волоебовы и иже с ними
Иван написал 17.12.2010 03:22
Ой, извините, долбоебовы.
"ЗАКОН ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ - экономический закон, определяющий количество денег, необходимых для [НОРМАЛЬНОГО] обращениЯ. Сумма обращающихся денег зависит прежде всего от 1) массы обращающихся товаров, 2) уровня цен [РЫНОЧНЫХ]товаров и 3) скорости обращения денег. Общее количество денег при этом определяется суммой цен товаров, деленной на скорость оборота одноименных денежных единиц" (Политическая экономия. Словарь).
Долбоебов - ой, Волоебов! - хочет выпускать (печатать) бумажных денег ровно столько, какова СУММА РЫНОЧНЫХ ЦЕН товарной массы. И - все! Т.е. Волоебов совершенно игнорирует НЕОБХОДИМОСТЬ для НОРМАЛЬНОГО денежного обращения учета скорости оборачиваемости денег. Что, спрашивается, в результате?
Все очень просто. Денег в обращении получается ИЗЛИШНЕЕ количество. А раз их излишнее количество, то развивается ГИПЕРинфляция. Примерно, как в СССР при "Горби", когда на руках у населения было ИЗЛИШНЕЕ количество денег, а товары повседневного спроса все более оказывались в дефиците, пока прилавки магазинов совсем не опустели. Отсюда: Волоебов - это Горбачев сегодня, но только завернутый в более современный фантик.
К теории вопроса. Когда имело хождение золото в виде денег, тогда излишнее количество денег (золота) оттекало в СОКРОВИЩА (просвещайтесь по "Капиталу") и рыночные цены более или менее соответствовали стоимости. Но с образованием бумажно-денежного господства, пишет Маркс, все законы предшествующего денежного обращения начинают исполняться с точностью до наоборот. Последнее означает: не имеющие ценности БУМАЖНЫЕ деньги не могут образовывать сокровище; от них стараются как можно быстрее избавиться. А чем больше вбрасывается ИЗЛИШНИХ "бумажек" в оборот, тем сильнее лютует гиперинфляция.
Дело с определением более или менее точного количества денег для НОРМАЛЬНОГО обращения осложняется тем, что сумму цен РЕАЛИЗОВАННЫХ товаров можно узнать лишь пост фестум (после праздника, после свершения рыночного обмена) денег на товары (цены на ценниках товаров НЕ отражают действительной их стоимости). Плюс к этому, государства, имеющие (печатающие) мировые валюты, ХИТРЯТ, выпускают излишние деньги для их небольшого обесценения и с этим - для создания более благоприятных условий экспорту своих товаров. Но российский рубль, как известно, не является мировой валютой. Следовательно, волоебовские фантазии - прямой путь ТОЛЬКО в гиперинфляцию а ля "Горби".
Арзамасцевой
Волобуев написал 17.12.2010 02:53
И кто из вас обманщик? - Ирина Арзамасцева (17.12.2010 01:46) С вашего IP-адреса уже голосовали за данный комментарий +5 С вашего IP-адреса уже голосовали за данный комментарий
"А у Маркса было 5-ть способов производства и, соответственно, формаций. И кто из вас обманщик?"
Маркс разделял формации в зависимости от того, какой способ производства был господствующим в той или иной формации, - товарный или натуральный. Поэтому он выделил сл. формации: Первобытно общинный строй, Рабовладельческий строй, Феодализм, Капитализм, Коммунизм. Экономической основой первого и последнего строев является нетоварное производство.
По мере развития производительных сил общества и появление излишков производства, начинает развиваться товарное производство, вытесняющее производство натурального продукта. При капитализме товарное производство становится господствующим. Но неукротимый рост производственного капитала, происходящий под действием закона стоимости, и всеобщая кооперация труда обобществляют процесс производства и начинают вытеснять товарное производство сначала из сферы производства, а потом и из сферы распределения ее результатов.
Разве произведенная на современном производстве гуманитарная помощь является товаром?
Или бесплатное общее и высшее образование?
Вам мало того, что Ваши фантазии на экономические темы на форуме КПРФ отправили в раздел "Клиника"?
Чего тут непонятного?
======================================
Мало того что Вы, Арзамасцева, ловчите, так еще и сплетничаете.
Пять известнейших способов производства свели к двум. И выкручиваетесь.
Re: .Волобуев (17.12.2010 02:07)
Ирина Арзамасцева написал 17.12.2010 02:42
"Есть деньги, человечество или там народ, выживает, развивается и спасается с Земли, построив звездолет".
Деньги и товарно-денежные отношения между людьми существуют не более 10 тыс. лет. А человечество живет на Земле несколько сот тысяч лет. Как оно жило и выживало - уму не постижимо?
Люди выживают и развиваются ТОЛЬКО за счет РЕЗУЛЬТАТОВ своего ТРУДА.
Деньги - это всего лишь один из различных способов РАСПРЕДЕЛЕНИЯ результатов общего труда. Причем, как показала вся практика товарно-денежных отношений, - самый ненадежный и самый несправедливый способ распределения.
гра
Волобуев написал 17.12.2010 02:35
Волобуеву - гра (17.12.2010 02:17) С вашего IP-адреса уже голосовали за данный комментарий +3 С вашего IP-адреса уже голосовали за данный комментарий
Так вот, у нас, наконец-то, появились настоящие деньги. И теперь мы можем решить все проблемы. Можем, но почему-то упираемся, все норовим обойтись без денег.=================================================================
Я не играю в копмпьютерные игры. Только в шахматы иногда. Женя , а говрим мы об одном. Никто не собирается отменять эквивалент, а деньги это эквивалент обмена труда на другой труд в и деале. И основное значение банкноты информационное- номинал. Все. остальное регулирется ценой. И если вы заплатили 500 не рублей назовем их байтами по аналогии компьютерной, а стоит двести получите сдачу 300 байт. Какая мне к хрену разница как эта фигня называется рубль, байт, тугрик. Главное я получил товар. И знаю, что у меня остались средства сводить женщину в ресторан, На 300 тугриков. Это если я ее уговорю.:) Здесь с Арзамасцевой и ее выводами согласен.
=====================================
А мне непонятны и неприятны ее шарахания. Больше даже, чем оскорбления. То 400 миллионов, то натуральные показатели. А вот теперь - прожиточный минимум.
Прожиточный минимум получит каждый сразу, если УЖЕ выпускаемые деньги пройдут к этому каждому, а не только к олигархам, как сегодня.
Арзамасцевой
гра написал 17.12.2010 02:30
Только надо уметь понимать то, о чем я говорю. Каждый гражданин в этих странах имеет гарантированный прожиточный минимум, не зависимо от возраста и трудового стажа.
Ирина. Вы не менее несправимая оптимистка, чем Волобуев. Ну утопичны Ваши идеи на данном этапе. Куда нам в калашный ряд с Европой или Арменикой? Вы что не занете возможности наших производств? Ну чушь вы порете применительно к нашей стране. Реально вот так. Вот Вы начинали свою жизнь был у Вас диван? На раскладушке поди первое время? Ну этоя условно. Потом все постепено приходило и приобреталось А Вы хотите все и сразу. Для целой страны. Да не выйдет так . Особенно сегодня, когда столько времени упущено. Не во всем. Кое-где мы еще в сырьевых и пищевых отраслях кое-что можем. В строительстве можем, В промышленности - швах. Куда ни кинь- всюду клин. И здесь всем надо серьезно считать- просчитывать, думать, чесать репу на чем мы реально можем штаны поддержать и каким отраслям отдать приорететы в развитии. Впервую очередь считать. Хватит ли у нас сережек всем сестрам раздать. Или младшеньким придется подождать, а когда подрастут будут у них сережки, может даже лучше тех о которых мечтали.
О Глазьеве
Волобуев написал 17.12.2010 02:18
Я не загибал, а приводил расчеты. - рыжиков (17.12.2010 02:01) С вашего IP-адреса уже голосовали за данный комментарий +1 С вашего IP-адреса уже голосовали за данный комментарий
Т.е. автор хочет что-то сказать о модели эмиссии.
Но прежде, чем сочинять невнятное, м.б. стоит получше ознакомиться с предметом?
Вот подборка статей ведущих отечественных и мировых экономистов, начиная с Глазьева.
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=4124.0
в отличие от автора все четко и понятно.
=========================================
Так много чего есть четкого и понятного. Но чего Вам непонятно в этой простейшей статье. И причем здесь модель эмиссии? Важно же не как голосуют, а как считают голоса. Так и здесь. Эмиссия должна быть единственной. И важно, чтобы эмитируемые деньги проходили к народу. Что-то я не слышал, чтобы Глазьев заявлял о необходимости увязки выпускаемых денег с ВВП, о необходимости выпуска денег только государством и бюджетной их проводке, о связи выпускаемых денег и доходов граждан, о связи экономики и запускаемых в нее денег и т. д. Как не слышал, что Глазьев что-нибудь знает об отмене золотого паритета денег и о последствиях этой отмены.
Присылайте его лучше сюда. Мы его подтянем.
Волобуеву
гра написал 17.12.2010 02:17
Так вот, у нас, наконец-то, появились настоящие деньги. И теперь мы можем решить все проблемы. Можем, но почему-то упираемся, все норовим обойтись без денег.=================================================================
Я не играю в копмпьютерные игры. Только в шахматы иногда. Женя , а говрим мы об одном. Никто не собирается отменять эквивалент, а деньги это эквивалент обмена труда на другой труд в и деале. И основное значение банкноты информационное- номинал. Все. остальное регулирется ценой. И если вы заплатили 500 не рублей назовем их байтами по аналогии компьютерной, а стоит двести получите сдачу 300 байт. Какая мне к хрену разница как эта фигня называется рубль, байт, тугрик. Главное я получил товар. И знаю, что у меня остались средства сводить женщину в ресторан, На 300 тугриков. Это если я ее уговорю.:) Здесь с Арзамасцевой и ее выводами согласен.
Re: гра (17.12.2010 01:53)
Ирина Арзамасцева написал 17.12.2010 02:10
"Я давно ей об этом сказал. В сегодняшнее время да- не реализуема."
Моя идея давно уже реализована во всех развитых странах. Только надо уметь понимать то, о чем я говорю. Каждый гражданин в этих странах имеет гарантированный прожиточный минимум, не зависимо от возраста и трудового стажа. Просто по праву гражданства в той или иной стране.
Мое предложение состоит в том, что этот минимум должен гарантироваться на безденежной основе, то есть в натуральном выражении и адресно.
Это предложение связано с учетом территориальных особенностей нашей страны. Зачем развозить по стране тонны бумажных денег, чтобы на эти деньги люди покупали то, что им гарантировано как прожиточный минимум?
Не проще ли развозить только сам этот минимум?
гра
Волобуев написал 17.12.2010 02:07
Есть такая хорошая компьютерная стратегическая игра "Цивилизация". Вот там есть одна вещь, основная. Это деньги. Есть деньги, человечество или там народ, выживает, развивается и спасается с Земли, построив звездолет.
Так вот, у нас, наконец-то, появились настоящие деньги. И теперь мы можем решить все проблемы. Можем, но почему-то упираемся, все норовим обойтись без денег.
Re: Я не загибал, а приводил расчеты.
рыжиков написал 17.12.2010 02:01
Т.е. автор хочет что-то сказать о модели эмиссии.
Но прежде, чем сочинять невнятное, м.б. стоит получше ознакомиться с предметом?
Вот подборка статей ведущих отечественных и мировых экономистов, начиная с Глазьева.
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=4124.0
в отличие от автора все четко и понятно.
(без названия)
гра написал 17.12.2010 01:53
Но, как я понял из Вашей эскапады, экономика Арзамасцевой не может работать, потому что нет на карте благоприятной для этого экономики. Ну, нормально Вы послали Арзамасцеву.
Я давно ей об этом сказал. В сегодняшнее время да- не реализуема. Когда-нибудь это произойдет. Но для этого уровень производства и обеспечения для населения всей земли должны уравняться хотя бы со среднепотребительским уровнем потребления, который тоже необходимо установить. В базово-незыблемом варианте. А это уже почти коммунизм. А коммунизм предполагает не только наличия высокоразвытых производств, но и прежде всего формирование сознания нового типа. А до этого еще ой , как далеко. Потому , как бытие на него очень сильно влияет. Но мне кажется есть некий баланс, когда критическая масса налаженного быта и сознания могут уравняться. Тогда и может произойти качественный скачок сознания. Но это, если мы не сопьемся. Так что мечтать нам о коммунизме рано. И коммунисты , если б повнимательней читали рекомендации и выводы своего вождя не попали бы в задницу, а по примеру Китая модернизировали страну и не орали , что завтра будем жить в коммунизме Просто объяснили людям нормально будем жить- по людски- не хуже других. И хотя , Горбатый начиная свою перестройку ,понял это - он не понял одного, что сознание формируеится бытием. Отсюда его метания и ошибки. Потому , как бытие он просто похерил. С этого все завертелось с пустых полок и прилавков. Народный капитализм надо было развивать. Если бы он прочитал у Ленина о НЭПЕ. А Володя имхо не такой дурак был, как его представляют. И именно НЭП позволил индустриализовать страну. В случае с Горбатым он бы помог ее модернизировать. И Мы жили бы в другой стране.
[В начало] << | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss