Предыдущий «ответ» Максима на мою критику слева оказался письмом Путину. Что ж, это даже забавно: мы как бы подталкиваем друг друга, снизу вверх, создавая нервозность у силовигархов, но пока это сугубо медийное действо. И именно графоманскую (местами) медийность этого действа я и хотел обличить в идеологическом плане. Чтобы приблизить действо к действию - а без строго категориального «устаканивания» это, повторюсь, невозможно.
Во-первых, начиная с тезиса Калашникова же, о том, что нынешней деградирующей Эрэфии просто некуда пятиться кроме как в средневековье и крепостное право, я продолжаю размышлять: а не попятилась ли сама оппозиция и оппозиционная мысль? То есть, грубее говоря: не сказался ли социальный регресс, двадцать лет бушующий на руинах СССР - на категориальном аппарате тех, кто призывал и призывает уцелевшее население РФ к революции или же, как минимум, к «прорывной» модернизации? И еще конкретнее - то эмоциально верное описание «жопы», которое дал Калашников в письме Путину, само не содержит ли регрессивных категорий, этаких вражеских засланцев?
И вот тут нас ждут важные открытия.
Ни пяди родной нации
Учет и контроль, завещанный нам Лениным - важен при первой же оценке, при инвентаризации оставшегося после учинённого в СССР перестройкой и контрреволюцией погрома. То есть: важно не поспешно ужаснуться руинам, важно понять, что именно и как именно мы потеряли. Есть ничтожные потери - а есть невосполнимые. Мой тезис: невосполнимой потерей был и остается для всех вынужденных россиян советский пролетарский интернационализм, то есть советский патриотизм, коим диалектически стал первоначальный революционный интеранционализм за почти вековое строительство социализма в СССР. Кому-то это кажется догматикой? Проще называть обитателей руин русскими?
Да, проще. Не надо глядеть далеко - в Казахстан, например, в Прибалтику. А если и глядеть, то видеть там снова только русских. Бороться за статус русского языка там, за малые подачки буржуазии... Но, пользуясь таким упрощением, мы говорим уже не обо всех потерях и главное - не понимая, каким оружием эти потери были нанесены.
А оружие это - национализм, конечно. Национальный сепаратизм, который вполне обдуманно был использован катастройщиками. В этом признавался и Яковлев, и певец горбачёвщины Нуйкин. Они-то знали, что делали, вскармливая с щедрой ладони гэбни национальные движения, провоцируя всё новые карабабахи. Однако, непокорный в этом вождям-провокаторам, советский народ даже в конце восьмидесятых прочно держался своей идентичности, в новостях выступали солдаты-миротворцы, говорившие, что все в СССР братья, и нечего делить рабочим парням азербайджанцам с рабочими парнями армянами. Но уже бушевало...
Да, можно плюнуть и уйти на «национальные квартиры» (Сталин, «Марксизм и национальный вопрос») - раз вы азербайджанцы, литовцы, украинцы, чеченцы, то мы - русские, раз вы мусульмане, то мы православные... Ясна логика? Что это, как не регресс, товарищ Калашников?
Нет, тут нужен другой тезис: мы советские и вы советские! Этот тезис точно соответствует позиции Ленина по праву наций на самоопределение. Верхогляды там до сих пор усматривают «мину, заложенную под СССР». Судящие так - в принципе не доросли до понимания достаточно ясной, по-марксистски явной логики Ленина. Этим кликушам не дано. Кстати, они повторяют песенки части перестройщиков, доперестраивавшихся уже не по Ленину до гибели СССР, а у них был шанс создать «новый союз», который и «имеется» - СНГ, извиняюсь за выражение. Снова - ошибка инвентаризации, категориальная ошибка.
Ленин потому призывал дать право нациям на самоопределение и клеймил великодержавный шовинизм, что в тот момент эти нации так трещали по классовым швам, что революционный разрыв гарантированно приводил в СССР большинство наций, представляемых рабочими. Поддерживать малых против больших - означало поддерживать пролетариат против буржуазии и меньшевиков. Свобода не от, а свобода для - так футурологически трактовал Ленин право наций на самоопределение, и был прав. Та эпоха породила революционных чеченцев, Постэпоха - только контрреволюционных. Тоже ведомых лютым национализмом.
Казалось бы, давно ясна категориальная, системная ошибка. Хватит ублажать обывателя этими смачными популистскими приставочками «русский гений», «русская цивилизация», «русское чудо», «русский грузин» - на реальных руинах советской страны, на обломках приватизированного социализма! Гении были советскими (и делить их на русских-нерусских - подпевать врагам) и страна была советской. Не по названию - а по способу устройства, где в Совете были представлены Все. Не осознающий этого - обращается к пустоте. Да, обращения звучат сочно - особенно в кабинетах национальной бюрократии и буржуазии. А они-то - именно национальные, так как правят на отторгнутых от СССР территориях, по сути говоря.
Отсюда и вырастают какие-то национально-ориентированные «боевитые отряды». Это не Квачков ли, покорно в День Суркова шагающий русским маршем? Это не запоздалое ли повторение «домашнего задания», когда Путин и взошел на трон под одобрение его «национальной ориентированности»? И долго еще клюнувшие на проханацию пустобрехи видели в нем «русского националиста» (а следом за ними и он себя так назвал, сделал подарки нации: кости Деникина, Каппеля, фильм о Колчаке)...
В общем, если это не регресс, то что же? И как после этого можно говорить о любом технологическом прорыве - презрительно относясь к той реальной силе, что создавала в СССР индустрию, «русский космос» (чёрт бы взял это словесное шулерство!)? А сила эта была воплощённым пролетарским интернационализмом, Советским Интернационалом, где было всё хорошо, что служило достижениям советского народа. Еврей ли ты, полуангличанин ли Капица ты - знай, работай. Перекрывающий подлинное, советское имя прогресса новорусским лейблом правого популизма - лишь стабилизируется регресс, консервируется.
Недавно я понял, откуда эта популистская путаница. Вроде в девяностых было настолько хреново, что любое сопротивление называли русским. Потому что любой патриотизм был ошельмован - охваченная самобичеванием страна проклинала себя, и не смела опомниться. Вспомним не только в «Завтре» полосу «Рок: русское сопротивление», но и «Русский прорыв», музыкально-политическое движение, возникшее как ответ на расстрел Дома Советов. Тогда (но не сейчас) раздробленный советский народ проходил стадию национально-осовободительного движения. Процесс концентрации нужно было сфокусировать в какой-то точке, и здесь русское было издревле точкой опоры. Ничего удивительного: разбитые регрессом упирались на более нижнюю, чем советская, ступень. И тогда же стало ясно: сил этого движения может хватить на бунт (1993), но никак не на революцию. Чуть позже появилась хитрая трактовка - мол, русским называется не только русское, а всякое, бывшее в СССР. Шагнули дальше: мол, СССР лишь частный случай «русской цивилизации». Ну да, как и крепостное право и прочие «прелести» этой «цивилизации» - прям, сплошные общие черты...
Вертлявые, обманчивые категории патриотической демагогии были быстренько приватизированы бело-сине-красными. Поскольку вытравливание советского с 1991-го прочно входило в их классовые интересы: отсюда так расцвели всевозможные Русские соборы и прочие синодальные хоры, славящие режим нефесосов и газопоставщиков. Куда как патриотично!
Между тем, не останавливаемая оппозицией (а в дуду русского патриотизма громче олигархии дула и КПРФ), страна социально деградировала - и вот вам Кущёвские станицы, вот вам Салтычиха, только в сто раз безжалостней и криминальней. А ведь тоже - русские, никаких к ним национальных претензий быть не может.
Прогресс и регресс ХХ века - социальный и технический
И вот тут-то самое время вспомнить, не «кто мы есть» (а в камментах я уже слышу: заткнись, падла чернозадая! и дворянин во мне над ними посмеивается), а «куда мы есть», выражаясь по-летовски. Сие понятно становится только на шкале социального прогресса. Где, как ни крути - советский народ, как общность, созданная Эпохой - и количественно больше, и идеологически прогрессивнее, то есть дальше по шкале, нежели общность «русских». Здесь кавычки не случайны, так как и эта категория есть приблизительное обобщение, а Калашников клеймит русских сепаратистов наряду с казаками, решающими, что они уже не русские. Вот ведь коренной вопрос! Очередные ряженые прощаются с русскостью - и, наверное, оппозиция должна расплакаться. Не будет революции! Прощай, социальная опора!..
Между тем, сейчас в общественный дискурс стремительно возвращаются категории регресса и прогресса. Да, не без помощи болтовни власти - но и на эту болтовню кремлядей спровоцировало общество. Когда долго деградируешь, главное - вести отсчет, не сбиваться, чтобы потом знать, куда и как вернуться. Хоть по шпалам, хоть на самолете - но на самолете предпочтительнее. Однако напиши на самолете «русское чудо» или на космолете «русский космос» - и не всякий в него полезет. Вот так - кому билет в прогресс, а кому - гастарбайтером Ресина или рабочим «Русского алюминия»...
Вот, уже и думаки козырнули Медведеву: «Да-с, деградируем, Ваше Вашество, вы правы, как всегда, готовы по вашему приказанию прогрессировать-с, принять в свои ряды Яблоко-с, Патриотов России-с и гозманят-с!». Но власть деградирует и тогда, когда призывает к прогрессу, так как она, кремлядь, она, власть возглавляет процесс деградации - и тут она всегда крайняя. Гниет ЖКХ - потому что гниет власть. Коррупция - не болезнь, а функция этой власти. И не надо никак, даже письмами, помогать ей удержатсья - это не только смешно, но и нелепо для того, кто знает, где прогресс, а где регресс. Ведь даже в названиях буржуйских институтов четко отражена регрессивная ориентация: думы вместо советов, президент вместо генсека, вот откуда кущёвские Сатлычихи-то произрастают!
Вот в начале ХХ века все было понятно: и именно стремление к социальному прогрессу тех слоев, что оттеснялись от него буржуазией - смело последнюю. И я буду доказывать снова и снова, что Беломорстрой наряду с Кузнецкстроем, Днепрогэсом и всеми стройками социализма - были помимо самих строек ускоренными процессами социального прогресса, где создавали бригады, где вчерашние индивиды становились коллективом, волей которого только и можно свершать социальный и технический прогресс. Это тоже мой тезис.
Раскрепощение, расширение границ общества - вот что было двигателем и государственных границ СССР. Как только коммунистический вектор общественно-технического прогресса запутался, заколебался вместе с линией партии - стали все чаще высвечиваться регрессивные моменты, сперва технические, потом социальные - и высвечиваться стали общественными требованиями прогресса по-западному, вот что важно! Ибо мир не стоит на месте, и жизнь есть движение - либо в коммунизм, либо в капитализм, либо вперед, либо назад. Продолжая же говорить об опричнине сегодня - ничего не поймешь в советском прошлом, в его глубинно демократическом, даже на Беломорканале, движении к коммунизму, где один, даже генсек, не решает ничего без масс. То есть одно только и может он решить - что и сделал Горби - самоликвидироваться, реинкарнироваться в президента СССР, чтобы вместе с СССР аннигилировать.
Технический прогресс без социального невозможен - нет субъекта, меняющего техникой мир под свои растущие интересы. В случаях, когда технический прогресс обгоняет социальный, - последний революционно, то есть сметая прежние классовые границы, настигает технику, постигая ее. Вот откуда сталинский лозунг «Мы должны овладеть техникой». Здесь все то же гегельянство - обратная афферентация, обучающая и раскрепощающая для новых открытий силы человеческого ума функция техники. Философия техники.
Оценить советский ХХ век графиком по двум шкалам - прогресса технического и социального - элементарно просто. Здесь с 1917-го идет рост - сама Красная Армия была прогрессивным явлением, потому и победила Белую. Затем небольшой спад - НЭП. Но дальше снова скачок - 1930-е. само собой, диалектически прогресс сопровождается на местах регрессом - были всякие служанки в домах академиков и генералов, старое поспешало по мере сил, но вскоре отмерло. Как еще один широкий шаг социального прогресса в СССР было - хоть и бездумное, поспешное и преступное, но открывшее очень большие горизонты - «обличение культа личности». Тут хитрец Хрущев подгадал - эту перемену готовил сам Сталин, только он хотел уйти медленно на задний план, отдавая власть Советам специалистов, новой генерации «русских гениев», то есть советским инженерам и всем тем, кто создавал «русский атом» и всю новейшую технику в СССР.
Тут мы вспомним, конечно, еще одну проханацию (а не оттуда л иродом вообще весь этот популистский язык) - сравнение Сталина с царем. Да уж, воистину поменьше бы было такие вещи говоривших «друзей», а с врагами сами справимся. Этой популистской аналогией было сделано примерно то же, что и Хрущевым - но в 1990-х. Мол, «русская цивилизация» - это всегда по сути монархия, вот и Сталин лишь частный случай. Однако этот частный случай, прекрасно понимая именно демократический, международный потенциал научных сообществ, ставил их усилия на благо мира, и на благо СССР. Предали же его анафеме как элемент регресса, как рудимент личной власти - там, где уже базис дозрел до власти коллективной, до того, к чему и шел социализм, что было программной целью КПСС, о чем недавно писал Алексей Пригарин у нас.
Сложные процессы, связанные с вороватым стиранием Сталина с карты завоеваний в СССР однозначно трактовали вчерашнего отца народов (фактически - так, ведь именно при его власти эти народы по-настоящему объединились в Советский народ) как рудимент монархизма, дешевого популизма, в общем, спеша забыть вчерашние свои восторги, свою преданность. По сути, преданность вместо сознательности и была рудиментом - она прорастала там, где не было подлинного понимания, лень ума, где было бездумное «есть» вместо постижения верности действия. Субъективно это (скидывание роли регрессора на одного Сталина) было лживо, подло, и это прекрасно понимали те, кто валил на Сталина вину за собственные же подписи под расстрельными списками. Они не посмели признать, что и расстрелы были необходимой мерой чистки общества ради его прогресса - ведь прогресс не всегда идет дорогой демократии, как мы писали выше, он скачет, он иногда впадает в предыдущие «пережитки», залипает, и его надо вырывать оттуда. Хрущев уже в подлинно популистских же целях рванул с корнем - увы, без корня страна просуществовала недолго, а обогнавший технический, социальный прогресс привел в итоге, после контрреволюции к невиданному регрессу по обоим шкалам. Страна зарулила не туда - и только возврат к прежнему направлению к коммунизму будет в создавшихся условиях прогрессом, тут все просто. Приватизаторы обещали, что старые заводы заработают с новой силой, а сами... распродали их на металлолом. Тоже ясный образ Постэпохи. Красный Суд и над деятелями, и над адвокатами регресса - неизбежен. И не надо «подбеливать» этот суд! Надо только все подытожить по-ленински, учесть и контролировать. Что потеряли, что приобрели?
В этом - парадокс и итог Постэпохи: польстившись на один технический прогресс по-капиталистически (который не был столь отличен от советского - тут срабатывала мифологизация «запретного плода»), советское общество расплатилось самим собой за безделушки. Что же ныне? Здесь снова мы видим все более расходящиеся показатели прогресса технического и социального. Буквально так: буржуйское меньшинство купается в техническом прогрессе, за который социально деградирующее большинство расплачивается своими (по конституции) богатствами недр. Образ Постэпохи - работающий на нефти и газе айфончик Медведева. Социальный регресс сопровождается дезорганизацией, бегством от классовой солидарности, сепаратизацией, национальным озлоблением.
Как в такой обстановке может футуролог говорить лишь на одном из языков этих строителей Вавилонской башни (Дворца Советов, который мы построим обязательно)? Куда мы денем вчерашних советских братьев - не далеких, а близких, работящих, создающих сегодня своим наемным трудом все богатства России? «Чемодан-вокзал-куда?» Их республик регресс технический и социальный коснулись так, что ничего не осталось - им некуда возвращаться. Вот и везут за собой сюда кровавые ритуалы, религиозные рудименты, вот и торжествует регресс - потому что и за стеклами суперновых джипов сидят руководители этого регресса. И руководителям очень льстит, например, что не советские, не социалистические инженеры создавали приватизированное ими, а «русский гений». Новый русский всегда поймет такой язык. Звучит аппетитно, как в шикарно переплетенных меню, часто бывающих в руках властителей деградирующего общества...
Материал по теме:
Исцеление прошлым. Красный Суд
|
|
