Частично ожидаемое, а частично уже произошедшее повышение по службе чиновников администрации президента, выбравших себе в качестве опознавательного знака требование замены НДС на налог с продаж, активизировало обсуждение этой идеи.
Разница между ними очевидна: НДС взимается только с добавленной стоимости, но зато на каждом этапе производства, а налог с продаж - только в момент реализации конечного продукта, но не только с добавленной стоимости, но и с затрат. Таким образом, налог с продаж носит по-советски «валовый», а НДС - приростной характер.
Отмена налога с продаж (впервые введенного еще Горбачевым в 1989 году) с 1 января 2004 года мотивировалась его негативным влиянием на структуру экономики (это общая беда всех налогов с оборота) и сравнительной легкостью ухода от него. Сегодняшние высокопоставленные сторонники возврата к этому налогу никак не комментируют тогдашнюю риторику государства, концентрируя внимание на недостатках НДС и том, что в США такого налога нет.
Последний аргумент не выдерживает критики - причина отсутствия НДС в США заключается в децентрализованности их налоговой системы (как и государства в целом), которая просто не позволяет собирать НДС. В России не для того 8 лет выстраивали «вертикаль власти», чтобы теперь признать ее отсутствие таким изощренным способом! Кроме того, в США вообще нет многих вещей, которые еще недавно были у нас (например, массового качественного образования) и которые неплохо было бы вернуть.
НДС - важнейший налог: в 2007 году он обеспечил 37% налоговых поступлений федерального бюджета (для сравнения: налог на прибыль - 17%, ЕСН - 11%), причем сумма поступлений выросла в полтора раза - максимальный рост для всех налогов! Любые его изменения должны осуществляться с осторожностью, учитывающей его важность; кавалерийские же наскоки недопустимы в принципе.
То, что НДС сам по себе тормозит научно-технический прогресс, представляется голословным утверждением, прямо противоречащим действительности (так, Великобритания является одним из технологических лидеров мира наряду с США, да и развитые страны Европы использование НДС не вынуждает мучиться с «внедрением достижений научно-технического прогресса»).
Реальная проблема НДС - административные издержки, которые несет каждый плательщик любого налога: НДС платят все, а налог с продаж - только конечные продавцы, что освобождает остальную экономику от административных издержек. Однако финансовой выгоды замена НДС на налог с продаж не принесет, так как плательщики перераспределят его сумму на всю предшествующую рыночную цепочку. Административные же издержки логично снижать не отменой налогов, а обузданием коррупции и нормализацией деятельности налоговых органов, которую в ее нынешнем виде даже Путин охарактеризовал как налоговый терроризм.
Причем склонность к нему никуда не делась. Достаточно вспомнить, как Медведев совсем недавно пообещал малому бизнесу полное прекращение налоговых проверок - и налоговая служба при поддержке Минфина почти немедленно откликнулась на это предложением введения качественно новых «оперативных» налоговых проверок.
Понятно, что столь откровенное игнориование президента Медведева не может быть случайным: соответствующие чиновники четко показывают президенту Путину, забирающему с собой в Белый дом почти все рычаги управления, что в будущем намерены выполнять его указания, а не указания президента Медведева.
Однако деятелей, в том числе высокопоставленных, которые считают Медведева «потешным президентом», ждет не только глубокое, но и болезненное разочарование.
Что же касается НДС - да, он имеет недостатки, - но они вполне исправимы без очередной коренной перетряски налоговой системы страны. Так, сложности с его возвратом вызваны мошенничеством (в частности, с фиктивным экспортом), для искоренения которого достаточно даже не победить, а просто несколько ограничить коррупцию. Недавние заклинания наших руководителей вызывают надежду, что они не рассматривают коррупцию как основу государственного строя России, и что попытка ее ограничения более не будет караться как государственное преступление и угроза национальной безопасности.
Другие недостатки НДС устранимы совершенствованием инструкций. Возможно, нынешние чиновники не способны на необходимую для этого кропотливую работу, и им проще отменить налог, чем нормализовать процедуры его взимания, но это должно быть их личными проблемами, а не проблемами всей экономики.
Самое интересное во вновь оживившейся дискуссии то, что замена НДС налогом с продаж в обозримом будущем невозможна в принципе - просто потому, что в современных условиях ощутимо ускорит и так высокую инфляцию.
Пропагандисты замены НДС налогом с продаж уже осознали это: заместитель Министра экономического развития и торговли Воскресенский заявил недавно, что проблема не в самом НДС, а лишь в его высоких ставках (то есть нужно не заменять его, а всего лишь снизить ставки). В качестве примера он привел данные анонимных «экспертов» о том, что в Евросоюзе масштабы «злоупотреблений», вызванных высокими ставками НДС, выросли с 50 млрд.евро в 2006 году до 100 млрд.евро в 2007. Понятно, что и абсурдно высокие показатели, и их головокружительный рост, и анонимность экспертов вынуждают относиться к этому заявлению как к пропаганде, а не как к аналитике.
Компромиссом будет, вероятно, снижение ставки НДС с отменой льгот по социально значимым товарам. В результате улучшение положения бизнеса в целом опять будет сопровождаться ударом по неимущим, - но это издержки либерального фундаментализма, а не налоговых изменений. Кроме того, цены при этом ударят по бедным, а не по сотрудникам Минфина и Минэкономразвития.
Между тем шумиха вокруг НДС вольно или невольно отвлекает внимание государства и общества от реальных, наиболее болезненных проблем налоговой системы - необходимости нормализовать налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и Единый социальный налог (ЕСН).
В части НДПИ необходимо вернуться к дифференциации его ставок по горно-геологическим и климатическим, а возможно, и транспортным условиям. Отмена этой дифференциации объяснялась исключительно удобством чиновников Минфина и коррумпированностью госаппарата в целом; ее порочность была еще в 2005 году признана даже президентом Путиным, но кипучая аппаратная работа не привела к значимым результатам. Между тем время «легкой нефти» прошло окончательно, и дискриминация компаний, ведущих добычу «на неудобьях», немало способствует падению темпов добычи нефти и сокращению добычи природного газа (в 2007 году - на 1,5%).
Существенно и то, что поступления по НДПИ при его исключительной важности (в 2007 году он дал 30% налоговых доходов федерального бюджета, став вторым по важности после НДС) выросли в2007 году лишь на 2,6%. С учетом даже не роста мировых цен на нефть, к которым привязана величина НДПИ, а простой инфляции это свидетельствует об относительном сокращении поступлений данного налога!
Начальная ставка ЕСН находится на запретительно высоком уровне (эффективное налогообложение фонда оплаты труда - 36%!), а регрессивная шкала, при которой чем ниже зарплата работника, тем сильнее она облагается, превращает саму честность в привилегию имущих. Этот омерзительный классовый характер ведет, как всякая несправедливость, к низкой собираемости (что «пробивает дыру» в Пенсионном фонде). Даже бизнес (как показывают не только опросы, но и интимные консультации инвестиционных банкиров) готов платить ЕСН по плоской шкале в 15%, - но это противоречит самой идеологии российской бюрократии, обогатившейся на коррупции и, похоже, искренне считающей, что налоги не должны касаться легальных сверхдоходов так же, как они не касаются коррупционных сверхдоходов.
Помимо изложенного, необходимо осознать, что налогообложение личных сверхвысоких доходов граждан должно быть выше налогообложения прибыли корпораций: тогда их владельцам выгодно направлять эту прибыльна развитие бизнеса. Сегодняшнее же положение, сложившееся в России (когда прибыль облагается сильнее сверхдоходов граждан) стимулирует не производительные инвестиции, а непроизводительное потребление.
На практике это означает необходимость введения прогрессивной шкалы подоходного налога, при которой беднейшая часть общества (с доходами до двух прожиточных минимумов) не платит подоходный налог вообще, а люди с доходами, например, от 600 тысяч рублей в месяц платят налог по повышенной ставке.
|
|
