Сегодня многие говорят о том, что России нельзя вечно сидеть на нефтегазовой игле, а надо делать ставку на высокотехнологичные производства - начиная с высших лиц государства (из недавних заявлений можно вспомнить выступление Путина на Совбезе по космонавтике 11 апреля 2008 года или выступление Медведева в Дубне), заканчивая оппозиционными публицистами.
Однако при этом ограничиваются общими словами без какой-либо конкретики. А если упоминают конкретику - то без планов по практической реализации. Надо исправить этот недостаток.
1. Реанимация плана гелия-3 Часто говорится о том, что нужен мобилизующий план для страны. В одной из недавних публикаций образно говорилось: «Вообще же для Прорыва нужно какое-то "супер". Объявите полет на Марс в 2027 году! Убедите страну, что это нужно! И начнется Прорыв. Для полета нужны новые двигатели. Новым двигателям нужны новое топливо, новые материалы, новая биология и т.д. Но только убедите страну, что это нужно».
В качестве подобного мобилизующего плана в научно-технической сфере в последние годы предлагались кириенковский «второй ядерный проект» (2006) или «нанотехнологии» (2007). Однако к какой-либо практической реализации заявленных программ фактически и не приступали и громкие декларации кончились ничем - как по причине следования явно устаревшим технологиям, так и по причине того, что на первое место ставилась коммерческая выгода. Не будем распространяться и о явных суррогатах мобилизующего плана типа «национальных проектов» или «плана Путина».
Что должно быть положено в основу такого мобилизационного проекта? Ответ может быть один – нужен проект для решения энергетической проблемы в связи с тем, что нефтегазовая энергетика близка к своему пределу. И дело здесь не только в скором исчерпании нефтяных и газовых запасов (с чем и связан рост мировых цен на энергоносители), но также и в том, что неизбежный рост производства энергии в мире ведет к параличу транспортных потоков энергоносителей и к неразрешимым экологическим проблемам. Надеяться на ветряки и солнечные батареи бессмысленно. Очевидно, что для решения этой проблемы необходимо использовать энергию атомного ядра.
Существующие сейчас программы развития ядерной энергетики – «АЭС-2006», «Новая технологическая платформа», ИТЭР – это всё, конечно, хорошо, но всё это половинчатые проекты. На наш взгляд, таким мобилизующим планом должен стать проект по освоению лунного гелия-3. Рассказ о преимуществах данного проекта содержится в нашей статье 2005 года «Национальная идея будет называться гелий-3 и книге А.Первушина «Битва за Луну». Процитируем каждый из этих источников в части, имеющей отношение к обсуждаемому вопросу: «Почему именно этот вариант? Во-первых, в силу преимуществ самой реакции - она наиболее экологически безопасна из - всех известных ядерных реакций - это единственная из возможных в промышленном масштабе ядерных реакций, при которой в принципе нет радиоактивности. Во-вторых, эта реакция наиболее независима от ресурсов - гелий-3 можно получать на первых порах на Луне, а впоследствии в атмосферах планет-гигантов, где его запасы действительно неограниченны. И, наконец, что самое главное - именно такая программа создаст мощный импульс для развития наукоемких отраслей - космической, ядерной, электронной и прочих, которые станут локомотивами экономики. Кроме того, полученные технологии можно будет применять и во многих других областях хозяйства. Страна, которая возьмется за реализацию такой программы, резко вырвется вперед.Именно эту программу и следует взять на вооружение в качестве пресловутой "национальной идеи". В этой программе есть всё, что нам уже предлагали в качестве вариантов национальной идеи - тут и величие Родины, туту и «экономика знаний», тут и вложение стабфонда в развитие, тут и социальная справедливость (этот план предусматривает подъем промышленности, который оживит и социальную сферу), тут и раскулачивание олигархов (публикуемые «Форбсом» доходы наиболее одиозных из них как раз примерно соответствуют требуемым суммам), тут и социализм с коммунизмом - реализовать такую программу можно будет лишь в рамках плановой социалистической экономики, а коммунизм с его «каждому по потребностям» будет ее конечным результатом» (из статьи «Национальная идея будет называться "гелий-3"). «Перспективная термоядерная энергетика, использующая в качестве основы реакцию синтеза дейтерий — тритий, хотя и более безопасна, чем энергетика деления ядра атома, которая применяется на современных АЭС, все же имеет ряд существенных недостатков.
Во-первых, при этой реакции выделяется куда большее (на порядок!) число высокоэнергетичных нейтронов. Столь интенсивного нейтронного потока ни один из известных материалов не может выдержать свыше шести лет — при том, что имеет смысл делать реактор с ресурсом как минимум в 30 лет Следовательно, так называемую первую стенку тритиевого термоядерного реактора будет необходимо заменять — а это очень сложная и дорогостоящая процедура, связанная к тому же с остановкой реактора на длительный срок.
Во-вторых, от мощного нейтронного излучения необходимо экранировать магнитную систему реактора, что усложняет и, соответственно, удорожает конструкцию.
В-третьих, многие элементы конструкции тритиевого реактора после окончания эксплуатации будут высокоактивными и потребуют захоронения в специально созданных для этого хранилищах.
В-четвертых, в дейтерий-тритиевой реакции 80% энерговыхода приходится на нейтроны и лишь 18%— на заряженные частицы, что значительно уменьшает коэффициент полезного действия.
В случае же использования в термоядерном реакторе дейтерия с изотопом гелия-3 вместо трития большинство проблем удается решить. Интенсивность нейтронного потока падает в 30 раз — соответственно, можно без труда обеспечить срок службы в 30—40 лет После окончания эксплуатации гелиевого реактора высокоактивные отходы не образуются, а радиоактивность элементов конструкции будет так мала, что их можно захоронить буквально на городской свалке, слегка присыпав землей. На заряженные частицы в реакции приходится 60% энергии, еще примерно 30% — на высокочастотное излучение, которое можно эффективно преобразовать в электричество. В результате КГЩ гелиевого реактора существенно выше, чем тритиевого.
В чем же проблема? Почему мы до сих пор не используем такое выгодное термоядерное топливо?
Прежде всего, потому что на нашей планете этого изотопа чрезвычайно мало. Рождается он на Солнце, отчего иногда называется «солнечным изотопом». Его общая масса там превышает массу нашей планеты. В окружающее пространство гелий-3 разносится солнечным ветром. Магнитное поле Земли отклоняет значительную часть этого ветра, а потому гелий-3 составляет лишь одну триллионную часть земной атмосферы - примерно 4000 т. На самой Земле его еще меньше — около 500 кг. При этом заполучить эти килограммы и тонны очень непросто, поскольку они очень рассеяны. На Луне этого изотопа значительно больше. Там он вкрапляется в лунный реголит. Речь идет об огромных— практически неисчерпаемых запасах!
Анализ шести образцов грунта, привезенных экспедициями «Apollo», и двух образцов, доставленных советскими автоматическими станциями «Луна» (Е-8-5), показал, что в реголите, покрывающем все моря и плоскогорья Луны, содержится до 106 тонн гелия-3, что обеспечило бы потребности земной энергетики, даже увеличенной по сравнению с современной в несколько раз, на целое тысячелетие! По современным прикидкам, запасы гелия-3 на Луне на три порядка больше — 109тонн.
Кроме Луны, гелий-3 можно найти в плотных атмосферах планет-гигантов, и, по теоретическим оценкам, запасы его только на Юлитере составляют 1020 тонн, чего хватило бы для энергетики Земли до скончания времен.
По оценочным расчетам, суммарные энергозатраты на доставку гелия-3 с Луны на Землю составляют 2,4*103 Гдж/кг. При сжигании гелия-3 в термоядерном реакторе выделяется 6*105Гдж/кг. То есть получается 250-кратный выигрыш в энергии (для сравнения: выигрыш энергии при сжигании угля — 16, урана— 20)
Еще в 1991 году были проведены следующие грубые оценки: при топливной составляющей в 1 коп./(квт-ч) цена тонны гелия-3 была бы 1 млрд рублей. Энергетика СССР (300 ГВт в 1991 году) потребляла бы примерно 40 т гелия-3 в год. В каждом полете на Луну целесообразно было бы привозить 1/3 годовой потребности, то есть 13-15 т Если бы мы хотели иметь топливную составляющую в 1/3 коп/(кВт-ч), то можно было бы допустить, чтобы каждый полет стоил 5 млрд рублей. Таким образом, добыча лунного гелия-3 выглядела бы вполне экономически окупающейся даже с учетом стоимости разработки лунной космической системы, создания и амортизации лунной промышленности.
По современным оценкам, затраты на организации системы транспортировки составляют 3,5 — 4 млрд долларов + 750 млн долларов через каждые 10 рейсов к Луне, доставка 7 т гелия-3 на околоземную орбиту — порядка 30 млн долларов.
Некоторые цифры: в 1990 году США потратили 50 млрд долларов на топливо для производства электроэнергии. Такое же количество энергии можно получить из 25 т гелия-3. Таким образом, цена в 2 млрд долларов за 1 т гелия-3 была бы вполне приемлемой. Цена даже в 1 млрд долларов за 1 т гелия-3 эквивалентна 7 долларам за баррель нефти или 15 долларам за 1 т угля, что заметно ниже современных рыночных цен.
… история развития ядерной энергетики (последние полвека) демонстрирует увеличение генерируемых температур на порядок в течение 10 лет. В 1990 году на европейском токамаке JET уже жгли гелий-3, при этом полученная мощность составила 140 кВт. Примерно тогда же на американском токомаке TFTR была достигнута температура, необходимая для начала реакции в дейтерий-гелиевой смеси. (из книги «Битва за Луну»). 2. СрокиНазвав программу – освоение лунного гелия-3 – необходимо выделить ключевой проект, который надо будет выполнить в рамках этой программы.Таким проектом должно стать создание системы лунно-земного транспорта, а именно, разработка космического транспортного средства современного поколения. Официальный Роскосмос предлагает использовать в этом качестве модернизированные «Союзы», что представляется нам устаревшими технологиями. Альтернативные проекты (например, предлагавшиеся бывшим руководителем РКК «Энергия» Н.Н.Севастьяновым системы «Клипер» и «Паром») представляются более перспективными, однако необходимо создание принципиально нового средства тяги.Таким средством должен стать проект электрореактивного двигателя (предлагаемый проект условно назван «электронно-импульсным двигателем»). В настоящий момент в них не ощущают необходимости, т.к. для задач извоза на околоземную орбиту вполне достаточно жидкостных реактивных двигателей. Однако необходимость решения проблем энергетического кризиса сделает ЭИДы экономически выгодными. Первымкосмическимэкспериментом, которыйдолженбудетрешитьфизическиеитехническиезадачивсозданииэлектронно-импульсногодвигателя, долженстатьпроектподусловнымназванием«космический телескоп». Принеизбежнойскоройкорректировкедействующейроссийскойкосмическойпрограммынеобходимовнестиэтотпроектвчислепервоочередных. Оценимвозможностироссийскойкосмическойотраслиповыполнениюданногопроекта.Если смотреть по официальным заявлениям, всё в космической отрасли прекрасно. Например, в интервью руководителя НПО Лавочкина (газета «Химкинские новости», 22 августа 2007 года) говорится, что предприятия космической отрасли завалены заказами на много лет вперед. Речь, однако, идет в первую очередь об иностранных контрактах, которые нередко выполняются с опережением графика (можно вспомнить, например, историю с эмиратским спутником связи (договор о запуске которого, подписанный главой Роскосмоса в ходе визита Путина в ОАЭ в сентябре 2007 года, предусматривал в качестве условия возможность его изготовления с опережением сроков)). С другой же стороны, свои российские проекты постоянно откладываются. Вотпримерымежпланетныхпрограмм, реализовавшихсянауказанномНПОим. Лавочкина:
1. «Фобос-грунт». Сначала обещали запуск на 2005 год. Затем торжественно рекламировали запуск в 2009. Теперь говорят, что могут перенести и на 2011
2. марсоход Р.В.Комаева. В 2002 году анонсировали его запуск на 2005 год. В реальности в 2005 и в последующие годы о нем и не вспоминали
3. в декабре 2006 года пресс-служба Роскосмоса анонсировала запуск в ближайшие годы 5 АМС к Луне, а именно «в 2008, 2009, 2011, 2013 и 2015 годах». Попытки узнать подробности об этих проектах оказались безрезультатны, а теперь и вовсе про это забыли
4. «Радиоастрон». Проект, важный для решения физических вопросов, необходимых для будущих космических исследований. Был назначен на 2007 год, теперь перенесли на 2008, и, вероятно, это не последний перенос
5. проект «Венера-Д», внесенный в Федеральную космическую программу. Теперь предлагают «растворить» его в европейском проекте.
В последнее время в связи с тем, что стало модно в качестве ориентира указывать везде 2020-й год, наблюдаются поползновения по откладыванию и без того «неамбициозной» Федеральной космической программы до 2015 года на этот самый 2020-й.
В то же время необходимо нужный нам проект реализовывать в кратчайшие сроки. Летом 2007 года была опубликована наша статья «Что произойдет в 2008 году», в которой говорилось, что исходя из сроков, в которые нужно решить энергетическую проблему, на 2008 год должны приходиться следующие этапы: 1) отработка «традиционной» (дейтериево-тритиевой) термоядерной реакции, 2) лунные экспедиции для оценки наличия запасов гелия-3. Конечно, сроки могут отодвигаться и корректироваться, но не на порядки. То, что будет сказано ниже о ситуации во власти, подтвердит необходимость выполнения первого этапа данной технической программы в крайне короткие сроки – буквально в течение месяцев.
Для того, чтобы это обеспечить, нужно в кратчайшие сроки решить два вопроса: 1) кадровый; 2) инновационный; 3) обеспечение безопасности. Каждую из следующих глав, посвященных соответствующим вопросам, сопроводим указанием на то, какую часть решения данных вопросов авторы могут взять на себя сами, а по каким требуется дополнительная помощь.
3. Кадровый вопрос
Как говорилось выше, предприятия космической отрасли загружены заказами, в то время как сроки реализации нужных космических проектов не выполняются. Следует сделать вывод, что предприятия испытывают кадровый голод.
Что нужно, чтобы привлечь молодежь на предприятия этих отраслей? Хорошая зарплата - это само собой. Но не менее важной является жилищная проблема. Следует установить ориентир, чтобы каждому молодому рабочему или специалисту, поступившему на предприятие и нуждающемуся в жилье, безвозмездно предоставлялась квартира (сначала в качестве служебного жилья, а после, например, 5-10 лет работы на предприятии - в полноценную собственность, естественно, с прописанными механизмами по недопущению возможных махинаций).
Поскольку в годы рыночных реформ предприятия скинули всю социалку на плечи муниципалитетов, то заботиться об этом должны местные администрации. Что они делают в этом направлении?
В городах ближайшего Подмосковья, где имеются предприятия космической отрасли (Королёв, Химки, Реутов) жилья строится много. Но только в коммерческих целях. Даже очередникам - и тем за деньги.
А как надо исходя из интересов дела? Необходимо установить порядок, чтобы местные власти, от которых зависят застройщики, поставили бы такое условие: часть квартир во всех вводимых новых домах на их территориях предназначается для выдачи работникам предприятий. Или вообще лучше так: одну треть вводимых квартир – для бесплатной раздачи очередникам, вторую треть – для бесплатного предоставления новым кадрам отраслевых предприятий, и лишь третью треть – в коммерческую продажу. Действующие администрации делать этого не будет, поскольку они повязаны с фирмами, ведущими незаконную уплотнительную застройку, и действуют в их интересах (что подтверждается всей практикой). Поэтому необходима замена этих администраций на тех, кто будет выполнять данное условие. Учитывая популистский характер программы, целесообразно в качестве механизма для замены администрации использовать протестную волну, которая идет в этих городах и против застройки, и против иных злодеяний местных администраций; а создаваемая в ходе этих протестных действий общественная структура должна будет стать опорой новой власти. А в случае, если застройщики взбунтуются, устроят саботаж и заблокируют стройки – всегда можно поднять факты неизбежно существующих нарушений в получении строительной документации и на этом основании национализировать стройки в интересах города.
Что требуется для выполнения этого пункта плана?
Со стороны авторов данных предложений – организация необходимых протестных действий в одном из городов (предлагается взять за основу город Химки, в котором у нас уже есть опыт соответствующей работы, есть необходимые предприятия и назрел вопрос о смене одиозной городской администрации).
Требуемые дополнительные ресурсы – обеспечение безопасности в ходе проводимых акций; использование для отставки местной администрации контактов ее высокопоставленных противников.
4. Инновационный вопросКакговорилосьвыше, первыйкосмическийзапускврамкахреализацииэтойпрограммыдолженбытьвыполненповсемуциклу–начинаяспроизводствакосмическогоаппаратадоегозапускаиорганизацииработы–закратчайшийсрок, буквальносчитанныемесяцы. Какимобразомэтоможносделать? Очевидно, засчетбыстрогосборапопредприятиямповсейстраневсехимеющихсянаработок. Необходимопровестианализвсехтехнаработок, которыеимеютсянапредприятияхвсехрегионов, чтопозволилобыскорейшимобразомрешитьнаучно-техническуючастьвопроса. ДляэтогонеобходимосоздатьприМинистерственаучно-техническогоразвития (такусловноназовембудущее ведомство, которое должно будет объединить Росатом, Роскосмос и Роснанотех и главной целью которого будет реализация упоминавшейся программы по решению энергетической проблемы путем освоения гелия-3) структуры с филиалами во всех субъектах федерации, которые условно назовем «профессиональными структурами» (сокращенно профструктурами). Проект правительственного решения об их создании имеется. Обоснование для выделения бюджетных средств на профструктуры можно прописать следующие: как говорилось выше, необходимо решать кадровую проблему отраслевых предприятий - и с этой целью эти региональные отделения и создаются, будучи оформлены как филиалы предприятий и выполняющие прописанную в них функцию. Этапы, которые должен включать в себя этот проект, и необходимое для этого финансирование, предусмотрены разрабатываемым календарным планом (см. приложение). Общая же схема следующая:Соответствующий план должен включать следующие этапы:
Этап 1: принятие правительственного решения по созданию профструктур, проведение информационной кампании для работы с потенциальными их сотрудниками.
Этап 2: - формирование кадрового состава профструктур (через собеседования и прочее) Этап 3: начало работы профструктур в Москве и создание профструктур в регионах, что тождественно равно сбору в регионах инновационных предложений. Создание в Интернете реестра таких предложений начато.
Формально такая деятельность в РФ ведется. Можно вспомнить, например, знаменитое интервью Олега Шварцмана (газета «Коммерсантъ» за 1 декабря 2007 года). В этом интервью всем запомнился его рассказ о государственном рейдерстве со стороны Сечина и Ко (и этот его рассказ нам тоже интересен с точки зрения анализа того, какие политические группировки могут поддерживать данный план), но интересна и та его часть, где он рассказывает о своем бизнесе в рамках «российской венчурной компании». Ниже приведем ряд существенных деталей из его интервью по научно-техническим вопросам:
- «мы купили базу у Миннауки, неофициально, конечно. Эти 4 тыс. проектов — то, с чего мы изначально начали работать… Формирование потока проектов многоступенчатое: и через научные учреждения, и через вузы, и через «Венчур.Ру». А дальше будет начинаться работа экспертного и инвестиционного комитетов. Экспертный представлен российскими специалистами, они будут оценивать научную привлекательность без учета коммерциализации. А инвестиционный — коммерческие перспективы. В экспертном комитете есть люди из Института биохимии, Курчатовского института (одна из наших стратегий — нанотехнологии»).
С упомянутой Российской венчурной компанией взаимодействует функционирующий при Росатоме центр «Атом-инновации», который в 2006-2007 гг. провел два инновационных форума Росатома (третий будет 9 июня 2008 года) и три специализированные ярмарки, посвященные конкретным направлениям («АЭС-2006», медицина и экология). Их задача – сбор всех наработок атомной отрасли, которые способны быть применены в нужных проектах. То есть именно такой подход и нужен.
Но то, что сегодня делается в этом направлении – это совершенно недостаточно, поскольку ограничивается лишь коммерчески выгодными проектами. В то время как для реализации реально перспективных программ этого мало. Тот же М.Калашников пишет: «Существующая же ныне система (в лице Российской венчурной компании и пр.) построена по чисто либеральным принципам: здесь нужно найти то, что востребовано рынком, вписать разработку в существующие потребности, найти частного инвестора на половину финансирования - и тогда государство поможет второй половиной. Это, конечно, необходимо, но весьма недостаточно! Особенно если рынок после 16-летнего разгрома в РФ оказался занят американцами, европейцами и китайцами, если места для этого рынка для русских уже нет. Куда вписываться-то?»
4-й этап – созданные региональные профструктуры устанавливают контакт с необходимыми предприятиями с целью решения вопроса о выпуске компонентов, необходимых для реализации программы
5-й этап - выпуск необходимых компонентов на предприятиях6-й этап - запуск «космического телескопа» и его работа7-й этап – информационное обеспечение совершенной работы с целью решения вопроса о переходе к следующему этапу – разработке пригодной для серийного выпуска системы лунно-земного транспорта, включая все обеспечивающие функции.
Что требуется для выполнения этого пункта плана?
Со стороны авторов данных предложений – ведение реестра региональных предприятий и подготовка всей технической документации.
Требуемые дополнительные ресурсы – финансовое обеспечение в соответствии с календарным планом.
5. Необходимость силовой поддержки Важность этого направления вполне ясно иллюстрируется ситуацией, связанной с работой в городе Химки, когда наши действия, имевшие целью привлечь внимание к проблемам городских предприятий космической отрасли наталкивалась на репрессивные действия местно администрации, которая не заинтересована в каких-либо изменениях.
Соответствующая тенденция хорошо описана в следующем отрывке из статьи левого публициста Максима Калашникова в статье «Если выход РФ - в «инновационном чуде», то необходимо немедля создавать его план»:
«Придется забыть о «десяти спокойных годах», о «свободе от потрясений». Апеллировать к столыпинским словам сегодня бесполезно: ибо инновационный путь развития революционен сам по себе. «Открыватель и изобретатель - это бич для бизнеса. Палки в колеса по сравнению с ним - ничто, вы просто меняете сломанные спицы и катите дальше. Но появление нового процесса, нового вещества, когда ваше производство отлично налажено и работает как часовой механизм, - это сам дьявол во плоти. Иногда даже хуже, чем дьявол. Тогда хороши уж все средства. Слишком многое поставлено на карту...»Так написал английский фантаст Джон Уиндем в классическом романе-катастрофе «День триффида». Его слова можно с полным правом отнести и к РФ, если она пойдет по истинно инновационной траектории развития. Вы только представьте себе размах сопротивления чиновничества городов, где, например, оно лишится возможности воровать на ежегодном ремонте металлических теплотрасс с прокладкой базальтовых труб, что требуют ремонта раз в полвека! Исчезает такой источник обогащения и доения бюджета! А внедрение энергосберегающих технологий, которые могутсократить потребность муниципалитетов и регионов в закупках топочного мазута? Сегодня чиновничество и нефтекомпании заинтересованы в том, чтобы топлива в РФ потреблялось как можно больше. Первое кормится от закупок горючего (это обеспечивает взятки от нефтяников и возможности «отпила» казенных денег), вторые тем самым обеспечивают себе прибыли и влияние. А туту них начнут отбирать такую кормушку! Представьте себе, как взовьются на дыбы люди из многочисленной дорожно-строительной мафии, если отпадет надобность каждый год «осваивать» миллиарды рублей на ремонт автотрасс - если их будут строить не из асфальта, а из базальтового износоустойчивого полотна. Вы можете представить себе сопротивление воротил старой строительной индустрии, коли на смену сверхдорогим технологиям строительства из железобетонных конструкций придут гораздо более дешевые технологии с использованием керамики и моносотовых конструкций? Да ведь цена недвижимости опустится в разы. А как будут сопротивляться менеджеры старых корпораций на прежних дорогих технологиях, когда к ним на смену пойдут менеджеры инновационные, способные решать те же задачи на новой технике - с сокращением затрат на десятки процентов, а то и кратно? Яростные схватки развернутся при споре за деньги и ресурсы между представителями новой индустрии (инновационной и ресурсосберегающей) и приверженцами старой (ресурсоемкой). А газовики, скажем, будут сопротивляться попыткам перерабатывать газ в полимеры и другую продукцию химической промышленности внутри РФ, а не гнать его за рубеж - ведь газовики кормятся от строительства дорогих трубопроводов и выступают получателями валюты от экспорта.
Сдается нам, что в РФ с переходом на действительно инновационный путь развития начнется нечто вроде гражданской войны низкой интенсивности. Носителей инноваций попытаются убивать, запугивать, постараются саботировать их работу. Представители прежней «элиты» попробуют спровоцировать взрывы социального недовольства и техногенные катастрофы. Понадобится устраивать в стране новый Великий Перелом, осуществлять репрессии против приверженцев старого, затратно-коррупционного «порядка». И создавать новый порядок. Этот путь очень непрост и рискован. Но иного пути у РФ уже нет.»
6. О перспективах силовой поддержкиЗаранее сделаем оговорку: упоминание ниже тех или иных политических деятелей и группировок не следует рассматривать как апелляцию к тем или иным деятелям или группировкам о поддержке излагаемых предложений. Тем более что задача стоит в создании условий, чтобы выполнение описанной технической программы не было сорвано исходя из прихоти очередного президента, премьера или чиновника со Старой площади (причем независимо от того, как будет называться этот чиновник со Старой площади – «специалист администрации президента» или «зав.отделом ЦК КПСС»). Т.е чтобы упомянутое Министерство научно-технического развития и выполняемая им программа имела бы источником легитимности не указ того или иного чиновника, а массовую базу. Или, говоря другими словами, ту схему «независимости» от госчиновников, которая в госкорпорациях используется для финансовых махинаций, в Министерстве научно-технического развития использовались бы для нужного дела.Конечно, все эти проблемы были бы сразу решены в случае революционного преобразования общества. Однако политическая ситуация в связи с процессом передачи власти такова, что нынешние конфликты во власти могут вынудит тех или иных представителей имеющихся политических группировок заинтересоваться этим вопросом: кто может проявить интерес как к проектам в космической отрасли, так и с точки зрения интереса к космической отрасли, так и с точки зрения развития массовой базы (т.е., говоря прямо – поддержке оппозиционных действий, или, если говорить совсем прямо, кто будет обижен в ходе передачи власти в РФ). Таких группировок можно назвать две: с одной стороны, это пока еще курирующий космическую отрасль С.Иванов (о провале всех курируемых им проектов как раз после того, как он перестал считаться кандидатом в преемники, хорошо рассказано, например, в публикации в газете «Московский комсомолец» за 14 марта 2008 года. Вторая группа – та, которая ассоциируется с именами И.И.Сечина и Ко. С точки зрения космической отрасли следует вспомнить, что в начале 2000-х годов проводником интересов этой группы в космической отрасли был И.Климов (убитый в 2003 году), противником которого считался тогдашний глава Росавиакосмоса Ю.Коптев. Который, в свою очередь, был отправлен в отставку и заменен на А.Перминова как раз через несколько дней после того, как премьер-министром стал ставленник этой группы М.Фрадков. О принадлежность Перминова к этой группе свидетельствует, например, назначение И.Панарина пресс-секретарем Роскосмоса (стиль кадровых назначений характерен для этой группы). Можно предположить, что в последние годы расстановка сил в наукоемких отрасли была такова. Активизация атомного и космического проектов в 2005-2006 гг (приход С.В.Кириенко во главу Росатома и Н.Н.Севастьянова во главу РКК «Энергия») могла быть связана с активизацией С.Иванова (у Медведева были нацпроекты, у Иванова - нанотехнологии и ГЛОНАСС). До некоторых пор группа С.Иванова и И.Сечина были фактически единым блоком (называемым «питерскими силовиками»), и с этим периодом связана ситуация, когда официальный Роскосмос поддерживал проекты, выдвигаемые Н.Севастьяновым. Однако с тех пор, как между С.Ивановым и И.Сечиным возник конфликт, одновременно возник конфликт и внутри Роскосмоса, приведший к обвинениям в «лунатизме» и замене руководства РКК «Энергия».
С приходом Д.Медведева вряд ли следует ожидать улучшения, поскольку он, скорее всего, ориентирован на возрождение линии Коптева. Поэтому необходимые действия надо вести до его укрепления у власти или используя ситуацию возникающего двоевластия, в ходе которого возможно развитие конфликтов. Прогноз вариантов развития ситуации дан нами в подборке материалов. Говоря кратко, суть вопроса следующая. Основой режима Путина были две группировки, которых экономист Михаил Делягин назвал остроумно назвал соответственно «силовые олигархи» и «либеральные фундаменталисты». Теперь они будут разделены. Разница между ними:
«Либеральные фундаменталисты» - за строительство «устойчивого капитализма», когда относительно высокие номинальные суммы зарплат «компенсируются» сверхвысокими тарифами на всё и соответствующими уровнями эксплуатации
«Силовые олигархи»: без идеологии, только личное обогащение («увидел - съел»), менее стратегичны, больше шансов на поражение, менее разборчивы в союзниках.
Что же касается возможности поддержки ими оппозиционных действий, то был известен факт, когда на президентских выборах 2008 года эта группа негласно помогала Зюганову с целью не допустить слишком высокого результата Медведева (и цели своей добилась – Медведев на выборах получил меньше ожидаемого). Что же касается упомянутой выше ситуации в Химках, где ставится задача смещения местной администрации с целью расчистить место для выполнения описанной программы, то, напомним, что в свое время бывшего химкинского мэра Кораблина (воспринимающегося как антагонист нынешнего главы города В.В.Стрельченко) упоминали в прессе не иначе как в связи с фамилией С.Зуева, являющегося владельцем торгового комплекса «Три кита», послужившего еще одним поводом для раскола в правящей верхушке. Таким образом возникает возможность решения всех проблем разом.
|
|
