Необходимые направления решения административных и транспортных проблем
Москва во многом является социальным городом, отличаясь этим от многих других регионов России, в первую очередь потому, что в 1993 году Лужков спас ее от «приватизации по Чубайсу».
Поэтому огульно отрицать и разрушать все прежнее нельзя.
Но для сохранения достигнутого - и чтобы превратить Москву в социальный город в полном смысле слова, - надо решить ряд наболевших проблем.
1. Судить Собянина раньше первого полугода работы нельзя: ему незнаком такой сложный организм, как Москва; его будут подставлять чиновники (из саботажа, из усердия - «заставь дурака богу молиться, лоб расшибет», из желания сначала проверить шефа на прочность - по российской норме поведения: хочешь, чтоб к тебе относились как к человеку - докажи, что ты человек).
Критерием должно быть не наличие ошибок нового управления Москвой - они уже есть и еще будут (чего стоит непереключение светофора на Брестской в течение 12 минут, чтобы мимо мэрии ехала Тверская!) - и не выявление пороков прошлого управления (чего сложного - открыл книгу «Эксмо» и читай), - а исправление ошибок и порок и (обязательно!!) наказание за них с разъяснением, за что именно.
2. Одна из основных задач - оздоровление и упрощение системы управления в условиях ее запутанности и (как минимум, латентной) враждебности, наличия большого количества реальных проблем и потребности в относительно быстрой демонстрации публичного успеха.
Решение: создание мобильного аппарата, ориентированного лично на мэра и его представителей и обеспечивающего их управленческие потребности. Он решает стратегические задачи и преобразует линейные системы управления, не мешая им решать текущие, рутинные задачи и не дезорганизуя тем самым систему управления в целом. (При этом старая система управления, загруженная решением прежних задач, имеет поэтому меньше сил для сопротивления).
(Исторически такой принцип применялся многократно - от опричнины Ивана Грозного и дворянства Петра до рабочего центра экономических реформ при правительстве Гайдара, который был параллельным аппаратом правительства).
Форма нового аппарата - Комитет по модернизации при мэре Москвы. Ее основная функция - штаб и координационный центр осуществляемых в Москве реформ, включая:
- выявление приоритетных в точки зрения развития направлений преобразований (с точки зрения тактики предположительно ЖКХ, строительный комплекс и продовольственные рынки, с точки зрения стратегии - контроль за собственностью, муниципальными предприятиями и утяжеленность аппарата);
- выявление направлений преобразований, реформа в сфере которых принесла бы наиболее наглядный результат и вызвала бы наименее значимое сопротивление (предположительно - аренда московской недвижимости);
- выявление и предупреждение попыток сопротивления старой системы управления;
- проверка, обучение и слаживание «в полевых условиях» собственной команды;
- продвижение позитивных образов нового мэра и новой Москвы.
3. Замена компактной «советской» структуры двухуровневого управления Москвой (горисполком - 33 района) на трехуровневую (мэрия - 10 префектур - управы) была изначально направлена на обеспечение власти Лужкова (он создал свое собственное звено управления и сконцентрировал реальную власть на нем).
Сначала ввели 10 префектур, не меняя число районов. Потом стали по кусочкам дробить районы, умножая число городских чиновников (за годы Лужкова оно выросло примерно в 5 раз). Рекордсмен - Зеленоград: из 1 района создано 5 с новыми рабочими местами для чиновников. Районы стали уже слабо сопоставимы по численности населения.
Усложнение системы управления позволило скрыть логистику финансовых потоков, что создало предпосылки для коррупции. Созданы новые руководящие должности для пристраивания нужных людей (до Лужкова родственников не принимали на работу в одну и ту же структуру, при нем кумовство расцвело пышным цветом. Для пристройки родственников Лужкову даже предложили идею пиар-раскрутки молодежной команды управления Москвой, составленной ... из детей и внуков действующих городских чиновников).
Финансовая информация сосредотачивалась не ниже префектур и обычно скрывалась, а входящие в префектуру муниципальные районы даже не знали, какой у соседа бюджет. При мэрии и префектурах создавались отделы, службы и множество аффилированных подрядных структур, на которые и направлялось основное финансирование. Эти аффилированные структуры становились «семейным бизнесом» распредевших финансовые потоки. Мэрия и префектуры были полностью выведены из-под общественного контроля карманной и хорошо прикармливаемой Мосгордумой (если новая власть не хочет распускать ее - это аргумент в пользу того, что она нужна именно такой, какой создал ее Лужков).
Муниципальные же управы сидели на голодном пайке и были превращены в «козла отпущения», отсекающего возмущение жителей от префектур и мэрии (как во всей стране негодования россиян переведено с ее руководства на лишенные денег местные власти).
Коррупционная система управления Москвой строго логична. Если Собянин действительно хочет избавиться от коррупции, ему нужно разобрать эти логические конструкции «по кирпичику». Как минимум нужно:
- Отменить префектуры и сделать ключевым звеном управления примерно равные по численности населения (примерно по 250 тысяч человек) районы. В советское время их было 33, сейчас с учетом выросшей территории это число может составить до 50.
- Избирать Мосгордуму по 2 депутата от района (на переходный этап к одномандатным выборам - одного человека по партспискам, одного одномандатника).
- Запретить родственникам работать в одном городском учреждении.
- Ввернуть оргвозможности общественного контроля за коррупциогенными и нарушающими условия конкуренции действиями чиновников (включая общественный контроль за соответствием расходов и доходов семей чиновников).
- Ввести электронную систему принятия решений - для ускорения управления и возможности скрытого сквозного контроля; до ее создания сделать через Интернет максимально прозрачными логистику финансовых потоков городского хозяйства.
- Проработать вопрос о возможном создании Большой Москвы - федерального округа, объединяющего территорию внутри бетонки, в рамках которой существует постоянная интенсивная суточная миграция; при едином управлении инфраструктурой этой территории разделить ее на субъекты Федерации с численностью населения около 3 млн.чел. каждый.
4. Полная недоступность жилья при наличии большого объема пустых так называемых «инвестиционных» квартир неприемлема. В свое время на рынке московского жилья искусственно нагнетался ажиотаж при помощи специально нанятых недобросовестных размещателей бесплатных объявлений (обычно пенсионеров).
Неприемлемо обещание лужковской мэрии «не допустить удешевления жилья»: его удешевление и, соответственно, рост доступности для москвичей должен стать одним из критериев успешности деятельности мэрии.
5. Должен быть выработан объективный показатель средней скорости дорожного движения в Москве, и мэрия должна принять план по повышению этой скорости до нормальной.
Помимо озвучиваемых мер, необходимо:
- ввести службу эксплуатации светофоров в состав департамента дорожного движения (сейчас это отдельная структура в городском ГИБДД),
- городскую систему менеджирования автострахования (чтобы не надо было ждать сотрудника ГИБДД при мелких столкновениях);
- повсеместное строительство народных гаражей, в том числе подземных (снос «ракушек» переместил стоянка с газонов на проезжую часть и резко усилил пробки), и удобных народных стоянок (а не помоек за 200 руб/час, как на Ильинке);
- провести компьютерную оптимизацию связности городского пространства (наличие большого числа улиц с односторонним движением и запрещенных поворотов удлиняет маршруты и усиливает пробки, повышая прибыли производителей бензина);
- везде, где позволяет пространство, заменить обычные перекрестки европейскими круговыми развязками (без светофоров, с непрерывным движением);
- строительство второго «этажа» магистралей везде, где это не портит исторический и архитектурный облик города;
- создать единую комплексную систему управления всем транспортным комплексом Большой Москвы - до бетонки (с возможной передачей в управление профессиональной компании, как в Париже и Гонконге);
- единое управление светофорами (сейчас нормальны длительные паузы в переключении и дезорганизующий движение режим работы - например, включение сначала движения вперед, а после большой паузы - поворота направо);
- обучение сотрудников ГИБДД регулированию дорожного движения и ПДД, перевод их с расчистки дороги для чиновников, олигархов, преступных авторитетов на исполнение служебных обязанностей.
Помимо прочего, нормализация дорожного движения позволит озеленить город. Москва моего детства была зеленым и просторным городом и должна стать такой вновь.
6. Снижение тарифов ЖКХ за счет усиления финансового контроля на всех уровнях и пресечения воровства.
Когда говорят «денег нет» - это не правда: в кризисный 2009 год в моем подъезде стены перекрашивали трижды. Можно было вообще не красить, - но, вероятно, была необходимость списать деньги - при дефицитном городском бюджете.
Не надо валить рост тарифов ЖКХ на рост цен на газ и электроэнергию. По России в целом за 2000-е годы цены производителей в сфере «производство и распределение электроэнергии, газа и воды» выросли в 6,6 раз, а тарифы ЖКХ - в 18,8 раза. В Москве ситуация похожа. Разница - это произвол уже не естественных монополий федерального уровня, а городских коммунальных монополий.
Ю.В.Росляк в выступлении на Президиуме Московского экономического общества указал, что рост тарифов на электроэнергию во многом вызван осуществлением московскими властями «совместно с Чубайсом» масштабной инвестиционной программы по вводу дополнительных энергетических мощностей, стоившей 350 млрд.руб.. Загрузка переносится с этих мощностей на более экономичные мощности «Мосэнерго», что означает, насколько можно судить, избыточность указанной программы, указанных расходов и, соответственно, тарифов на электроэнергию, оплачиваемых москвичами. Данная ситуация должна быть расследована.
Наводить в ЖКХ порядок надо не только на уровне технологических решений, но и на уровне вульгарного финансового контроля, иначе Москва окончательно превратится в непригодный для жизни город.
7. Потенциально главная проблема - межнациональные отношения. Это разговор для специалистов, но ситуация, когда москвичи вынуждены ходить к станциям метро встречать своих детей и женщин, неприемлема.
Хочется верить, что московские власти, работая на будущее нашего города, работают тем самым на благо Москвы, а не Северного Душанбе.
На первом этапе достаточно обеспечить равноправие граждан вне зависимости от национальности (в том числе прекращением коррупции: недопустима ситуация, когда дворники получают на руки половину выписываемых зарплат), обуздать этнические мафии и успокоить «агентов влияния» спецслужб.
8. Необходимо снижение цен в торговой сети за счет развития конкуренции, включая обеспечение свободного доступа товаропроизводителей на рынки (разумен полный запрет торговли перекупщикам на рынках - пусть идут в торговые центры или сдают товар в сетевые магазины).
При необходимости обеспечить доступ российских производителей на рынки и их безопасность на них силами ОМОНа и внутренних войск.
9. Включить в бюджет дополнительные доходы от ограничения коррупции и роста деловой активности из-за ускорения дорожного движения.
10. Поставить вопрос о переводе столицы из Москвы (предлагается г.Енисейск Красноярского края).
Для более полного обсуждения проблем Москвы я буду предлагать Оргкомитету III Российского Социального Форума провести специальную сессию, посвященную проблемам Москвы, и пригласить к участию в ней мэра Собянина и представителей мэрии.
Михаил Делягин, председатель партии «Родина: здравый смысл (РЗС)»
|
|
