В девятнадцатом столетии для нормального функционирование частного капитала вполне хватало емкости рынка в 50 миллионов потребителей. Это вполне укладывалось в существовавшую систему империализма. Когда же возник очередной кризис перепроизводства, он создал предпосылки для Первой мировой войны. Современные условия существования крупного частного капитала требуют ёмкости рынка порядка 200 миллионов потребителей. Причём рынок этот должен быть единый, никак не ограниченный некими условностями местных нормативных баз. Транснациональные корпорации, чтобы завладеть 200 миллионами потребителей, кровно заинтересованы в сносе национальных границ. Начиная с государственных и вплоть до угрозы существования национальных языков. Это и есть глобализация.
Чтобы аргументировать нам ту форму мирового разделения труда, которая выгодна транснациональному капиталу, нам пытаются вложить в сознание некую жидкую водицу про постиндустриальное общество. На деле же мы имеем разделение мира на сырьевые, индустриальные и интеллектуальные колонии ТНК. Причём подобное разделение никак не учитывает интересы народов, которые оказались в том или ином положении. Подобная специализация как раз направлена на максимальное встраивание их в глобальный процесс накопления.
Обеспечить самостоятельно необходимую ёмкость рынка в современных условиях и создать внутренние механизмы накопления, а значит вырваться из колониального положения, могут немногие национальные субъекты. Вследствие ряда факторов, таких как масса населения и индустриальный характер их колониальности, - это Индия и Китай. Кстати именно по этой причине сейчас в Тибете их пытаются столкнуть лбами.
Европейский Союз представляет ту форму, которая позволяет создать необходимые условия для независимости этого образования от ТНК, в условиях отказа государств его членов от части собственного суверенитета. Однако запоздалое его создание как раз привело к тому, что евро-интеграционные структуры были подчинены опять же транснациональному капиталу. По злому року истории бывшие метрополии классического империализма сами стали интеллектуальными колониями.
Что касаемо России, как основной сырьевой колонии, то тут уже не вызывает сомнение, что вся государственная машина служит интересам ряда крупных сырьевых корпораций. Формально государственных, фактически - опять таки транснациональных.
В этих условиях нужно по-новому взглянуть как на конструктивный национализм, так и на буржуазный. Помимо классического конфликта между трудом и капиталом, транснациональный капитал вступает также в конфликт с национальным сознанием. Национально-освободительная борьба приобретает новое содержание, поскольку ведётся она не с нацией-угнетателем метрополии, а с обезличенным капиталом.
Также буржуазное националистическое движение временно меняет своё содержание с шовинистического на национально-освободительное. Так что здесь возможен союз прогрессивного социалистического движения с буржуазными националистами для реализации общих интересов, подобно тому, как возможен союз с либералами ради борьбы за установление в России буржуазно-демократической республики.
Хочу оговориться, что никто не предлагает вешаться на шею господам Беловым-Поткиным и Тесакам. Иметь дело нужно как раз с теми буржуазными националистами, которые понимают глобальные процессы, а не с отпетыми ксенофобами. Также не имеется ввиду, то что курс левого фронта должен выразится в виде полной капитуляция перед «родными» буржуями и мелкобуржуазной стихией. Суть в том, что максимально независимое и буржуазно-демократическое государство даст наилучшие предпосылки для социалистической революции и удержания власти пролетариатом.
Кем-то это может быть воспринято в штыки, но это объективные задачи. Мы можем допустить, что когда-нибудь национальные перегородки могут пасть, но с одной стороны это будет очень не скоро, а с другой это может быть только в форме отмирания, но никак не отмены «в один прекрасный момент». Практика - критерий истины. Практика социалистического строительства демонстрирует, что национальное сознание максимально усиливается и одновременно избавляется от буржуазных извращений.
Что касаемо конструктивного национализма или можно сказать позитивного, то он свойственен как раз пролетарскому сознанию. Мы не можем отрицать национальную принадлежность. Это объективная вещь, такая как пол или цвет глаз. Опять же только конструктивный национализм может обеспечить базу для пролетарского интернационализма. Ибо для интернационализма нужно, чтобы было что-то ИНТЕР. Иначе это попахивает космополитизмом, а это очень даже выгодно для транснационального капитала, ибо без наций он может, а вот без рабочих никак. Так что сейчас национальное сознание - это фактор социальной борьбы, фактор классового сознания в том числе, и как раз в эпоху глобализма это обнажается максимально.
Что нельзя не отметить в свете вышесказанного, что как и национальное, так и рабочее движение у нас в стране находится в плачевном состоянии. Первое крайне маргинализовано, и в массе своей объединяет так сказать «городских сумасшедших».
Касаемо второго, мы наблюдаем, что фактически у нас существуют два рабочих класса, имеющих разные корни и условия формирования. Связано это с политическим кризисом старого рабочего класса, отстранения его от реальной власти и как следствие падения советского строя, созданного им. Базис изменился, рухнула надстройка. Это повлёкло общий кризис крупной промышленности в России. То есть между старым рабочим классом, который когда-то был рекрутирован из крестьянства, прошёл этап становление, своих побед, поражений, и в конце концов кризиса, и новым рабочим классом который рекрутируется в основном из городской (как люмпенизированной, так и мелкобуржуазной) среды, на производства с иностранной капитализацией или сырьёвого сектора экономики и формируется в ходе новых чисто капиталистических производственных отношений - отсутствует преемственность.
Так вот рабочее движение в зачаточном состоянии, но имеющем тенденции к росту, наблюдается именно в новом, возникающем, рабочем классе. Это не к тому, что старый рабочий класс нужно игнорировать, но акценты расставлять нужно так, что опираться нужно на то, что имеет тенденцию к росту, а не к вымиранию чисто в силу возраста людей, составляющих костяк старого рабочего класса.
Там, где независимым профсоюзам получается мобилизовать трудовые коллективы на активные действия, естественно выдвигаются условия экономического характера. Заработная плата, условия труда.
Левые, как могут, пытаются помогать бастующим, голодающим и как-либо ещё протестующим пролетариям. Однако в связи с эпизодичностью, и очаговостью рабочих протестов среди нас, левых, есть страх агитировать людей за политические требования. Грубо говоря, это всё уклон в экономизм, в то явление, о котором написано столько умных статей в начале 20 века. Оппортунистическое явление.
Очень важно понимать, что изначально пролетариат носителем революционного пролетарского сознания не является. Он может быть носителем мелкобуржуазного сознания, люмпенизированного сознания, фашистского сознания, шовинистского сознания, в лучшем случае тред-юнионского сознания. Да какого угодно сознания, только не пролетарского (исключения бывают, но коллеги их не особо слушают.). Все эти сознания довольно просты, их несложно понять и принять. Формирование пролетарского сознания вещь трудоёмкая. Если к мысли о необходимости увеличение заработной платы и улучшение условий труда, с помощью объединения в профессиональные союзы, ещё можно задуматься в условиях производства, когда из тебя выматывают все силы, то думать о необходимости мировой революции, всеобщей солидарности и взятие всей полноты политической власти в руки рабочих в отдельно взятой стране, как-то и не к месту, не этим голова занята и звучит мягко говоря фантастично.
Наилучшее, что мы имеем это формирование у пролетариата тред-юнионского, т.е. профсоюзного сознания. Когда борьба за экономические требование абсолютизируется, отстаивание своего человеческого достоинства видится именно в этом. Ленин кстати подчёркивал, что у рабочего класса может быть две политики. Тред-юнионистская политику он обозначал как буржуазную политику рабочего класса. Подчеркивал, что пролетарской политикой является социалистическая политика рабочего класса.
Мы до сих пор не можем как-либо структурировать класс, по причине, в том числе отсутствия единства в своих рядах. Однако, если мы социалисты, коммунисты, национал-большевики, те, кто собрались на этой конференции, мыслим себя авангардом класса, то мы не имеем права тащиться в хвосте рабочего движения. Мы обязаны нести пролетариату ПОЛИТИЧЕСКИЕ лозунги. Лозунг о формировании Советов, лозунг о политических стачках, лозунг о буржуазно-демократической революции и республике, лозунг о пролетарской социалистической революции и диктатуре пролетариата. Это неблагодарная и долгая агитационная работа. В том числе агитации прямым действием, за которую при существующем режиме никто по голове гладить не будет. Опыт запрещённой НБП налицо. Но мы обязаны постоянно давить в этих вопросах на рабочий класс.
Конечно, над нами будут хихикать, но ровно до тех пор, пока полиция дубинками эти лозунги в пролетариат не вобьёт. Учитывая тенденцию к росту рабочего движения и методы, с которыми против любых протестов борется российский режим, этого не придется ждать долго. Вот тогда мы увидим скачкообразное увеличение доли рабочих в социалистическом движении.
|
|
