Кто владеет информацией,
владеет миром

Дело идёт к гражданской войне, если итоги приватизации не будут пересмотрены

Опубликовано 10.11.2010 автором Виктор Коробов в разделе комментариев 145

Дело идёт к гражданской войне, если итоги приватизации не будут пересмотрены

Никак нельзя наладить в России нормальную жизнь, не пересмотрев итогов приватизации. Кто-то пустил слух, что такой пересмотр приведёт к гражданской войне. Думаю, это верно с точностью до наоборот: дело идёт к гражданской войне, и если итоги приватизации не будут пересмотрены сверху – они будут отменены в результате гражданской войны. А вот пересмотреть их сверху – это единственно мудрая политика. Она и законна, и поддержку народа гарантирует, и уважение к собственности появится.

На уроках марксистской философии нас учили, что ситуация в обществе в основном определяется собственностью на средства производства. Давайте прикинем, как такой подход описывает историю России в последние 25 лет вообще, и образ В. В. Путина в частности.

Сначала собственностью владело государство. Собственность использовалась на благо народа (и ещё других народов, от Киргизии до Кубы), но народ не управлял ей, не контролировал ситуацию. В результате народ материально жил неплохо, но ничего не решал и даже не всё ясно понимал. Воспользовавшись этим, собственность захватили какие-то случайные люди. Я бы коротко называл их «жулики». Не для того, чтобы обидеть, а потому, что именно эту сторону их деятельности – захват огромной собственности непонятно за что – в данной статье анализирую.

По их сущности и жизнь была в период их господства – последнее десятилетие 20 века. Господство криминала и всеобщее разворовывание страны.

И вот пришёл Путин, стал президентом. Он сразу же стал прижимать жуликов. Березовский, Гусинский - за границей, Ходорковский сидит. И не только в этом дело – в целом ситуация изменилась, массовое разворовывание было приостановлено. Народ с восторгом принял конец эпохи жуликов, рейтинг Путина был очень высок, страна его поддержала.

Но с годами стала понятна суть системы, выстроенной Путиным. Я бы, опять же для краткости, а не для оскорбления, назвал бы эту систему «крышей». Крыша не уничтожила жуликов и их порядки, а заставила их подчиняться и делиться. Те, кто делится – Потанин, Абрамович, Дерипаска - у них всё в порядке. И им хватает, и крыше. И даже народу перепадает существенная доля. Система даже немного похожа на советскую, народ снова ничего не контролирует. Но если раньше средства шли народу, другим народам, и на развитие, то сейчас – крыше, жуликам и народу.

Медведев пытается выкроить и на развитие, но получается плохо.

И вот народ уже понял, что власть крыши – она, может, и получше власти жуликов, но нехороша. Соответственно изменилось и отношение к Путину, а заодно и к Медведеву и ЕР. Дело не в том, хороши ли они лично - а двое первых, на мой взгляд, неплохи – а в том, какую политику они проводят. Они уже явно всё главное, что намечали, сделали, и теперь собираются лишь по мелочи что-то совершенствовать.

А система крыши по сути порочна, её надо не совершенствовать, а менять. То есть, менять собственность на средства производства, на те, что были жульнически приватизированы в 90-е.

Ничего постепенно не наладится, и уважения к собственности не возникнет. Откуда взяться уважению к собственности, фактически украденной у народа? Такая собственность, напротив, вызывает глубокое неуважение. Вывод: никак нельзя наладить в России нормальную жизнь, не пересмотрев итогов приватизации.

Кто-то пустил слух, что такой пересмотр приведёт к гражданской войне. Думаю, это верно с точностью до наоборот: дело идёт к гражданской войне, и если итоги приватизации не будут пересмотрены сверху – они будут отменены в результате гражданской войны. А вот пересмотреть их сверху – это единственно мудрая политика. Она и законна, и поддержку народа гарантирует, и уважение к собственности появится.

В своё время советскую собственность приватизировали для того, чтобы она управлялась эффективнее. Но решили юридически этого условия не оформлять, чтобы собственность была полноценной, и её условность не позволила бы чиновникам помешать эффективному управлению. Но ничего не вышло, собственность, напротив, стала управляться крайне неэффективно. Ну и признать провал либерального проекта, и не просто признать, а начать исправлять, предприятие за предприятием. Если предприятие управляется не эффективно, пользы обществу мало приносит – рассмотреть, как оно было приватизировано. Если с нарушениями (а часть предприятий, в размере 100% была приватизирована жульнически), то и отменить незаконную приватизацию.



Рейтинг:   3.76,  Голосов: 134
Поделиться
Всего комментариев к статье: 145
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: автору и остальным
Василий написал 12.11.2010 02:00
Я вам больше скажу. Что при нынешнем режиме деприватизацию и проводить ни в коем случае нельзя.
Почему? Во-первых, деприватизация подразумевает выкуп этой собственности. А вы желаете у бандитов покупать обломки того, что у нас было украдено раньше? Западло, да? Но путинская банда (в случае чего) примется бандитам выплачивать наши бюджетные деньги. А нам это нужно? Да и многие путинские дружки в период кризиса взамен обломков что у них образовались при их эффективном управлении с превелики удовольствием захотят получить живые деньжищи с наших карманов. А бюджет страны это и есть наш общенародный карман.
А после кризиса, когда мы своим горбом поднимем предприятия вновь поднимут вой о неэффективности государственного управления, даже сами ее создадут, начнут банкротить. Тут вновь появятся путинские дружбаны с кошельками готовые за бесценок вернуть себе предприятия. Кому нужны такие качели? Разве не проходили такое?
Тут выход есть только один. Всех путинских дружбанов во главе с самим Путиным надо отправить к единой параше. Ранее украденную ими собственность народа вернуть ее законному владельцу – народу. А также сменить общественно-экономические отношения исключающие частное владение предприятиями промышленности. И нечего заниматься перекачкой средств из нашего тощего кармана в карманы бандитов.
автору и остальным
Читатель написал 12.11.2010 01:31
Все правильно в статье написано! и не хрен тута всяким минусовать народ. Деприватизация единственная возможность безкровно разрешить проблемы нарастающие как снежный ком.Либо будет адекватный подход к проблемам,либо некоторых товарищей в лучшем случае на принудительное лечение в клинику с желтыми стенами.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ответ Василию
Василий написал 12.11.2010 01:30
<<Делалось это нарочно. Поэтому после 1985 тираж "Аргументов и фактов" достиг нескольких миллионов. Там были долгожданные цифры.
Я много раз слышал: "А зачем народ будоражить? Зачем народу это знать?" И скрывали все подряд>>
----
Вас почитать так совсем становится страшно. Есть изречение: если человек о чем-то не знает, то это совсем не означает, что этого нет совсем или это кто-то по злому умыслу от него скрывает.
А мы же ведь говорили о том, что на своем предприятии можно было получить информацию. Да и чего ее получать специально, когда каждый человек в ней находился. Это у нас было. Не собирались же мы в плане управления собственностью управлять урожайностью зерновых в Украине?
<<А самое плохое - хуже становилось со временем. Я тогда комсомольцем был - комсомольская элита все больше отрывалась от массы комсомольцев. Скрывали все, что можно, тайны устраивали из всего. Из них эти приватизаторы и вышли>>
----
Ой ли! Такие вещи страшные! Плохими комсомольцами они родились или стали потом? Может не все надо сваливать на комсомольцев, а нужно что-то поискать и за собой? Все ли мы сделали для того, чтобы не допустить подрыва СССР?
<<Да, вопрос стоял именно так: или победит советская демократия в СССР, или номенклатурная бюрократия. Мы проиграли, и цена нашего поражения &#8211; СССР>>
----
Хочу вам предложить фрагмент документального фильма. Если вам удастся найти хоть одно отличие от того, что происходило в СССР во второй половине 80-х &#8211; то, пожалуйста, дайте мне об этом знать. И заранее упреждаю, чтобы вы не посчитали, что фильм якобы создан по мотивам трагедии СССР &#8211; то этот фильм снят в 1973 году.
http://redradio.com-forum.ru/clicks/redmedia.php?video=google.com/?docid=-2230483032224920042
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ответ Василию
Василий написал 12.11.2010 01:29
<<Я со многим из того, что Вы написали, согласен.
Да, были элементы социалистической демократии в СССР.
Но вот с информацией дело обстояло совершенно не так,как Вы это представляете>>
-----
Тогда давайте разберемся, в чем состоит разница позиций.
<<Наша семья выписывала более 15 изданий, но конкретной информации, цифр там было очень мало. Точнее, их было даже не мало, но они были такие, чтобы никто ничего не понял. Например, напишут, что в таком-то совхозе надои повысились на 15%, план перевыполнен, а такая-то доярка надаивает по 5500 килограммов молока от коровы>>
-----
Так это не поняли вы вероятно еще и по причине того, что не связаны были с сельскохозяйственным производством. А издание-то, видимо, обще-информационное и журналисты там такие же мало понимающие, да и давали же общую информацию. А что бы это было за издание, если бы оно давало подробнейшую информацию о том, сколько каждая корова дала молока, какой жирности и с каким содержанием казеина. Это же уму непостижимо даже при нынешнем техническом обеспечении всевозможных редакций и отделов статистики. Тот же кто работал непосредственно на производстве он и владел полной информацией. Она его интересовала в первую очередь, он разбирался в этой информации и даже знал как это использовать в виду повышения эффективности.
<<Я десятки раз такую информацию читал, и сотни раз слышал по телевизору. И ни разу,никто нигде не сказал,а какие же надои в среднем по стране или по области>>
------
А это совсем просто. Нужно брать из статсборника статистику общего надоя и разделить на поголовье дойного стада. Так просто получить величину среднего надоя. И еще раз повторю, что специалисты в данной области этой информацией располагали. Да и в библиотеке можно было найти или в случае отсутствия в библиотечном фонде нужного справочника &#8211; заказать по межбиблиотечному абонементу, который отлично был отлажен в СССР.
<<Та же фигня была с урожайностью. Я однажды, в 1983 году, поспорил с украинским националистом, что никогда урожайность зерновых на Украине не превышала 25 центнеров с гектара. А он десятки раз слышал об урожаях 70 центнеров и выше. Стали искать - а данных нет нигде. В конце концов нашли старый справочник, где были данные до 1975 года. Проэктраполировали кривую - вышли примерно на 23 центнера>>
------
Ну это уже, Виктор, мне кажется, что это просто каприз. Так можно и с молдавским фундаменталистом вступить в спор о том, сколько зерен в колосках вырастает. Тоже ведь секретная информация, и ее очень тщательно скрывали комсомольские работники. Вы же не специалист в области сельского хозяйства. Тот украинский националист видимо тоже. Вы спорили об урожайности зерновых? Ну и замечательно. Он уверял, что слышал про 70 центнеров? Ну и что в этом такого удивительного? Кукуруза, рожь, ячмень, рис, овес, гречиха тоже относятся к зерновым и в Украине дают высокие урожаи. Так что вы оба слышали звон да не знали, где он. Видимо вы оба были правы, но только оба очень далеки от предмета спора.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ответ Василию
Коробов Виктор написал 11.11.2010 23:29
Я со многим из того, что Вы написали, согласен.
Да, были элементы социалистической демократии в СССР.
Но вот с информацией дело обстояло совершенно не так,как Вы это представляете. Наша семья выписывала более 15 изданий, но конкретной информации, цифр там было очень мало. Точнее, их было даже не мало, но они были такие, чтобы никто ничего не понял. Например, напишут, что в таком-то совхозе надои повысились на 15%, план перевыполнен, а такая-то доярка надаивает по 5500 килограммов молока от коровы. Я десятки раз такую информацию читал, и сотни раз слышал по телевизору. И ни разу,никто нигде не сказал,а какие же надои в среднем по стране или по области.
Та же фигня была с урожайностью. Я однажды, в 1983 году, поспорил с украинским националистом, что никогда урожайность зерновых на Украине не превышала 25 центнеров с гектара. А он десятки раз слышал об урожаях 70 центнеров и выше. Стали искать - а данных нет нигде. В конце концов нашли старый справочник, где были данные до 1975 года. Проэктраполировали кривую - вышли примерно на 23 центнера.
и так везде,кругом. Конкретные примеры, но нет цифр, позволяющих понять,сравнить. Делалось это нарочно. Поэтому после 1985 тираж "Аргументов и фактов" достиг нескольких миллионов. Там были долгожданные цифры.
Я много раз слышал: "А зачем народ будоражить? Зачем народу это знать?" И скрывали все подряд.
А самое плохое - хуже становилось со временем. Я тогда комсомольцем был - комсомольская элита все больше отрывалась от массы комсомольцев. Скрывали все, что можно, тайны устраивали из всего. Из них эти приватизаторы и вышли.
Да, вопрос стоял именно так: или победит советская демократия в СССР, или номенклатурная бюрократия. Мы проиграли, и цена нашего поражения - СССР.
Re: Ответ Коробову-Манилову.
Север написал 11.11.2010 23:04
1)Коробов пишет: "1.Народ должен знать, что происходит. Чтобы в общих чертах это излагалось по ТВ, и чтобы желающие могли найти подробную информацию."
2)Кто в общих чертах это изложит по ТВ. Познер? Где желающие смогут найти подробную информацию? У Сванидзе, на его информационной кухне?
Реальное средство влияния на то, как идут дела, предоставит Эрнст и его 1-й канал?
3)В какой слоновой башне пребывает автор? Читал ли он отчаяное обращение Максима Калашникова "НАШИ СИЛЫ ИССЯКАЮТ. НАМ НУЖНА ФИНАНСОВАЯ ПОДДЕРЖКА. Ау, патриотический бизнес!". Задумывался ли он над высказыванием политиков,что мощное СМИ - вторая ядерная кнопка?
4)Создание независимого СМИ, по весу равного каналу 1ТV, - вот первоочередная задача. Баранов и Калашников на верном пути. Поможем им, чем сможем.
Еще как возможна и даже неизбежна. Да и вообще никакой приватизации не было &#8211; было воровство
Василий написал 11.11.2010 22:22
Да и нынешняя воровская банда пребывает вне закона. А единственная легитимная на сегодня конституция есть только конституция РСФСР образца 1978 года, которую еще никто легитимным путем не отменял и другую конституцию, соответственно никто не принимал. Под словом никто я имею в виду граждан нашей страны, а не воров в том числе и жидовского происхождения, которые старались и стараются как-то "узаконить" свое воровство и замаскировать прочие преступления против граждан нашей страны.
(без названия)
Станислав написал 11.11.2010 22:20
Хорошо написано, четко все по полкам разложено.
переприватизация невозможна - учитесь стрелять, организовывайтесь
Чашкин написал 11.11.2010 22:13
Переприватизация невозможна, по следующим причинам:
1) силовигархии это не выгодно
2) невозможно посчитать скольким людям сколько недодали и каковы права на часть СССР у тех, чья родня в результате "оброссиянивания" теперь "проживает" в могилах и в бетоне фундаментов мусорских дач и под дорогами.
3) никто точно не скажет народу сколько материальных ценностей, подлежащих перераспределению, находится на территории.
Убийство "россиянии" неизбежно.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ответ Василию
Василий написал 11.11.2010 21:52
<<Ну, немножко испугался, да :) Вы беретесь оценивать и меня, и мою статью. Вот я и боюсь, что Вы недостаточно в предмете разбираетесь.
------
Оценивая статью пришлось обратиться и к вам. Чего здесь страшного такого? Просто она мне показалась сырой и главное даже не в этом, а в том, что в ней даже не логичные заключения.
<<1. Народ должен знать, что происходит. Чтобы в общих чертах это излагалось по ТВ, и чтобы желающие могли найти подробную информацию>>
-----
А чего из этого вашего списка не было реализовано в СССР? Ну понятно, что не было интернета &#8211; так его еще не было нигде. Далее: на каждом предприятии действовали плановые, экономические или даже планово-экономические отделы. При этом ведь не было никакой коммерческой тайны. Ну разве только закрытые предприятии ВПК. Заходите, интересуйтесь, вносите предложения на обсуждение на собраниях. Выписывайте профильные газеты и журналы &#8211; и там ведь не было никакой рекламы совершенно. И даже сами пишите статьи в журналы/газеты/вестники/альманахи, проявляйте активное участие. Издательствами издавались статистические справочники. Вот даже у меня в ящике стола для компьютера лежит один из таких справочников. К тому же по ТВ были или специальные передачи для любителей, либо сообщалось в новостях. Было все из вашего списка. Ну может только не было в СССР статьи в УК за уклонение от просмотра соответствующих ТВ передач и непосещение библиотек/не чтение газет и журналов. А так ведь те, кто проявлял активную жизненную позицию он ведь не только курил на балконе или шахматы играл у подъезда. Миллионы граждан СССР выписывали газеты и журналы из которых могли почерпнуть не только важную статистическую информацию, но и повысить свой профессиональный уровень. Поделиться своим профессиональным уровнем. Из этого ведь тоже не было никакой коммерческой тайны. Это вот сегодня попробуй только опубликуй состав той "колбасы ", что производится на предприятии - и работу потеряешь и по судам затаскают.
<<2. Должно быть реальное средство влияния на то, как идут дела>>
-----
Наказы избирателей депутатам. Поднять вопрос на профкоме и руководство начнет решать проблему со строительством детского садика. Если не справится своими средствами то можно было рассчитывать на поддержку государства. Миллионы советских детей посещали садики и школы &#8211; пробуйте мне доказать, что детские учреждения создавались вопреки желанию народа и без его участия. Вы же мне не сможете доказать, что это бюрократы десятки миллионов мест создавали для своих детей. Не сможете.
<<Хоть выборы, хоть опросы, результатами которых руководствуется правительство, хоть система референдумов. Как угодно пусть будет устроено, но чтобы было>>
------
А оно и было. Вот тем самым способом, что я описал. И вы сами согласны, что работало ради народа.
Помню случай, что во время проведения выборов у меня мать отказалась участвовать в выборах потому что начались проблемы с водоснабжением. Отец был на работе. Я тогда еще был совсем малым. Но помню, что с избиркома трижды приезжали с урной и по телефону звонили. Запомнил это хорошо потому что одна из женщин с комиссии была соседкой. Мать в знак протеста отказалась участвовать в голосовании. Выборы прошли, а водоснабжение наладили после этого. А вы мне будете рассказывать сказки. Кто хотел &#8211; тот участвовал и даже добивался. А если кому посулили золотые горы и он разомлел то теперь нечего винить прежнюю систему, которая, по-вашему же признанию, все-таки людям служила.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ответ Василию
Коробов Виктор написал 11.11.2010 21:06
Ну, немножко испугался, да :)
Вы беретесь оценивать и меня, и мою статью. Вот я и боюсь, что Вы недостаточно в предмете разбираетесь. Не получилось бы как в басне про соловья и осла.
Тем не менее, отвечаю, несмотря на испуг.
Можно наговорить много общих слов, но на практике дело сводилось к двум вещам:
1. Народ должен знать, что происходит. Чтобы в общих чертах это излагалось по ТВ, и чтобы желающие могли найти подробную информацию.
2. Должно быть реальное средство влияния на то, как идут дела. Хоть выборы, хоть опросы, результатами которых руководствуется правительство, хоть система референдумов.Как угодно пусть будет устроено, но чтобы было.
Re: Придется вам ...косить ...евреев
ДЖЕКПОТ написал 11.11.2010 20:56
Re: А сколько надо?(10.11.2010 19:18) - ДЖЕКПОТ (11.11.2010 20:52) 0
Re: народу уже не интересно - Так повелось (11.11.2010 20:46) 0
Оккупация 101 - лист 101 (11.11.2010 20:42) 0
Re: Пора не только анализировать, но и иискать пути ликвидации этой раковой опухоли - лист (11.11.2010 20:33) 0
Пора не только анализировать, но и иискать пути ликвидации этой раковой опухоли
-------------------------------------------
как насчет тотализатора? Кого первым уберут?
президента, премьера или чубайса? СТАВКИ И КУШ МОГУТ БЫТЬ НЕПЛОХИМИ.
для .....(имя его не известно,подвиг его не известен и звать его никак)
Корчагин Павел написал 11.11.2010 20:29
С такими рифмоплетами в современной России ни одной даже узкоколейки-то и не построили.
(без названия)
Раис написал 11.11.2010 18:26
Хорошая статья.Написана,не"лириком",а потому несколько контрастирует с "мастерами пера"-и в этом ее своя сила.
Не совсем понятно:если в СССР народ не управлял собственностью,то кто ею управлял?Политбюро с Госпланом и секретари обкомов?Так ведь они все сами из низов вышли и по наследству даже авто и дачу по должности полагающиеся не могли передать,а потому стимул по эффективному управлению народной собственностью мог быть только один и великий-творить добро на радость людям.И чтобы помнили,а не проклинали.
Re:
Василий написал 11.11.2010 18:21
Правильно. Вот только Великая октябрьская революция была вне всяких планов сионистов. В их плах было образование из России колонии. Буржуазная февральская революция была произведена ими. Помешала сионистским планам полной колонизации (до революции Россия была частично колонизирована) в этом Великая октябрьская социалистическая революцию. Именно поэтому сионистами на большевиков вылито столько злобы, грязи и лжи.
А вам, сударь, надо больше учиться (и не по жидовским учебникам), чтобы избавиться от сумятицы в своем черепке. Пока там сионистская пропаганда у вас помещается.
лаврентий павлович с НКВД
S.A. написал 11.11.2010 18:15
вы посмотрите в Госдуме 87% депутатов Жиды
все министры с путиным СуперЖиды .Кто и что
вам будет Менять..Тулько физическое устране-
ние может привести к очистке власти от Жидов
==================
Ну так все евреи захватили. И Кремль, и армию, и ФСБ, и все вообще... И как же с ними справиться, а? А никак не получится. Придется вам обрезаться и начать косить под евреев. Но у вас трудности с мозговой деятельностью, евреи вас за своего не примут, больно глупы и истеричны...
.
.
.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ответ Василию
Василий написал 11.11.2010 17:58
Уважаемый Виктор Коробов. Думать и мнить о себе можете, что угодно. Это не возбраняется. Даже очень полезно. Вот только не могли бы вы по моей огромной просьбе, сбоку своих тщательно продуманных мыслей пояснить: что вы имеете в виду под управлением и владением народом общенародной собственности. А там уже я бужу делать выводы. Или вы испугались чего-то или не знаете ответа на мой вопрос?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ответ Василию
Коробов Виктор написал 11.11.2010 17:52
Думаю, что я в политэкономии неплохо разбираюсь. В частности, считаю себя автором основ политэкономии социализма.
Я не жду, что Вы мне поможете в чем-то разобраться, напротив, надеюсь, что я Вам помог.
Надеюсь также, что в моей статье в простой, очень простой форме изложены глубокие мысли.
Тщательно продуманные.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ответ Василию
Краснiв написал 11.11.2010 17:36
Чаевые раздают в Лондонах и Парижах по пять тысяч долларов, а удовольствия нет. Спросите у Дерипаски, сможет ли он столько съесть, сколько у него накоплено наличных?
Вложить-то деньги Дерипаске уже давно некуда... А сожрать столько он не может.
А тут еще десятки миллионов голодающих, список которых в России растет, а власть
это старательно не замечает. Да что там власть... Сам народ в упор не видит...
Конечно! Раз в телесериале &laquo;Маргоша&raquo; голодающих не показывают, значит голодающих
в России нет...
Вот богатенькие руси-яне и ненавидят Америку за это. За то же самое, за что
Остап Бендер ненавидел советское государство. Оно не давало ему делать капитальные
вложения. И пошел Остап Бендер искать смысл жизни на прием к индийскому йогу...
Re: Re: Re: Re: Re: Ответ Василию
Василий написал 11.11.2010 17:27
Раскрыть комментарий
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss