Кто владеет информацией,
владеет миром

Коррупция в России как система "распилки" ВВП

Опубликовано 02.11.2010 автором Волобуев Евгений в разделе комментариев 660

Коррупция в России как система "распилки" ВВП

Коррупция (с латинского - "растлевать") - термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам. Коррупция, в свою очередь, является причиной других негативных явлений в обществе, например, бандитизма.

Принято отмечать множественность причин коррупции, выделяя экономические, институциональные и социально-культурные факторы. Вместе с тем, в России и для России намечается переход от декларирования основной причины коррупции в связи с государственным регулированием различных сфер экономической жизни (введением экспортно-импортных ограничений, предоставлением субсидий и налоговых льгот предприятиям или отраслям, наличием контроля над ценами, политикой множественных валютных курсов и т. п.), к объявлению основной причиной коррупции менталитета народов России. И никто пока не видит основной причины коррупции в сложившейся в России насквозь коррупционной экономической системе или способе производства, в который входят производственные и общественные отношения.

Само существующее экономическое устройство нацеливает человека в России на коррупцию. Иначе, не выжить. Объем коррупции в России, отмечается самыми разными наблюдателями, уже стал равным половине ВВП. Всемирный банк определяет уровень коррупции в России в 48% от ВВП. "РБК Daily" сообщает, что члены антикоррупционной общественной приемной "Чистые руки" оценивают уровень коррупции в России в 50% от оценки ВВП. Сумма, равная половине ВВП России, попадает в карманы коррумпированных российских чиновников, пишет Le Monde, ссылаясь на данные независимого исследования, проведенного со 2 июля 2009 по 30 июля 2010 года Ассоциацией правозащитников.

На основании официальных статистических данных и свидетельств истцов, обратившихся в ассоциацию, авторы исследования заключают, что "рынок коррупции равен 50% ВВП", а средний размер взятки с начала 2010 года вырос вдвое и составил 44 тыс. рублей (1500 евро). Эта сумма может быть значительно выше в некоторых случаях, например, при покупке "престижных" должностей инспектора ДПС (40 тыс. евро) или прокурора районной прокуратуры (7,8 тыс. евро), отмечает газета.

"Самые престижные профессии - те, где коррупция стабильна", - цитирует издание текст доклада. Эти показатели совпадают с оценками Transparency International, поместившей Россию на 146-е место в антикоррупционном рейтинге стран, пишет газета. Здесь не просто показана новая планка масштаба коррупции в России, здесь, главное, впервые показана связь коррупции в России со сложившейся в стране системой распределения ВВП. И если раньше коррупцию считали явлением, лишь негативно сказывающимся на экономическом развитии, то теперь стало предельно ясно, что коррупция является сутью нашего экономического устройства, сутью устроенного в России, да и во всем мире, способа производства.

А способ производства, как известно, решает все. Раз сутью способа производства стала коррупция, то человек обязан стать коррупционером, взяточником или взяткодателем, вором, бандитом и даже фашистом. Но, к сожалению, в обществе нет понимания связи коррупции с экономическим устройством общества. Подобный разгул коррупции, при объявленной Кремлем борьбе со взяточничеством, эксперты объясняют непрочностью политической системы.

По словам председателя Ассоциации адвокатов России за права человека Евгения Архипова, есть два пути решения подобных проблем: установление тоталитарной диктатуры или развитие демократии, как в Норвегии или США. Не понимают эти так называемые эксперты, что политика исходит из экономики, а не наоборот. Если способ производства останется тем же, то коррупция не прекратится, а возьмет верх при любом политическом устройстве, в том числе и в Норвегии и в США.

Ведь что означает то, что на взятки уходит половина ВВП России, то есть 31,6 триллионов рублей? (Здесь и далее использованы цифры из статьи "Как сделать регионы из нищих - богатыми?" http://forum-msk.org/material/economic/4497725.html) Это означает, что деньги на взятки берутся из некой оценки деньгами именно ВВП. Эти 31,6 триллиона рублей не взять из бюджета РФ, который составляет всего 10 триллионов рублей.

Эти деньги не взять и из "официально" выпущенных Центробанком РФ и неизвестно куда подевавшихся 17,6 триллионов рублей, наличных и безналичных. За что ушла на взятки половина ВВП, общественного совокупного продукта, нарабатываемого всем населением страны? Очевидно, что за не менее значимое того, что ушло к взяткодателям. А что это может быть? Только вторая половина ВВП. И эта вторая половина ВВП должна быть выражена именно в деньгах. Не сталью же и углем даются взятки, как не сталь и уголь присваиваются взяткодателями. То есть не 50% ВВП у нас распределяется коррупционно, а, практически, почти все 100% ВВП. (По моим расчетам, порядка 90% ВВП, но, если учесть инфляцию, то эта цифра резко увеличивается.)

Как это может быть и кем выпускаются столь грандиозные ежегодные деньги, 63,3 триллиона рублей, из которых 31,6 триллионов рублей уходит на взятки, а 31,6 триллиона рублей остается у взяткодателей? Конечно, эти деньги выпускаются не Правительством РФ и не Центробанком РФ. Почти все деньги у нас выпускаются частными банками, мультипликаторными и немультипликаторными способами. Ежегодно этих так называемых банковских денег выпускается даже больше, чем нужно, исходя из оценки ВВП, Почему и инфляция.

Если мы заглянем на счета частных банков России, то насчитаем там многие сотни триллионов рублей. То есть, если мы не хотим все поголовно стать взяточниками и взяткодателями, ворами и убийцами, мы должны срочно изменить способ производства в части выпуска и запуска денег. Деньги должно выпускать только государство и доводить их до населения страны, всем и каждому, полно, открыто и законно, через бюджеты всех уровней. Только тогда мы начнем избавляться от коррупции. Только тогда мы станем жить праведнее, а экономика страны оживет и станет эффективной, станет работать на народ, а не на коррупционеров и бандитов.



Рейтинг:   4.60,  Голосов: 481
Поделиться
Всего комментариев к статье: 660
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Берендею
Волобуев написал 04.11.2010 20:34
Волобуеву - Берендей (04.11.2010 20:09)
Волобуев. Но ведь есть достаточно точное определение ПО и их места в нашей жизни, которое мы как-то утеряли: "В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания." (К.Маркс, Избранные произведения, т.I, стр.269-270).
====================================================================
Оно понятно. Вот, например, Ходорковский вступил согласно своей воле (другие оказались "умнее") в определенные и достаточно прогрессивные для нашего общества производственные отношения, но его (уже помимо его воли) за это посадили. (Б. Бродило, "Марксистика", пост 3, "Периодическая система производственных отношений" (прикрепленный файл):
http://forum.politikaonline.ru/index.php?showtopic=4074
============================================
Нашли тоже производительную силу. Ходорковский был тормозом прогрессивных ПО. Вот, Ходорковский, через свой банк Менатеп, разворовывает деньги прямо в их выпуске, а потом раздает гранты Зюганову и прочим. Чего здесь прогрессивного?
Кстати, процесс об обналичке денег Ходорковским много раз собирались открыть. Но так и не открыли. Не дают, очевидно, хода этому процессу другие "подвижники прогресса".
Здесь, в теме, было появился Михаил, архитектор из Сочи. Идеологическая копия Ходорковского. Покрутился и исчез, не настояв на декларируемой им нравственности и прогрессивности выпуска денег частными банками.
Волобуеву
Берендей написал 04.11.2010 20:09
Волобуев. Но ведь есть достаточно точное определение ПО и их места в нашей жизни, которое мы как-то утеряли: "В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания." (К.Маркс, Избранные произведения, т.I, стр.269-270).
====================================================================
Оно понятно. Вот, например, Ходорковский вступил согласно своей воле (другие оказались "умнее") в определенные и достаточно прогрессивные для нашего общества производственные отношения, но его (уже помимо его воли) за это посадили. (Б. Бродило, "Марксистика", пост 3, "Периодическая система производственных отношений" (прикрепленный файл):
http://forum.politikaonline.ru/index.php?showtopic=4074
Виктору
Волобуев написал 04.11.2010 19:57
адры решают все - Виктор (04.11.2010 19:51)
Таблица № 15 Моральный облик чиновников.
....
Полное моральное разложение. Это специфика работы или результат селекции?
Может ли чиновник не брать взяток, и не делится с начальством?
Начало и продолжение на www.roanc.narod.ru
================================
Эио результат того, что мы не требуем выпуска денег только государством и полной, открытой и законной (бюджетной) проводки выпускаемых денег.
кадры решают все
Виктор написал 04.11.2010 19:51
Таблица № 15 Моральный облик чиновников.
Соответствие качеств в % Россия
1913 г. Россия
1983 г. Россия
1995 г. Россия
2006 г. ФРГ 2006 г. США
2006 г Япония
2006 г.
Цельность 25 60 30 15 30 30 30
Зрелость 15 50 20 10 45 45 55
Менталитет достаточности 35 50 25 15 40 45 70
Правильно управляющие 15 60 15 10 70 70 75
Неправильно управляющие 50 30 50 25 35 35 15
Полное моральное разложение. Это специфика работы или результат селекции?
Может ли чиновник не брать взяток, и не делится с начальством?
Начало и продолжение на www.roanc.narod.ru
Берендею
Волобуев написал 04.11.2010 19:35
Волобуеву - Берендей (04.11.2010 19:05) С вашего IP-адреса уже голосовали за данный комментарий +3 С вашего IP-адреса уже голосовали за данный комментарий
Ушли Вы от прямого вопроса. А зря. Дело в том, что это смешение ПО и способа производства проходит через весь марксизм-ленинизм. Например: "Истории были известны пять основных типов производственных отношений: первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический". А на самом-то деле здесь идет перечисление формаций.
===========================================================
Так ведь любая наука в своем развитии проходит через цепь заблуждений.
Какие могут быть претензии к основоположникам, у которых полтораста лет назад только забрезжило нечто связное? Конкретная историческая формация в реально существующем обществе - это совокупность производственных отношений, как укладов (традиционных форм), как институтов (форм "на содержании"), так и сочетания П.О. внутри основного способа производства.
Благодаря увеличению рассматриваемого количества видов П.О. мы приобретаем новое качество в рассмотрении конкретных способов производства и формаций целом.
=============================================
Волобуев. Но ведь есть достаточно точное определение ПО и их места в нашей жизни, которое мы как-то утеряли: "В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания." (К.Маркс, Избранные произведения, т.I, стр.269-270).
Берендею
Волобуев написал 04.11.2010 19:08
Волобуеву - Берендей (04.11.2010 15:41) ... я чувствую тяжелое дыхание редакции за Вашей спиной.
==============================================
Ну, редакцию тоже можно понять. Крупнейшую электронную газету Форум.мск читают, конечно же, самые крупные коррупционеры. И вот я сообщаю об их крупном новом успехе. Коррупционнно "распиливается" не половина ВВП, а уже весь ВВП. Конечно же, эти коррупционеры выносят благодарность Путину, Медведеву, Зюганову и прочим, кто обеспечил этот их успех. Те бегут смотреть первоисточник, а здесь некто Берендей сообщает, что автор успешно учится в средней школе. Хорошо хоть, что успешно.
Волобуеву
Берендей написал 04.11.2010 19:05
Ушли Вы от прямого вопроса. А зря. Дело в том, что это смешение ПО и способа производства проходит через весь марксизм-ленинизм. Например: "Истории были известны пять основных типов производственных отношений: первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический". А на самом-то деле здесь идет перечисление формаций.
===========================================================
Так ведь любая наука в своем развитии проходит через цепь заблуждений.
Какие могут быть претензии к основоположникам, у которых полтораста лет назад только забрезжило нечто связное? Конкретная историческая формация в реально существующем обществе - это совокупность производственных отношений, как укладов (традиционных форм), как институтов (форм "на содержании"), так и сочетания П.О. внутри основного способа производства.
Благодаря увеличению рассматриваемого количества видов П.О. мы приобретаем новое качество в рассмотрении конкретных способов производства и формаций целом.
Ига
Волобуев написал 04.11.2010 18:58
Ига - тогда уточните - Волобуев - Ига (04.11.2010 17:37)
Ага, новые п/с + новые п/о. Можно уточнить п.1 - что за новые п/с? Что в них входит нового?
==============================================
Производительные силы изменились за счет изменения производительности труда. Производительность труда получила возможность увеличиваться неимоверными темпами, вплоть до экспоненциальности или взрывообразности, за счет резкого наращивания прибавочной стоимости. Эта возможность наращивания прибавочной стоимости, в свою очередь, появилась за счет снятия ограничений в наращивании прибавочной стоимости ограниченным количеством золотопаритетных денег. Теперь деньги могут наращиваться без золотопаритетных ограничений. Но теперь и прибавочная стоимость может неограниченно наращиваться как за счет наращивания живого труда, так и за счет, главным образом, включения в прибавочную стоимость прошлого труда, знаний, технологий. Сегодня 90% вновь создаваемой прибавочной стоимости составляет такой прошлый труд.
Урагану
Волобуев написал 04.11.2010 18:53
Волобуев!!!! - УPAГАН (04.11.2010 18:39)
Я думаю.....нужно написать о нравственности.....!!!
Они все так любят в грязном белье копаться !!!!!!!!!!!
Уууууууууууууууууууужас!!!!!!!!!!!!!!!!!
=============================================
Нравственность развивать или упрекать в отсутствии нравственности?
Re: Волобуев!!!!
УPAГАН написал 04.11.2010 18:39
Я думаю.....нужно написать о нравственности.....!!!
Они все так любят в грязном белье копаться !!!!!!!!!!!
Уууууууууууууууууууужас!!!!!!!!!!!!!!!!!
Волобуев!!!!
УPAГАН написал 04.11.2010 18:30
Ну и чего нам с этим Мусульманином делать???
Кастрировать???? Так видно уже того....визжит и визжит!!!
Утопить или повесить??? Грех на душу взять!!!
Может яблочко отравленное подложить на тарелочку???
Или бабу со СПИДОМ подослать???
Re: Re: Ига - тогда уточните - Волобуев
Горбунов написал 04.11.2010 18:14
Ига (04.11.2010 17:37)
Ага, новые п/с + новые п/о. Можно уточнить п.1 - что за новые п/с? Что в них входит нового?
Горбунов
Снят золотой ограничиталь с развития производительных сил
Re: Ига - тогда уточните - Волобуев
Ига написал 04.11.2010 17:37
Ага, новые п/с + новые п/о. Можно уточнить п.1 - что за новые п/с? Что в них входит нового?
Ига
Волобуев написал 04.11.2010 17:34
Уточнение - Волобуеву - Ига (04.11.2010 17:14) С вашего IP-адреса уже голосовали за данный комментарий +1 С вашего IP-адреса уже голосовали за данный комментарий
Я в своем последнем комменте писал не о том, что человек не меняется по сути, а о другом - идеальные производственные отношения были явлены ранее и сразу. Все последующее развитие цивилизации свелось к 2-м вещам - развитию инструментов и форм их выражения п/о (внешне все это выглядит как усложнение, но сути не меняет) и к извращению сути через формы. С одним из них Вы пытаетесь бороться, развернув печатный станок на трудящихся.
=========================================
Нет, уважаемый Ига!
Смысл моих устремлений в том, чтобы показать появившиеся, после отмены золотого паритета денег, абсолютно новые производительные силы, требующие абсолютно новых производственных и общественных отношений, чтобы вместе составить абсолютно новый способ производства, то есть новую формацию. Конечно, печатный станок, печатающий теперь деньги на общий труд населения страны, должен принадлежать народу, использоваться сообща. Но это лишь эпизод, начало.
Re: Жиду Жене
Мусульманин написал 04.11.2010 17:29
Жиду Жене - Мусульманин (04.11.2010 14:37) -7
Раскрыть комментарий
Вопросик Волобуеву - Мусульманин (04.11.2010 01:04) -7
Раскрыть комментарий
Но вот зачем ты использовал вместо имени собачью кличку? - Волобуев (03.11.2010 19:27) +4
Жидовскому философу - Мусульманин (03.11.2010 19:02)
Волобуев писал:>>>
Терпеть не надо, надо давать отпор этим фашистам.
======================
Мусульманин писал:>>>
Женя, ты хоть знаешь кто такой фашист ?
Фашизм в России построили жиды !
Об этом сказал еще И.П.ПАВЛОВ ,лауреат Нобелевской премии.В своем письме жидовскому правительству !
----------------------------------------
«ПОЩАДИТЕ ЖЕ РОДИНУ И НАС»
ПРОТЕСТЫ АКАДЕМИКА И.П.ПАВЛОВА
ПРОТИВ БОЛЬШЕВИСТСКИХ НАСИЛИЙ
========================================
Зато появились миллионы уровня Павлова. Да и сам Павлов много раз признал правоту большевиков.
Рэм! Но вот зачем ты использовал вместо имени собачью кличку? Так ненавидишь весь мир?
----------------------------
С какого потолка ты взял этого "Рэма" , гебечного изгоя ?
Он из вашей Команды "Г" , а не из нашей !
Я то причем ? Cпроси голубого жида !
Может "миллионы" превратились в "лагерную пыль" ?
Какую же "много раз правоту большевиков" - бандитов Павлов признал ?
Женя , ты "собачьей кличкой" считаешь МУСУЛЬМАНИНа ?
Женечка , жду ответа .
==============================================
Волобуев ответил (04.11.2010 14:37):>>>
Ну чего здесь обсуждать? Плохо ты вник в образ мусульманина. Так и не сумел скрыть свою ненависть к мусульманам. Что и проявилось в собачьей кличке.
===============================================
Значит для жидов МУСУЛЬМАНЕ - это животные .
Ты с этим мне напомнил жидовку Цветаеву , которая перед самоубийством в татарском городе Елабуга написала , не просто неуважительно, а грубо оскорбила татарский народ, назвав татар псами (имеется в виду "Колыбельная" из сборника "Стихи к Чехии", 1939 год). Строки "В оны дни певала дрема по всем селам-деревням: Спи, младенец! Не то злому псу-татарину отдам!", нельзя расценивать иначе как вызов. Это не шутка и не метафора: какое бы время не имела в виду Цветаева, псами татары никогда не были.
Попадаются среди евреев такие паскуды , которые плюют в лицо людям , которые им дали приют !
Значит ты тоже решил подражать этой потаскухе ?
И участвуешь в войне жидовских глобалистов против ИСЛАМА !
Тебе конечно знакома эта проблема жидов , а вот другим эту войну жидов Мирового правительства знать обязательно :>>>
=====================================
=Мировая война в стратегии ликвидации коранического ислама=
http://agaroza.com/index_main_0.html
=====================================
Потому что под видом "исламских террористов" действуют жидовские террористы .
Наверное не случайно в день взрыва "близнецов" Нью-Йорка из 2 (двух) тысяч жидов , роботавших там , пострадали только 2 (два) жида !
Остальные были в отгулах и за свой счет поехали на 5-ый Авеню . Провести отдых в парках.
А израильские фото корреспонденты с крыши других домов снимали "кино" .Что бы потом показывать всему миру этот жидовский спектакль с натуры . Вот мол они какие "исламские террористы".
Спрашивается, почему жиды пошли в отгулы и за свой счет в день взрыва "близнецов" .
И почему то все "смертники" , врезавшиеся на Боингах в этих близнецов оказались живыми ?
И самое интересное то , что от врезавшегося в Пентагон Боинга не остались запчасти , а от крылатой ракеты обнаружились !
C эмблемой - "Made in USA" .
Берендею
Волобуев написал 04.11.2010 17:21
Берендей (04.11.2010 16:30)
Периодизация - это основа основ. Но до сих пор периодизация шла на уровне способа производства. Производственные отношения и производительные силы не рассматривались углубленно. Хотя и то и другое всегда принималось за определяющие элементы способа производства, то есть общественных отношений, то есть формации.
Во всем этом меня интересует, прежде всего, увязка цивилизационных сдвигов с формационными преобразованиями. Мы на 99 процентов (и девять в периоде) обсуждаем верха, хотя все идет из производительных сил и производственных отношений. Поэтому меня и заинтересовало Ваше внимание к производственным отношениям.
Пока у меня один вопрос: не подменяете ли Вы производственными отношениями способ производства?
================================================================
Мы же с уже с Вами затрагивали определение способа производства.
Если посмотреть пудевикию http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0
то видны определенные трудности.
Если сравнивать экономику Советского Союза и империю Инков, то по производительным силам их нельзя отнести к одному способу производства. А по производственным отношениям и здесь и там превалировала государственная форма собственности.
И финал история определила один и тот же: "пни и развалится!".
Обратите внимание, что то, Вы называете периодичностью, имеет отношение просто к смене господствующих видов производственных отношений. В моей же системе в периоды объединены по 4 вида производственных отношений. Периоды отношений имеют разную субстанциональную основу, но определенное сродство между видами П.О. по вертикали.
===========================================
Ушли Вы от прямого вопроса. А зря. Дело в том, что это смешение ПО и способа производства проходит через весь марксизм-ленинизм. Например: "Истории были известны пять основных типов производственных отношений: первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический". А на самом-то деле здесь идет перечисление формаций.
Уточнение - Волобуеву
Ига написал 04.11.2010 17:14
Я в своем последнем комменте писал не о том, что человек не меняется по сути, а о другом - идеальные производственные отношения были явлены ранее и сразу. Все последующее развитие цивилизации свелось 2 2-м вещам - развитию инструментов и форм их выражения п/о (внешне все это выглядит как усложнение, но сути не меняет) и к извращению сути через формы. С одним из них Вы пытаетесь бороться, развернув печатный станок на трудящихся.
Волобуеву
Берендей написал 04.11.2010 16:30
Периодизация - это основа основ. Но до сих пор периодизация шла на уровне способа производства. Производственные отношения и производительные силы не рассматривались углубленно. Хотя и то и другое всегда принималось за определяющие элементы способа производства, то есть общественных отношений, то есть формации.
Во всем этом меня интересует, прежде всего, увязка цивилизационных сдвигов с формационными преобразованиями. Мы на 99 процентов (и девять в периоде) обсуждаем верха, хотя все идет из производительных сил и производственных отношений. Поэтому меня и заинтересовало Ваше внимание к производственным отношениям.
Пока у меня один вопрос: не подменяете ли Вы производственными отношениями способ производства?
================================================================
Мы же с уже с Вами затрагивали определение способа производства.
Если посмотреть пудевикию http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0
то видны определенные трудности.
Если сравнивать экономику Советского Союза и империю Инков, то по производительным силам их нельзя отнести к одному способу производства. А по производственным отношениям и здесь и там превалировала государственная форма собственности.
И финал история определила один и тот же: "пни и развалится!".
Обратите внимание, что то, Вы называете периодичностью, имеет отношение просто к смене господствующих видов производственных отношений. В моей же системе в периоды объединены по 4 вида производственных отношений. Периоды отношений имеют разную субстанциональную основу, но определенное сродство между видами П.О. по вертикали.
Берендею
Волобуев написал 04.11.2010 16:00
Волобуеву - Берендей (04.11.2010 15:41) 0
Волобуев. Нет, так не пойдет. Я искренне был захвачен Вашей идеей периодизации ПО. И не мог никак сделать Вам замечание. Вы же вдруг где-то увидели это замечание и послали меня в среднюю школу. И кто здесь неадекватен?
=================================================================
Извините за вольность по поводу средней школы.
Но Вы так сразу уперлись в мелкие частности типа смакования деталей вдумчивой отписки из "Скепсиса", что я подумал, Вы пытаетесь избежать славной участи критика моей неопубликованной теории.
Поскольку Вы, как я понял, еще и модерацией здесь занимаетесь, если эту Вашу деятельность можно так назвать, то я чувствую тяжелое дыхание редакции за Вашей спиной.
Итак Вы проявили интерес к идее периодизации производственных отношений.
Похвально. Но что не так, как Вам кажется должно быть?
=============================================
Периодизация - это основа основ. Но до сих пор периодизация шла на уровне способа производства. Производственные отношения и производительные силы не рассматривались углубленно. Хотя и то и другое всегда принималось за определяющие элементы способа производства, то есть общественных отношений, то есть формации.
Во всем этом меня интересует, прежде всего, увязка цивилизационных сдвигов с формационными преобразованиями. Мы на 99 процентов (и девять в периоде) обсуждаем верха, хотя все идет из производительных сил и производственных отношений. Поэтому меня и заинтересовало Ваше внимание к производственным отношениям.
Пока у меня один вопрос: не подменяете ли Вы производственными отношениями способ производства?
Волобуеву
Берендей написал 04.11.2010 15:41
Волобуев. Нет, так не пойдет. Я искренне был захвачен Вашей идеей периодизации ПО. И не мог никак сделать Вам замечание. Вы же вдруг где-то увидели это замечание и послали меня в среднюю школу. И кто здесь неадекватен?
=================================================================
Извините за вольность по поводу средней школы.
Но Вы так сразу уперлись в мелкие частности типа смакования деталей вдумчивой отписки из "Скепсиса", что я подумал, Вы пытаетесь избежать славной участи критика моей неопубликованной теории.
Поскольку Вы, как я понял, еще и модерацией здесь занимаетесь, если эту Вашу деятельность можно так назвать, то я чувствую тяжелое дыхание редакции за Вашей спиной.
Итак Вы проявили интерес к идее периодизации производственных отношений.
Похвально. Но что не так, как Вам кажется должно быть?
[В начало] << | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | >> [В конец]
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss