Кто владеет информацией,
владеет миром

Коррупция в России как система "распилки" ВВП

Опубликовано 02.11.2010 автором Волобуев Евгений в разделе комментариев 660

Коррупция в России как система "распилки" ВВП

Коррупция (с латинского - "растлевать") - термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам. Коррупция, в свою очередь, является причиной других негативных явлений в обществе, например, бандитизма.

Принято отмечать множественность причин коррупции, выделяя экономические, институциональные и социально-культурные факторы. Вместе с тем, в России и для России намечается переход от декларирования основной причины коррупции в связи с государственным регулированием различных сфер экономической жизни (введением экспортно-импортных ограничений, предоставлением субсидий и налоговых льгот предприятиям или отраслям, наличием контроля над ценами, политикой множественных валютных курсов и т. п.), к объявлению основной причиной коррупции менталитета народов России. И никто пока не видит основной причины коррупции в сложившейся в России насквозь коррупционной экономической системе или способе производства, в который входят производственные и общественные отношения.

Само существующее экономическое устройство нацеливает человека в России на коррупцию. Иначе, не выжить. Объем коррупции в России, отмечается самыми разными наблюдателями, уже стал равным половине ВВП. Всемирный банк определяет уровень коррупции в России в 48% от ВВП. "РБК Daily" сообщает, что члены антикоррупционной общественной приемной "Чистые руки" оценивают уровень коррупции в России в 50% от оценки ВВП. Сумма, равная половине ВВП России, попадает в карманы коррумпированных российских чиновников, пишет Le Monde, ссылаясь на данные независимого исследования, проведенного со 2 июля 2009 по 30 июля 2010 года Ассоциацией правозащитников.

На основании официальных статистических данных и свидетельств истцов, обратившихся в ассоциацию, авторы исследования заключают, что "рынок коррупции равен 50% ВВП", а средний размер взятки с начала 2010 года вырос вдвое и составил 44 тыс. рублей (1500 евро). Эта сумма может быть значительно выше в некоторых случаях, например, при покупке "престижных" должностей инспектора ДПС (40 тыс. евро) или прокурора районной прокуратуры (7,8 тыс. евро), отмечает газета.

"Самые престижные профессии - те, где коррупция стабильна", - цитирует издание текст доклада. Эти показатели совпадают с оценками Transparency International, поместившей Россию на 146-е место в антикоррупционном рейтинге стран, пишет газета. Здесь не просто показана новая планка масштаба коррупции в России, здесь, главное, впервые показана связь коррупции в России со сложившейся в стране системой распределения ВВП. И если раньше коррупцию считали явлением, лишь негативно сказывающимся на экономическом развитии, то теперь стало предельно ясно, что коррупция является сутью нашего экономического устройства, сутью устроенного в России, да и во всем мире, способа производства.

А способ производства, как известно, решает все. Раз сутью способа производства стала коррупция, то человек обязан стать коррупционером, взяточником или взяткодателем, вором, бандитом и даже фашистом. Но, к сожалению, в обществе нет понимания связи коррупции с экономическим устройством общества. Подобный разгул коррупции, при объявленной Кремлем борьбе со взяточничеством, эксперты объясняют непрочностью политической системы.

По словам председателя Ассоциации адвокатов России за права человека Евгения Архипова, есть два пути решения подобных проблем: установление тоталитарной диктатуры или развитие демократии, как в Норвегии или США. Не понимают эти так называемые эксперты, что политика исходит из экономики, а не наоборот. Если способ производства останется тем же, то коррупция не прекратится, а возьмет верх при любом политическом устройстве, в том числе и в Норвегии и в США.

Ведь что означает то, что на взятки уходит половина ВВП России, то есть 31,6 триллионов рублей? (Здесь и далее использованы цифры из статьи "Как сделать регионы из нищих - богатыми?" http://forum-msk.org/material/economic/4497725.html) Это означает, что деньги на взятки берутся из некой оценки деньгами именно ВВП. Эти 31,6 триллиона рублей не взять из бюджета РФ, который составляет всего 10 триллионов рублей.

Эти деньги не взять и из "официально" выпущенных Центробанком РФ и неизвестно куда подевавшихся 17,6 триллионов рублей, наличных и безналичных. За что ушла на взятки половина ВВП, общественного совокупного продукта, нарабатываемого всем населением страны? Очевидно, что за не менее значимое того, что ушло к взяткодателям. А что это может быть? Только вторая половина ВВП. И эта вторая половина ВВП должна быть выражена именно в деньгах. Не сталью же и углем даются взятки, как не сталь и уголь присваиваются взяткодателями. То есть не 50% ВВП у нас распределяется коррупционно, а, практически, почти все 100% ВВП. (По моим расчетам, порядка 90% ВВП, но, если учесть инфляцию, то эта цифра резко увеличивается.)

Как это может быть и кем выпускаются столь грандиозные ежегодные деньги, 63,3 триллиона рублей, из которых 31,6 триллионов рублей уходит на взятки, а 31,6 триллиона рублей остается у взяткодателей? Конечно, эти деньги выпускаются не Правительством РФ и не Центробанком РФ. Почти все деньги у нас выпускаются частными банками, мультипликаторными и немультипликаторными способами. Ежегодно этих так называемых банковских денег выпускается даже больше, чем нужно, исходя из оценки ВВП, Почему и инфляция.

Если мы заглянем на счета частных банков России, то насчитаем там многие сотни триллионов рублей. То есть, если мы не хотим все поголовно стать взяточниками и взяткодателями, ворами и убийцами, мы должны срочно изменить способ производства в части выпуска и запуска денег. Деньги должно выпускать только государство и доводить их до населения страны, всем и каждому, полно, открыто и законно, через бюджеты всех уровней. Только тогда мы начнем избавляться от коррупции. Только тогда мы станем жить праведнее, а экономика страны оживет и станет эффективной, станет работать на народ, а не на коррупционеров и бандитов.



Рейтинг:   4.60,  Голосов: 481
Поделиться
Всего комментариев к статье: 660
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Берендею
Волобуев написал 06.11.2010 15:16
Не наивнЯйчейте, о, потомок Вола Буевшего! Пригласите лучше Игу на бизнес ланч.
-
Солнце встает для исправного функционирования всех имеющихся Производственных Отношений на Земле. А вот деньги необходимы только для всех тех П.О., которые имеют генеалогическое начало от "представительских". Деньги - это кровь торгового обмена, являющегося подчиненной формой "представительских" П.О. в составе более высокоуровневых П.О., как то: "центрально-властных", "государственно-бюрократических" и так далее.
Каждый более высокий уровень господствующих П.О. обеспечивает лучшее удовлетворение заложенного в его фундамент требования "представительства материальных интересов" посредством денег.
-
А вот, интеллигенция, П.О. которой появились на свет ранее развития "представительских" П.О., иногда начинает кочевряжиться. Объявляет деньги злом или предвещает их скорейшую кончину, как я прочитал не так давно где-то здесь у Делягина (сейчас искать не буду, где это видел).
-
[1] Берендей Бродило "Периодическая система производственных отношений" М. "Марксистика", 2010г.
http://forum.politikaonline.ru/index.php?showtopic=4074
===========================================
Это Вы в точку, что я наивняк. Все наивно мечтаю, что Бродило перебродит и скажет что-то стоящее.
А почему Вы считаете, что нынешние деньги не могут быть отменены или изменены? Экотурист, например, здесь предлагает серебряный стандарт.
И почему Вы берете единственно функцию денег только как средство обмена, пренебрегая их функцией финансирования развития производственных отношений, их функцией оценки прибавочной стоимости, их функцией присвоения прибавочной стоимости? Ведь, в результате, Вы опять прошли мимо цели нынешних ПО.
Ну что такое?! Куда ни пойдешь, все приходишь туда же, к деньгам.
Бродило
Берендей написал 06.11.2010 14:54
Ну, так Вы еще и завистник?
Но, если по делу, то теперь появилось у Вас, с чем мне можно работать. Не бойтесь. Топтать не буду. Потоптанный, я понимаю, что это нехорошо.
Сразу могу сказать, что Вы повторяете мою ошибку в полемике, сейчас проходящую с Игой. Вы не учитываете массу сопутствующих обстоятельств, часто определяющих нынешние производственные отношения. Например, те же деньги, набившие оскомину и у меня и у Вас. Деньги (бабки, по-вашему) просто валятся на Вас. Или появляются из нефти и газа. А приток денег ведь и является целью сложившихся производственных отношений. Не вникая в эту цель и способ ее осуществления, Вы делаете нынешние производственные отношения не только бесцветными, но и бесцельными. Раз Солнце встает, значит, это кому-то нужно. Не получилось у Гайдара, как Вы утверждаете, то получилось у кого-то. Зачем, что и как получилось?
=====================================================================
-
Не наивнЯйчейте, о, потомок Вола Буевшего! Пригласите лучше Игу на бизнес ланч.
-
Солнце встает для исправного функционирования всех имеющихся Производственных Отношений на Земле. А вот деньги необходимы только для всех тех П.О., которые имеют генеалогическое начало от "представительских". Деньги - это кровь торгового обмена, являющегося подчиненной формой "представительских" П.О. в составе более высокоуровневых П.О., как то: "центрально-властных", "государственно-бюрократических" и так далее.
Каждый более высокий уровень господствующих П.О. обеспечивает лучшее удовлетворение заложенного в его фундамент требования "представительства материальных интересов" посредством денег.
-
А вот, интеллигенция, П.О. которой появились на свет ранее развития "представительских" П.О., иногда начинает кочевряжиться. Объявляет деньги злом или предвещает их скорейшую кончину, как я прочитал не так давно где-то здесь у Делягина (сейчас искать не буду, где это видел).
-
[1] Берендей Бродило "Периодическая система производственных отношений" М. "Марксистика", 2010г.
http://forum.politikaonline.ru/index.php?showtopic=4074
Re: Берендею
Горбунов написал 06.11.2010 14:42
Волобуев (06.11.2010 12:33)
Конечно, бывает не лишним абстрагироваться от чего-либо, чтобы объяснить это чего-либо. Но не стоит удаляться слишком, а то это чего-либо исчезает из поля зрения.
Горбунов
Развитие производительной силы - это подключение к рабочей силе сил природы.
Развиваясь, производительные силы перерастают рамки существующих производственных отношений, определенных прошлой конфигурацией соединения в общественное производство
Уводить разговор в структуру ступеней развития производительных сил, значит уводить разговор от новых производственных отношений, от новой конфигурации соединения в новое общественное производство.
Ведь никто из оппонентев не отрицает рост производительной силы за пределами золотого кольца.
Поэтому нам нужны соответствующие производственные отношения в выпуске денег, ибо они определяют способ современного производства.
Берендею
Волобуев написал 06.11.2010 14:01
Волобуеву - Берендей (06.11.2010 13:41) 0
Ну, здесь не по чему топтаться, поскольку Вы не даете не определений современного устройства производственных отношений, ни их характеристик, ни, тем более, перспектив их развития или угасания.
Только набрасываетесь на меня, абсолютно, в данном случае, безвинного. Ведь я никак пока не проявил себя ни по отношению к Вашим изыскам в области производственных отношений и не представил свои. Может, Вы просто склочник?
===============================================================
Склока - оружие ИНТЕЛЛИГЕНТСКИХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ, как и прочие дрязги в научных сообществах. Ведь не захотела Редакция публиковать мою статью. На какое обхождение теперь рассчитываете, о счастливчик?
-
Либералы-реформаторы первых дней после триумфального возврата частной собственности в Россию полагали, что уровень производительных сил относительно легко позволит войти в производственные отношения, им соответствующий - "акционерно-глобалистские" П.О. Посему трудящимся были розданы ваучеры, которые они могли обменять на акции промышленных предприятий. Т.е. ставка была сделана на "крупный" капитал, объединяющий множество акционеров. Часть работающих могла также осесть в П.О. уровнем пониже, т.е. в чисто-капиталистических мелкобуржуазных кооперативах, фермах и малых предприятиях.
Если бы Т.Гайдару дали бы возможность удержать вектор развития именно в этом русле, то он скорее вывел на этот путь, тем более что обладал обширными познаниями в экономических теориях капитализма.
"Лишние" нефте-газовые деньги пошли бы на образование, науку, пенсионеров и армию, а реальному сектору ничего бы не оставалось, как повернуть на интенсивный путь освоения наиболее современных видов П.О.
По нынешнему же варианту развития раскармливается исключительно бюрократия. Т.е. почивший Черномырдин с товарищи врубил тормоза, так как увидел, что страна "не хочет" переходить на более эффективные П.О. Народ ваучеры пропил, отдал первому встречному по-бедности, а у бюрократии в голове был свой план приватизации, аналогичный античной схеме.
Поэтому, естественно, перед научным сообществом политфилософов замаячила задача расписать как следует античные и феодальные П.О. в условиях современной нашей формации. Ведь античный способ производства изрядно отстал от нынешнего уровнем развития производительных сил. Но их объединяют одинаковые П.О. - частная собственность на средства производства.
Имеешь в собственности здание, землю, самолеты - сдавай спокойненько в аренду. И ни какого развитого капитализма с его суетливыми вложениями в производство не нужно. Бабки просто так капают.
Аренда - это чисто античный механизм извлечения доходов из частной собственности. Поэтому большинство новоиспеченных владельцев промышленных предприятий предпочли сдавать помещения, а не судорожно искать потребителей производимым "тяжелоиндустриальным" товарам в условиях переориентации потребительского спроса на ширпотреб.
-
[1] Берендей Бродило "Периодическая система производственных отношений" М. "Марксистика", 2010г.
http://forum.politikaonline.ru/index.php?showtopic=4074
===========================================
Ну, так Вы еще и завистник?
Но, если по делу, то теперь появилось у Вас, с чем мне можно работать. Не бойтесь. Топтать не буду. Потоптанный, я понимаю, что это нехорошо.
Сразу могу сказать, что Вы повторяете мою ошибку в полемике, сейчас проходящую с Игой. Вы не учитываете массу сопутствующих обстоятельств, часто определяющих нынешние производственные отношения. Например, те же деньги, набившие оскомину и у меня и у Вас. Деньги (бабки, по-вашему) просто валятся на Вас. Или появляются из нефти и газа. А приток денег ведь и является целью сложившихся производственных отношений. Не вникая в эту цель и способ ее осуществления, Вы делаете нынешние производственные отношения не только бесцветными, но и бесцельными. Раз Солнце встает, значит, это кому-то нужно. Не получилось у Гайдара, как Вы утверждаете, то получилось у кого-то. Зачем, что и как получилось?
Очепятка
Берендей написал 06.11.2010 13:48
В предыдущем моем тексте читать "Е.Т.Гайдару"
Волобуеву
Берендей написал 06.11.2010 13:41
Ну, здесь не по чему топтаться, поскольку Вы не даете не определений современного устройства производственных отношений, ни их характеристик, ни, тем более, перспектив их развития или угасания.
Только набрасываетесь на меня, абсолютно, в данном случае, безвинного. Ведь я никак пока не проявил себя ни по отношению к Вашим изыскам в области производственных отношений и не представил свои. Может, Вы просто склочник?
===============================================================
Склока - оружие ИНТЕЛЛИГЕНТСКИХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ, как и прочие дрязги в научных сообществах. Ведь не захотела Редакция публиковать мою статью. На какое обхождение теперь рассчитываете, о счастливчик?
-
Либералы-реформаторы первых дней после триумфального возврата частной собственности в Россию полагали, что уровень производительных сил относительно легко позволит войти в производственные отношения, им соответствующий - "акционерно-глобалистские" П.О. Посему трудящимся были розданы ваучеры, которые они могли обменять на акции промышленных предприятий. Т.е. ставка была сделана на "крупный" капитал, объединяющий множество акционеров. Часть работающих могла также осесть в П.О. уровнем пониже, т.е. в чисто-капиталистических мелкобуржуазных кооперативах, фермах и малых предприятиях.
Если бы Т.Гайдару дали бы возможность удержать вектор развития именно в этом русле, то он скорее вывел на этот путь, тем более что обладал обширными познаниями в экономических теориях капитализма.
"Лишние" нефте-газовые деньги пошли бы на образование, науку, пенсионеров и армию, а реальному сектору ничего бы не оставалось, как повернуть на интенсивный путь освоения наиболее современных видов П.О.
По нынешнему же варианту развития раскармливается исключительно бюрократия. Т.е. почивший Черномырдин с товарищи врубил тормоза, так как увидел, что страна "не хочет" переходить на более эффективные П.О. Народ ваучеры пропил, отдал первому встречному по-бедности, а у бюрократии в голове был свой план приватизации, аналогичный античной схеме.
Поэтому, естественно, перед научным сообществом политфилософов замаячила задача расписать как следует античные и феодальные П.О. в условиях современной нашей формации. Ведь античный способ производства изрядно отстал от нынешнего уровнем развития производительных сил. Но их объединяют одинаковые П.О. - частная собственность на средства производства.
Имеешь в собственности здание, землю, самолеты - сдавай спокойненько в аренду. И ни какого развитого капитализма с его суетливыми вложениями в производство не нужно. Бабки просто так капают.
Аренда - это чисто античный механизм извлечения доходов из частной собственности. Поэтому большинство новоиспеченных владельцев промышленных предприятий предпочли сдавать помещения, а не судорожно искать потребителей производимым "тяжелоиндустриальным" товарам в условиях переориентации потребительского спроса на ширпотреб.
-
[1] Берендей Бродило "Периодическая система производственных отношений" М. "Марксистика", 2010г.
http://forum.politikaonline.ru/index.php?showtopic=4074
Берендею
Волобуев написал 06.11.2010 12:33
Конечно, бывает не лишним абстрагироваться от чего-либо, чтобы объяснить это чего-либо. Но не стоит удаляться слишком, а то это чего-либо исчезает из поля зрения.
Берендею
Волобуев написал 06.11.2010 12:29
Волобуеву - Берендей (06.11.2010 11:59) С вашего IP-адреса уже голосовали за данный комментарий +1 С вашего IP-адреса уже голосовали за данный комментарий
Вы уже поняли, что если у меня есть свое представление о современных производительных силах, то есть свое представление и о современных производственных отношениях и об их будущем. И, конечно, мне хотелось бы сравнить свое с Вашим.
Здесь все топчутся по мне. Могу же я попросить кого-нибудь позволить и мне потоптаться по нему?
Отставим пока наши денежные баталии. Раз Вы попались, то расскажите, пожалуйста, как специалист по производственным отношениям, что они собой сегодня представляют, каким Вы видите их будущее.
==================================================================
Для того чтобы воспринимать более отчетливо производственные отношения (П.О.) в орбитах которых мы находимся, нелишне сначала от них абстрагироваться, побывав в "девственной чистоте" каких нибудь древних П.О., например, "центрально-властных". Лучше совершить путешествие на 2-4 тысячи лет назад в древнее общество, где эти П.О. зарождаются независимо от влияний извне, исключительно эволюционно в виде вождеств, объединяющих несколько поселений (например к ольмекам в Мезоамерику). Однако приходится довольствоваться вождествами которые существуют в современном мире в контакте (пусть враждебном) с более высокоуровневыми П.О.
Вот - прекрасный и волнующий рассказ о расцвете "центрально-властных" П.О. в маоистском вождестве под покровом индийских джунглей:
Арундати Рой "В пути с товарищами"
http://www.scepsis.ru/library/id_2813.html
Как видим, в джунглях в условиях ничтожного материального достатка и во враждебно-агрессивном окружении люди не превратились в зверей, благодаря организующей силе Партии. Данная партия, или дружина вождя (князя)и является элитой, руководящей "центрально-властными" П.О.
Если в описанном индийской журналисткой сообществе лесных племен руководящая роли Партии даже не обсуждается, насколько она хороша, то на закате Советского Союза эта Партия была уже - как седло на корове, анахронизм, пережиток аналогичных тяжких времен. На самом деле правила государственная-бюрократия своими экономическими методами, отдавая при этом дань уважения партийной номенклатуре. Последняя уже просто представляла собой институт центрально-властных П.О., перешедший в подчинение более прогрессивному государственно-бюрократическому "способу производства".
Но и этот способ тоже безнадежно устарел (Слава ВОРу!, т.е. Великой Октябрьской..., отбросившей П.О. в России на 1000 лет назад в прошлое).
В результате пришли 90-е со своей неоантичностью, неофеодализмом и неокапитализмом, только не в порядке "исторической" очередности, а в диком миксе, над которым вновь берет верх бюрократическая реакция.
Я завидую Вам, Волобуев, невежество пропагандировать гораздо проще. Секрет Вашего успеха в читательской среде раскрыл еще Марк Твен в рассказе "Как я редактировал сельскохозяйственную газету".
Он писал в этой газете: "Репу с дерева можно рвать руками", и аншлаг был обеспечен!
[1] Берендей Бродило "Периодическая система производственных отношений" М. "Марксистика", 2010г.
=========================================
Ну, здесь не по чему топтаться, поскольку Вы не даете не определений современного устройства производственных отношений, ни их характеристик, ни, тем более, перспектив их развития или угасания.
Только набрасываетесь на меня, абсолютно, в данном случае, безвинного. Ведь я никак пока не проявил себя ни по отношению к Вашим изыскам в области производственных отношений и не представил свои. Может, Вы просто склочник?
ГОСПОДИНУ Волобуеву
Мусульманин написал 06.11.2010 12:04
Господин Волобуев (жиды любят , что бы их называли господами , богоизбранных , то есть , Сатаной , ) , было бы в Ваших же интересах , взять обратно свои слова , признававшие мусульман животными !
--------------------------------------
Женя , раз уж ты захотел остаться при своем , то есть богом избранным и не извиниться перед мусульманами , и не понимая о том , какой удар получет forum.msk.org , то , я в суд обращаться не буду , а только редакционной коллегии , через Анатолия Юрьевича Баранова .
С пожеланием успехов в жидовской философии !Мусульманин .12:00 6.11.2010 г.
Волобуеву
Берендей написал 06.11.2010 11:59
Вы уже поняли, что если у меня есть свое представление о современных производительных силах, то есть свое представление и о современных производственных отношениях и об их будущем. И, конечно, мне хотелось бы сравнить свое с Вашим.
Здесь все топчутся по мне. Могу же я попросить кого-нибудь позволить и мне потоптаться по нему?
Отставим пока наши денежные баталии. Раз Вы попались, то расскажите, пожалуйста, как специалист по производственным отношениям, что они собой сегодня представляют, каким Вы видите их будущее.
==================================================================
Для того чтобы воспринимать более отчетливо производственные отношения (П.О.) в орбитах которых мы находимся, нелишне сначала от них абстрагироваться, побывав в "девственной чистоте" каких нибудь древних П.О., например, "центрально-властных". Лучше совершить путешествие на 2-4 тысячи лет назад в древнее общество, где эти П.О. зарождаются независимо от влияний извне, исключительно эволюционно в виде вождеств, объединяющих несколько поселений (например к ольмекам в Мезоамерику). Однако приходится довольствоваться вождествами которые существуют в современном мире в контакте (пусть враждебном) с более высокоуровневыми П.О.
Вот - прекрасный и волнующий рассказ о расцвете "центрально-властных" П.О. в маоистском вождестве под покровом индийских джунглей:
Арундати Рой "В пути с товарищами"
http://www.scepsis.ru/library/id_2813.html
Как видим, в джунглях в условиях ничтожного материального достатка и во враждебно-агрессивном окружении люди не превратились в зверей, благодаря организующей силе Партии. Данная партия, или дружина вождя (князя)и является элитой, руководящей "центрально-властными" П.О.
Если в описанном индийской журналисткой сообществе лесных племен руководящая роли Партии даже не обсуждается, насколько она хороша, то на закате Советского Союза эта Партия была уже - как седло на корове, анахронизм, пережиток аналогичных тяжких времен. На самом деле правила государственная-бюрократия своими экономическими методами, отдавая при этом дань уважения партийной номенклатуре. Последняя уже просто представляла собой институт центрально-властных П.О., перешедший в подчинение более прогрессивному государственно-бюрократическому "способу производства".
Но и этот способ тоже безнадежно устарел (Слава ВОРу!, т.е. Великой Октябрьской..., отбросившей П.О. в России на 1000 лет назад в прошлое).
В результате пришли 90-е со своей неоантичностью, неофеодализмом и неокапитализмом, только не в порядке "исторической" очередности, а в диком миксе, над которым вновь берет верх бюрократическая реакция.
Я завидую Вам, Волобуев, невежество пропагандировать гораздо проще. Секрет Вашего успеха в читательской среде раскрыл еще Марк Твен в рассказе "Как я редактировал сельскохозяйственную газету".
Он писал в этой газете: "Репу с дерева можно рвать руками", и аншлаг был обеспечен!
[1] Берендей Бродило "Периодическая система производственных отношений" М. "Марксистика", 2010г.
http://forum.politikaonline.ru/index.php?showtopic=4074
Ига
Волобуев написал 06.11.2010 11:23
Компромисс - Волобуеву - Ига (06.11.2010 09:35)
Но мы с Вами можем эту тему закрыть компромиссом - мне она дальше не интересна, т.к. ничего на дала, а аргумента Ваши просто повторяются. Если Вы говорите, что снятие ограничений всегда есть развитие, а эмиссия денег ведет к снятию ограничений, то тогда да - мы можем ожидать, что развитие приведет к появлению новых п/с. Каких - пока не называем. И не обсуждаем их возможного отличия от ныне нарождающихся новых п/с (по ним в своих аргументах привел примеры я, а не Вы).
Вот в таком асбтрактно-верном изложении - да, Ваше предложение приведет к новым п/с.
==============================================
Не понимаете Вы, Ига, самого процесса появления новых производительных сил. Да, началом капиталистических производительных сил явилась техническая революция. Но именно началом, а не устройством капиталистического строя, включающего производительные силы. Капиталистический строй устроился на фундаменте типа производства прибавочной стоимости и типа борьбы за обладание ею. То есть в основе и типа строя и типа производительных сил лежал тип присвоения прибавочной стоимости. Сейчас этот тип присвоения прибавочной стоимости изменился, вызвав изменение всего в нашем мире, в том числе и изменение типа строя и изменение типа производительных сил. Я говорил здесь о развитии производительных сил, пока, больше потенциальном, чтобы подчеркнуть, что эти изменения находятся в русле цивилизационного развития и увеличивают производительность труда. Конечно, снятие ограничений всегда, практически, ведет к развитию. Но не всякое развитие ведет к появлению новых производительных сил, способных создать новую формацию. А то бы при каждом изобретении или нововведении менялся строй. Фри лансеры, просьюмеры, пиринг или пирсинг не изменяют тип присвоения прибавочной стоимости и не вызывают изменения производительных сил, даже если благодаря пирсингу поднимается производительность труда.
Вы, конечно, можете закрыть эту тему для себя. Но для меня эта стычка была весьма полезной. Я рад, что сдержался и не послал Вас, хотя иногда мне это просто ужас как хотелось сделать. Я уяснил для себя, что нельзя оперировать только производительными силами, в обосновании их нового типа, в отрыве от прибавочной стоимости или производственных отношений. Большое Вам спасибо, Ига.
Re: Ига
Экотурист написал 06.11.2010 10:02
Как Вы относитесь к идее введения серебрянного стандарта,продаже ресурсов за серебро,конвертируемости рубля только в серебро с соответствующим запретом хождения евро и долларов на территории РФ?
Компромисс - Волобуеву
Ига написал 06.11.2010 09:35
Но мы с Вами можем эту тему закрыть компромиссом - мне она дальше не интересна, т.к. ничего на дала, а аргумента Ваши просто повторяются. Если Вы говорите, что снятие ограничений всегда есть развитие, а эмиссия денег ведет к снятию ограничений, то тогда да - мы можем ожидать, что развитие приведет к появлению новых п/с. Каких - пока не называем. И не обсуждаем их возможного отличия от ныне нарождающихся новых п/с (по ним в своих аргументах привел примеры я, а не Вы).
Вот в таком асбтрактно-верном изложении - да, Ваше предложение приведет к новым п/с.
Re: Ига _ Волобуеву
Ига написал 06.11.2010 09:22
Еще раз: Ваши аргументы - про снятие ограничений. Но в части качесивенных изменений (трендов) и так ясно, что человечество переходит к новому техноценозу (NBIC), синтезу (не)живой материи, робототизции всего и вся в п/с и средствах потребления, конвергенции "интернета для людей" и "интернета для вещей". к чипированию человека. НТП- изменения - как платформа - и так идут и известны. Ну, добавим мы воды в русло - станем в чем-то похожими на США в возможностях (они тоже льют денег немерено).
Но... новому техноценозу всегда соответствует свой новый экоценоз и появляются действительно новые п/с. Я ранее уже кое-что назвал.
Теперь, как вы думаете, фри-лансеры - это новая производительные силы или нет? И почему? Ранее всегда были мастера-одиночки, но что нам сегодня дает право рассматривать их в качестве новых п/с?
Или другое: тот, кто занимается геополитической экономикой должны знать, кто сейчас становится ключевым игроком на фоне отмирания государств в этой роли и кто будет основой ткани международных геополитических отношений? И как это связано с новыми п/с?
Я не против того, что каждый сегодня в экономике открывает что-то новое - для себя, для других. Не отталкиваясь ни от каких критериев и т.п. И именно поэтому (откинув все) происходит "новизна" во всем. Новое - и все.
Просто я думал, что у Вас действительно что-то новое может выскочить - в добавок к тому, что СЕЙЧАС в качестве новизны и облика 21 века просматривается и проговаривается. Для меня этого не вышло - даже на уровне логики. Именно логику я и возвращал каждый раз в качестве рефлексии.
это надо понимать,епона мать
Экотурист написал 06.11.2010 08:32
"Стоит учесть, что правительство берущее в долг у Центрального Банка с одной стороны частично платит проценты само себе. ФРС отдает прибыль за вычетом дивидендов назад казначейству. Но покупая государственные бонды ФРС подписывает себя под убытки в случае если эти бонды будут падать в цене. За бонды ФРС платит сейчас очень и очень дорого. Настолько дорого, что продав их потом на открытом рынке ФРС потеряет 20-30% от их цены. Если мы говорим о триллионах долларов активов, то речь идет о убытках на сотни миллиардов. Если же ФРС не будет продавать бонды, когда в стране начнется инфляция, то инфляция станет гиперинфляцией в пределах нескольких месяцев. Ее просто будет нечем остановить, так как для того что-бы устранить инфляцию нужно продать бонды, и следовательно нести сотни миллиардов убытков. То есть выбор у ФРС будет или нести убытки на сотни миллиардов и покрывать их за счет казначейства, или позволить доллару обесцениваться без всякого контроля. Последнее очень плохо, так как обесценивающаяся валюта не может быть резервной. Первое еще хуже. Ситуация с тем, что ФРС покупает бонды и их не продает может продолжаться только до тех пор пока в США продолжается дефляция, с которой ФРС сейчас борется. То есть в случае победы, ФРС неизбежно потеряет сотни миллиардов. Я с трудом понимаю, зачем ФРС победа такой ценой"(с)
Re:Жидовскому философу
Мусульманин написал 06.11.2010 07:03
Волобуев писал(а)
Отставим пока наши денежные баталии. Раз Вы попались, то расскажите, пожалуйста, как специалист по производственным отношениям, что они собой сегодня представляют, каким Вы видите их будущее.
======================================
Отвечаю за Берендяева , будучий практиком по П/О , а не как кабинетный философ .
Которые не знают даже чем отличается Сталь от Чугуна !
-----------------
Вести какие либо разговоры о производственных отношениях (П/О) , в пределах границ Святая Русь - Третий Рим и СНГ , это тоже самое , что дружить с Африканским Львом !
Так же ,какая может быть дружба между бандитскими олигархами (жидовского присхождения) и их рабами ?
Поэтому , рассусоливание о П/О в пределах границ Россия - Святая Русь -Третий Рим и СНГ - это издевательство над разумом !
Господин Волобуев (жиды любят , что бы их называли господами , богоизбранных , то есть , Сатаной , ) , было бы в Ваших же интересах , взять обратно свои слова , признававшие мусульман животными !
Мусульмане конечно с сатанистами судится не станут , поскольку в судебных мантиях ходят ,по залам судов ,сатанисты .
Но , тут имеется моральная сторона , что не принимается в счет сатанистами , что им будет вредит во все времена !
Твоя компанейка в forum.msk.ru и org , МВР выяснила , но ,еще остается немного поработать !
Re:САТАНИСТУ
Мусульманин написал 06.11.2010 06:34
МУСУЛЬМАНАМ. - "олег" (05.11.2010 22:21) +7
Либо - Вы сами - вразумляете этого шайтана,
либо - Создатель - его, убогого, вразумит.
Я не знаю, как общаться с придурками
====================================
Люблю же я доводить до белого каления САТАНИСТОВ .lol
Им советует стать людми , а они начинают тебе угрожать .
Сатанисты есть они сатанисты .
4 октября под их руководством и по разрешению властей прошли по Белокаменной орда сатанистов .
Выкрикивая "Нет мечетям в на русской земле и взмахами рук в стиле Гитлеровцев .
Только с этим шабашом сатанистов возникает вопрос , что общего с властями Москвы и этих сатанистов .
Мусульманской внутренной разведвке (МВР) известно о том , что движение "Россия русским" и ДПНИ возглавляют САТАНИСТЫ !
Одним из них является жид (караимского присхождения), у которого клички "Поткин" и "Белов" , а настоящая фамилия КАЦ Александр.
(Отец - Кац Лев Моисеевич преподавал в хедере – еврейской религиозной школе. Мать – Коган Мария Абрамовна – была домохозяйкой.)
Берендею
Волобуев написал 06.11.2010 02:49
Вы уже поняли, что если у меня есть свое представление о современных производительных силах, то есть свое представление и о современных производственных отношениях и об их будущем. И, конечно, мне хотелось бы сравнить свое с Вашим.
Здесь все топчутся по мне. Могу же я попросить кого-нибудь позволить и мне потоптаться по нему?
Отставим пока наши денежные баталии. Раз Вы попались, то расскажите, пожалуйста, как специалист по производственным отношениям, что они собой сегодня представляют, каким Вы видите их будущее.
Волобуеву
Берендей написал 06.11.2010 01:07
Благодарю Вас за живой интерес к теме производственных отношений.
Сегодня вечером меня разобрало посетить еще "Скепсис", куда в августе тоже посылал статью. Как Вы поняли, ее там завернули, и скорее всего по причине того, что посмел обсуждать темы, доступные там только понятию избранных.
Но вот, свежая статья С.Ермолаева "Кто в тупике" откровенно порадовала.
http://www.scepsis.ru/library/id_2819.html#a5
В ней много чего интересного. Взять только утверждение, что государственно-бюрократическое общество древности при той же технической оснащенности уступало рабовладельческому античному по производительности труда и экономической эффективности.
И я тоже считаю, что именно потребность в повышении эффективности экономики (часто для компенсации малоплодородности земель) при интенсивной торговле, твердой власти, государственном управлении и приводила к возникновению развитых частнособственнических производственных отношений в античной форме (а не просто развитие материальной базы по Марксу).
То же самое относится и к становлению феодальных производственных отношений, так же как и всех прочих из моей "Периодической Таблицы".
Ига
Волобуев написал 06.11.2010 00:40
Ига - Волобуеву - Ига (05.11.2010 23:41) 0
Мне эту ерунду можно больше не наращивать. Тоже могу сказать: "Бывает". С Луны доставайте себе сами, что сможете. Мне достаточно видеть, знать и понимать действительно те новые новые п/с, которые стали появляться. Назову пару, чтобы закрыть тему - пиринг, просьюмеры. У меня даже нет желания выяснять, каковы по-вашему методологические признаки новых п/с в принципе. У любого различения есть метод и критериальная основа.
Но я, кажется, уже поздравил Вас с "открытием".
=======================================
Плохо. Вы просили объяснить Вам, что будет после направления выпускаемых денег народу. Я и объяснил, на примере появления новых производительных сил. Вы же за пять минут, без какого-либо обсуждения, отвергли новизну производительных сил, с которых впервые в истории человечества будут сняты все ограничения в их развитии, в результате чего они начнут развиваться экспоненциально, вплоть до взрывообразности, в первую очередь, за счет количественного и качественного экспоненциального наращивания производительности труда.
Налицо качественный скачок производительных сил. И этот скачок куда более существенен, чем тот скачок, который, например, привел к появлению капиталистического способа производства. Ткацкий станок и паровая машина, приведшие к резкому росту производительности труда и к капитализму, ничто, в сравнении со снятием всех ограничений для самих производительных сил сегодня. Капиталистические производительные силы, как бы они не пытались развиться, количественно или качественно, всегда упирались в ограничительную стену ограниченного количества денег. Теперь это ограничение снято. Но снято только в интересах узкой группы лиц и их обслуги, разворовывающих деньги прямо в их выпуске. Когда выпуск денег перейдет к производительным силам (к народу, как основной компоненте производительных сил), тогда производительные силы и, соответственно, человечество, выйдут на магистральный путь своего развития. На мой взгляд, на окончательный путь. Не думаю, что возможны еще какие-либо скачки в сути производительных сил.
[В начало] << | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | >> [В конец]
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss