Кто владеет информацией,
владеет миром

Безумие капитализма

Опубликовано 25.10.2010 автором Александр Исаев в разделе комментариев 102

Безумие капитализма

Мировой финансовый кризис пробудил у многих интерес к наследию Карла Маркса. То, что еще вчера признавалось западными экономистами «экономическим мракобесием», сегодня предстает в несколько ином свете. Оказывается, и рынок не всесилен, и «звериный оскал» капитализма за последние сто лет не намного очеловечился. Создается впечатление, что все мы присутствуем если не на поминках капитализма, то, по крайней мере, в начале его агонии.

Прежде всего, мне бы хотелось развести по разные стороны баррикад такие понятия как «капитализм» и «рынок». Как известно, капитализм – это экономическая система, основанная на частной собственности на средства производства. А рынок (в общепринятом значении этого слова) – это сфера обмена товарами.

Так вот теоретически и капитализм может быть нерыночным, и социализм – рыночным (в частности, наиболее приближенной к такому социализму является экономическая модель современной Швеции). Причем, говоря о рынке, мы, как правило, понимаем под этим словом полноценный рынок. То есть речь идет о настоящем рынке, для которого характерно соблюдение всех имущественных прав и экономических свобод участников рынка.

Для такого рынка характерна свобода ценообразования; реализации товаров в количестве, устраивающем, прежде всего, самого продавца; получении информации о количестве товаров, реализуемых на рынке, и ценах на них и т.д. Однако существует и другой «рынок», так называемый квазирынок. Речь идет о такой сфере обмена, для которой характерны физическое, материальное и моральное давление одних участников рынка на других, т.е. речь идет о нарушении гражданских прав и экономических свобод участников рынка. Короче, все то, что мы наблюдаем сегодня в России.

Чем хорош капитализм? Как ни парадоксально, алчностью самих капиталистов. Алчность, жажда наживы ведут к тому, что в процессе производства капиталист экономит буквально каждую копейку. Минимизируя затраты на производство товаров (и в первую очередь, трудовые), капиталисты тем самым увеличивают производительность труда на своих предприятиях. А чем выше производительность труда в стране, тем больше товаров в ней производится. И, следовательно, тем богаче становятся ее граждане.

Однако необходимо учитывать, что эта же алчность может сыграть с обществом и злую шутку. Известно высказывание Маркса по поводу того, что нет такого преступления, на которое бы не пошел капиталист ради нормы прибыли в 300 %. И с этим нельзя не согласиться. Тот же кризис показал удивительную картину. В то время как в экономике развитых стран последние годы царит застой, Китай увеличивает объемы производства на 10% в год. В чем причина? В трудоспособности китайского народа? Нет, – прежде всего, в алчности капиталистов из экономически развитых стран, развивавших не национальное производство, а китайское.

Скажу больше. Я знаком со многими нашими «капиталистами», и у меня сложилось убеждение, что их гиперактивность в бизнесе является продуктом серьезного психического заболевания. Наподобие алкоголизма, наркомании, игромании и т.п. Жажда наживы у капиталиста, как говорится, застилает разум. Продукты такого безумия общеизвестны. Это и свинское отношение к людям, работающим на капиталистов. И хищническое отношение к окружающей среде. И растление целых поколений молодых людей медиа-магнатами. И ведущая к разрушению устоявшегося веками хозяйственного уклада Старого Света (подчеркну, преимущественно христианского) глобализация… Продолжать этот список можно долго.

Если сравнивать социализм и капитализм, то их можно уподобить добродушному ослику и огнедышащему дракону. Если запрячь в телегу дракона, он доставит тебя до станции назначения быстрее ослика. Но только при одном условии. Если ты сильнее дракона и можешь управлять им. Если же силенок у тебя маловато, то с драконом лучше не связываться. На первом же повороте он перевернет телегу и сожрет тебя, как говорится, с потрохами. Таким образом, возможности дракона (в смысле капитализма) всегда надо соотносить с возможностями того, кто этим животным будет управлять. Без этого судьба возницы может быть печальной. Кстати, последние данные о невиданных по своим масштабам финансовых аферах в США говорят о том, что сегодня с капитализмом не могут справиться даже граждане высокоразвитых стран.

Правомерен вопрос: что мешает, скажем, тем же американцам взять капитализм «на короткий поводок»? Ответ лежит на поверхности. Прежде всего, сам принцип формирования органов государственной власти в стране. Дело в том, что сегодня в мире широко реализуется так называемый финансовый принцип формирования политической элиты. Суть этого принципа в следующем. Чтобы победить на выборах, тебя должны знать избиратели. Чтобы тебя узнали избиратели, необходимо заплатить СМИ. Чтобы заплатить СМИ, надо найти спонсора, т.е. финансиста твоей избирательной кампании.

Вот круг и замкнулся. Капиталисты финансируют политиков, которые потом их контролируют. Ну, а насколько эффективен такой контроль, мы сегодня все видим. Причем следует добавить, что капиталисты путем предоставления всевозможных грантов покупают еще и ученых-экономистов. Кстати, сама идея «рыночного фундаментализма», сводящая до минимума роль государства в управлении экономикой, на мой взгляд, была внедрена в общественное сознание исключительно в частнособственнических интересах того же капитала.

Что же касается перспектив развития капитализма, то тут я глубоко убежден в том, что в обозримой перспективе русский народ эффективно управлять капиталистическим драконом не сможет. На мой взгляд, сегодня для России оптимальной является экономическая система смешанного типа. Крупные, имеющие важное хозяйственное значение предприятия должны быть государственными, а вот разную «мелочевку» можно оставить за частником. Кстати, по последним данным, и сам Китай берет курс на укрупнение государственных предприятий.


От редакции: Тезисы. приведенные автором, конечно, весьма схематичны. Скажем, продолжив тезис "теоретически и капитализм может быть нерыночным, и социализм – рыночным", можно прийти и к выводу, что не всегда государственное предприятие будет эффективным, и не всегда негосударственное предприятие - это признак капитализма.

Скажем, при капиталистической системе государственное предприятие в собственности капиталистического государства - это образец неэффективности и рассадник колоссальной коррупции. Возьмем, к примеру, "путинские чеболи" - "Роснано", "Газпром", "Ростехнологии". Какая уж тут эффективность, когда даже сверхприбыльный "Газпром" постоянно балансирует на грани банкротства. Зато его руководитель господин Миллер строит копию Петергофа на берегах подмосковной Истры, то есть своим богатством и тягой к роскоши конкурирует с императорским домом Романовых периода его расцвета. Куда уж более красноречивый пример? А ведь и других море...

В то же время только в США, казалось бы, колыбели империализма и либерализма, более 20 миллионов человек работают по системе ESOP, то есть системе, при которой предприятием владеют и распоряжаются им сами работники. И предприятия эти - одни из самых эффективных.

Если же напомнить марксистский тезис о постепенном отмирании роли государства при капитализме, если вспомнить слова Ленина о социализме как строе цивилизованных кооператоров, получается весьма прозрачная картина явного преимущества коллективных негосударственных форм собственности перед чисто государственными. Да, разумеется, в будущем. Да, разумеется, будущее наступит не моментально, и переход к новой общественно-экономической формации будет идти через различные переходные формы. 

Скорее всего, на первом этапе действительно, как пишет т.Исаев, "крупные, имеющие важное хозяйственное значение предприятия должны быть государственными, а вот разную «мелочевку» можно оставить за частником". Это общее место, разумеется. На самом деле определяющим для формы собственности будет не величина, а эффективность, поскольку новое государство будет формироваться, скорее всего, в недоброжелательном окружении, и даже ради высоких идеологических конструкций нельзя будет жертвовать конкурентоспособностью. Весьма вероятно, что частными будут инновационные предприятия с высокой степенью личного участия собственников в формировании конечного продукта. Вероятно, не будет возможности провести быстрой национализации крупных акционерных компаний. Но общий тренд должен быть задан новым государством именно в направлении формирования общей собственности работников, причем на самых разных предприятиях самых разных форм собственности.

В крупном государственном предприятии должен на длительный период сохраняться разумный баланс между коллективной и государственной собственностью - и, как следствие, баланс между групповым эгоизмом работников и общегосударственными интересами. Акционерное общество должно быть обязано держать блокирующий пакет акций в неотчуждаемой, единой собственности трудового коллектива. Частник должен быть обязан привлекать работников к управлению производством и менеджменту. Должна быть сведена до минимума коммерческая тайна и, наоборот, выведена на государственный уровень роль профессионального союза.

На финал же, в идеале, возможно, что на протяжении жизни не одного даже поколения, роль государства в управлении общественным производством должна сойти на нет- примерно к тому моменту, когда частная собственность на средства производства вообще станет немыслима, неприлична для произнесения вслух. Об Абрамовичах и Вексельбергах будущее общество будет вспоминать со смущением, как потомки папуасов вспоминают сегодня о людоедстве своих предков.

Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск



Рейтинг:   3.84,  Голосов: 61
Поделиться
Всего комментариев к статье: 102
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
БАРАНОВУ
УPAГАН написал 25.10.2010 14:11
Об Абрамовичах и Вексельбергах будущее общество будет вспоминать со смущением, как потомки папуасов вспоминают сегодня о людоедстве своих предков.
=================
И о русских Потанине и Лисине,Мордашове и Рашникове,Цветкове и Евтушенкове ,татарине Алекперове, дагестанце Керимове,узбеке Усманове, белорусе Дерипаско.... и т.д.
Рвипкин! У меня только один к Вам вопрос? А не обманщик ли и Вы?
Волобуев написал 25.10.2010 13:37
НЕ надо ничего сравнивать, НАДО РАБОТАТЬ!!!!! - Рвипкин (25.10.2010 12:22) ...Ясно одно, что политика Медведева и Путина завела в тупик страну, так как их всегда интересовала личная слава и свой карман.
Мы давно предложили им сделать минимальную пенсию в размере 15-ти тысяч, а максимальную в 50-т. Для этого были и есть все условия, тем более если подсчитать, сколько стырили они у народа, то не только на достойные пенсии хватит, но и на «золотые» дороги....
Рвипкин. Партия общественного контроля.
Неплохо, Рвипкин. У меня только один к Вам вопрос? А не обманщик ли и Вы?
Ведь согласно представленной здесь аксиоме, денежные доходы всех и каждого могут увеличиться только тогда, когда государство выпустит новые неинфляционные деньги и доведет эти деньги до всех и каждого. У Вас же о путях увеличения денежных доходов, что обещается Вами, ни слова. Есть только перераспределение.
Способ управления входит в способ производства.
Волобуев написал 25.10.2010 13:29
Способ производства, нацеленный на обслугу элиты, не может быть эффективным - Ну да (25.10.2010 13:12)
"Основа здесь та, что способ производства, нацеленный на обслугу элиты, не может быть эффективным."
Как и любой способ управления, выбранный элитой и вообще все, что имеет отметку "элита".
============================================
Да все верно у Вас, только нет четкого понимания, что способ управления входит в способ производства. И нормально нынешний способ производства заработает, кроме прочего, тогда, когда производительные силы сметут элиты и элитарность. Элитарность, не в смысле выдающегося ума или еще чего выдающегося, например, заработка (хотел вставить например политэкономиста Баранова, но забоялся), а в смысле паразитирования присвоением прибавочной стоимости, нарабатываемой народом.
тьфу
jon написал 25.10.2010 13:22
Анна Чапман, которую американцы обвинили в шпионаже, устроилась работать в Фондсервисбанк: теперь она консультирует президента банка. В понедельник эту информацию в банке подтвердили официально. «Анна Васильевна Чапман действительно работает в ОАО «Фондсервисбанк» с 1 октября в должности советника президента банка по инвестициям и инновациям»,
Защитникам капитализма
Сумароков написал 25.10.2010 13:18
Капитализм хорош в малом, но плох во многом. Идеальная социальная система - ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ. То есть то, чего в России никогда не было.
Re: Анатолию Баранову - Ваша мысль о народных предприятиях верна
Ну да написал 25.10.2010 13:16
Вот и Косьма в ссылке про тож - безнасильственный, а значит безэлитный мир.
Re: Способ производства, нацеленный на обслугу элиты, не может быть эффективным
Ну да написал 25.10.2010 13:12
"Основа здесь та, что способ производства, нацеленный на обслугу элиты, не может быть эффективным."
Как и любой способ управления, выбранный элитой и вообще все, что имеет отметку "элита".
Неконсерватору
Сумароков написал 25.10.2010 13:02
Капитализм во всей красе. Во Владивостоке на острове Русском строят корпуса федерального университета. И это в условиях демографической ямы. Зачем? Отгадайте с одного раза.
Анатолию Баранову - Ваша мысль о народных предприятиях верна
Козьма написал 25.10.2010 12:49
То, что по миру бродит призрак последней социальной революции изложена здесь: http://mek.pereprava.org/index.php/biblioteka/20-prizrak-brodit-po-miru-prizrak-poslednei-sotsialnoi-revolyutsii
Здравый смысл называется партия? Ну так и идея в руки! СВОБОДНЫЕ МОЗГИ И ДЕТЕРМИНИРОВАННАЯ ЭКОНОМИКА.
о безумии
нееврей написал 25.10.2010 12:31
как бы не "безумствовал" капитализм, до жидо-сосиалистичеческого безумия - ему как до Луны...
НЕ надо ничего сравнивать, НАДО РАБОТАТЬ!!!!!
Рвипкин написал 25.10.2010 12:22
Медведев опять устроил себе очередную «игру» с россиянами, выбрав для этого самых униженных, обездоленных и оскорбленных, пенсионеров страны.
Хотелось бы поинтересоваться у него, а что же он молчал по этому поводу все десять лет, тем более являлся «главным» в вопросе социального обеспечения граждан. Уже всем известно, как он вместе с Путиным «решил» проблему медицины, разворовав бюджет и ничего не сделав для граждан.
Его болтовня о том, что средняя пенсия более восьми тысяч, тоже является ложью, так как миллионы россиян получают и три и пять тысяч. Подачки москвичам от имени Лужкова, тоже смехотворны, так как он под видом «заботы» тащил миллиарды, а пенсионерам бросал «обглоданные кости», как бездомным собакам. Об этом говорить и писать можно много и доказательно. Ясно одно, что политика Медведева и Путина завела в тупик страну, так как их всегда интересовала личная слава и свой карман.
Мы давно предложили им сделать минимальную пенсию в размере 15-ти тысяч, а максимальную в 50-т. Для этого были и есть все условия, тем более если подсчитать, сколько стырили они у народа, то не только на достойные пенсии хватит, но и на «золотые» дороги.
Эти горе правители, к сожалению не решают ни одной проблемы, опять уводя россиян в новый кавказский конфликт, а если вдуматься в 40-ка миллионное количество пенсионеров, то возникает вопрос, а где же подъем демографии о котором они тоже лгут изо дня в день.
Мы также предложили решение этой проблемы, так как время не ждет, ибо наша территория требует как минимум 500-т миллионов человек, но Путин заявил, что ему это не интересно, а Медведев вообще не отреагировал на предложение. Ситуация понятно, они ведь временно живут в России, их детки и семьи за границей и они как Горбачев тоже видимо желают основную часть времени проводить за кордоном, а не в России. Тем более Медведеву очень «нравится» домашняя обстановка в Америке!!!
Медведев боится ехать на мюнхенскую конференцию, так как Миша-грузин «может» и в рыло «заехать», но дачки под видом замков для жизни и у Путина, и у Медведева имеются, по образцу дочурки Ельцина.
Так что, чтобы они не «распевали» под видом заботы о пожилых или молодых граждан страны, тем более на госсоветах, ничего позитивного для россиян произойти не может, пока Путин и Медведев у «власти».
Место этих людей на скамье подсудимых перед СТРАНОЙ И НАРОДОМ,
Рвипкин. Партия общественного контроля.
Способ производства, нацеленный на обслугу элиты, не может быть эффективным
Волобуев написал 25.10.2010 11:55
Ну да (25.10.2010 10:58) 0
Элита еще с первобытнообщинного строя ВСЕГДА ведет нации к вырождению. Это - норма. Как только дикарь говорит "Я - барон фон Гандон, а ты - быдло", процесс уничтожения начинается, потому как некуя он не барон, а предурь с перьями или в 600-м мерине, как кому нравится. Человек в принципе не может руководить ПОЛНОЦЕННО сложными системами, это связано с физическими ограничениями, наложенными природой.
====================================
Это правильно, но, считаю, несколько поверхностно. Основа здесь та, что способ производства, нацеленный на обслугу элиты, не может быть эффективным.
Учение о прибавочной стоимости перевернуло уже мир и перевернет еще.
Волобуев написал 25.10.2010 11:50
Задолбали волобуевы с оксановыми - А.Э.Краснов (25.10.2010 11:17)
Господа-товарищщи, вы тут че хотите та? Несете ахинею про капитализм-социализм-прибавочную стоимость. Щас давайте про агрегат М2 нетленку захуячте? Экономическая целесообразность -экономическая целесообразность. Таки Кох правильно сказал, что существование России экономически нецелесообразно. Очень даже хорошо аргументировал. Баранов со товарищи - делатели. А вы-... И г.Оксанов, чешите себе моск в штанах, а не тут.
========================================
Учение о прибавочной стоимости перевернуло уже мир и перевернет еще, но уже более правильно.
А Ваше, Краснов, учение, о "бремени белого человека" принесло человечеству один фашизм.
Не боитесь, что сейчас Ураганчик придет из школы?
Почему и как народ не может работать, зарабатывать и жить?
Волобуев написал 25.10.2010 11:43
Сначала надо полумать! - Реалист (25.10.2010 10:25) 0
"А чем выше производительность труда в стране, тем больше товаров в ней производится. "
Ерунда и бессмыслица! Капитализм ли, социализм ли - желудок у каждого один, и количество съедаемых котлет этим лимитировано. То есть, произведено может быть только то, что пцдет потреблено.
А вот если производительность труда увеличивается за счет выбрасывания на улицу "лишних" люднй - так это только доп. прибыль одного единственного человека - капиталиста. Да и то, только временно, т.к. выброшенные люди покупать не будут, и объем производства сократится, а то и вообще закроется из-за нерентабельности. Так то!
===========================================
Очень хорошо сказано. Согласен. Но ведь надо же еще и показывать, почему и как у нас экономика проолигархическая, то есть работает на олигархов (фглонистов), а не на народ, почему и как народ не может работать, зарабатывать и жить, почему и как отечественный производитель становится нерентабельным и банкротится, исчезает.
Волобуеву сцы в глаза,а он-
божья роса. написал 25.10.2010 11:26
Волобуев-ты идиот и это АКСИОМА.Понял?Ее не надо доказывать.
Задолбали волобуевы с оксановыми
А.Э.Краснов написал 25.10.2010 11:17
Господа-товарищщи, вы тут че хотите та? Несете ахинею про капитализм-социализм-прибавочную стоимость. Щас давайте про агрегат М2 нетленку захуячте? Экономическая целесообразность -экономическая целесообразность. Таки Кох правильно сказал, что существование России экономически нецелесообразно. Очень даже хорошо аргументировал. Баранов со товарищи - делатели. А вы-пиздоболы. И г.Оксанов, чешите себе моск в штанах, а не тут.
ахинейщику
Волобуев написал 25.10.2010 11:01
олобуев-пример типичного - коммуниста: (25.10.2010 10:37)
несет полную ахинею и свято верит в нее
=========================================
Ну такие же утверждения, про ахинею, надо обосновывать, а не гавкать из подворотни.
Все должно быть основано на экономической целесообразности.
Волобуев написал 25.10.2010 10:58
Баранов: Акционерное общество должно быть обязано держать блокирующий пакет акций в неотчуждаемой, единой собственности трудового коллектива. Частник должен быть обязан привлекать работников к управлению производством и менеджменту. Должна быть сведена до минимума коммерческая тайна и, наоборот, выведена на государственный уровень роль профессионального союза.
===========================================
С чего это: должен, обязан? Никто никому ничего не должен быть должен!
Все должно быть основано на экономической целесообразности. Причем, основано не только из головы, а и совпадать с объективными законами человеческого развития.
Вы, Анатолий Юрьевич, все еще находитесь в плену старых представлений о значимости собственности. Вот, будет в руках у коллектива "неотчуждаемый пакет акций", собственность будет вечно оставаться в распоряжении коллектива и наступит благодать. Не наступит! Потому что этот коллектив не будет иметь прибыли, доходов. Потому что вся прибыль в стране (все доходы, всех и каждого, в том числе и доходы всех и каждого в трудовых коллективах) появляется только тогда, когда государство выпускает деньги и доводит их до всех и каждого, в том числе, до всех и каждого среди трудовых коллективов.
Мне что, надо теперь писать статью с аксиомой о появлении денежных доходов у трудовых коллективов?
(без названия)
Ну да написал 25.10.2010 10:58
Элита еще с первобытнообщинного строя ВСЕГДА ведет нации к вырождению. Это - норма. Как только дикарь говорит "Я - барон фон Гандон, а ты - быдло", процесс уничтожения начинается, потому как некуя он не барон, а предурь с перьями или в 600-м мерине, как кому нравится. Человек в принципе не может руководить ПОЛНОЦЕННО сложными системами, это связано с физическими ограничениями, наложенными природой.
Волобуев-пример типичного
коммуниста: написал 25.10.2010 10:37
несет полную ахинею и свято верит в нее
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss