Кто владеет информацией,
владеет миром

Экономика станет человечной?

Опубликовано 10.10.2010 автором Волобуев Евгений в разделе комментариев 505

Экономика станет человечной?

Чтобы понять суть сегодняшних новых объективных условий, в которых сегодня живем мы, живет наша страна и все человечество, необходимо понять суть новой финансовой системы, появившейся после отмены золотого паритета денег.

Отмена золотого паритета денег, изменила суть денег, суть финансов и привела к вводу новой финансовой системы, которая сейчас вытесняет старую кредитную, процентную, ростовщическую финансовую систему.

Одной из важнейшей сторон сути этой новой финансовой системы, является то, что деньги, вложенные в экономику, теперь прирастают не на несколько процентов (или на доли процента, учитывая налоги), как в старой, но все еще пока действующей финансовой системе, а в разы, а то и в десятки раз. Вложил рубль в экономику и можешь выпускать (в том числе и печатать) и запускать в денежное обращение (в потребление или вновь в экономику) десять неинфляционных рублей. Это сегодня. В будущем, это соотношение будет только увеличиваться, за счет нарастания в прибавочной стоимости прошлого труда, знаний, технологий.

Сегодня даже в нашей самой отсталой отрасли - сельском хозяйстве, на каждый вложенный рубль производится на восемь рублей товара, на который (а не на золото!) выпускаются и запускаются сегодня деньги. То есть мы получили новую финансовую систему, тысячекратно превосходящую, по возможностям финансирования, старую финансовую систему. Это создает новые потрясающие возможности для развития нашего народа, нашей страны и всего человечества.

Теперь все финансовые преграды для этого развития, которые раньше не давали возможности такого развития, могут быть сняты. Причем, это увеличение финансирования будет иметь экспоненциальный характер и будет регулироваться и, если мы допустим это, прерываться внешними, для системы финансирования, факторами: ограниченностью трудовых ресурсов, исчерпаемостью невозобновляемых природных ресурсов, ограниченностью энергетических ресурсов, экологией и т. п.

Новая финансовая система дает абсолютно новый капитал для экономики не только по количественно экспоненциальному его росту, но и по другой новой важнейшей и определяющей стороне своей сути - общественной (государственной) принадлежности. Ведь деньги сегодня выпускаются не на золото, а на общий труд населения страны. Но, тем не менее, деньги сегодня все еще появляются по формуле: капитал-товар-деньги. То есть денег, наработанных нашим общим трудом, становится тем больше, чем больше капитала мы запустим в экономику. То есть мы все еще ищем капитал, в первую очередь, для экономики.

У нас простаивает масса труда, из-за отсутствия капитала для задействования этого труда. Когда мы поймем это, то перейдем к массированному запуску неограниченного (золотым паритетом) государственного капитала в экономику, вплоть до свободного доступа к государственному капиталу всех легальных производителей, вне зависимости от форм собственности, получая возможность еще более массированного запуска неинфляционных денег в обращение и снова в экономику. Инфляции здесь не будет, потому что самым лучшим лекарством от инфляции является запуск капитала в экономику.

Свободный доступ к капиталу будет означать ликвидацию ведущей и подавляющей роли дефицитного капитала в истории человечества, будет означать выход на первое место человека, его труда, будет означать переход экономики на работу по формуле: труд-товар-деньги. Впервые в истории человечества экономика станет человечной, опирающейся на труд человека, а не на бездушный капитал.

Тысячелетиями человечество билось над неразрешимой, казалось бы, дилеммой. С одной стороны, совершенствуя и укрепляя институт денег, на пользу своего развития. С другой стороны, пытаясь высвободить человека от порабощающей власти денег. И вот, наконец, появилась возможность прекратить это чреватое для человека и человечества соревнование, появилась возможность выхода человека и человечества на первый план.



Рейтинг:   3.40,  Голосов: 368
Поделиться
Всего комментариев к статье: 505
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Ига
Волобуев написал 24.10.2010 22:04
Ига (24.10.2010 13:59) 0
Спасибо за информацию и не отлучение от права на критику. Не скрою, критикуя, задумываешься тоже о теме конкретной и выводящих ее "отростках". Я в последнее время стараюсь сходу уже ничего отвергать - старею, наверное.
Статьи на экономические темы я пишу, но крайне редко. На том же сайте, где по информации, Вы можете увидеть 2-3 (об ограниченности современной экономики, духовных потребностях) под фамилией "Козырев ИА" (там я могу размещать сам только блоги, а в статьи, если что, переводит уже сам хозяин сайта). У меня пока нет внутреннего ресурса вязнуть в больших обсуждениях своих статей, т.к. нацелен на завершение иной большей работы (по целостному видению новой экономики, вплоть до философского прочтения), и важно соблюдение внутреннего эмоционального баланса.
===========================================
Да все у Вас нормально и правильно. Вы можете спокойно выходить на любую самую большую аудиторию.
Re: ali, Горбунову, Ига - Волобуеву
Ига написал 24.10.2010 14:05
Можно публике и давать отдохнуть, а можно и не делать этого. Но лучше, как всегда, не подход выбора из "развилки на 2", "или - или" - это западная логика мышления, наша же говорит, что "пить надо на троих", троить. Посему лучше в новой статье сначала подытожить основные мысли предыдущих статей (не потерять общий контекст) и ключевые мысли в комментах по ним, пробросить логику к следующему шагу и сформулировать его.
Усталось бывает не от информации, а от отсутствия целостного образа. И если он по ходу дела вылепляется, то это облегчает, а не усложняет дело. Понятное всегда дает энергию. Я бы гнал повозку дальше. А то завтра перейдем в НАТО или в Китай какой-нибудь, и это уже никому не будет надо (шучу наполовину).
Re: Ига _ Волобуеву
Ига написал 24.10.2010 13:59
Спасибо за информацию и не отлучение от права на критику. Не скрою, критикуя, задумываешься тоже о теме конкретной и выводящих ее "отростках". Я в последнее время стараюсь сходу уже ничего отвергать - старею, наверное.
Статьи на экономические темы я пишу, но крайне редко. На том же сайте, где по информации, Вы можете увидеть 2-3 (об ограниченности современной экономики, духовных потребностях) под фамилией "Козырев ИА" (там я могу размещать сам только блоги, а в статьи, если что, переводит уже сам хозяин сайта). У меня пока нет внутреннего ресурса вязнуть в больших обсуждениях своих статей, т.к. нацелен на завершение иной большей работы (по целостному видению новой экономики, вплоть до философского прочтения), и важно соблюдение внутреннего эмоционального баланса.
Ига
Волобуев написал 23.10.2010 10:19
Ваш "Платформенный подход к образованию и работе со смыслами в информационных системах" широко разослан в Интернете. Например, в группе Импульс2007 предложено его изучить и обсудить.
ali, Горбунову, Ига
Волобуев написал 23.10.2010 00:50
По предыдущему моему крику пока отбой. Не получилось.
С другой стороны, может, сделать перерыв? Может, дать публике время обдумать тот громадный объем информации, сброшенный на нее за последнее время?
ali, Горбунову, Ига
Волобуев написал 22.10.2010 23:15
ali - Ига (20.10.2010 00:19)
И если Волобуев видит поток денег параллельно только потоку товаров и прибавочной стоимости, то Вы предлагаете видеть еще и потоку прав. Это вклад и расширение содержательного поля.
==============================================
Ali, Ига, Виктор Григорьевич!
Сейчас на согласовании находится моя статья о классах, где я и предлагаю решать эти денежные вопросы, как и все прочее, в правовом поле. По крайней мере, в концовке статьи. Прошу Вас заглядывать на форум. Надеюсь, что эта статья выйдет ночью, надеюсь, что именно этой ночью, а завтра днем я вынужден буду отсутствовать в интернете. То есть надо кому-то приглядеть за прохождением дискуссии.
Особенно, надеюсь на Вас, Ali. Вам там все карты в руки.
Ига! Вы меня прошлый раз выручили хорошей критикой. Спасибо Вам. Надеюсь, что у меня будет возможность вернуть Вам долг. Пишите статьи, а я "заточу перо".
Но это не значит, считаю, что Вы все не должны добить начатое всеми Вами здесь.
Евгений
Re: Коммуникационный процесс и воля
Горбунов написал 22.10.2010 21:35
ali, а не могли бы Вы набросать черновик
проекта "закона о собственности на выпускаемые деньги".
О существовании такого закона мне не известно
Коммуникационный процесс и воля
ali написал 20.10.2010 14:02
Коммуникационный процесс и воля
И последовательностях - ali - Ига (20.10.2010 12:49)
Ига, любое непонимание всегда может исчезнуть, если есть воля. Вы приводите пример, в котором нет оборота МД, как и эмиссии. «Договорились», - объясняла голова. Рассматривая предложенный Вами вариант использования 100 рублей, подходи как к обычному использованию денег. Не получилось, но стремился, как мог, раскрыть правовой характер денег, и только. Микроденег в магазине нет. Ни в коем случае: деньги микроденьгами не подменяем. У них свои сферы. Я склонен рассматривать микроденьги, как категории конкретно-правового плана. Понимаю, что сюда опасно заходить посторонним людям: нельзя понять то, что, за столом обсуждающие, сами не поняли. Снова об информации. К примеру, один субъект создает излучение представления со значениями, при этом последнее делает неясно, то получающий Субъект, воспроизводя образ, дополняет значения своим пониманием. Когда же, при потребности своего излучения старого образа – нового представления, он укомплектовывает его значениями своего понимания. Получаем: Представление со значениями (неравно) образу со значениями (формируется понимание, как определенное знание – основа нового представления) Новое, но первое излучение представления второй стороны со сформированными значениями принимается первой стороной в форме прежнего образа со значениями, искаженными коммуникативно-понятийным процессом. Что получаем: передачу образа без взаимопонятных значений. Определенно, на ситуацию повлияло существующее внутренне позиционировании. Оно сделало невозможным воспроизводство при приеме переданных значений. Такое состояние характеризует и первую , и вторую сторону. Где выход. Им является независимое существование результата. Вот ситуация: его нет. Но есть новый вопрос: что делать.
И последовательностях - ali
Ига написал 20.10.2010 12:49
Перечисленная Вами последовательность все же должна иметь 4-й пункт, он же первый - постулирование (аксиоматика) и осмысление, а уже потом формализация и т.д.
Теперь я хочу продолжить на своем примере про МД. Итак, у меня 100 руб МД. Против них продавец в магазине должен отпустить мне товар на 100 руб. Так и делал. Но сегодня он поднял цену на 110 руб. Потому что разорился соседний магазин и он стал местным монополистом. Я ему говорю - несправедливо спекулировать. Или я ему говорю: подожди, друг, против моих МД=100р у тебя где-то написано отдать товар тоже на эту сумму Т=100р?
Или, другая ситуация: он мне говорит, а я перешел на работу на другие МД - другого покупателя или региона. Потому что мне надо с ним расчитываться - я теперь там закупил товар.
Или третья ситуация: я со своими МД=100 приехал в другой регион или другую страну, а они мне там говорят - именно эти МД не принимаем (нет конвертации) или предлагают мне неизвестно какой курс? Или где я должен смотреть курс и что на него будет влиять?
Вот такие вопросы пока возникают для стадии 1-й
Такова жизнь.
ali написал 20.10.2010 05:06
Вопрос на понимание - ali - Ига (20.10.2010 00:19)
Ига: Тогда у меня к Вам вопрос, ali: так нам дальше продолжать или не продолжать обсуждение МД?__
ali:Вопрос конечно интересный. Заход на микроденьги сделан не из сферы денежного обращения, а из осознания необходимости упорядочивания отношений определенного круга. Однако, оказалось, что явление микроденег имеет право и на самостоятельное рассмотрение. Этим вопросом мы и занимаемся, точнее, подходим к нему. МД – не являются центральной темой, но при профессиональном рассмотрении ее в таком качестве рассматривать можно. Да, рассматривать и надо, что есть определенный, но с одной стороны. Придется ведь готовить базу для развития экономического взаимодействия, всей активности, которой предстоит освободится и найти путь к реализации. Это слишком серьезно, сегодня и в таком качестве работы – это не по силам. В работе над этим вопросом могло быть найдено решение по организационно-правовой стабилизации всего денежного обращения, а надо ли думать за компетентные органы. Смотрим, вопрос фактически не обозначен, а нагрузка уже имеется. Получается, что обречены на исследование МД, точнее - моделирование. Интересное дело. Со всех сторон такое. А как его вести, если мы находимся на разных понятийных позициях. Остаются нерешенными три вопроса: 1. Формализация. 2. Описательное внедрение в среду.3.Гармонизация . Всего три, а ощущение, будто с места не сдвинулись. Сразу скажу: это будет идеальный продукт, который будет ждать своего времени. Кому нужна такая идеальность? Но по работе есть наблюдение: на ее уходит на порядок меньше времени, нежели на защиту. Это смущает. Что делать: автономное плавание в высоких широтах. В таких условиях действует правило развлекательности. Работаем в меру интереса. Это единственно возможный режим. Все остальное – непропорциональное стремление – оно не нужно. Сняли обязательность, а с ней нагрузку. Итог под чертой: в принципе требуется, но есть практика – работа отрицается, и в силу этого обстоятельства, в этих условиях и сейчас она нежелательна. И это факт, а не мое решение Такова жизнь.
В вопрос о лицах большей конкретности внести не могу, но все сказанное известно и конкретно.
Вопрос на понимание - ali
Ига написал 20.10.2010 00:19
Тогда у меня к Вам вопрос, ali: так нам дальше продолжать или не продолжать обсуждение МД?
Мы копаем эту тему или нет - в том темпе, в каком пойдет?
И кто такой Сергей Михайлович, коль скоро его имя названо?
В чем с Вами из последнего коммента согласен, так это то, что поток денег выражает и одновременно требует потока взаимообеспечения, скажем так. Товарами, услугами - так как мы имеем систему разделения труда. И эта система собирается и существует прежде всего сущностно - ожиданиями, действиями и циклом (повторяемостью). Деньги и денежный оборот (что как сущности различны) это по-своему выражают.
И если Волобуев видит поток денег параллельно только потоку товаров и прибавочной стоимости, то Вы предлагаете видеть еще и потоку прав. Это вклад и расширение содержательного поля.
Второе - это МД, выводимые из наблюдения за бардаком и из правовой подоплеки денег. Со вторым мы и уточняемся. В любом случае вопрос непростой.
Что Вас в обсуждениях смущает?
P.S. К накопленному пониманию (состоянию науки), согласен, нужно относиться с благодарностью и трезвостью. Жизнь в любом не стоит на месте и в любом случае заставляет идти дальше путем проб и ошибок (версиями). Только тогда в награду возможно правильное.
О ностальгии и истории
ali написал 20.10.2010 00:09
О ностальгии и истории
О, МД и кризисе - ali - Ига (19.10.2010 18:29)
Об информации - ali - Ига (19.10.2010 18:52)
Ранее на другой теме в водил понимание первого правового уложение – старостинизма. Понимание его существа значительно упрощает понимание политического, экономического и социального устройства, включая и такое образование, как государство.
О финансовой системе. Качество работы мы воспринимаем на основании своих представлений. Они прямо влияют на оценку. Оценка прямо противоположна прямо противоположна качеству представлений. Вы не ставите вопросов.
Ига, мои представления об информации и опыт работы в этом направлении ограничены недавним примером, когда пришлось сшивать определение информации. Этим побуждением обязан Вам, а само определение буду использовать , пригодится, что уже произошло. С этой позиции смотрел и на вашу работу. Полагаю, что это будет точка опоры при рассмотрении вопросов информации. Расширить пределы обсуждения по этому направлению не смогу: не знаю темы и нет срочной потребности, но буду иметь в виду, что Вы ориентированы на изучение этих вопросов.
Ига, это ностальгия и она тоже как фракталы, здесь и там:«…были добрые времена, когда деньги - золото- были частной собственностью каждого владельца товара».
Имею основания предполагать, что времена те могли быть не совсем добрыми и период использования золота как носителя денежных знаков был относительно непродолжительным. Основное же место в истории существования денег занимают именно микроденьги, и вы имеете основание на вопрос-утверждение о растяжке образа микроденег в прошлое и будущее. Они присутствовали в истории и обращении и полагаю, что будут присутствовать . К использованию их есть правовое принуждение. Как микроденьги существами в прошлом и чем были знаем. И о будущем представлении можем сказать, уже есть представление. «Время и труд все перетрут». Но и для этого нужны посылы. Это у нас ощущение: все валяется на дороге, тогда и мы там же.
И о кризисе. Может будет понятнее если сможете воспринимать это явление как плановое мероприятие по присвоению глобального продукта.
В магазине (1)
ali написал 19.10.2010 23:06
МД - ali - Ига (19.10.2010 18:17)
Ига! На карту я ничего положить не могу, нет у меня ресурсов, ни времени, ни условий для работы, а тем более – козырей. Лучше как-то идти вперед, и если даже это движение по кругу, выбираю его. Конечно, сейчас и со стороны непонятна причина и основание моего позиционирования, но площадка в этой области «потоптана» ( если Вы говорите о предшественниках, то меня уже попросили их не трогать. И я с этим согласен: это уважаемые мной исследователи, хорошие публицисты, здесь красивое слово и письмо. Все достойно исторической роли и миссии. Так и будет.)
Видите, Ига, претензий ни к кому ,ни к чему не предъявляю: просто, как и Вы, как и многие другие исследователи, занимаюсь сущностным содержанием в предметных вопросах. Неплохо знаю, что перспектива какого-то иного решения в обсуждаемых областях не стремится, а прочно стоит на нуле – ворота закрыты, не пройти. Стучи, молчи – все одно. Здесь ледокол нужен, если есть - караван. С другой стороны, зачем стучать? Кому нужно такое развлечение?
Все школы внесли свой вклад в понимание, все достойно работали и предстали миссией в нашем восприятии. Оскудела бы жизнь и история экономической науки, не будь их на исследовательском пути. Не многие знают сложность такого «вида деятельности». Против него всегда шквал отторжения. Хотя, есть исключения. Прямое общение с властью иногда производит приятное впечатление. Небольшой опыт: объяснял Сергею Михайловичу свое понимание неполноценности российских денег. Что думаете, понял, да - нет, не угадали: он соглашается устами лиц, которые от его имени со мной беседовали. Правильная позиция - скрытность субъекта. Такую позицию можно охарактризовать так: не знают и поэтому соглашаются, а Вы знаете, и поэтому не соглашаетесь. «Какая разница». И мне в итоге приходится снова соглашаться, все одно:, а о чем разговор?
И Ваш пример: «Не имей 100 рублей, а имей 100 друзей»
У Вас 100 рублей и Вы в магазине. Вопрос с чем Вы пришли, Скажите себе об этом сами. Вы хотите что-то купить, точнее то, что стоит 100 рублей. Что написано на Вашем дензнаке ? – 100 рублей, Что написано на ценнике в магазине? – 100 рублей. Что есть надпись на дензнаке? Это стоимость бумаги, с которой вы пришли? Что означает сама бумага – носитель обозначения 100 рублей? Бумага как бумага + защитные меры от подделки надписи. При подделке, что происходит с деньгами? Товар меняется? Что служит воображаемым мерилом: деньги или подразумеваем: его эквивалент. Может меняется его полезность? Ясно, меняется право на воображаемый товар, следовательно, тоже, право. Смотрите, в магазине за день три раза сменили ценник, подняли цену товара на тридцать процентов, а через два дня продали его по цене на 20 процентов ниже первоначальной. Менялась ли до продажи стоимость товара, когда она образовалась и на основании чего. Или магазин подстраивался под эквивалент? Идем на сделку. Все сделки - договоренность по необходимости. Но право одной стороны и другой после сделки, как на товар, так и на деньги признается, об эквиваленте никто не вспоминает, о предельной полезности – никто не знает, но все говорят о своих правах, как в деньгах, так и в стоимости.
В магазине (2)
ali написал 19.10.2010 23:04
В магазине (2)
По отношению к сделке у одной и другой стороны есть права. Здесь два акта: Покупка для Вас и Продажа для Продавца. Продавец отдает свой товар за деньги. Какую возможность они уму предоставят, в какой роли он выступает с момента получения денег в руки. До сделки продавец был с товаром, он ориентировался на рынок, на отношения, он ориентировался на вход в отношения – рынок. Он был Владельцем. И такой вход осуществляется на основании получения им денег. Кем он становится при их наличии. Правильно, совокупным кредитором. Он рад , он гордится новой ролью. Он имеет права на произведенный и проданный им товар? – Нет. Права на товар ушли. Он – большой кредитор всего рынка. Он так считает. Так и есть в пределах системы. У него есть права на какой-то эквивалент? Нет, ибо самого эквивалента нет. Какая сила придает ему новое качество. Есть такая сила и она принадлежит Праворегулятору оборота материального права. Эта сила признает его права в счете денег, позволяет ему выступать покупателем по отношению к каждому товару, представленному на рынке путем представления своих прав. Он Кредитор, а возврат своих прав он может потребовать в любой момент, но цена его права зависит от правообеспечителя. И каким образом он их использует и ему не известно, ибо моменты использования денег не наступили. А у правообеспечителя капризы, их много, как от них защитится. Правильно, стать частью праворегулятора. Это означает участие в процедуре эмиссии денег – микроденег, которые могли бы постоянно сохранять отношения на определенном уровне материального права, основывающемся на производственном уровне и структуре отношений в нем.
Ига, за многие недоговоренности прошу простить. У них много представлений и значений. А общая ситуация такова создание этих представлений не может быть сделано по множеству причин. Одновременно, получение образов с их значениями затруднено. У Вас есть объективные причины для своих вопросов, у меня – для осторожности.
Но, определенно, всякое объяснение развивает знание. С этим утверждением согласен. Но обсуждаемый вопрос не относится к темам первостепенной важности, но имеет прямую связь со многими иными вопросами. А все вместе предметы в исследовательском обсуждении – развлекательной политэкономии.
Об информации - ali
Ига написал 19.10.2010 18:52
Той работе лет 6. С тех пор много воды утекло и притекло. И были прикладные решения на этой основе. Одним из ответвление - это рассмотрение и узнавание того, как работали с информацией наши предки: протоязыки (те же руны), специальная математика и не только символьная, но и сакральная, китайская иероглифика и т.д. Если по-крупному, то информация нужна для 5-х вещей:
1. Выразить подсказку Бога "все едино и все одно". Тут был опыт выражения в одних и тех же полях реалиционной базы данных выражать совершенно различные сущности - что раньше было невообразимо и невозможно по определению. Но это не так.
2. Обеспечить понимание - то есть слияние с Единым как максимальную точность понимания.
3. Управлять обстоятельствами как проявлениями (откликом) гармонии с Природой и Будущим.
4. Обеспечить переток энергии - обменные процессы (деньги тут - частный случай, еще один посредник)и со-торчество, соборность.
5. Обеспечить интерфейс между микро- (квантовым) и макромиром, рациональным и иррациональным. Интерфейс возможен только на механизмах и законах их существования и есть форма их конвертации друг в друга. Это прекрасно делали наши предки (арии, древние египтяне, многое ушло в каббалу, к алхимикам, осело в культурах многих народов и в некоторых языках и т.д.).
Все это получает новый заказ в преддверии перехода к экономике знаний и когнитива. От сюда по-новому читается тема денег - информационная и юридическая, экономическая (будучи правильно понимаемая) отходит на второй план - как бы не сопротивлялись этому сами экономисты (а если они сейчас?) и не говорил нам об обратном кризис. Но сущностные оболочки чего-либо - как устройства - не зависят от меры нашего текущего непонимания, в частности от непонимания экономики. Именно поэтому Вашу идею - пусть для Вас самого выстрелившую неожиданно - я не отбрасываю сходу. Потому что Вы пытаетесь спозиционировать на локальное пространство некую точку баланса в нем, взяв за основу баланса - вещные права. И если это увидите, то тогда возможно в этом видеть фрактал или сетевой принцип построения системы (коль скоро Вы тоже ее упомянули) из этих фракталов. Я уже не говорю, что были добрые времена, когда деньги - золото- были частной собственностью каждого владельца товара. Мы уже имели в этом пример микроденег - как управляемых частным образом наравне с управлением товарными потоками на базаре. Так что конца растяжки Вашей идеи МД идут в обе стороны - в историю и в будущее. Вопрос, как?
О МД и кризисе - ali
Ига написал 19.10.2010 18:29
Согласен, что бардак в финансах - веская причина разбираться с (1) деньгами и (2) экомикой в целом. Это взаимосвязано. И кризис - хороший повод для этого. При этом в понимании кризиса я бы предложил четко различать такие вещи:
1. Есть проявления кризиса, но есть и его причины. Так, финансовые пузыри, останов производства и т.д. - это внешние проявления деструктивной, явной фазы кризиса, но его причины. Мое понимание причин кризиса я изложил на том же сайте, но не в блоге, а в общем списке статей.
2. Важно еще как-то видеть экономику, иметь ее образ. Так, например, он может задаться тезисом, что "экономика есть п/отношения по поводу производства, распределения и потребления м/благ для удовлетворения потребностей...". Но можно и по-другому, еще более превходяще. Например, видеть пирамиду из 3-х уровней (снизу-вверх) "ресурсы - экономика - власть". И тогда понимать, что экономика определяется сверху властью и интересами в ней. Один из выводов тот, что то, что происходит в экономике - задано властью. Того же мирового правительства, фининтерна. И тогда не факт, что нынешняя финансовая система "работает плохо". Для нас с вами, да, плохо. Но не факт, что плохо для заданной целевой картины мира.
Словом, пока мы не понимаем бенефициаров нынешней экономики, которая пока не изменилась, разговор о деньгах будет неполным. Более того, коль скоро она не изменилась, то значит, она пока удовлетворяет заданным условиям, обеспечивает прибыль нужным ребятам. А если будет изменена, то на скрытых условиях сохранения (иного воспроизводства) этих невидимых нам механизмов.
о МД - Aki
Ига написал 19.10.2010 18:17
Ali, я никоим образом не продъявляю Вам претензий - Вы единственный, кто корректен в общении здесь. Уже это достойно уважения. И когда я говорю "что Вам не нравится", то я в прямом смысле имею в виду - не нравится, претензия. Так как с этого начинается толчок к поиску, к науке. Не единственное условие, но важное. И конкретизация "не нравится", попунктная, важна, т.к. она позволяет далее начать с каждым пунктом отдельно разбираться - сличать его с действительностью и сущностью, стоящей за этим каждым пунктом.
Конечно же при этом Вам надо бы хорошенько знать путь предшественников, особенно монетаристов - эти ребята ведь тоже все видят в первую очередь через финансы. И есть их критики. Это тоже бы выудить. Чтобы не повторяться. Надо все это проэксплуатировать в хорошем смысле.
Теперь про мой пример со 100 руб. Я думаю, от него пока отказываться: любая своя теория должна проходить проверку на видении других людей, а не только на собственных примерах. Таково условие вхождения в жизнь любого внешнего посыла. Чужое видение вскрывает точку затыка в их представлении - и это Вам обратная связь. Я же прокомментировал развилку видения в своем примере - у меня есть деньги 100 руб, но мои обязательства по отношению к сделке или покупке возникают не из-за денег и не через них выражаются. Так мне кажется. Но если в общем, то да, имея деньги, я их должен потратить, иначе частично остановлю общий оборот, проведу изъятие денег. Но это обязательство слишком обще и вызвано, действительно, фактом денег как-таковых.
Дальняя дорога.
ali написал 19.10.2010 16:02
Дальняя дорога.
уточнение - Ali - Ига (19.10.2010 11:55)
Ига, не догоняйте и не загоняйте меня в угол, ненужное это мероприятие. Ваши примеры из другой «оперы». Систем без управления не бывает. Множественность в элементах активности и ответственности дает стабильность. Скажите, что вы получаете на предприятии за свою работу: товар, или его эквивалент или просто записи на государственных бумагах. И с эти м значением вы строите свою жизнь. А в магазин, вы представляете какой-то товар, или его эквивалент, в доказательство отдаете казначейские бумаги. Чем вы доказываете свое право на покупку. Ига, вся наша жизнь – пример, и не абстрактный, а, как ни на есть, жизненный. Решается данный вопрос просто. Вы определяете свое понимание денег, а далее, как жили, так и продолжаете. Мы можем жить и с разным пониманием информации. Нормальный порядок, ибо она живет сама по себе. Понимаем другое, вопрос в управлении, что оно примет, за точку отсчета. То, что вы сегодня понимаете под деньгами, понимает и оно. Понимание есть, а вот надежности и защиты денежного обращения нет. Есть большие управленческие вольности. Против их появилась некая исследовательская вольность в форме другого взгляда на деньги. Полагаю, если обсуждение перейдет в форму предъявления претензий ко мне, то дорога будет дальняя.
С чего начать?
ali написал 19.10.2010 14:46
О наличии причин - Ali - Ига (19.10.2010 11:46)
Хорошо, Вы как-то видите учетную и конверторную сторону дела обращения микроденег.
Но есть хорошее правило: не вводить новых сущностей без надобности. Я уже ранее Вам подсказывал, что для ввода идеи МД нужно сначала указать, а чем в этих же функциях Вам не нравятся нынешние деньги? Они также выражают все юризмы, локальны и не локальны и т.д. Хорошо бы увидеть обоснование введения по пунктам критики существующего, а не просто увидеть новацию, вытекающую из частного(аспектного) определения денег. Определение денег через юризмы еще не повод отказать в праве на все это и "старым" деньгам. Этот повод нужно четко указать - в сравнении с нынешними деньгами и с нынешней финансовой системой
__
Ига, отвечу на подсказки и вопросы.
Первый из них: … для ввода идеи МД нужно сначала указать, а чем в этих же функциях Вам не нравятся нынешние деньги? _
1. Деньги не могут не нравиться. У денег есть большая полезность – универсальность и концентрированность материального права, оно легко считается, представляется и принимается в расчетах._
2. Представленное мной понимание денег, несомненно, новое. Были какие то взгляды в данную сторону, но на уровне неопределенности. Итак, это не какой-то новый взгляд на сущность, а, просто, сущность. Ясность этого толкования проста и беспредельно очевидна._
3. Надобность ввода микроденег есть: это основа обеспечения сохранности денег, это защита экономического взаимодействия, это обеспечение устойчивости социальных состояний. Смотрите, как национальный организатор в лице государственных органов, выступающий как правообеспечитель денежного обращения, справляется этой задачей. Одним словом: не справляется, как с его организацией, так и устойчивостью. Кризисы следуют один за одним: какая-то организационно-денежная вакханалия. Эти кризисы – ломка всех человеческих взаимоотношений, это агрессия по направлению к каждому человеку и социуму. Похоже на войну, объявленную управлением населению. Да, таково современное управление. А вот оно закономерно, и как иначе – продукт старостинизма. Природу последнего, его раскрытие надо тоже понимать. Эти мелочи неразрывны. Одна из задач организации микроденег – защита от старостинской вакханалии в денежном обращении. Здесь надо понимать, что смена власти еще не дает автоматического запрета на денежный произвол. Многие хотят его упорядочить или сделать благовидным. Обречены. _
4. Особенность правового понимания и в том, что при нем ясно видно две составляющие денег: носитель – запись о правах или выпуск казначейский билетов в руках и реальное материальное право, которое поддерживается правообеспечителем против них._
5. Особенностью права и обязательств в мире микроденег является их незыблемость. Но она не вещь сам по себе, также создается, и эта функция принадлежит микроуровневому взаимодействию. Причина и основание стабильности - микроуровень как формирует права и обязательства с микроденежным обращением, так и защищает свои права в виде этого обращения. _
Конечно, экспромтом, но попробовал показать что мне «нравится» и не «нравится» в деньгах, микроденьгах и соответствующем их обращении._
Уважаемый, Ига, мир развлекательной политэкономии стоит более на достигнутом понимании, чем на разъяснениях их. Это и мир специалистов. Здесь не толчут воду в ступе. Такой порядок. Однако, достигнутое состояние понимания денег, микроденег и денежного обращения это начальный пункт на пути развития денежного обращения как части финансовой системы. _
Из сказанного не трудно увидеть, что ваш слуга и заявитель этой крамолы совсем не является противником денег. Наоборот, утверждает их право на существование и развитие. И дополнительно: полагаю, как ни странно, современному населению, как и его управлению нужна не только новая теория денежного обращения, но и соответствующая времени политэкономия. Скажите, с чего начать?
Ига: Платформенный подход
ali написал 19.10.2010 12:44
Ига, прочитал Вашу работу, признаю, что подготовка ее стоила Вам определенного усердии и полагаю, что ее надо прочитать нашему менеджменту в IT-области. Полезный продукт –хорошее средство от засыхания мозгов. Вы ранее указали на проблему понимания информации. В мире есть миллион проблем, но у каждой есть некоторое решение или видимость его. Не говорю, что у информации не было определения. Существующие - Вас не удовлетворяют и мне не понравились. В статье Вы предлагаете свое ориентирование в информационном «видении». Несомненно, статья полезна, надо знать, что думают о проблеме информации и информатизации.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss