Кто владеет информацией,
владеет миром

Экономика станет человечной?

Опубликовано 10.10.2010 автором Волобуев Евгений в разделе комментариев 505

Экономика станет человечной?

Чтобы понять суть сегодняшних новых объективных условий, в которых сегодня живем мы, живет наша страна и все человечество, необходимо понять суть новой финансовой системы, появившейся после отмены золотого паритета денег.

Отмена золотого паритета денег, изменила суть денег, суть финансов и привела к вводу новой финансовой системы, которая сейчас вытесняет старую кредитную, процентную, ростовщическую финансовую систему.

Одной из важнейшей сторон сути этой новой финансовой системы, является то, что деньги, вложенные в экономику, теперь прирастают не на несколько процентов (или на доли процента, учитывая налоги), как в старой, но все еще пока действующей финансовой системе, а в разы, а то и в десятки раз. Вложил рубль в экономику и можешь выпускать (в том числе и печатать) и запускать в денежное обращение (в потребление или вновь в экономику) десять неинфляционных рублей. Это сегодня. В будущем, это соотношение будет только увеличиваться, за счет нарастания в прибавочной стоимости прошлого труда, знаний, технологий.

Сегодня даже в нашей самой отсталой отрасли - сельском хозяйстве, на каждый вложенный рубль производится на восемь рублей товара, на который (а не на золото!) выпускаются и запускаются сегодня деньги. То есть мы получили новую финансовую систему, тысячекратно превосходящую, по возможностям финансирования, старую финансовую систему. Это создает новые потрясающие возможности для развития нашего народа, нашей страны и всего человечества.

Теперь все финансовые преграды для этого развития, которые раньше не давали возможности такого развития, могут быть сняты. Причем, это увеличение финансирования будет иметь экспоненциальный характер и будет регулироваться и, если мы допустим это, прерываться внешними, для системы финансирования, факторами: ограниченностью трудовых ресурсов, исчерпаемостью невозобновляемых природных ресурсов, ограниченностью энергетических ресурсов, экологией и т. п.

Новая финансовая система дает абсолютно новый капитал для экономики не только по количественно экспоненциальному его росту, но и по другой новой важнейшей и определяющей стороне своей сути - общественной (государственной) принадлежности. Ведь деньги сегодня выпускаются не на золото, а на общий труд населения страны. Но, тем не менее, деньги сегодня все еще появляются по формуле: капитал-товар-деньги. То есть денег, наработанных нашим общим трудом, становится тем больше, чем больше капитала мы запустим в экономику. То есть мы все еще ищем капитал, в первую очередь, для экономики.

У нас простаивает масса труда, из-за отсутствия капитала для задействования этого труда. Когда мы поймем это, то перейдем к массированному запуску неограниченного (золотым паритетом) государственного капитала в экономику, вплоть до свободного доступа к государственному капиталу всех легальных производителей, вне зависимости от форм собственности, получая возможность еще более массированного запуска неинфляционных денег в обращение и снова в экономику. Инфляции здесь не будет, потому что самым лучшим лекарством от инфляции является запуск капитала в экономику.

Свободный доступ к капиталу будет означать ликвидацию ведущей и подавляющей роли дефицитного капитала в истории человечества, будет означать выход на первое место человека, его труда, будет означать переход экономики на работу по формуле: труд-товар-деньги. Впервые в истории человечества экономика станет человечной, опирающейся на труд человека, а не на бездушный капитал.

Тысячелетиями человечество билось над неразрешимой, казалось бы, дилеммой. С одной стороны, совершенствуя и укрепляя институт денег, на пользу своего развития. С другой стороны, пытаясь высвободить человека от порабощающей власти денег. И вот, наконец, появилась возможность прекратить это чреватое для человека и человечества соревнование, появилась возможность выхода человека и человечества на первый план.



Рейтинг:   3.40,  Голосов: 368
Поделиться
Всего комментариев к статье: 505
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: ali
wolodja написал 14.10.2010 12:27
Вапченто у кота Мароскина парвильно - товар енто то, чито тепе не нужно... но вонта ныначе магоное иза того, чито завуть товарами, никаму не нучно, акромя теха... като енту лапуду вапариват... депунтанты - товар, перзикуши - товар, кавно, чито по телеку вапаривають - товар.. и народишко за вусе енто дерьмо, наузвасемое товаром, вынучден палтить не теньгами. а самима савоим сучечтвованием... а воловуев нама пара теньги путеть вапаривать...
Слова со значением
ali написал 14.10.2010 12:06
ali:
Уважаемый ,Евгений Кузьмич! Определения дают понимание вещей, состояний, отношений. Вы за развитие, а кто против. Голосую двумя руками. А где оно? Е.К., Вы пригвоздили нацболов их лозунгом, А зачем? Скажите, это движение против похода к состоянию развития?
Вспомню я пехоту и родную роту… . Покрасили пожарный прицеп, оснастили, оборудовали, а чтоб всем было понятно что есть что, на борту и написали: «Пожарный прицеп». За надпись получили от уважаемого командира благодарность в момент, когда он смотрел на прицеп с одной стороны. На вопрос , сделана ли такая надпись с другой стороны, пришлось объяснять, что сделана, но наоборот - сзади на перед. Получили замечание, а с ним и указание: переписать, как здесь, спереди назад.
Почему не вспомнить хорошим словом Леонида Ильича, достоин его. И лозунг был один, а понимать его хотели по-другому. Поэтому и была некоторая ирония с использованием этих слов. Мои же слова были об эффективной активности – это когда против активности есть значимый результат.
Уважаемый, Е.К., все разговоры здесь не игра слов, а формирование представлений и механизмах и путях развития. Эти слова со значениями, положенные на отношения и преобразованные в установления и имеют значение для развития, а далее: имеют или не имеют его. Это «определения» ориентированы и на эффективность политического процесса, по этому вопросу и наш разговор.
О чем разговор?
ali написал 14.10.2010 11:01
О чем разговор?
О терминах - Волобуеву и ali - Ига (14.10.2010 01:43)
Ига, признателен за замечания. Мое сообщение было ориентировано автору статьи, что не требовало приведения определения денег. Е.К. знает мою позицию по вопросу определения природы денег. Ранее, на «другой теме» оно давалось, как и определение денег.. Здесь мне пришлось отвечать на вопрос о стоимости микроденег. Для полного толкования необходимо было затронуть и понимание стоимости. Несомненно, что данный вопрос и спорный и проблематичный. И первая проблема раскрывается вопросом: « а есть ли ребеночек, может только одна вода в тазике, которую и пытаются замутить. К сожалению, приходится говорить - проблемы есть, а если б их не было, пришлось бы выдумать искусственные, иначе – скучно. Но они есть и всегда будут. Их создает сама политэкономия, как виды, так и представления. Сегодняшнее ее состояние, в этом не сомневаюсь, требует ревизии и новых раскладок. Стареют вещи, стареют взгляды, развивается понимание, а процессом являются подобные рассуждения. Бесполезно с них стряхивать пыль. Поверьте, с большим удовольствием прочитал бы что-то вразумительное, но где оно. Именно поэтому и привел здесь целый состав определений стоимости. Вам какие-то из них нравятся? Скажите какое. Мне нет. Вот и пришлось сшивать свое. С удовольствие прочитаю Ваше представление о понимании денег и стоимости, можем определиться с методологией вопроса и порассуждать на обочине большого денежного пути, а также ответить на вопрос, что есть что?
Ига, давно не упоминаем, но по-прежнему имеются два вида собственности: капитал и личная собственность. Согласен, уже научены горьким опытом: выбрасывать из оборота какие-либо побуждения к экономической активности больше не будем. Но Вы должны хорошо знать, что формирования крупной собственности промышленного характера создают не экономическая активность и ответственность, а, наоборот, полная противоположность ей - это семейно-клановые отношения, «сексуально-криминальные отношения в экономическом процессе» и т.д. Не нравится, но это факт: вот и отношения собственности. Как накопление материальных прав в «ограниченных руках» может содействовать эволюционному и цивилизационному развитию. Вы знаете? Объясните, здесь, мне и «населению». Скажите, о какой корректности денежного обращения Вы говорите. Вы знаете, что Центробанком России не признается полноценности денег на расчетном счете, вы знаете, что их могут просто проиграть, проиграть за Вас как их владельца. Такое материальное право, такое понимание денег, а из него – денежное обращение. Пришло время определяться в «экономических ценностях». И если Вы не видите смысла, то о чем разговор. Он строится на простом интересе к вопросу, если его нет – пустое дело.
Политэкономия – это и теория отношений по поводу прав и обязательств в системе экономических отношений, к слову о терминах. Похоже, что она уже перестает существовать. Ну, и что.
Урагану
Волобуев написал 14.10.2010 09:41
УPAГАН (14.10.2010 09:06) 0
Как нибудь я тебе расскажу, где ты прокололась.
================
Слов нет, Волобуев!!!
Одни эмоции!!!Неееееееееееееееет, это еще одно подтверждение о том, что у тебя что-то с мозгами!
==============================================
Ну вот сама подумай, какая старушка в 78 лет станет изображать из себя Шапокляк?
А вот любая молодая девчонка - с удовольствием. И так далее.
Эмоции - это хорошо. Значит, живешь! И это опять подтверждает, что в тебе бурлит молодая кровь.
ali
Волобуев написал 14.10.2010 09:26
Ali. Вы говорите: «динамичность стоимости стала определяющим фактором динамики развития общества, стала и главным в определении стоимости» К сожалению, такого утверждения не могу понять.
====================================
Волобуев. Мы любим оперировать определениями, не понимая, что главное во всем, это развитие, в том числе и развитие этих определений. Вот, нацболы пишут везде: "Россия - это все!" А надо писать: "Главное для России - это развитие!" Потому что не будет развития России, не будет и России.
Или, например, Вы, дорогой Ali, любите повторять за Брежневым: "Экономика должна быть экономной!" А экономика должна быть развивающейся! Иначе, не будет ни экономики, ни нас.
Волобуев!!!
УPAГАН написал 14.10.2010 09:06
Как нибудь я тебе расскажу, где ты прокололась.
================
Слов нет, Волобуев!!!
Одни эмоции!!!Неееееееееееееееет, это еще одно подтверждение о том, что у тебя что-то с мозгами!
Re: Стоимость, как есть.(2)
Горбунов написал 14.10.2010 08:20
ali (13.10.2010 23:22)
Попробую сформулировать вытекающее из этих признаков определение:
Стоимость - величина замещения реализованного продукта выраженного в материальных правах – деньгах. Имеет двойное представление: со стороны продавца (изготовителя) – структурированную по вложенным затратам и правам распределенную величину, со стороны покупателя – денежную оценку приобретения.
Выношу его на голосование, как «школьное» определение стоимости.
Горбунов:
При самом общем подходе, стоимость - количественная характеристика способности к обмену, по равенству к которой совершается обмен.
Стоимость - функция потребности и труда.
Во вновь произведенных товарах издержки производства известны, неизвестна только величина прибавочной стоимости.
Поэтому задача определения стоимости сводится к объективному, дорыночному определению величины прибавочной стоимости.
О терминах - Волобуеву и ali - Ига
Ига написал 14.10.2010 01:56
И еще: в экономике социальная активность обеспечивается в первую очередь отношениями собственности и безкризисностью экономики. Ко второму относится вопрос корректности денежного обращения. К первому - вопрос присвоения и распределения.
Возникновение обязательств и прочие юризимы - суть формы транзакций (оформленности и обязательсности, хотя мы и имели в истории период "честного купического слова", а будучи в вере, достаточным может оказать и просто человеческого слова, как раньше говорили: "Вот тебе крест"). Поэтому социальная активность - не благодаря юризмам, они необходимое условие сегодня, но не факт, что всегда. Поэтому нет смысла (и политэкономической корректности) думать, видеть и взваливать на деньги юризмы.
О терминах - Волобуеву и ali
Ига написал 14.10.2010 01:43
Вижу, что у обоих проскакивает определение "стоимости". Волобуев это заменяет тезисом, что "стоимость товара должна быть равна деньгам", которая не дает определение стоимости и ставит ее в зависимость от денег (что вернее для цены, если уж на то пошло). А ali подменяет экономическую предметность (сущность и оправданность, объективную природу) денег на проблематику социальности и обязательств (взаимоотношений). Но тогда надо назвать эти обязательства и показать, почему не хватает нынешних инструментов и механизмов эти обязательства выразить, учесть и исполнить, в том числе единой системы денежного обращения. И тогда мы увидим, зачем нужно городить огород с микроденьгами и их сшивкой с другими микроденьгами и макроденьгами.
Делаются абстрактные вбросы, которые не могут не привести к порождению новых абстракций.
Политэкономия - это не обязательства и не про них. Если в деньгах мы и выражаем обязательства, то это еще ни о чем не говорит, т.к. обязательства - суть иное. В том числе есть обязательства и по поводу денег. Ну и что?
К.Маркс и " текущие исследования"
ali написал 14.10.2010 00:53
Волобуев:
Я голосую за другое. Всегда стоимость товара должна была быть равна деньгам, денежной массе. Иначе, товар не продать или не купить, иначе, кризис перепроизводства или инфляция, которая тоже ведь кризис.
Поэтому человечество развивалось очень медленно, пока не освободилось от ограничений денежной массы, соответствием ее золотому запасу.
Теперь человечество вышло на простор развития. Можно трудиться сколь угодно много, можно вкладывать в новую стоимость (прибавочную стоимость) сколь угодно прошлого труда, знаний, технологий и, если этот труд окажется нужен тому, кто владеет выпуском денег, то этот труд (товар) будет реализован.
То есть появилась у стоимости новая сторона - динамика ее развития. А динамика - это главное в развитии. То есть динамичность стоимости стала определяющим фактором динамики развития общества, стала и главным в определении стоимости.
Всегда мы рассматривали стоимость в статике. Сейчас нам надо понять новое качество стоимости и использовать ее в динамике.
Ali :
Е.К. , прошу дать Ваше определение стоимости. Не понимаю выражения: «Всегда стоимость товара должна была быть равна деньгам, денежной массе». С каким из приведенных определений это выражение будет соотносится? Что значит «иначе кризис», если он - плановое мероприятие глобального процесса присвоения?
Далее, если выпуск денег, как Вы говорите, присвоен отдельными лицами, то для них нет интереса развивать производство и повышать уровень жизни народа, а последний является предметом труда населения вообще. Если выпуск денег присвоен, по Вашему утверждению прямо, по моему мнению, в разрыве и разделении оборота, то, естественно, такое состояние денежного обращения и интересов участников на рынке сворачивает процедуры производства и развития. Владельцам денег не нужно массовое производство народных товаров, а у населения нет денег на их приобретение. Пожалуйста, покажите механизм прямого выпуска и соответствующего присвоения денег. Интересно вникнуть в Ваше понимание.
Вы говорите: «динамичность стоимости стала определяющим фактором динамики развития общества, стала и главным в определении стоимости» К сожалению, такого утверждения не могу понять. Мне снова нужно Ваше определение стоимости, а для последнего и то определение денег, которое Вы поддерживаете. Динамику стоимости можно соотнести только со степенью экономического кризиса, а также со способами регулирования денежного обращения в стране.
Надо остановиться на другом позиционировании.
Волобуев. Да я только об этом и говорю, что общественные отношения входят в способ производства. И первым это сказал Маркс.
Е.К. , да о том, что говорите Вы, сказал Маркс ранее, это записано во всех учебниках политэкономии, но в этой дискуссии говорю о другом: организация производства осуществляется на социальном поле. Здесь разный состав участников и другое их соотношение. Это, при всем моем уважении к К. Марксу, отношения к нему не имеет.
ali
Волобуев написал 13.10.2010 23:54
Стоимость, как есть.(2) - ali (13.10.2010 23:22) 0
Существующие определения, понятно, не все, рассмотрели, можем приступить к работе над понятием стоимости.
Есть уже традиция, традиция отрицания того, что не удовлетворяет собственному пониманию. Это отрицание имеет объективную сторону в виде признаков и критериев, в данном случае - для стоимости. Какие они? Подумаем:
1. Количественный, Счетный.
2. Правовой: представление материального права
3. Структурный: перенесение в реализованный продукт прав, использованных при его производстве.
4. Реализационный: образование на момент реализации.
5. Замещение реализованного продукта материальными правами
Попробую сформулировать вытекающее из этих признаков определение:
Стоимость - величина замещения реализованного продукта выраженного в материальных правах – деньгах. Имеет двойное представление: со стороны продавца (изготовителя) – структурированную по вложенным затратам и правам распределенную величину, со стороны покупателя – денежную оценку приобретения.
Выношу его на голосование, как «школьное» определение стоимости.
=======================================
Волобуев. Я голосую за другое. Всегда стоимость товара должна была быть равна деньгам, денежной массе. Иначе, товар не продать или не купить, иначе, кризис перепроизводства или инфляция, которая тоже ведь кризис.
Поэтому человечество развивалось очень медленно, пока не освободилось от ограничений денежной массы, соответствием ее золотому запасу.
Теперь человечество вышло на простор развития. Можно трудиться сколь угодно много, можно вкладывать в новую стоимость (прибавочную стоимость) сколь угодно прошлого труда, знаний, технологий и, если этот труд окажется нужен тому, кто владеет выпуском денег, то этот труд (товар) будет реализован.
То есть появилась у стоимости новая сторона - динамика ее развития. А динамика - это главное в развитии. То есть динамичность стоимости стала определяющим фактором динамики развития общества, стала и главным в определении стоимости.
Всегда мы рассматривали стоимость в статике. Сейчас нам надо понять новое качество стоимости и использовать ее в динамике.
Стоимость, как есть.(1)
ali написал 13.10.2010 23:23
Re: Микроденьги и вещий сон. - Горбунов (13.10.2010 20:27) +2
аli:
микроденьги – это другой уровень эмиссии и обращения. Деньги ценны не сами по себе ( эту особенность не отрицаю ), а как правой регулятор в процессах экономического и социального воспроизводства.
Горбунов:
По критерию "стоимость" (отношения людей в отношениях вещей)
Что же тогда микростоимость?
ali:
Интересный вопрос. По этому определению – одно и тоже. И я против него даже, что бывает редко, работа такая, даже не возражаю. Есть, как хорошая позиция. Но, между тем, поставлю вопрос о расширенном толковании стоимости. Поставлю перед собой, если найду и признаю, пусть будет ответом.
Стоимость - структурированная денежная оценка
Для ориентирования в вопросе используем существующие формулировки определения стоимости и сделаем сиюминутный их анализ. Надо понять, что и в каком качестве можно использовать из имеющегося состава определений стоимости. Рассмотрю 6 определений. ( все, что было под рукой, т.е. из Интернета: Википедия, Глоссарий и т.д. . Итак
Определение 1 : Сто́имость — основа количественных соотношений при эквивалентном обмене.
Определение 2: Стоимость - цена товара; Стоимость в статистике — произведение цены товара на его количество.
Определение 3: затраты денежных средств на приобретение товара, на выполнение работ и услуг, на получение благ;
Определение 4 Стоимость выражается затратами общественно необходимого труда.
Определение 5. Стоимость - в трудовой теории стоимости - выраженный в денежной форме и овеществленный в товаре труд товаропроизводителей, проявляющийся при обмене товарами в виде меновой стоимости
Определение 6.( Теория предельной полезности) Ценность товаров определяется их предельной полезностью на базе субъективных оценок человеческих потребностей. Предельная полезность какого-либо блага обозначает ту пользу, которую приносит последняя единица этого блага, причем последнее благо должно удовлетворять самые маловажные нужды. При этом редкость товара объявляется фактором стоимости. Субъективная стоимость — это личная оценка товара потребителем и продавцом; объективная же ценность — это меновые пропорции, цены, которые формируются в ходе конкуренции на рынке. По мере постепенного насыщения потребностей субъекта полезность вещи падает. ( если кому то удобно воспринимать стоимость в таком виде, пусть так и делает, ali)
Простите за занятое определениями место, нужно для ориентирования и соотношения с новым определением.
Стоимость, как есть.(2)
ali написал 13.10.2010 23:22
Существующие определения, понятно, не все, рассмотрели, можем приступить к работе над понятием стоимости.
Есть уже традиция, традиция отрицания того, что не удовлетворяет собственному пониманию. Это отрицание имеет объективную сторону в виде признаков и критериев, в данном случае - для стоимости. Какие они? Подумаем:
1. Количественный, Счетный.
2. Правовой: представление материального права
3. Структурный: перенесение в реализованный продукт прав, использованных при его производстве.
4. Реализационный: образование на момент реализации.
5. Замещение реализованного продукта материальными правами
Попробую сформулировать вытекающее из этих признаков определение:
Стоимость - величина замещения реализованного продукта выраженного в материальных правах – деньгах. Имеет двойное представление: со стороны продавца (изготовителя) – структурированную по вложенным затратам и правам распределенную величину, со стороны покупателя – денежную оценку приобретения.
Выношу его на голосование, как «школьное» определение стоимости.
Далее надо отвечать на второй вопрос Виктора Григорьевича. Что такое микростоимость. Здесь все просто: такого понятия нет. У меня нет, а также нет оснований для его появления.
Урагану
Волобуев написал 13.10.2010 23:06
- УPAГАН (13.10.2010 22:13)
Волобуев, ты с ума что ли совсем сошел....??? В какой школе???
Я уже и забыла когда ее закончила...тьфу, тьфу, тьфу...на ночь не вспоминать!!!!
А с твоей экономикой вообще повешаться можно!!! Или повеситься ??? Не знаешь, как правильно, а Волобуев????
============================================
Да ладно уж. Не хочешь, как хочешь. Как нибудь я тебе расскажу, где ты прокололась. Могу сказать, что ты очень развитая и что если будешь чуть серьезнее, то из тебя выйдет толк.
Re: Волобуев!!!!!!!!!!!!!!!
УPAГАН написал 13.10.2010 22:13
Волобуев, ты с ума что ли совсем сошел....??? В какой школе???
Я уже и забыла когда ее закончила...тьфу, тьфу, тьфу...на ночь не вспоминать!!!!
А с твоей экономикой вообще повешаться можно!!! Или повеситься ??? Не знаешь, как правильно, а Волобуев????
Волобуев!!!!!!!!!!!!!!!
УPАГАН написал 13.10.2010 22:08
Надоееееееееееееееееееееееееел ты, ВОЛОБУЕВ!!!
Со своей экономикой!!!!
ali
Волобуев написал 13.10.2010 20:40

Производственная сфера: микроденьги и национальные деньги. (2) - ali (13.10.2010 20:11)
Производственная сфера: микроденьги и национальные деньги. (2)
Что, в данном случае, предлагаю.
Первое, толкование:
вся экономическая деятельность осуществляется на социальном поле, а не наоборот, когда считают предпринимательскую деятельность основой развития, участие в которой в качестве работников может дать социальное благополучие. Отсюда первичным является социальное поле, оно дает дозволение на организацию экономической деятельности и признание ее результатов, как акт профессионально-социальной среды. Каждое лицо, выступающее на социальном поле работает в пользу этого поля. Здесь возникает признание.
Что мы можем сделать в эпоху Присвоения? Здесь я указывал на одну из сфер, в которой производится эмиссия микроденег. Смотрите, в их состав вошла и производственная сфера, попадающая в близкий круг человека. Но эта сфера объдиняет людей из множества кругов. Это объединение – социальная среда, в которой организуются предприятия и виды деятельности. Отсюда следует, что средства производства вносятся в социальную среду, когда организуется любое производство. Орудия производства вносятся по сложившейся стоимости, а сочетание орудий производства с социальным полем дает совершенно другую и оценку и стоимость. Эта разница не может иметь другого отношения, как относится на сформированный профессиональный состав работников. Эта стоимость как экономическая категория и выступает в экономических отношениях по производству и реализации. У каждой социальной среды, ее части нет другой экономической задачи, как получение максимальной эффективности экономической активности. Из этих целей строится и допущение предпринимательского актива к управлению соответствующей деятельностью на социальном поле. Здесь мы изменяем принципиальный характер отношений между социальной средой и предпринимательством, на пороге другое: изменение отношений власти и предпринимательства.. Скажите, такого не существует. Конечно, нет. Фантазии.
=========================================
Волобуев. Да я только об этом и говорю, что общественные отношения входят в способ производства. И первым это сказал Маркс.
Re: Микроденьги и вещий сон.
Горбунов написал 13.10.2010 20:27
аli:
микроденьги – это другой уровень эмиссии и обращения. Деньги ценны не сами по себе ( эту особенность не отрицаю ), а как правой регулятор в процессах экономического и социального воспроизводства.
Горбунов:
По критерию "стоимость" (отношения людей в отношениях вещей)
Что же тогда микростоимость?
Производственная сфера: микроденьги и национальные деньги. (1)
ali написал 13.10.2010 20:12

Волобуев. Несомненно, в этом Вашем есть что-то существенное и значимое. Вполне возможно, что это у Вас и не деньги вовсе, вполне возможно, что это какой-то жизненный стержень, который мы упускаем.
Дальше я собираюсь обрисовать последствия применения новой финансовой системы в интересах народа, буде мы переведем выпускаемые деньги народу. И там обязательно будет присутствовать распределительная система этих денег. Нельзя ли как-то увязать это распределение с микроденьгами?
Е.К. , мы занимаемся теорией политэкономии и денежного обращения, но приводимые размышления не являются цитированием представлений из учебных курсов, скорее выведены из недостатков их, или же – недостатков своего понимания. Если скажите, скорее – второе, возражать не буду. У нас есть право на позицию. Здесь мы ее формируем. Свое определение денег привел ранее, понимание природы денег показал. Оно известно. На основе данного понимания сделано и определение микроденег. Вероятно, что к этому вопросу я бы и не подошел долго, но в этом есть польза дискуссий – они побуждают к определенности и формированию позиции. Так случилось, оно дано.
Е.К. у нас была прямая передача микроденег народу, проведенная в ходе приватизации. Что из этого получилось. Определенно всякие глобальные процедуры с денежным обращением централизованного порялка, вызовут, скорее всего новое перераспределение и против нее – новую концентрацию денежных средств.
Производственная сфера: микроденьги и национальные деньги. (2)
ali написал 13.10.2010 20:11
Производственная сфера: микроденьги и национальные деньги. (2)
Что, в данном случае, предлагаю.
Первое, толкование:
вся экономическая деятельность осуществляется на социальном поле, а не наоборот, когда считают предпринимательскую деятельность основой развития, участие в которой в качестве работников может дать социальное благополучие. Отсюда первичным является социальное поле, оно дает дозволение на организацию экономической деятельности и признание ее результатов, как акт профессионально-социальной среды. Каждое лицо, выступающее на социальном поле работает в пользу этого поля. Здесь возникает признание.
Что мы можем сделать в эпоху Присвоения? Здесь я указывал на одну из сфер, в которой производится эмиссия микроденег. Смотрите, в их состав вошла и производственная сфера, попадающая в близкий круг человека. Но эта сфера объдиняет людей из множества кругов. Это объединение – социальная среда, в которой организуются предприятия и виды деятельности. Отсюда следует, что средства производства вносятся в социальную среду, когда организуется любое производство. Орудия производства вносятся по сложившейся стоимости, а сочетание орудий производства с социальным полем дает совершенно другую и оценку и стоимость. Эта разница не может иметь другого отношения, как относится на сформированный профессиональный состав работников. Эта стоимость как экономическая категория и выступает в экономических отношениях по производству и реализации. У каждой социальной среды, ее части нет другой экономической задачи, как получение максимальной эффективности экономической активности. Из этих целей строится и допущение предпринимательского актива к управлению соответствующей деятельностью на социальном поле. Здесь мы изменяем принципиальный характер отношений между социальной средой и предпринимательством, на пороге другое: изменение отношений власти и предпринимательства.. Скажите, такого не существует. Конечно, нет. Фантазии. Но на примере возникновения микроденег в производственной сфере, получаем одну из увязок с национальными деньгами.
Все последующие уровни эмиссии денег могут и должны быть связаны с микроденьгами, тогда получаем преемственность и стабильность денежного обращения, а устойчивость финансовой системы будет гарантирована.
[В начало] << | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss