Кто владеет информацией,
владеет миром

Экономика станет человечной?

Опубликовано 10.10.2010 автором Волобуев Евгений в разделе комментариев 505

Экономика станет человечной?

Чтобы понять суть сегодняшних новых объективных условий, в которых сегодня живем мы, живет наша страна и все человечество, необходимо понять суть новой финансовой системы, появившейся после отмены золотого паритета денег.

Отмена золотого паритета денег, изменила суть денег, суть финансов и привела к вводу новой финансовой системы, которая сейчас вытесняет старую кредитную, процентную, ростовщическую финансовую систему.

Одной из важнейшей сторон сути этой новой финансовой системы, является то, что деньги, вложенные в экономику, теперь прирастают не на несколько процентов (или на доли процента, учитывая налоги), как в старой, но все еще пока действующей финансовой системе, а в разы, а то и в десятки раз. Вложил рубль в экономику и можешь выпускать (в том числе и печатать) и запускать в денежное обращение (в потребление или вновь в экономику) десять неинфляционных рублей. Это сегодня. В будущем, это соотношение будет только увеличиваться, за счет нарастания в прибавочной стоимости прошлого труда, знаний, технологий.

Сегодня даже в нашей самой отсталой отрасли - сельском хозяйстве, на каждый вложенный рубль производится на восемь рублей товара, на который (а не на золото!) выпускаются и запускаются сегодня деньги. То есть мы получили новую финансовую систему, тысячекратно превосходящую, по возможностям финансирования, старую финансовую систему. Это создает новые потрясающие возможности для развития нашего народа, нашей страны и всего человечества.

Теперь все финансовые преграды для этого развития, которые раньше не давали возможности такого развития, могут быть сняты. Причем, это увеличение финансирования будет иметь экспоненциальный характер и будет регулироваться и, если мы допустим это, прерываться внешними, для системы финансирования, факторами: ограниченностью трудовых ресурсов, исчерпаемостью невозобновляемых природных ресурсов, ограниченностью энергетических ресурсов, экологией и т. п.

Новая финансовая система дает абсолютно новый капитал для экономики не только по количественно экспоненциальному его росту, но и по другой новой важнейшей и определяющей стороне своей сути - общественной (государственной) принадлежности. Ведь деньги сегодня выпускаются не на золото, а на общий труд населения страны. Но, тем не менее, деньги сегодня все еще появляются по формуле: капитал-товар-деньги. То есть денег, наработанных нашим общим трудом, становится тем больше, чем больше капитала мы запустим в экономику. То есть мы все еще ищем капитал, в первую очередь, для экономики.

У нас простаивает масса труда, из-за отсутствия капитала для задействования этого труда. Когда мы поймем это, то перейдем к массированному запуску неограниченного (золотым паритетом) государственного капитала в экономику, вплоть до свободного доступа к государственному капиталу всех легальных производителей, вне зависимости от форм собственности, получая возможность еще более массированного запуска неинфляционных денег в обращение и снова в экономику. Инфляции здесь не будет, потому что самым лучшим лекарством от инфляции является запуск капитала в экономику.

Свободный доступ к капиталу будет означать ликвидацию ведущей и подавляющей роли дефицитного капитала в истории человечества, будет означать выход на первое место человека, его труда, будет означать переход экономики на работу по формуле: труд-товар-деньги. Впервые в истории человечества экономика станет человечной, опирающейся на труд человека, а не на бездушный капитал.

Тысячелетиями человечество билось над неразрешимой, казалось бы, дилеммой. С одной стороны, совершенствуя и укрепляя институт денег, на пользу своего развития. С другой стороны, пытаясь высвободить человека от порабощающей власти денег. И вот, наконец, появилась возможность прекратить это чреватое для человека и человечества соревнование, появилась возможность выхода человека и человечества на первый план.



Рейтинг:   3.40,  Голосов: 368
Поделиться
Всего комментариев к статье: 505
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Волобуев (14.10.2010 17:23)
УPAГАН написал 14.10.2010 17:26
Волобуев!!!
Я еще два твоих ника знаю, а может и больше.......бееееееееееееееееееее.......!!!!
Волобуев!!!
УPAГАН написал 14.10.2010 17:24
Волобууууууууууууууууев!!!! Зайди сюда, мой сон расшифруй...., ты ж аналитик !!!!
http://potrendim.ru/community/index.html
Урагану
Волобуев написал 14.10.2010 17:23
Волобуев!!!!!!!!!!!!!!! - УPАГАН (13.10.2010 22:08)
Надоееееееееееееееееееееееееел ты, ВОЛОБУЕВ!!!
Со своей экономикой!!!!
==========================================
Она такая же моя, как и твоя. Она общая.
И здесь, в нынешней экономике, происходит сейчас переворот, равного которому не было в истории человечества. Все новое. И производительные силы и способ производства, и финансовая система, и производственные отношения, и общественные отношения. И новая, между прочим, грядет формация. И все это произойдет без тебя, если ты в этом не будешь участвовать. Представляешь, каких дров без тебя могут наломать?
Волобуев!!!
УPAГАН написал 14.10.2010 17:15
Ну вот сама подумай, какая старушка в 78 лет станет изображать из себя Шапокляк?
А вот любая молодая девчонка - с удовольствием. И так далее.
Эмоции - это хорошо. Значит, живешь! И это опять подтверждает, что в тебе бурлит молодая кровь.
=====================
Вот о чем говорит твой пост???
О том , что ты любую чушь можешь возвести в аксиому !!!
Кровь то во мне может быть и молодая...., может перелили или ромом развелась, но лет то мне 78 !!!
Как же ты этого понять то не можешь....? А еще профессор!!!!
Эээээээээээээээээээээх, Волобуев, Волобуев!!!!
Рус
Волобуев написал 14.10.2010 16:34
Е.К.Волобуеву - Рус (10.10.2010 13:52) +7
"Рус! Между прочим, Вы сами меня недавно уговаривали заняться проблемой отмены ссудного процента."
--------
Никогда вас не уговаривал, вы меня с кем-то путаете.
==========================================
Волобуев. Действительно ошибся. Это меня уговаривал Краснодонец.
Ига
Волобуев написал 14.10.2010 16:12
Ига -приведите пример - Волобуеву - Ига (14.10.2010 15:47)
Приведите пример того, как прибавочная стоимость неограниченно включает в себя прошлый труд?
Что есть для этого "прошлый труд"?
Какова форма его существования на момент переноса в прибавочную стоимость?
Почему это было невозможно (переносить) в прошлом по-вашему?
========================================
Общий пример, это что сегодня для создания ВВП в России порядка 50 триллионов рублей, вкладывается финансирования порядка 5 триллионов рублей. 5 триллионов - это оценка живого труда, 45 триллионов - это, конечно, и потогонная система, но, в основном, прошлый труд, то есть знания, то есть технологии.
Лучший конкретный пример, на мой взгляд, это компьютер. Вспомните Минск-1 или БЭСМ-4. Это были комнаты, наполненные аппаратурой. И сравните с ними Ваш персональный компьютер. По всем параметрам, это небо и земля. За счет чего стал ПК "небом"? За счет внесения в прибавочную стоимость знаний.
И это неограниченное внесение в товары знаний, стало возможным после снятия ограничений в выпуске денег.
Ига
Волобуев написал 14.10.2010 15:47
Ига - Волобуеву - Ига (14.10.2010 15:02) 0
Вопрос (не)принадлежности денег народу не есть их свойство, о чем по сути говорит ali. Так же, как и (не)принадлежность автомобиля конкретному владельцу не есть суть автомобиля как средства передвижения.
==============================================
Волобуев. Опять, Ига, говорю Вам "нет!". Не буду вдаваться в частности вокруг автомобиля, потому что нам трудно будет дотянуться потом до вопроса, к решению которого мы подошли, "О включении института передачи выпускаемых денег народу в способ производства".
Это исключительно важный вопрос, разрешение которого равнозначно нашей жизни или смерти, равнозначно существованию нашей страны и нашего народа.
Считаю, что мы уже прошли тот этап выяснения сущности "сумасшедшести" современного способа производства, в котором быстро наращивается поток товаров, идущий рядом с потоком денег. Оглянуться не успели, как все вокруг в автомобилях и компьютерах. И мы можем быстро загнать в автомобили весь, например, хром и никель, всю нефть и вернуться, исчерпав невозобновляемые природные ресурсы и экологию, обратно в пещеры.
Но и ведь поток товаров идет не в интересах народа, не контролируется народом. Тот товарный поток, который мы имеем, формируется финансированием, выпускаемыми деньгами, а выпускаемые деньги контролируются олигархами (фглонистами). Поэтому мы губим жизнь на земле даже не по прихоти народа, а по прихоти ворья, разворовывающего наши общие деньги в их выпуске.
Я уверен, что мы быстро передадим выпускаемые деньги народу и включим тогда народ в способ производства уже не только в качестве производительных сил, не только в качестве потребителя производства, стимулирующего развитие производства, но и в качестве управляющего звена. И трудовой народ, а не куршавелящие проходимцы, решит свою судьбу, судьбу будущих поколений.
Re: Ига -приведите пример - Волобуеву
Ига написал 14.10.2010 15:47
Приведите пример того, как прибавочная стоимость неограниченно включает в себя прошлый труд?
Что есть для этого "прошлый труд"?
Какова форма его существования на момент переноса в прибавочную стоимость?
Почему это было невозможно (переносить) в прошлом по-вашему?
Re: Ига - Волобуеву
Ига написал 14.10.2010 15:42
Уточнение: в моем комменте "п/стоимость" - потребительная, а не прибавочная стоимость. Думал, из расшифровке понятно и не спутать. Для обмена товара важны потреб.стоимость - стоимость - меновая стоимость". Прибавочная стоимость имеет отношение к перераспределительным отношениям и к структуре стоимости. Перераспределительные отношения отражают как уровень производства, так и понятия о справедливости (собственности).
Разброс подходов - ali
Ига написал 14.10.2010 15:14
Сегодня мы 2 линии исходных политэкономических воззрений:
1. трудовая и нетрудовые теории стоимости;
2. теории золотого и иного обеспечения денег.
Новые воззрения идут также по 3-м логическим ходам - проверка корректности теории К.Маркса, что нового мы имеем сейчас в качестве формации (способа производства) и какое дополнительное (предельное) понимание у нас возникает по поводу опорных категорий "труд - стоимость - деньги - цена - собственность". Как тезис "все есть информация" выводит нас на возможность выражать и перераспределять (управлять) экономические сущности и процессы.
И еще: стоимость понимают бухгалтерски (калькуляционно, как количество сложенных экземпляров форм (денежных) стоимости - и больше ничего), как, кстати, и капитал понимают бухгалтерски или как имущество, и политэкономически.
Основными каналами (но не единственными) накачки экономики денежными знаками являются эмиссия и распределение через бюджет и кратное кредитование банками с каждого рубля пассива.
Всякое нарезание единого и все время подвижного единого экономического пространства на лоскуты (микроденьги с ареалом их обращения) есть попытка плюнуть против ветра. Можно, но зачем? Чем плох попутный ветер?
Re: Ига - Волобуеву
Ига написал 14.10.2010 15:02
Вопрос (не)принадлежности денег народу не есть их свойство, о чем по сути говорит ali. Так же, как и (не)принадлежность автомобиля конкретному владельцу не есть суть автомобиля как средства передвижения.
Процесс – как движение и преобразование
ali написал 14.10.2010 14:32
Волобуев. Социальное поле - это поле общественных отношений и полностью входит в способ производства.
Деньги, как оценка стоимости, должны соответствовать товарной массе. Выпускаемые деньги - ВВП, денежная масса в стране - всей товарной массе в стране.
Выпускаемые деньги сегодня присваиваются олигархами (фглонистами) в отрыве от производства. Значит им нет нужды заниматься производством. Отечественное производство в стране стремительно исчезает. Мы идем к коллапсу экономики России.
Выпускаемые деньги, присваиваемые олигархами (фглонистами) используются ими для их паразитирования, а не для развития экономики, страны, народа, не для развития современного способа производства.
ali:
Евгений Кузьмич, все близко, но посмотрите внимательней на социальное поле. Ведь, если мы подойдем к нему в глобальном масштабе, то сможем увидеть, что на нем существует одновременно несколько способов производства, о которых Вы говорите и имеете в виду. Отсюда, сможем понять, что социальное поле не может входить в способ производства, оно более объемное состояние, иначе, основание для формирования любой властно-правовой организации и государства, а также и способа производства. К толкованию последнего обещал вернуться, надо было это сделать раньше. Раскрытие своего понимания за мной.
Е.К. сейчас мы занимаемся исходными позициями в вопросе денежного обращения, ставим проблемные вопросы и понятно, что получается один спор. Сотрудничество так и будет выглядеть всегда. Это своеобразный производственный процесс, но за ним останется дорога, может, основа для нее.
К сожалению, все вопросы, которых Вы можете коснуться также быстро в исследовательском процессе не раскрыть, но процесс всегда будет идти в этом направлении.
Ига
Волобуев написал 14.10.2010 13:47
Ига: И складывается ощущение, что финансы (т.е. учетные функции, возникающие благодаря количеству денег в обращении) способны стать волшебной палочкой. Но так ли это?
==============================================
Волобуев. Абсолютно так. Имея финансирование, мы сможем иметь все.
------------------------------------
Ига: Если коротко, то стоимость - это перенос (неважно чего - времени, труда и т.д.) на товар, п/стоимость - полезность в контексте общественных потребностей; меновая стоимость - ранг ценности в этом контексте.
======================================
Волобуев. Нет! Исключительно важно, что теперь прибавочная стоимость может неограниченно включать (переносить) в себя прошлый труд, знания, технологии. Мы получили возможность неограниченного своего развития.
ali
Волобуев написал 14.10.2010 13:38
К.Маркс и " текущие исследования" - ali (14.10.2010 00:53)...
Е.К. , прошу дать Ваше определение стоимости. Не понимаю выражения: «Всегда стоимость товара должна была быть равна деньгам, денежной массе». С каким из приведенных определений это выражение будет соотносится? Что значит «иначе кризис», если он - плановое мероприятие глобального процесса присвоения?
Далее, если выпуск денег, как Вы говорите, присвоен отдельными лицами, то для них нет интереса развивать производство и повышать уровень жизни народа, а последний является предметом труда населения вообще. Если выпуск денег присвоен, по Вашему утверждению прямо, по моему мнению, в разрыве и разделении оборота, то, естественно, такое состояние денежного обращения и интересов участников на рынке сворачивает процедуры производства и развития. Владельцам денег не нужно массовое производство народных товаров, а у населения нет денег на их приобретение. Пожалуйста, покажите механизм прямого выпуска и соответствующего присвоения денег. Интересно вникнуть в Ваше понимание.
Вы говорите: «динамичность стоимости стала определяющим фактором динамики развития общества, стала и главным в определении стоимости» К сожалению, такого утверждения не могу понять. Мне снова нужно Ваше определение стоимости, а для последнего и то определение денег, которое Вы поддерживаете. Динамику стоимости можно соотнести только со степенью экономического кризиса, а также со способами регулирования денежного обращения в стране.
Надо остановиться на другом позиционировании.
Волобуев. Да я только об этом и говорю, что общественные отношения входят в способ производства. И первым это сказал Маркс.
Е.К. , да о том, что говорите Вы, сказал Маркс ранее, это записано во всех учебниках политэкономии, но в этой дискуссии говорю о другом: организация производства осуществляется на социальном поле. Здесь разный состав участников и другое их соотношение. Это, при всем моем уважении к К. Марксу, отношения к нему не имеет.
===========================================
Волобуев. Социальное поле - это поле общественных отношений и полностью входит в способ производства.
Деньги, как оценка стоимости, должны соответствовать товарной массе. Выпускаемые деньги - ВВП, денежная масса в стране - всей товарной массе в стране.
Выпускаемые деньги сегодня присваиваются олигархами (фглонистами) в отрыве от производства. Значит им нет нужды заниматься производством. Отечественное производство в стране стремительно исчезает. Мы идем к коллапсу экономики России.
Выпускаемые деньги, присваиваемые олигархами (фглонистами) используются ими для их паразитирования, а не для развития экономики, страны, народа, не для развития современного способа производства.
Развитие - все! Застой - это деградация и погибель. Движение вспять от осознанного развития, как сегодня, это ускоренная погибель.
О подходах - ali
Ига написал 14.10.2010 13:32
Я с Вами согласен - современная политэкономия устарела и заменена на экономикс и эконометрику. Одним из следствий этого является подмена политэкономических определений (сути) финансовыми. С другой стороны, к сегодняшнему дню мы имеем 2 ключевых изменения: (1) золото перестало быть деньгами, и деньги вылились в чистую свою функцию (информацию) без вещественной формы своего носителя (уже достаточно иметь электронные записи на счетах и банковскую карточку как тренд); (2) действительно, деньги, независимо от своего напечатанного количества (это не критично, т.к. цены подтянутся за количеством денег), будучи собранными в целевые потоки (т.е. финансы), способны порождать любые экономические процессы, в т.ч. развития, и быть средством перераспределения (в т.ч. эксплуатации). Во всем этом есть главное и скрытое - деньги и финансы, как любое социальное отношение, результат промысливания (творимого баланса) и договоренностей, в т.ч. в виде эгрегора. Все это в пределе позволяет для выражения и учета стоимостей и ценностей (ранжирования товаров между собой) начать оперировать чисто абстрактными категориями - информацией и числами - в виде стоимости и цен, не прибегая к их выражению через какой-либо вещный материал (например, золото). Корректность такого оперирования проверяется последующими тенденциями, которые запускаются в экономике от направленного использования денежных знаков (не денег). Люди, в отношениях в конечном итоге, руководствуются ценностями и договоренностями (целями). Все остальное - учетные способы выражения этого, т.е. чисто информационные в своей основе. Именно поэтому стоимость и деньги в пределе - это информация, а не то, как она единым образом выражена (например, через отношение к золоту). Это уже вторично и исторически преходяще.
И складывается ощущение, что финансы (т.е. учетные функции, возникающие благодаря количеству денег в обращении) способны стать волшебной палочкой. Но так ли это?
Если коротко, то стоимость - это перенос (неважно чего - времени, труда и т.д.) на товар, п/стоимость - полезность в контексте общественных потребностей; меновая стоимость - ранг ценности в этом контексте.
Ига
Волобуев написал 14.10.2010 13:17
Волобуеву и ali - Ига (14.10.2010 01:43)
Вижу, что у обоих проскакивает определение "стоимости". Волобуев это заменяет тезисом, что "стоимость товара должна быть равна деньгам", которая не дает определение стоимости и ставит ее в зависимость от денег (что вернее для цены, если уж на то пошло). А ali подменяет экономическую предметность (сущность и оправданность, объективную природу) денег на проблематику социальности и обязательств (взаимоотношений). Но тогда надо назвать эти обязательства и показать, почему не хватает нынешних инструментов и механизмов эти обязательства выразить, учесть и исполнить, в том числе единой системы денежного обращения. И тогда мы увидим, зачем нужно городить огород с микроденьгами и их сшивкой с другими микроденьгами и макроденьгами.
Делаются абстрактные вбросы, которые не могут не привести к порождению новых абстракций.
Политэкономия - это не обязательства и не про них. Если в деньгах мы и выражаем обязательства, то это еще ни о чем не говорит, т.к. обязательства - суть иное. В том числе есть обязательства и по поводу денег. Ну и что?
=========================================
Волобуев. И в чем я не прав?
Тем более что сейчас мы вышли на более полное определение стоимости и, соответственно, денег, как развивающихся, наращиваемых качественно и количественно.
Вынужден вступиться и за Ali.
Он абсолютно прав, что поднимает правовую принадлежность народу стоимости и, соответственно, денег.
ali, Горбунову
Волобуев написал 14.10.2010 13:03
Aki: Итак, основное наше расхождение во взглядах на время появления стоимости. У меня стоимость появляется в момент реализации, Вы ее формируете до реализации, скорее формируете представления о стоимости, а с ними и приходите к моменту реализации. Расхождения не принципиальные, и если Вы сможете передвинуться с признанием появления стоимости на момент реализации, то они будут сняты.
=============================================
Вы так и будете расходиться постоянно. Потому что постоянно оперируете разными стоимостями. Одно дело, стоимость в законе стоимости Маркса. И другое дело, стоимость сегодня, когда закон стоимости Маркса не работает.
Некоторое продолжение
Волобуев написал 14.10.2010 12:55
Горбунов (14.10.2010 08:20) ...
Поэтому задача определения стоимости сводится к объективному, дорыночному определению величины прибавочной стоимости.
===========================================
, которая сейчас определяется выпуском денег.
Горбунову - притирка определений стоимости
ali написал 14.10.2010 12:53
Re: Стоимость, как есть.(2) - Горбунов (14.10.2010 08:20) +1
ali (13.10.2010 23:22)
Попробую сформулировать вытекающее из этих признаков определение:
Стоимость - величина замещения реализованного продукта выраженного в материальных правах – деньгах. Имеет двойное представление: со стороны продавца (изготовителя) – структурированную по вложенным затратам и правам распределенную величину, со стороны покупателя – денежную оценку приобретения.
Выношу его на голосование, как «школьное» определение стоимости.
Горбунов:
При самом общем подходе, стоимость - количественная характеристика способности к обмену, по равенству к которой совершается обмен.
Стоимость - функция потребности и труда.
Во вновь произведенных товарах издержки производства известны, неизвестна только величина прибавочной стоимости.
Поэтому задача определения стоимости сводится к объективному, дорыночному определению величины прибавочной стоимости.
_____
В.Г., спасибо, понравился конструктивный подход.
Здесь надо «потереть» понятия. Тогда по порядку:
Горбунов: При самом общем подходе, стоимость - количественная характеристика способности к обмену, по равенству к которой совершается обмен.
ali: Виктор Григорьевич, занаучено. Такой величиной может являться цена – декларированная величина стоимости, как правило озвучивается до реализации, до сделки. . Стоимость до момента реализации не появляется. Себестоимость, несомненно, есть. С этим согласится каждый бухгалтер. А поэтому хочу с Вами согласиться, но не могу. Прошу простить, но так будет происходить еще долго – на весь период притирки исходных позиций. Однако, суровые термины. Идем далее.
Горбунов: Стоимость - функция потребности и труда.
ali: Извиняюсь, ваше определение можно рассматривать как предысторию формирования стоимости, она имеет место.
Горбунов: Во вновь произведенных товарах издержки производства известны, неизвестна только величина прибавочной стоимости.
ali: Несомненно, все так.
Горбунов: Поэтому задача определения стоимости сводится к объективному, дорыночному определению величины прибавочной стоимости.
ali: До реализационной стоимости не существует, виды на нее – да, но это пожелания и ожидания, Задача же существовать может, но ответ получим по реализации.
Итак, основное наше расхождение во взглядах на время появления стоимости. У меня стоимость появляется в момент реализации, Вы ее формируете до реализации, скорее формируете представления о стоимости, а с ними и приходите к моменту реализации. Расхождения не принципиальные, и если Вы сможете передвинуться с признанием появления стоимости на момент реализации, то они будут сняты.
ali и его "О словах со значением."
Волобуев написал 14.10.2010 12:43
ali:
Уважаемый ,Евгений Кузьмич! Определения дают понимание вещей, состояний, отношений. Вы за развитие, а кто против. Голосую двумя руками. А где оно? Е.К., Вы пригвоздили нацболов их лозунгом, А зачем? Скажите, это движение против похода к состоянию развития?
Вспомню я пехоту и родную роту… . Покрасили пожарный прицеп, оснастили, оборудовали, а чтоб всем было понятно что есть что, на борту и написали: «Пожарный прицеп». За надпись получили от уважаемого командира благодарность в момент, когда он смотрел на прицеп с одной стороны. На вопрос , сделана ли такая надпись с другой стороны, пришлось объяснять, что сделана, но наоборот - сзади на перед. Получили замечание, а с ним и указание: переписать, как здесь, спереди назад.
Почему не вспомнить хорошим словом Леонида Ильича, достоин его. И лозунг был один, а понимать его хотели по-другому. Поэтому и была некоторая ирония с использованием этих слов. Мои же слова были об эффективной активности – это когда против активности есть значимый результат.
Уважаемый, Е.К., все разговоры здесь не игра слов, а формирование представлений и механизмах и путях развития. Эти слова со значениями, положенные на отношения и преобразованные в установления и имеют значение для развития, а далее: имеют или не имеют его. Это «определения» ориентированы и на эффективность политического процесса, по этому вопросу и наш разговор.
=========================================
Волобуев. Хорошо бы, если рядом не было бы гра. А то налетит, скажет опять, что я говорю банальности. Но приходится ведь!
Развитие и преемственность, суть нашей жизни. Ни у кого, кроме людей, этого нет. Здесь как-то Ига предлагал зажить по-муравьиному. Но у муравьев, практически, нет развития. Вернее, нет столь быстрого развития, как у человека и человечества. В этом, наша, людей, сила. В этом, наше спасение. В этом, если мы не станем более разумными, станет наша погибель.
Так вот сила новой стоимости в ее развитии, в возможности ее качественного и количественного неограниченного наращивания. Возможности этого наращивания у стоимости раньше, до отмены золотого паритета денег, не было. Потому что стоимость упиралась в ограниченное количество денег.
Лозунг "Россия все!" узколоб. Потому что нужна развивающаяся Россия. Лозунг "Экономика должна быть экономной!" был гибельным, потому что вызывал застой. А застой - это погибель. Лозунг "Даешь качество!" был во времена Брежнева пустышкой и поэтому погибельным. Потому что под ним не было основы для наращивания качества.
Теперь эта основа наращивания развития всего нужного человеку есть. Но не используется для всех и каждого, а используется только в интересах олигархии (фглонистов).
Нельзя же, говоря о важном, упускать основное, упускать главное, забивать этим важным главное, основное.
[В начало] << | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss