Кто владеет информацией,
владеет миром

Откуда берется инфляция?

Опубликовано 20.09.2010 автором Волобуев Евгений в разделе комментариев 308

Откуда берется инфляция?

 Не так давно Президент Белоруссии А. Г. Лукашенко, всегда выступающий напористо, а здесь еще и с каким-то особенным надрывом, спросил меня из телевизора: "И хто бы мне сказал, адкуль бярэтца гэта инфляцыя?" И я, такой отзывчивый, решил, что этим "хто бы", кто расскажет Александру Григорьевичу все про инфляцию, должен быть я.

Нет, я не стал ему писать письма, как и не стал добиваться личной встречи. Я же журналист. Мое дело писать статьи. И я опубликовал статью в солидном глянцевом журнале, который и взять в руки и почитать серьезному человеку приятно. Есть у нас еще, оказывается, и такие журналы.

Нет, не подумайте, что я стал там рассказывать прописные истины, что инфляция появляется при превышении выпуска денег над необходимым и что инфляция в Белоруссии происходит из-за пренебрежения Александром Григорьевичем контролем за выпуском и запуском денег в Белоруссии. Это и так всем понятно. В статье, которая называлась "Пятилетку - за неделю!", рассказывалось, как правильно распорядиться выпускаемыми деньгами, чтобы и инфляции не было и люди в Белоруссии начали жить светло и радостно, выполняя пятилетние экономические и прочие планы за неделю.

Часть выпускаемых денег предлагалось направлять в экономику, а большую часть - населению, чтобы экономика производила товары, а население их покупало.

Статья была построена на простейших математических расчетах, доступных для понимания даже чиновникам высокого ранга. Конечно, в моем прицеле была не Белоруссия, а Россия. Союз России и Белоруссии никак не может состояться именно из-за проблемы эмиссионности. Стороны никак не могу поделить выпускаемые деньги, которых, между прочим, как бы и нет в бюджетах ни России, ни Белоруссии, так что и делить-то вроде бы нечего. Нет выпускаемых денег в бюджетах, нет и на виду. Каждому ведь хочется, не ударяя палец о палец, тайно от публики выпускать и присваивать деньги. И если бы мне удалось навести порядок с выпуском денег в Белоруссии, то уже Белоруссия потребовала бы от России наведения порядка с выпуском денег в России.

В России все мои попытки поставить вопрос о выпускаемых деньгах, разбивались о некое нарочитое непонимание проблемы чиновниками, занимающимися личной карьерой, личным обогащением, а не страной. В Белоруссии, мне казалось, чиновники должны были быть более страдающими за народ. Ведь А. Г. Лукашенко всегда в телевизоре страдает за народ и жестко заставляет страдать и своих подчиненных. В принципе, так почти все и оказалось.

Первым прочитал статью Посол Белоруссии в России. Он высказал одно лишь замечание. В статье, в расчетах, было сделано допущение, что каждый белорус съедает буханку хлеба в день. И Посол выразил сомнение, что человек может съесть буханку хлеба в день. Ну, я сказал, что ради выполнения пятилетки за неделю, можно и пострадать эту неделю. Мы посмеялись и расстались довольные друг другом.

Потом, всем другим чиновникам уже в Белоруссии, я говорил, что статью одобрил Посол и, конечно, все тут же тоже одобряли и статью и меня. А других получилось довольно много. Администрация Президента, Совмин, Министерство экономики, Нацбанк, Академия наук и Генеральная прокуратура РБ, до сих пор, уверен, не оправились от моего нашествия. Но, увы, выдержали его. Все одобряли статью, все были не прочь избавиться от инфляционных неприятностей и выполнять пятилетки за неделю.

Главное, что все живо интересовались статьей и обсуждали ее. Некоторым чиновникам сведения о выпускаемых деньгах были нужны до зарезу. Например, Министерство экономики РБ ежемесячно выпускает расценки на следующий месяц. Ну, что цену на бетон в следующем месяце надо поднять на 0,3%, а на автоперевозки на 1,75%. А указание на поднять зарплаты никогда не дает. Получается, что Министерство экономики Белоруссии только и занимаемся тем, что планирует инфляцию. А не направляет выпускаемые деньги в экономику, чтобы экономика заработала, не направляет выпускаемые деньги в зарплаты, пенсии и пособия, чтобы население Белоруссии начало жить нормально.

Конечно, все были бы только рады, если бы выпускаемые деньги появились официально. Но потом дело доходило до вывода, что со всем этим надо идти к А. Г. Лукашенко, который только и может решить эту проблему, как и любую другую проблему в Белоруссии. И вот здесь жизнерадостные и нормальные чиновники просто теряли свой человеческий облик, вплоть до впадения в прострацию. Никто с этим не хотел идти к Президенту. Хотя некоторые из них общались с А. Г. Лукашенко по десять раз на дню.

Дело было в том, что всем было известно про выпуск денег в Белоруссии. Половина денег, примерно, в Белоруссии выпускается себе частными банками. Белоруссия изо всех сил пытается догнать, по числу частных банков на подъезд, Россию, далеко опередившую по этому показателю все остальные страны в мире. А вторая половина выпускаемых денег идет на любимую мечту А. Г. Лукашенко - придание малым городам в Белоруссии современного вида.

Пойти и отобрать эту мечту у Александра Григорьевича, объясняя ему, что надо поднимать страну в комплексе, а не отдельные ее части, никто не мог осмелиться. Да и как быть с еще необлагороженными малыми городами?

Кроме того, недавно А. Г. Лукашенко громогласно заявил, что он закончил разбираться с макроэкономикой и теперь будет заниматься только микроэкономикой. А выпуск денег, это макроэкономическая позиция. И подправлять Александра Григорьевича, рассказывая ему, как он громогласно ошибался, тоже не захотел никто.

Ну, я взял и опубликовал в том же журнале свои похождения в Белоруссии. На этом все пока и остановилось.

Сегодня деньги выпускаются не на золотой запас, а на общий труд населения страны. Выпускаются, в основном, частными лицами. Которые, из жадности, выпускают себе денег гораздо больше, чем требуется выпускать на общий труд народный. В результате, народ работает, а его заработок достается ворью, разворовывающему выпускаемые деньги прямо в их выпуске.

Из-за инфляции, как последствия чрезмерного выпуска денег частными лицами, уменьшается и прежде заработанное народом. Благосостояние народа постоянно уменьшается. А могло бы в России, например, ежегодно удваиваться. Потому что только количество официально выпускаемых безналичных и наличных рублей в России ежегодно удваивается.

С 1991 года и по сегодня количество этих рублей в России выросло в 18 000 раз. И все мимо бюджета. И все мимо населения страны, на труд которого выпускались и выпускаются эти рубли.



Рейтинг:   2.60,  Голосов: 521
Поделиться
Всего комментариев к статье: 308
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Ига и пр.ТЕРМИНОЛОГИЯ. О ЧЕМ ГОВОРИТЬ?
А.И.Оксанов написал 01.10.2010 16:43
Нельзя рассуждать о движении планет, не зная хотя бы закона Ньютона, путая ускорение силы тяжести просто с ускорением.
Точно так нелья рассуждать об экономике, не зная, какие термины в ней применяются.
Вы все талдычите:"Капитал, капитал, капитал", не зная, что в экономике термин "капитал" только в одном случае употребляется без определений: когда идет речь о ФИЗИЧЕСКИХ СРЕДСТВАХ ПРОИЗВОДСТВА.
Во всех остальных случаях это слово употребляется с ОПРЕДЕЛЕНИЯМИ: финансовый капитал, акционерный капитал, денежный капитал, венчурный капитал, спекулятивный капитал, капитал предприятия, человеческий капитал и т.п.
ЗАПОМНИТЕ - это очень просто.
А капиталист - это ттолько тот, кто владеет ФИЗИЧЕСКИМ КАПИТАЛОМ - средствами производства. Деньгами владеет НЕ КАПИТАЛИСТ, а либо финансист, либо предприниматель, либо биржевой игрок, либо домохозяин.
Если некто не имеет в собственности сРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА - он НЕ КАПИТАЛИСТ.
Билли Гейтс - капиталист только в той части, если на его имя записаны здания, компьютеры, принтеры и столы.
Все остальное у него - владение предприятием (не капиталом, если он собственник "Майкрософт"), владение акциями, владение финансовым капиталом, владение домами, яхтами и пр.
ОЧЕНЬ СЛОЖНО ДЛЯ РОССИЙСКОГО УМА?
В школе никого не учили про существительные и прилагательные? Про дверь?
Главным у Маркса было описание экономической формации, в которой собственность на средства производства была ГЛАВНОЙ, потому и КАПИТАЛ - главный.
Эта собственность давала право ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ ТРУД.
Деньги т.е. финансовый капитал, этого права не давали: на них можно было купить КАПИТАЛ - завод, и уже этот завод позволял получать прибыль от эксплуатации труда.
Деньги можно было дать в долг, получая процент.
Но с помощью денег непосредственная эксплуатация ТРУДА была невозможна.
Так и при феодализме - главным - капитальным - был ФЕОДАЛ, в его физической собственнности находилась ЗЕМЛЯ, поэтому он мог эксплуатировать крестьян, которые ЖИЛИ на этой земле, т.е. ЖЭИЗНЕННО зависели от ФЕОДАЛА.
Так было при рабовладельчестве - главным - капитальным - был РАБОВЛАДЕЛЕЦ.
Он имел в собственнности РАБОВ, которые жили в его поместье и доме и ЖИЗНЕННО ПОЛНОСТЬЮ зависели от рабовладельца.
Это понятно?
Ныне физический КАПИТАЛ - средства производства - перестал быть ГЛАВНЫМ, капитальным.
Ныне главным является ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ - только ему разрешено юридически создавать ПРЕДПРИЯТИЕ, только он несет ответственность за все, что происходит на этом предприятии, только он имеет право нанимать работников, только он получает ПРИБЫЛЬ ИЛИ УБЫТОК в результате деятельности предприятия.
Поясняяю для совсем глупых: в современной экономике нельзя придти в государственный орган, регистрирующий предприятия, и сказать: "Я капиталист. У меня есть здание и станки". Зарегистрируйте меня как капиталиста".
Ему скажут:" Организуйте свое ПРЕДПРИЯТИЕ, напишите какой ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ оно будет заниматься, напишите устав, оговорите условия труда работников, если надо, выпустите акции - и мы зарегистрируем ВАШЕ ПРЕДПРИЯТИИЕ. А Ваш физический капитал может быть в нем ТОЛЬКО частью УСТАВНОГО ФОНДА".
В США и вообще в развитом мире нет ни одного человека, занимающегося ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ, который мог бы сказать, что его ДОЛЖНОСТЬ - КАПИТАЛИСТ.
Продолжение и окончание ниже
Ига и пр.ТЕРМИНОЛОГИЯ. О ЧЕМ ГОВОРИТЬ?
А.И.Оксанов написал 01.10.2010 16:42
ПродолжениеПоэтому все Ваши рассуждения, господа, про современное - бред.
Вы ПУТАЕТЕСЬ В ТЕРМИНАХ, заставляете финансистов и спекулянов быть капиталистами, заставляете быть капиталистами владельцев фирм и корпораций. ОНИ ЭТОГО НЕ ЗАСЛУЖИЛИ.
В экономике не действует принцип: "Назови хоть горшком только в печь не сажай." Здесь всем сестрам полагаются те серьги, на которые они имеют право.
Очень советую тем, что умеет читать то, где много букф, прочитать элементарнейший русский учебник
http://ido.edu.ru/ffec/econ/econ.html.
Кто боится букф - ознакомьтесь хотя бы с этим глоссарием к учебнику:
http://ido.edu.ru/ffec/econ/gloss.html
Если совсем безграмотность заела, прочитайте выдержки.
Там сказано про капитал:
"Капитал - это все то, что используется рабочей силой в производстве продуктов и услуг, в частности, это станки, оборудование, инструменты, здания, транспортные средства, склады, трубопроводы, линии электропередачи, системы водоснабжения и канализации."
Рабочую силу оставим России, в англоячзычных учебниказ она называется труд (labor)
Там же:
"Предприятие, или фирма - это экономический агент, принимающий решения о производстве благ на продажу с использованием ресурсов, приобретаемых на рынке, выступает как определенная совокупность материальных и нематериальных ресурсов, с другой стороны, это организационно-правовая структура, которая владеет этими производственными ресурсами и управляет ими"
"Предпринимательство можно определить как деятельность по координации и комбинации факторов производства с целью обеспечения необходимых результатов, т.е. при меньших затратах средств получать наибольшие результаты." ФАКТОРОВ- а капитал всего лишь один из этих факторов.
"Факторы производства - это экономические ресурсы, то есть ресурсы используемые для производства продуктов и услуг. "
И вот еще:
"Предпринимательский капитал - средства, вкладываемые прямо или косвенно в производство товаров или услуг, в бизнес вообще с целью получения дохода преимущественно в виде прибыли; представлен прямыми и портфельными инвестициями."
"Капиталом предприятия называется стоимостная (денежная) оценка всего принадлежащего ему имущества.
"Марксизм - это направление экономической теории, возникшее в середине 19 века и получившее широкое распространение во второй половине 19 и в 20 веке, названо по имени его основателя, К. Маркса (1818-1883). Он создал всеохватывающую систему категорий и законов капиталистической экономической системы. В отличие от классиков он показал преходящий характер этой системы, выявил внутренние противоречия капитализма, доказывал неизбежность смены капитализма социализмом и коммунизмом. В марксизме подчеркивается определяющая роль производственных отношений в экономической системе. На базе трудовой теории стоимости Марксом была создана теория прибавочной стоимости, объясняющая главный источник прибыли и показывающая механизм эксплуатации наемных работников собственниками капитала."
"Предпринимательская способность как фактор производства - это особый вид человеческих ресурсов, способность объединять все факторы производства в каком-то производстве, способность рисковать и внедрять в производство новые идеи и технологии"
"Прибавочная стоимость - категория марксистской экономической теории, это стоимость, созданная неоплаченным трудом наемных рабочих. Теория прибавочной стоимости объясняет главный источник прибыли и показывает механизм эксплуатации наемных работников собственниками капитала"
Ига и пр.ТЕРМИНОЛОГИЯ. О ЧЕМ ГОВОРИТЬ?
А.И.Оксанов написал 01.10.2010 16:40

Окончание
"Частный капитал - собственные или заемные средства частных фирм, банков, преимущественно транснациональных, а также фондов и других негосударственных институтов"
"Капиталистическая частная собственность - исторически определенный вид частной собственности на средства производства и рабочую силу, возникающий с распадом феодальных, главным образом, отношений. В современную эпоху в переходных странах эти отношения возникают путем разрушения социалистической собственности на средства производства. Субъектами капиталистической частной собственности являются капиталист-предприниматель и наемный работник. Отношения между ними основываются на купле-продаже рабочей силы на условиях, диктуемых рынком"
"Классическая капиталистическая рыночная экономика является вторым большим этапом развития рыночной экономики, охватывающим последние четыре-пять столетий, и является качественно иной рыночной системой с точки зрения ее зрелости и широты распространения товарно-денежных отношений. Для этого этапа характерно господство буржуазной (капиталистической) частной собственности на средства производства и рыночная конкуренция между товаропроизводителями. Рабочая сила (способность к труду) также является частной собственностью ее владельцев, ставших юридически свободными гражданами. Но в силу своей отделенности от средств производства и жизненных средств им приходится продавать единственный остающийся в их распоряжении ресурс - товар рабочую силу. Основными классами этого общества являются капиталисты и наемные работники. Для этого этапа развития рынка характерна практическая всеобщность товарно-денежных (рыночных) отношений, их проникновение во все сферы общественного производства"
"Современная рыночная экономика представляет собой третий этап развития рыночной экономики (последние пять-шесть десятилетий) и чаще всего называется смешанной экономикой из-за превращения государства в активнейший субъект практически всех хозяйственных отношений. Но и в этом случае рынок остается фундаментальной характеристикой и основой этой разновидности рыночного общества. "
НЕУЖЕЛИ ДАЖЕ ЭТО ТРУДНО ОСИЛИТЬ?
НЕУЖЕЛИ НУЖНО ПОРОТЬ ОТСЕБЯТИНУ, КОГДА ВСЁ ЭТО ДАВНО СТАЛО ОБЬЩЕПРИЗНАННЫМ?
НЕУЖЕЛИ НЕ СТЫДНО ПОРОЧИТЬ СВОЮ СТРАНУ, ЩЕГОЛЯЯ СОБСТВЕННЫМ НЕВЕЖЕСТВОМ?
Оксанов.
И все...
Милн написал 30.09.2010 20:30

Горбунов: Это все потому, что мало кто видит
=================================================================
Кролик: Это все потому, что кто-то слишком много есть!
Re: Re: Re: Re:акция на горбунова
Горбунов написал 30.09.2010 20:11
Раскрыть комментарий
Re: Re:акция на горбунова
Горбунов написал 30.09.2010 19:41
Раскрыть комментарий
Re:
Горбунов написал 30.09.2010 19:02
Раскрыть комментарий
О СОВРЕМЕННЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛАХ И О НОВОМ СПОСОБЕ ПРОИЗВОДСТВА.ч1
Волобуев написал 30.09.2010 18:33
Раскрыть комментарий
О СОВРЕМЕННЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛАХ И О НОВОМ СПОСОБЕ ПРОИЗВОДСТВА. ч2
Волобуев написал 30.09.2010 18:31
Раскрыть комментарий
О СОВРЕМЕННЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛАХ И О НОВОМ СПОСОБЕ ПРОИЗВОДСТВА. ч.3
Волобуев написал 30.09.2010 18:29
Раскрыть комментарий
(без названия)
Мнение написал 30.09.2010 15:35
Да были умные люди в России...
А ныне - ИДИОТЫ, КОТОРЫЕ НЕ МОГУТ ДАЖЕ ЧИТАТЬ.
================================================
Чай давно остыл.
Re: Re: Андрею-андрею ВЫ НЕ УМЕЕТЕ ЧИТАТЬ. ЭТО ТРАГЕДИЯ - Оксанову АИ
Ига написал 30.09.2010 15:26
Окончание
В итоге имеем: капитализм с предпринимательской надстройкой. Не обсуждаем, насколько по сути она отличается от основы и насколько пушистый предприниматель. По мыслям - пушистый, но по предоставленным цивилизационным экономическим возможностям - надо смотреть. Он такой же заложник, как и наемный работник от существующей системы капитализма. Можно даже сказать, что мы имеем такой набор ребят: наемный работник - предприниматель - собственник - финансовые спекулянты (собственник-временщик) - Мировое правительство (Фининтерн). Цепочка замкнулась и никого из основных не забыли (государство, пенсионеры и т.д. тут не важны - их система питает).
Получаем двойственность не содержания, но форм. И некоторые формы имеют своих представителей, т.е. роли, через которые они вступают в экономические отношения. И вопрос: эти формы и отношения - суть ли новый капитализм?
Я так вижу ваш спор - Оксанова АИ и Андрея
С уважением
P.S. Вопрос к Оксанову - что-нибудь из мною рекомендованного посмотрели уже? Есть мнение?
Re: Андрею-андрею ВЫ НЕ УМЕЕТЕ ЧИТАТЬ. ЭТО ТРАГЕДИЯ - Оксанову АИ
Ига написал 30.09.2010 15:18
Попробую отрефлексировать и не откинуть, что Вы говорите Андрею.
В моем представлении, Вы указываете на то, что сейчас бизнес (как точка создания стоимости, обращения капитала, денег и т.д., т.е. экономики) становится как бы СБОРНЫМ, СОБИРАЕМЫМ. В любом случае, это факт - появились ОБОЛОЧЕЧНЫЕ компании (пустышки внутри), которые арендуют не только основной капитал, но и как бы производственные процессы на нем. Более того, сейчас идут еще дальше - даже капитал арендовать не надо. Это уже пройденный этап. Сейчас важно управлять производственными процессами на ЧУЖИХ капиталах. Пример, компания Dell. По этому пути начинают двигаться Nokia, MBI и др. (они пока оставляют за собой некоторые ключевые бизнес-процессы типа инжереного-дизайна, маркетинга и стандартов взаимодействия). На эту логику выталкиваются и разработки новых технологий (открытые инновации)и т.п. Все это, конечно, благодаря Интернету - новым информационным технологиям, а не идеям аутсорсинга (первый аутсорсинг, в моем представлении, это разделение труда у пещерных людей и рабы).
И от такой новой экономической бизнес-модели (БМ) масса экономических эффектов и гибкости.
Но.... Если мы это видим в точке (БМ) стяжки и сборки бизнес-деятельности, то надо увидеть, что, все равно, исходно стягивается (арендуется) чей-то капитал. А капитал - он и есть капитал. В нынешних (и марксовых) условиях его кто-то загробастал себе. Капиталист ему названием.
И тут мы видим, что есть разделение бизнес-акторов на 2 типа - на ПРЕДРИНИМАТЕЛЕЙ(Оксанов прав, постоянно их упоминая) и на КАПИТАЛИСТОВ(которые все более паразиты во всех своих функциях - благодаря дальнейшему развитию системы разделения труда и управления и ростовшичеству). Сегодня есть понимание принципиального мировоззренческого различия между ними: предприниматель - тот, которые меняет мир своими идеями, бизнесмен (капиталист) - тот, который преследует прибыль. Это 2 разные жизненные, социальные, а, значит, экономические позиции.
Продолжение следует
Андрею-андрею ВЫ НЕ УМЕЕТЕ ЧИТАТЬ. ЭТО ТРАГЕДИЯ
А.И.Оксанов написал 30.09.2010 05:14
Я сто раз писал, что в России - марксовский капитализм - Вы не усекли.
Я сто раз писал, что в России всем заправляют КАПИТАЛИСТЫ - собственники средств производства - заводов, нефтепромыслов, оборудования, зданий, сооружений - и этого Вы не поняли.
Я сто раз писал, что в России государство - крупнейший капиталист, и оно всеми силами поддерживает частных капиталистов - и это Вам не по извилинам.
Я сто раз писал о том, что в современной экономике Запада главной фигурой является предприниматель - человек, имеющий ИДЕЮ, организовавший свое ПРЕДПРИЯТИЕ, очень часто не имеющий в собственности никаких средств производста, а АРЕНДУЮЩИЙ их у капиталиста - собственника этих средств производства. Очень часто этот предприниматель не имеет средств для оганизации предприятия, он их ЗАНИМАЕТ в банке, который соглашается дать заем, проанализировав ИДЕЮ, и найдя ее ПЕРСПЕКТИВНОЙ.
В США большинство бизнесов организовано именно так. В том числе и такие, как Майкрософт, Аппл, Гугл. Очень редко фирмы имеют свои здания: прибыль они вкладывают в развитие бизнеса, а здание - а это средства производства, физический капитал, - АРЕНДУЮТ. Более того в США считается, что когда фирма строит свое здание, это значит, что идеи у фирмы иссякли, можно продавать ее акции.
Это не мое мнение - это во всех учебникаъ экономики.
Точно так на Западе в учебниках всегда после марксовского термина "прибавочная стоимость" пишут, что этот термин относится к марксизму, а не к современной экономике.В книгах об ЭТИКЕ БИЗНЕСА птщут, что прибавочная стоимость - НЕЧЕСТНОЕ ВЕДЕНИЕ БИЗНЕСА.
Я приводид данные о том, что в ВВП США не найти прибавочную стоимость, в в России она на виду.
ВСЁ ЭТО - ныне даже в русскоязычных учебниках: вторая стадия рыночной экономики БОЛЕЕ ЧЕМ ПЯТЬДЕСЯТ лет назад уступила место ТРЕТЬЕЙ СТАДИИ.
Неужели столь простое никак НЕ УСВОИТЬ?
Сравните с Пушкиным - не было никаких средств массовой информации, ничего не печаталось на
русском, совсем недавно стал известен Смит, а Пушкин дал ТОЧНЕЙШЕЕ определение СУЩНОСТИ его учения:
" Не нужно ЗОЛОТА ему ( это предыдущее - меркантилизм), когда ПРОСТОЙ ПРОДУКТ ИМЕЕТ (капитализм - следующая формация).
Да бли умные люди в России...
А ныне - ИДИОТЫ, КОТОРЫЕ НЕ МОГУТ ДАЖЕ ЧИТАТЬ.
Оксанов.
Андрей - Ига - Горбунов.
Волобуев написал 30.09.2010 00:11
Раскрыть комментарий
Оксанову АИ - Энциклика
Ига написал 29.09.2010 23:56
Посмотрел рекомендованную Вами энциклику Папы Иоанна II. Полезная вещь. Следил и за смыслом, и за стилем. Практически в каждой главе что-то новое. Но главное - завод понятия труда в его (суб)объективной составляющей на смысл присутствия человека на Земле, данной во владение; социальность экономики на основе духовного - в чем и как. Антиномия труда и капитала, экономизм и др. Обоснование исходных критериев экономических отношений - исходя из сущности человека.
Лишний раз убедился в мысли, что политэкономия должна изучать не только основные категории, но и главное – кому что по праву принадлежит и насколько это справедливо с человеческой точки зрения. Человеческая точка зрения тут вытекает из отношения человека к труду, к Земле (дана во владение) и из своего образа и подобия Богу. Как социальная наука экономика должна исходить именно из этих императивов – духовных. Первичны именно они.
И энциклика дает неплохое обоснование платформы для понимания и установления экономических отношений (политэкономических категорий). Обычно понимание духовного не идет далее упоминания ценностей и справедливостей - чего само по себе недостаточно.
С уважением
Re: Re: империализм - это капитализм? - Андрею
андрей написал 29.09.2010 20:40
Мне кажется, Вы верно назвали основные черты современного капитализма. Поэтому к Вашей модели, мне нечего добавить.
Этот капитализм вырос из того, который видел и изучал Маркс. Несомненно, он видел другую картину. Но его теория не есть модель капитализма, а исследование способа существования данной системы, ее механизма, поэтому в его теории содержатся предпосылки такого развития, чем и воспользовался В.И. Ленин, исследуя современную ему стадию капитализма. Отменяет ли империализм основное противоречие капитализма, выявленное Марксом на практически на заре капитализма? Ленин не пришел к этому выводу. Поэтому, я считаю, что продолжая НЕДОГМАТИЧЕСКОЕ развитие теории Маркса, можно выявить причину кризиса. Как минимум это надо сделать потому, что, согласно Марксу, кризис кончится гибелью системы, т.к. она уже не сможет функционировать по прежнему. Однозначности в этом вопросе нет, т.к. многие полагают, что кризис минует и все вернется на круги своя.
Что ж, если капитализму в самом расцвете сил не грозит инсульт, а сейчас он переносит лишь небольшой насморк, то Маркс не прав.
Как максимум - попытаться развить Марксову теорию коммунизма, т.е. поискать выход, потому что, к сожалению то, что он сделал в этом направлении практически оказалось непригодным, что выяснил уже В.И. Ленин, который сформулировал НЭП и дал такую формулировку коммунизма (посткапитализма): коммунизм есть советская власть + эликтрификация всей страны.
Как говорится, коротко, но совсем не ясно.
кто ищет, тот находит, кто не ищет - не находит. Другой проблемы я не вижу.
Re: Горбунову. Не Вам говорить о марксизме
Горбунов написал 29.09.2010 19:02
Раскрыть комментарий
Re: империализм - это капитализм? - Андрею
Ига написал 29.09.2010 18:09
Дайте просто свою картину формации.
Со своей стороны, думаю, что сегодня мы имеем капитализм, который в отличие от марксовых времен прошел следующие изменения:
1. Внешние: капитализм - империализм - глобализм. У каждой стадии есть своя основа. Для последней характерны: преобладание финансового капитала над реальным, отмена золотого обеспечения денег, виртуализация транзакций, стандартизация законодательства и деловых практик стран, минимизация роли national state, наличие не только ТНК и ТНБ (транс-нац. банков), долговая модель обеспечения роста с расширением переферийных экономических зон на месте бывших колоний, усиление роли Мирового правительства (Фининтерна), закрепление страновых ролей (международного разделения труда) - в первую очередь, на поставщиков ресурсов и их потребителей, глобальный энергетический ресурс - нефть, сворачивание деятельности профсоюзов, сворачивание конкуренции, особенно на макроуровне, наступление предела экономической модели (формации) - ее можно рассматривать как последнюю перед новой экономической формацией. Наличие нескольких форм капитализма: государственный и др.
2. Внутренние (политэкономические): большая социализация экономических отношений при сохранении присвоения прибавочной стоимости капиталом - в большей степени финансовым и посредническим (услуг), кредитование потребителей (работников) и бизнеса (инвестиций), принятие рещений об эффективности не из реальной, а ожидаемой (дисконт) доходности. Манипулятивность цен.
Андрей и Ига
Волобуев написал 29.09.2010 13:46
Раскрыть комментарий
[В начало] << | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss