Кто владеет информацией,
владеет миром

Откуда берется инфляция?

Опубликовано 20.09.2010 автором Волобуев Евгений в разделе комментариев 308

Откуда берется инфляция?

 Не так давно Президент Белоруссии А. Г. Лукашенко, всегда выступающий напористо, а здесь еще и с каким-то особенным надрывом, спросил меня из телевизора: "И хто бы мне сказал, адкуль бярэтца гэта инфляцыя?" И я, такой отзывчивый, решил, что этим "хто бы", кто расскажет Александру Григорьевичу все про инфляцию, должен быть я.

Нет, я не стал ему писать письма, как и не стал добиваться личной встречи. Я же журналист. Мое дело писать статьи. И я опубликовал статью в солидном глянцевом журнале, который и взять в руки и почитать серьезному человеку приятно. Есть у нас еще, оказывается, и такие журналы.

Нет, не подумайте, что я стал там рассказывать прописные истины, что инфляция появляется при превышении выпуска денег над необходимым и что инфляция в Белоруссии происходит из-за пренебрежения Александром Григорьевичем контролем за выпуском и запуском денег в Белоруссии. Это и так всем понятно. В статье, которая называлась "Пятилетку - за неделю!", рассказывалось, как правильно распорядиться выпускаемыми деньгами, чтобы и инфляции не было и люди в Белоруссии начали жить светло и радостно, выполняя пятилетние экономические и прочие планы за неделю.

Часть выпускаемых денег предлагалось направлять в экономику, а большую часть - населению, чтобы экономика производила товары, а население их покупало.

Статья была построена на простейших математических расчетах, доступных для понимания даже чиновникам высокого ранга. Конечно, в моем прицеле была не Белоруссия, а Россия. Союз России и Белоруссии никак не может состояться именно из-за проблемы эмиссионности. Стороны никак не могу поделить выпускаемые деньги, которых, между прочим, как бы и нет в бюджетах ни России, ни Белоруссии, так что и делить-то вроде бы нечего. Нет выпускаемых денег в бюджетах, нет и на виду. Каждому ведь хочется, не ударяя палец о палец, тайно от публики выпускать и присваивать деньги. И если бы мне удалось навести порядок с выпуском денег в Белоруссии, то уже Белоруссия потребовала бы от России наведения порядка с выпуском денег в России.

В России все мои попытки поставить вопрос о выпускаемых деньгах, разбивались о некое нарочитое непонимание проблемы чиновниками, занимающимися личной карьерой, личным обогащением, а не страной. В Белоруссии, мне казалось, чиновники должны были быть более страдающими за народ. Ведь А. Г. Лукашенко всегда в телевизоре страдает за народ и жестко заставляет страдать и своих подчиненных. В принципе, так почти все и оказалось.

Первым прочитал статью Посол Белоруссии в России. Он высказал одно лишь замечание. В статье, в расчетах, было сделано допущение, что каждый белорус съедает буханку хлеба в день. И Посол выразил сомнение, что человек может съесть буханку хлеба в день. Ну, я сказал, что ради выполнения пятилетки за неделю, можно и пострадать эту неделю. Мы посмеялись и расстались довольные друг другом.

Потом, всем другим чиновникам уже в Белоруссии, я говорил, что статью одобрил Посол и, конечно, все тут же тоже одобряли и статью и меня. А других получилось довольно много. Администрация Президента, Совмин, Министерство экономики, Нацбанк, Академия наук и Генеральная прокуратура РБ, до сих пор, уверен, не оправились от моего нашествия. Но, увы, выдержали его. Все одобряли статью, все были не прочь избавиться от инфляционных неприятностей и выполнять пятилетки за неделю.

Главное, что все живо интересовались статьей и обсуждали ее. Некоторым чиновникам сведения о выпускаемых деньгах были нужны до зарезу. Например, Министерство экономики РБ ежемесячно выпускает расценки на следующий месяц. Ну, что цену на бетон в следующем месяце надо поднять на 0,3%, а на автоперевозки на 1,75%. А указание на поднять зарплаты никогда не дает. Получается, что Министерство экономики Белоруссии только и занимаемся тем, что планирует инфляцию. А не направляет выпускаемые деньги в экономику, чтобы экономика заработала, не направляет выпускаемые деньги в зарплаты, пенсии и пособия, чтобы население Белоруссии начало жить нормально.

Конечно, все были бы только рады, если бы выпускаемые деньги появились официально. Но потом дело доходило до вывода, что со всем этим надо идти к А. Г. Лукашенко, который только и может решить эту проблему, как и любую другую проблему в Белоруссии. И вот здесь жизнерадостные и нормальные чиновники просто теряли свой человеческий облик, вплоть до впадения в прострацию. Никто с этим не хотел идти к Президенту. Хотя некоторые из них общались с А. Г. Лукашенко по десять раз на дню.

Дело было в том, что всем было известно про выпуск денег в Белоруссии. Половина денег, примерно, в Белоруссии выпускается себе частными банками. Белоруссия изо всех сил пытается догнать, по числу частных банков на подъезд, Россию, далеко опередившую по этому показателю все остальные страны в мире. А вторая половина выпускаемых денег идет на любимую мечту А. Г. Лукашенко - придание малым городам в Белоруссии современного вида.

Пойти и отобрать эту мечту у Александра Григорьевича, объясняя ему, что надо поднимать страну в комплексе, а не отдельные ее части, никто не мог осмелиться. Да и как быть с еще необлагороженными малыми городами?

Кроме того, недавно А. Г. Лукашенко громогласно заявил, что он закончил разбираться с макроэкономикой и теперь будет заниматься только микроэкономикой. А выпуск денег, это макроэкономическая позиция. И подправлять Александра Григорьевича, рассказывая ему, как он громогласно ошибался, тоже не захотел никто.

Ну, я взял и опубликовал в том же журнале свои похождения в Белоруссии. На этом все пока и остановилось.

Сегодня деньги выпускаются не на золотой запас, а на общий труд населения страны. Выпускаются, в основном, частными лицами. Которые, из жадности, выпускают себе денег гораздо больше, чем требуется выпускать на общий труд народный. В результате, народ работает, а его заработок достается ворью, разворовывающему выпускаемые деньги прямо в их выпуске.

Из-за инфляции, как последствия чрезмерного выпуска денег частными лицами, уменьшается и прежде заработанное народом. Благосостояние народа постоянно уменьшается. А могло бы в России, например, ежегодно удваиваться. Потому что только количество официально выпускаемых безналичных и наличных рублей в России ежегодно удваивается.

С 1991 года и по сегодня количество этих рублей в России выросло в 18 000 раз. И все мимо бюджета. И все мимо населения страны, на труд которого выпускались и выпускаются эти рубли.



Рейтинг:   2.60,  Голосов: 521
Поделиться
Всего комментариев к статье: 308
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Андрею
андрей написал 03.10.2010 14:11
у К. Маркса были упущения. и уже Ленин сказал, что теория Маркса - не догма, а руководство. В процессе реализации теории обнаруживаются ее недочеты, но в то же время делаются правильные теоретические выводы.
"Исправлений уже Энгельс сделал множество".
А тот, кто поступает иначе - просто догматик, которому нужна не теория, а инструкция, как в армии.Вот поэтому СССР разрушили бюрократы, подменив теорию своей казарменной дисциплиной и директивами. Они же из коммунизма сделали не науку, а идеологию - вот как развили теорию, над которой корпел институт марксизма-ленинизма.
Если Колодин исправляет упущения теории, то именно он, а не Вы совершенствует теорию.
Вы же лично, вместо того, чтобы разобраться с тем, что Маркс обозначил прибавочной стоимостью, просто полностью обессмыслили это понятие, не прояснили теорию, а затемнили. Вы также извратили понятие о деньгах, т.к. по Марксу они не покидают обращения, а у Вас они "выпускаются".
Ради Бога, неужели Вы сами не видите, что у Вас, или лучше сказать, теории Горбунова, нет ничего общего с теорией Маркса, кроме похожей терминологии. Но значение терминов у Вас другое. Вы и Маркс говорите о разных вещах. Поэтому когда Вы ссылаетесь на теорию, Вы даете неверные понятия, не Марксовы, а свои, вместо его, и портите теорию, которую и сами не понимаете, в отличие от Колодина.
По Марксу деньги не выпускаются, а деньгами становится один из рыночных товаров, обычно золото. Деньги рождаются обращением товаров, а у Вас они выпускаются, а раньше чеканились. До обращения Вам нет дела, потому и не видите никакого смысла в исследованиях Колодина. Таково происхождение. С точки зрения Маркса то, что Вы называете деньгами, ими не является. Только фальшивомонетчики полагают, что печатают деньги. Поэтому восстановление денег не обойдется без восстановления золотого стандарта, но только в несколько иной форме, т.к. будут учтены все ошибки, допущенные при использовании этого метода регулирования количества средств обращения.
Андрею
Волобуев написал 03.10.2010 13:00
Раскрыть комментарий
Ига-Волобуев
Льюис Кэрролл написал 03.10.2010 11:25
А Королева меж тем все смотрела в упор на Болванщика и приказала:
- Подать сюда список тех, кто пел на последнем концерте!
Тут бедный Болванщик так задрожал, что с обеих ног у него слетели башмаки.
- Я человек маленький, - произнес Болванщик дрожащим голосом, - и не успел я напиться чаю... прошла всего неделя, как я начал... а я все думал про филина над нами, который, как поднос над небесами...
- Про что? - спросил Король.
- Поднос... над небесами...
- Ну конечно,- сказал Король строго,- Ты что, меня за дурака принимаешь? Продолжай!
- Я человек маленький, - продолжал Болванщик, - а только после этого у меня все перед глазами замигало... только вдруг Мартовский Заяц и говорит...
- Ничего я не говорил, - торопливо прервал его Мартовский Заяц.
- Нет, говорил, - возразил Болванщик.
- И не думал, - сказал Мартовский Заяц. - Я все отрицаю!
- Ну тогда, значит, Соня сказала, - продолжал Болванщик, с тревогой взглянув на Соню. Но Соня ничего не отрицала - она крепко спала.
Re: Волобуеву от андрея --- оценки
андрей написал 03.10.2010 11:22
Поясняю свой выбор: исследования А. В. Колодина имеют такое же значение для экономики, как Периодический Закон для химии или три закона Ньютона для механики.
2. Ваши реплики об этом исследовании напоминают отзыв человека, которому сказали, что "Евгений Онегин" выдающееся произведение, на что он ответил, что в курсе, - там автор говорит об уходе за ногтями.
Не только первоклассники не в состоянии оценить "Онегина", тем паче Периодический Закон, который им ни о чем не говорит. Такие присудят премию брату по разуму.
Поживем - увидим, кто из нас знает толк.
Ига
Волобуев написал 03.10.2010 10:36
Раскрыть комментарий
Re: Андрею - Вопрос
Ига написал 03.10.2010 08:55
А не могли ли Вы указать какие-либо ссылки на работы Горбунова ВГ. Я что-то в лоб в Интернете ничего не нашел.
Спасибо
Андрею
Волобуев написал 03.10.2010 00:22
Раскрыть комментарий
Ига
Волобуев написал 02.10.2010 22:22
Раскрыть комментарий
Re: Ига - Волобуеву
Ига написал 02.10.2010 19:32
Раскрыть комментарий
Ига
Волобуев написал 02.10.2010 19:22
Раскрыть комментарий
Re: Ига -Волобуеву
Ига написал 02.10.2010 18:27
Раскрыть комментарий
Ига
Волобуев написал 02.10.2010 17:33
Раскрыть комментарий
Андрею
Волобуев написал 02.10.2010 17:06
Раскрыть комментарий
Волобуеву - сдаюсь
андрей написал 02.10.2010 16:35
Ну нет у Колодина Алескандра Васильевича ни выпускаемых денег, ни связи их с экономикой (и потреблением). Есть некие Финансисты.
\\\
все, Евгений, сдаюсь, т.к. кроме "выпускаемых денег", Вы ни на что не откликаетесь.
напоследок дам дружелюбный совет, подумайте, кто должен быть "неким финансистом"
О расширенном воспроизводстве - Волобуеву
Ига написал 02.10.2010 16:33
В расширенном производстве мы используем понятия (как источники) "прибавочной стоимости" и "прибыли". Они и так между собой различаются, но для темы расширенного воспроизводства нужно учесть маленький штришок (математику):
1. создана прибавочная стоимость - она, при капитализме, пойдет на ее изъятие капиталистами;
2. будучи изъятой, она должна разделиться на 2 неравные суммы - на прокорм капиталисту (если он не получает зарплату) и расширение дела. В части прокорма минусуем от изъятой прибавочной стоимости;
3. к п.2 сегодня появились (а некоторые были почти сразу) некоторые дополнительные нюансы, все таки теперь прибавочной стоимости приходится вращаться в "акульем миру" финансов и фондовых активов. Посему еще часть изъятой прибавочной стоимости пойдет на работу с курсом собственных акций и облигаций(их досрочный выкуп и т.п.), списание убытков от переоценки и т.д. Все это к расширению собственно производства еще не имеет значение - скорее, для его выживания и защиты от смены собственника.
Если обобщенно, то современный фондовый рынок (сфера обращения капитала) накладывает свои нагрузки на прибавочную стоимость (прибыль). На работника тоже накладывает, но в перераспределительном порядке - его сокращают (удерживают прибыль) или снижают з/плату.
На
Ига
Волобуев написал 02.10.2010 15:28
Раскрыть комментарий
Андрею
Волобуев написал 02.10.2010 15:15
Раскрыть комментарий
Андрею
Волобуев написал 02.10.2010 15:02
Раскрыть комментарий
Андрею
Волобуев написал 02.10.2010 14:49
Раскрыть комментарий
Волобуеву
андрей написал 02.10.2010 14:41
вот тексты, за которые я бы присудил все нобелевские премии по экономике на пятьдесят лет вперед, настолько велика их практическая ценность:
http://zhurnal.lib.ru/k/kolodin_a_w/
единственное, что автор не учитывает в своих исследованиях реальности на основе открытия Ф. Кенэ, имхо, так это то, что рента производится еще и машинами, не только человеком, поэтому несколько неправильно рассуждает о несправедливом распределении (эксплуатации) и методах устранения несправедливости. Машины должны работать на человека, а не человек на человека. Это - пережиток. Поэтому лично я не вижу поводов восхищаться, как например, китайцы ловко смогли распорядится своей рабочей силой, и не расстраиваюсь, что русские оказались негодны работать на весь мир и его окрестности, даже эксплуатировать их никто не стал (что теперь называют разделением труда), только ресурсы интересуют.
[В начало] << | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | >> [В конец]
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss